Боюсь, в условиях обладания капиталистическим лагерем ядерного оружия либо мы будем учиться компромиссам, либо обоим сторонам уготован ядерный рай или ад, кому как больше нравится. И что самое обидное, этот процесс может положить конец созданию "новых и более перспективных конструкций".
Полагаю, что процесс сбора энергии, купирования в корпускулы, сбор и сжатие в телах и последующий их вывод через черные дыры сопровождается уничтожением предыдущих конструкций для создания новых, более крепких и перспективных. Потому есть сражение будущего с прошлым, коммунизма с капитализмом и его детищем - фашизмом.
Хорошо, давайте сузим понятие хаоса до человеческих мерок. Но тогда есть грешки и за разумной субстанцией - разве столкновение различных видов человеческого порядка не есть хаос? Скажем, как в Великую Отечественную, столкновение коммунистического и националистического порядков?
Надо все утверждения доказывать. Или выдавать какие либо аргументы в их поддержку. Если этого нет, то не надо об этом вообще писать. И бессмысленно обсуждать того, чего нет или нафантазировано на пустом месте. Но вы можете писать, что угодно, только я голые фантазии не обсуждаю. Хаос - это только человеческое понятие, означающее отсутствие порядка в обозримом пространстве, опять же по человеческим представлениям. И не надо лишнего придумывать.
Хаос - это не только отсутствие порядка. Хаос возникает в том числе при столкновении различных порядков. И еще. Хаос - это непознанное как неведомый нам вариант порядка, это порядок более высшего уровня, который не может вместить наше воображение. И он достижим только потому, что есть хаос как более низший, наш с Вами порядок на данный момент времени. С точки зрения Абсолюта мир Бога будет хаосом, а с точки зрения Бога - мир человека это полный хаос. Кто здесь прав? А правда в том, что понятия хаоса и порядка относительны, менее совершенный порядок для более совершенного порядка будет хаосом и наоборот. Вы так не считаете?
Вы ошибаетесь, я с Вами хаос не обсуждал. У меня хаос не субстанция, это состояние отсутствия порядка. Первичный хаос наступил при проникновении энергетической субстанции в разумную и смешались в хаосе обе субстанции. Но затем разумная собрала волю и начала отлавливать энергию и упаковывать её в частицы. Не хаос отбрасывать, а энергию. Пошло разделение. Это у меня, как у Вас - не знаю. Кстати, в частицах, атомных структурах, материи по -Вашему, присутствует разумная субстанция, иначе бы частицы распались. Так что невозможно противопоставить материю и разумную субстанцию.
Две стороны - это с одной стороны разумная субстанция, а с другой стороны - энергетическая субстанция. Это с Вашей точки зрения. С моей точки зрения - это материя, с одной стороны, инертное начало, а с другой стороны дух - активное, творческое, развивающее начало. Вот Вы говорите, отбросили от себя хаос, и снова мир и покой. Но хаос хаосу рознь, это мы с Вами уже раньше обсуждали. Может быть хаос как непознанное. Может быть хаос, как необходимость в развитии, которую не замечает порядок, как то, что предваряет внедрение нового. Может быть хаос как нарушение Меры дозволенного, как безумие. Хаос как индикатор развития, в смысле правильно ли оно идет, вообще вещь необходимая. О каком из видов хаоса Вы говорите, что его нужно отбросить от себя? Прежде чем что-то отбрасывать, надо убедиться, не пригодится ли это в хозяйстве, не может ли это быть полезным.
Отчего же - вечная война? Выкинули из себя хаос, отбросили прочь и снова мир и покой. У Вас "новое мышление с обоих сторон". Поясните, что это у Вас за такие две стороны? Я чувствую, что мы говорим о разных вещах и на разных языках.
Предлагаемый мной компромисс - это путь бесконечных компромиссов как путь к вечному миру и разрядке напряженности. Это новое мышление с обоих сторон. Но Ваше право выбирать для разумной субстанции путь вечной войны, хотя, честно говоря, в таком выборе я вижу мало разумного.
Вами предлагаемый компромисс - это постоянная вялотекущая война. Мира никогда не будет, потому что один будет наводить порядок, другой - его уничтожать. Задача разумной субстанции - обеспечить себе вечный покой, путем отбрасывания от себя прочь энергетической субстанции. И никакой иной задачи нет, и воля подчинена только этой задаче. То есть нет никакой свободы воли.
Но Вы же сами понимаете, что если править бал будет только разумная субстанция, то это будет означать конец свободы воли, все будут зомби Бога, с чем не согласится никогда Абсолют. Альтернатива тоже плоха - все зомби Сатаны как безумцы (в эту концепцию вписывается мировая экологическая катастрофа и ядерная война). Разумной субстанции по Вашим же собственным взглядам противостоит безумная субстанция или энергия. И это противостояние нельзя разрешить насильственно, уничтожив одну из субстанций. Абсолют дает человечеству другую парадигму кроме вечной войны разума с безумием - это не победа разумной субстанции над энергией, или наоборот, энергии над разумной субстанцией, но компромисс между ними с постепенным формированием единой разумно-энергетической субстанции, где все процессы будут скоординированы между собой. Это и есть обретение той самой разивающейся Меры, где мерную часть будет обеспечивать разумная субстанция, а развивающеюся часть - энергетическая.
Я уже писал, но напомню. Время - это всего лишь абстрактная, мнимая характеристика преобразований физического мира от хаотического состояния к упорядоченному. А ничего не подчиняется времени, а подчиняется всеобщему правилу преобразований, а точнее - воле разумной субстанции, ведущей эти преобразования. Вот она и есть тот Абсолют или чистое сознание, что правит бал.
В моем сегодняшнем понимании существует не менее четырех различных логик. Это формальная логика (либо да, либо нет, третьего не дано), это вероятностная логика (скорее да, чем нет, скорее нет, чем да, то ли да, то ли нет, неопределенность), диалектическая логика (единство и вечная борьба между да и нет, временно побеждает то да, то нет), компромиссная логика (нет ни да, ни нет, есть нечто новое как синтез либо взаимная аннигиляция этих понятий с возникновением третьего, нового, ни да, ни нет).
Вы правы в том, что божественную логику лучше называть не логикой синтеза, а логикой аннигиляции, т.е. логикой взаимного уничтожения противоположностей друг в друге. И тогда единственное , что остается, это чистое осознание. Я пришел к выводу, что с точки зрения времени абсолютное является лишь временным состоянием относительного, ибо все текуче, все находится под властью времени. Но с точки зрения вечности все наоборот, там относительное является лишь потенцией вечности, а в реале правит бал Абсолютное, стабильное, неизменное. Поэтому очень важно соединить относительное и абсолютное в едином совершенном понятии развивающейся меры. Причем совершенным я считаю мир не реально, а потенциально, и это потенциальное совершенство мира в его бесконечном устойчивом развитии, когда он обретет свою меру развития и будет придерживатся этой меры. А что касается смерти, это смотря как к ней относится. Если считать ее всего лишь моментом трансформации в новую сущность, как гусеница трансформируется в бабочку, то она становится не такой уж ужасной. Кроме того, в будущем благодаря научным достижениям (переход от человека к киборгу) либо религиозным подвигам (достижение безгрешности, переход от человека к ангелу) люди вообще могут перестать умирать, а будут жить вечно.
Интересная статья, напрашивается потребность рассмотреть законы логики, или , если правилнее подбирать слова правила логики. Может раскроете тему с этой стороны и новой точки зрения.
Вот Вы назвали божественной логикой просто синтез без присутствия чего либо конкретного, и даже неконкретного. А что синтез будет синтезировать, объединять, если ничего нет? И вот Вы увидели в теории относительности её применение. В чем она? То, что всё течет и всё изменяется, то и без Эйнштейна было известно. А вот, что бытие совершенно, это Вам кажется. Оно никогда не было совершенным и никогда не будет. А если будет, то тогда не будет бытия. И при чем здесь Эйнштейн? Он даже не предполагал, что время движет человечество к смерти.
Хаос - это только человеческое понятие, означающее отсутствие порядка в обозримом пространстве, опять же по человеческим представлениям. И не надо лишнего придумывать.
И вот Вы увидели в теории относительности её применение. В чем она? То, что всё течет и всё изменяется, то и без Эйнштейна было известно.
А вот, что бытие совершенно, это Вам кажется. Оно никогда не было совершенным и никогда не будет. А если будет, то тогда не будет бытия. И при чем здесь Эйнштейн? Он даже не предполагал, что время движет человечество к смерти.