Есть ли у человека выбор?

Есть ли у человека выбор?
Мы знаем об окружающем мире только то, что нам доносят глаза, уши, нос, в общем - 5 имеющихся органов ощущений. По ним строим образ внешнего мира, дополняем образами далеких не ощущаемых участков, воображаемых на базе описаний очевидцами, исследователями, и понимаем, что он на столько необъятен, на сколько беспомощен наш ум в попытках его осознать.
Он усложнён ещё тем, что никогда не стоит на месте, а несётся непрерывными потоками по руслу времени, вовлекая нас в свои потоки, как песчинки. Мы не знаем, какая сила гонит эти потоки из прошлого в будущее, куда, зачем. А более того, не понимаем даже, какая сила ведёт нас от рождения до старости, творя с нами необратимые чудовищные преобразования. Мы не понимаем, зачем они и бессильны им противостоять. А страшнее всего, что не можем остановить вхождение в смерть.
Когда нам заявляют, что мы кузнецы своей судьбы, и будто у нас есть выбор, то это выглядит издевательством. Мы полностью в руках той неведомой силы, тела наши нам достались по её воле, даже ум не сами выбирали. Не выбирали родителей, не выбирали окружающую среду, условия жизни, и даже тот комплекс представлений, что с рождения вбивали в наши головы, мы не выбирали. Человеческое "Я" уже потеряло свою девственную чистоту, оно уже пронизано чужими представлениями. Кто мы теперь? Некие откультивированные создания для неких важных целей, или хаотически образовавшийся сорняк? Сорняк может лишь глушить всё ценное, но мы же созидатели, творцы. Нет, мы не сорняк. А цели тогда какие?
Трудно выйти из себя, чтоб подняться над собой, над всеми происходящими действиями и событиями, чтоб сверху посмотреть на всё происходящее, в котором мы песчинки, и всё понять. На это способны лишь отдельные люди, которые описывают осознанное, но это сразу же всеми отвергается, поскольку нарушает сложившийся порядок в головах.
Порядок слабый, рваный, но позволяющий в его рамках выживать, стремиться к счастью и для постижения его делать выбор. Счастье - это такое состояние души, которое её охватывает при исполнении заветных желаний. А нет ли в них коварства? Как разобраться, никто не знает. Все религии придуманы людьми, обычаи и нравы рождены историй, а желания лезут изнутри. Где истина? На что опираться? На что хотите. Делайте выбор. Можно ли считать осознанным выбором, выбор вслепую? Человек не ведает, что творит, не знает дорог, которые выбирает. Никто не знает будущего при любом пути. В чем ответственность идущего вслепую?
Проблема только в том, что, не понимая процедуры формирования судьбы, не зная исходного предназначения и смысла жизни человека, в погоне за призрачным счастьем, можно сделать такой выбор, который выбьет человека из естественного русла, и возвращение на место будет сопровождаться мучительными перековками.
Вот в этих перековках смысл выбора.
Выбор обнаруживает неразвитость сознания, а перековка исправляет обнаруженный изъян.
Сделал выбор на обогащение, а ведь богатство не нужно идущему на смерть, но не понимаешь этого, получишь много проблем.
Сделал выбор на славу и успех, а они не нужны идущему на смерть человеку, но не понимаешь этого, пропасть под тобой покажется бездонной.
Опубликовано . Получено 93 ответа. Просмотрено 1377 раз.  
  • Не надо искать аналогии физического нашего мира, и нашего физического пространства с метафизическими. Ничего сходного между ними нет. Мы не можем знать, что собой представляет то пространство и те сущности. Нет у нас таких способностей и возможностей. Метафизическое пространстве не обладает ни разумом, ни энергией. Оно вообще нейтрально и безразлично, ни на что не влияет.
     
  • То есть метафизическое пространство не является субстанцией. Но тогда эта некая идеальная сущность, не являющаяся материальной сущностью. Как Вы считаете, метафизическое пространство разумно или нет. Если оно не разумно, тогда его можно отнести к энергетической сущности.
     
  • Метафизическое пространство не является сущностью. Тут есть одна проблема. Человек, созданный в материальном мире и живущий в нем, не наделен способностью видеть или изучать метафизику. Мы не можем видеть то пространство и те сущности. А они вечные, они ниоткуда не появлялись. То есть были всегда.
     
  • Вы так и не ответили на вопрос, что такое метафизическое пространство, это субстанция или нет? И если это субстанция, то что это за субстанция, откуда у Вас эта троица?
     
  • Вы не отвечаете на мой вопрос. Повторю.
    /Почему Вас удивляет, что человечество разделилось на две такие части, как мужчины и женщины, а все они разделились на творящих добро и на творящих зло? Вы сами разделили своего абсолюта на две враждующие части./
    Что касается моей теории, то Вы неверно её поняли. В самом кратком изложении начало её выглядит так.
    В исходном в вечном метафизическом пространстве независимо и безразлично вечно плавают две вечные субстанции, одна разумная, другая энергетическая. Однажды они столкнулись. В том пространстве могли находиться и другие субстанции, но в данной теории они роли не играют.
     
  • Учение о двух субстанциях - это не мое, а Ваше учение. Интересно было бы узнать, к какой из субстанций Вы относите метафизическое пространство - к разумной или энергетической или еще какой-нибудь? Ваше учение - это учение раскола, а мое - разделения, это разные вещи. У меня Абсолют - это Единая субстанция во множестве форм ее организации - то самое Единство Многообразия, гармония, а не борьба. А у Вас - две расколотые субстанции, борьба доведенного вами до противоположностей многообразия. Разделение дает свободу и творчество и при этом взаимосвязь сохраняется, поэтому Единому в Многообразии незачем враждовать самому с собой, а у Вас раскол на две субстанции дает агрессивную борьбу противоположностей, которые все равно нуждаются друг в друге, но вместо гармонии происходит борьба и изнасилование то одной субстанцией другой, то другой - одной.
     
  • Почему Вас удивляет, что человечество разделилось на две такие части, как мужчины и женщины, а все они разделились на творящих добро и на творящих зло? Вы сами разделили своего абсолюта на две враждующие части.
     
  • Да, дихотомия в головах людей неискоренима. Как разделили единое начало на Бога и диавола, добро и зло, мужчину и женщину (вместо прочной семьи, андрогина) так и пошло. Вы в этом не виноваты, этот раскол в сознании на две субстанции произошел в головах жителей земли еще со времен Адама и Евы, задолго до рождения Гегеля и Вас. Так человечество и живет в этой иллюзии раскола единой абсолютной субстанции во множестве форм ее организации. Возможно, христианское церковное учение о падении Люцифера - это истина, а не выдумки священнослужителей, не миф. Первое учение о расколе Абсолюта принес на землю по всей видимости сам падший космический дух - Люцифер. Он же в образе Каина нарушил базовую божью заповедь - не убий - и научил этому греху все древнее человечество, отсюда пошли все междоусобные войны и распри.
     
  • Всё, что Вы пишете,вызывает удивление. Зачем-то придумали какого-то странного абсолюта, который и не похож на абсолюта. Раздирают этого беднягу сидящие в нем два врага. Спал вечность этот абсолют, и вдруг по неизвестной причине его разнесло. Непонятно, вселенная уже существовала или он зачем-то стал её лепить. Зачем она ему понадобилась? Не понятно. И почему-то всем стали приписывать исполнение Ваших собственных желаний, хотя никаких объективных причин для этого нет. Кто-то у Вас всё время что-то должен делать. "Они должны объединятся, а не враждовать." Да с чего Вы взяли, что должны? Если все противоположности самоустранятся, плюс нейтрализует минус, то ничего уже не будет. И зачем-то всё время искажаете мою теорию. Я не раз Вам её разъяснял, кажется, там все просто и ясно, ребенок поймет. Но искажения продолжаются. И это удивительно.
     
  • С природной точки зрения для поддержания экологического баланса важны и волк, и ягненок. Ягненок сдерживает чрезмерное развитие растений, а волк сдерживает рост популяции ягнят, чтобы они не съели всю растительность в округе. И хищники, и жертвы - необходимые звенья пищевой цепи для баланса экологической системы, ее существования в гармонии. К тому же волки помогают совершенствованию ягнят - они убивают самых больных, глупых и делают ягнят более осторожными, более развитыми. И сами волки совершенствуют постоянно свои охотничьи навыки, они развиваются. Так что с точки зрения природы как экологической системы ни волк, ни ягненок не являются добром или злом, но лишь необходимостью в природной пищевой цепи. У Вас концепция "треснутого" мироздания, когда что-то необходимое с точки зрения того же метафизического пространства начинает демонизироваться. Может быть, Ваша энергетическая субстанция нужна для развития и совершенствования разумной субстанции, чтобы вывести ее из вечной спячки? Она не случайно нашла разумную субстанцию - как комары не случайно находят человека. Они предназначены природной, чтобы питаться кровью теплокровных животных. А что касается плюса и минуса, мужчины и женщины - то Вы правы, многообразие начинается с противоположностей, но они не расколоты, а разделены чтобы дополнять друг друга до целого. Они должны объединятся, а не враждовать. Главное не мужчина и женщина сами по себе, а семья, которую они образуют. Образовать семью где мужчина и женщина дополняют друг друга - вот предназначение этих противоположностей, а не биться с друг с другом, выясняя, кто главнее. А что касается многообразия, то кроме мужчины и женщины есть еще дети, которые до определенного возраста фактически являются бесполыми. И в отрыве от детей мужчину и женщину нельзя рассматривать, так же кроме плюса и минуса есть еще ноль, нейтральное состояние - а это уже троица, многообразие. И еще. Если человек ест ягненка, то получается, что человек самое большое зло, хуже волка. Кстати, а Вы вегетарианец?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты