Без великой идеи нет великого государства

Без великой идеи нет великого государства
Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Опубликовано . Получено 1185 ответов. Просмотрено 7884 раза.  
  • Гали, Вы уж как нибудь определитесь, что именно в человеке рождает чувства.
    Раньше Вы писали, что чувства создает психика. Тогда я спросил:
    /Ранее Вы писали, что психику формируют органы человека, а разке кишки и печенка не органы? Они же формируют и чувства, как грусть или радость, ностальгию и патриотизм. У кишках появилась ностальгия по родине. В кишках затаился патриотизм. /
    На это Вы ответили:
    /Ранее я писала об органах чувств, а не про кишки./
    Тогда получается, что чувства исходят от органов чувств, которыми у Вас являются язык, кожа, нос, глаз, ухо.
    Я прошу это подтвердить, задаю вопрос, какой из этих органов формируют те чувства, которые я назвал.
    И снова - здорово:
    /Не какой-то из них, а все .... хоть в кишках, хоть в печёнках. / Круг замкнулся. Получается, что нет конкретного органа формирующего чувства, все органы в куче их формируют. Ностальгия выходит из кишок, проходит через селезёнку, там пополняется чувством одиночества, в желчном пузыре наполняется чувством горести и в таком виде подается в мозг. Мозг этот состав идентифицирует как чувство ностальгии. Правда, есть такие органы чувств, которые работают автономно, ничего не посылают в кишки и печенку, это та пятерка органов чувств - нос, ухо и тд. А может и они работают в связке со всем организмом?
    А психика, значит, это анатомический театр в одном организме?
    Забавно у Вас получается.
     
  • Не какой-то из них, а все. Эти органы производят/воспроизводят/воспринимают конкретные чувственные данные - образы, звуки, запахи, тактильные ощущения в каких-либо участках тела, хоть в кишках, хоть в печёнках. А дальше человек их осмысляет в комплексе и кодирует эти комплексы ощущений какими-либо символами, знаками, жестами и др. Например, словами (понятиями) - любовь, патриотизм, гордость, унижение и тд.
    Почему, думаете, у всех людей о любви или патриотизме самые разные представления? И ЧТО люди могут пред-ставлять (себе), кроме собственных ощущений? Как отдельными (общими) элементами, так и собранными в самые разные (уникальные) комплексы, про которые потом и рассказывают/описывают словами. Больше-то человеку не о чём сообщить.)
     
  • Был вопрос:
    Какой орган у Вас воспроизводит чувство любви или нелюбви? Чувство патриотизма или гордости? Какой орган возбуждает сострадание?
    Конкретно, какой из этих органов чувств, как Вы их называете, - ухо, нос, глаз, кожа или язык?
     
  • Я на эти вопросы уже стопятьсот раз Вам отвечала, сколько можно?))
     
  • Для меня нет ничего странного, что многие Вас понимают, а я не понимаю. Подобные случаи у меня не редкость. Это говорит о различиях в понятийных аппаратах. Что понятно Вам и многим, то мне не понятно. И наоборот.
    Я показал Вам в комментарии, что именно мне не понятно. Поставил вопросы. Вы можете на них ответить?
     
  • Если человек осмысляет какой-либо текст, оценивая его как "великую путаницу", то это говорит только о его личных способностях восприятия или возможностях познания на данный момент.
    А Вам не "странно", что многие другие люди меня прекрасно понимают?
     
  • Вы великая путаница.
    Запутали с понятием "органы чувств"
    Какой орган у Вас воспроизводит чувство любви или нелюбви? Чувство патриотизма или гордости? Какой орган возбуждает сострадание?
    Пишите:
    /Т.е. терминами "душа" или "психика" обозначают функции органов чувств и мозга и функции мышления. Так что у Вас есть психика, и это - не "орган" , а организм,
    А теперь просто сложите 1 и 1 - что у человека внутри, если не органы чувств и ум?/
    Так что внутри человека, если не органы чувств? Если внутри еишки, то они тоже орган чувств?

    Вы пищите: /при познании себя надо познавать не только один тактильный орган (тело), любимый предмет анатомии, как "одной дочки мамы-философии", а весь организм целиком - как работают все органы чувств, их взаимосвязи, как работает ум/мышление, связи мышления и языка, и тд./
    То есть в объект познания себя входят операции с органами чувств, с мышлением.
    И тут же это отрицаете:
    /Объект - это всегда познаваемое, форма, физическое.
    Сама способность оперировать ощущениями - естественно, никак не ощутимый процесс, потому сознание, мышление, разум, логос и логика - это "нематериальное, метафизическое". /
    Тогда /сознание, мышление, разум, логос и логика/ не могут быть объектом познания, поскольку не являются материей, а объектом Вы определили /форма, физическое/
    И уж совсем запутали следующей фразой: /философия и религия учат, что предназначение человека - это познание себя, своей природы, своих творческих способностей, Творца (Бога)./
     
  • Ранее я писала об органах чувств, а не про кишки. А чтобы в кишках появилась ностальгия по родине, прежде Вам нужно увидеть ОБРАЗ какой-нибудь родины и УСЛЫШАТЬ слова "это родина", а не "хрен собачий". Потому что если Вы на этот же образ услышите "хрен собачий", то ни одна кишка ностальгически не дрогнет.
    И выражение "познать себя" не значит, что "Я является объектом познания".
    "Я" всегда субъект, познающий, субстанция, первооснова. Что очевидно из любого текста, даже Вашего. Если бы Вы внимательно читали то, что сами же пишете.
     
  • Ранее Вы писали, что психику формируют органы человека, а разке кишки и печенка не органы? Они же формируют и чувства, как грусть или радость, ностальгию и патриотизм. У кишках появилась ностальгия по родине. В кишках затаился патриотизм.
    Субъект - это и есть "божественная" (переведите это слово на русский, будет творческая) и "сущ-ность"
    А буддисты, у которых нет ни бога, ни понятия "божественная сущность", они не могут быть субъектами?
    / у Вас - одна душа творит вторую? /
    Так этот же вопрос я Вам задавал, напомню. Если Вы познаёте своё "Я", значит, это "Я" является объектом познания, тогда кто у Вас является субъектом? Как Вы ответите на этот вопрос, так и я на Ваш.
     
  • //Видимо, кишки, печень, желудок и проч слепили такое представление.//
    Да, видимо, свои зрение, слух, запах, вкус и тактильные ощущения Вы пока не осознаёте как рабочий организм. Но ведь чем-то же создаёте себе образы кишков и печенки, и даже образы своей загробной жизни?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты