Положим, Гали не со всеми мне хочется "сотворчества". С подонками и циниками не хочется. И приятным им не хочу становиться. Вот такой мой выбор. Теперь насчет языка общения душами посредством чувств, который, как Вы говорите, известен всем. И опять у меня сомнения по этому утверждению. Вы умеете молча общаться с людьми, излучать своей аурой мысли, пожелания? На каком расстоянии? На тысячу километров, на метр, или только при соприкосновении телами? Я говорю о чувствах, а не о языке, слова рождает мозг, а как без него могут общаться души? Как передают и воспринимают информацию? Или это только мне неизвестно, а другие это делают элементарно?
Пожилому человеку. Не думаю, что могут быть некие руководства, старые или новые, кои можно было бы считать абсолютно правильными. Это как с измерениями, погрешность которых абсолютно неизвестна. Я не говорил, что подобия нет, но оно может выражаться по разному. Законы природы есть и они являются законами бога, их придумывать не надо, их надо выявлять, изучать. Это есть путь к познанию бога и его намерений. Почему это невозможно понять в принципе? Разум и логика распределены по всем законам, всем процессам. Они создали человека и человек сконцентрировал в себе этот разум и эту логику в доступном ему виде. Разум человека проникает в общий разум, чтоб далее пополнить своё приобретение, и своей логикой человек пытается понять логику бога, логику вселенной. Нормальный путь развития. Не вижу "кирдыка".
Как-то не сразу понятно, кто с кем общается. Видимо это дело привычки. Так Вы считаете, что "как вверху, так и внизу" не руководство от древних, как нам смотреть на мир, а просто поэтическая метафора? Это принципиально. Здесь лежит водораздел адекватности восприятия. Если Подобия нет, то повторяемость в ограниченном объёме (например, мировоззрение человека) не возможна. Тогда остаётся только эмпирика. Тогда, конечно, и с богами, и с вселенными может быть что угодно и просто глупо предполагать, что именно. А это уже тянет за собой наличие любого количества законов, по которым работает тот или иной бог, прихоть (или проблемы) каждого из них становятся определяющими. А отсюда следует, что познание невозможно в принципе. Это кирдык! Вам не кажется?
> Положим, знаем что есть душа, что может излучать чувства, но не знаем ни логики взаимодействий чувств, ни языка общения. Эта область совсем нераскрыта. Кому - не раскрыта эта область? Где - на раскрыта? В нашем обсуждении на этом сайте? Простите, но разве Вы не постоянно исследуете, т.е. познаёте и развиваете собственную логику взаимодействий и свой язык общения, как качества и свойства Вашей души. Этим же занимаются и все остальные "отрицатели необходимости самопознания". И разумеется, будь Вы ответственным за обеспечение приятности всем подряд, Вы были бы не личностью по имени Геннадий, а звездой по имени Солнце. У личности всегда есть выбор, с кем именно налаживать гармонию общения, а с кем прекращать взаимодействие. И этот выбор - только личная ответственность. Если, к примеру, Вы видите, что кому-то, выбранному Вами, не нравится Ваша аура, то, само собой, Вам придется (будет нужно, необходимо, желательно..) познать, что и как изменить в своих излучениях, чтобы понравиться, с целью более гармоничного и продуктивного дальнейшего общения и сотрудничества. С целью со-творчества. Или Вы считаете, что Вам, как личности, нет никакого смысла уметь сотрудничать с другими объектами вселенной, общества, коллектива и т.п.?
Насчет подобия согласен. Только не в прямолинейном смысле. То есть не один в один. Например, математическая формула куба может считаться подобием натурного макета куба. Что у нас голод вовсе не означает, что боги голодают. Мы даже не можем ничего знать про их питание, может оно сводится к неким формулам трансформаций одного в другое. Как если б мы научились любую материю преобразовывать в продукты. Что мы не имеем таких аккумуляторов, кои могли бы сжимать всю энергию вселенной до точки, не значит, что боги не имеют. Не может быть сходства между представлениями детей и представлениями взрослых, особенно когда они совсем не понимают друг друга.
Гали, разве достаточно для разговора уметь болтать языком? Положим, знаем что есть душа, что может излучать чувства, но не знаем ни логики взаимодействий чувств, ни языка общения. Эта область совсем нераскрыта. Приятно - неприятно только тупые эмоции Эмоции по сути отражают инстинкты, даже не чувства. Они тупы. Вот кому -то не нравится моё излучение! Мне сделаться приятным ему? Или отойти от него? Или пусть сам отходит? Известно, что в кругу единомышленников других не уважают. Среди воров не любят честных, они им непонятны. Так им тоже надо нравиться? Вы считаете, что я ответственен за обеспечение приятности всем подряд?
"Например, нет у меня предположений, где пребывают боги, чем живут, что с ними происходит. Мы все в материнской утробе вселенной, похожей на лабораторию по перерождению. Ну что плод в чреве может знать о жизни невидимых родителей, о том пространстве, где они живут? Я предполагаю, что оттуда поступает в эту утробу всё необходимое, туда выносятся все шлаки. Если взять за аналогию беременности среди людей, то наверно богов много, наверно, наша вселенная не первая и не последняя." Согласитесь, что здесь Вы использовали Закон Подобия. Почему не использовать его в более широких пределах? Ведь не зря же сохранён посыл: как на небе, так и на земле. Если в ограниченное время, мы дошли до того, что некоторым уже нечего есть на Земле, то в неограниченное, боги должны драться за ресурс светлой энергии и заваливать друг друга тёмной. Вам не кажется, что в таком предположении (много богов и много вселенных) не всё сходится?
Если мы знаем, что "орган чувств - душа" и знаем причину ее возникновения, то о какой еще "иной системе чувственного мышления" Вы тогда сказали?
И ещё к вопросу о самопознании, в связи с темой о душе. Может ли и должен ли человек сам заботиться о состоянии своей души? Есть такое слово для выражения общего состояния души - "аура". Если взять, к примеру, ауру спокойствия и ауру беспокойства и сравнить воздействия их на окружающих, то можно видеть, что первая несет в себе разные блага окружающим, а вторая - только неприятности, так наз. "зло". Т.е. индивидуальная душа может излучать вокруг себя энергии света или тьмы. Отсюда следует, что конкретные качества души - не только "дело личное" или "знать их не хочу, пусть будут как бог положил", но человек сам ответственен перед своим окружением (космосом, миром, людьми..) за качество излучений своей ауры, за свет или тьму в душе. А как отвечать за свою душу и её ауру, если не знаешь (не познаешь) за какие именно качества и свойства отвечаешь? Тем более, Вы пишете, что "не бывает бесполезных дел, даже если кажутся такими". Но о самопознании довольно часто высказывались, как о бесполезном (для Вас) занятии..
Гали, насчет органов чувств. Таким органом является душа. Это она может чувствовать любовь, сострадание, радость, душевную боль. А причину возникновения души у человека, полагаю, знаете.
Сорванец, не бывает бесполезных дел, даже если кажутся такими. Как не бывает бесполезных людей. Если что-то делается, значит это для чего-то нужно. Результат не обязательно наступит сразу. Всё идет на потом. Вот Вы говорите, что есть созидатели и есть разрушители. А на самом деле это одно и то же. Любой создатель для создания разрушает иное. И любой разрушитель старого готовит почву для построения на ней нового здания. И всё, любой предмет, любое дело, мысли, чувства одновременно и ценны и пусты. На это нет объективных мер, они всегда субъективны, это Вам дано оценивать, в зависимости от потребностей развития личности, мыслей, чувств, души. Что изумруд одному, другому не нужная побрякушка. Вам бог, природа, если угодно, дала ум, как средство воспитания и становления себя. Ему надо решить что подавать на вход делу воспитания души, а это конечный продукт жизни. Тут можно промахнуться. Надо стараться уходить от резких крайностей в суждениях, и пытаться разобраться, что для чего. Осторожно и мягко. Иначе говоря, с любовью. А иначе Вы сами соорудите безвыходные ситуации и сами загоните себя в них.
Здравствуйте, уважаемый Геннадий Владимирович! Может быть Вы уже ранее писали об этом, но всё же. Вот эти места, в самом начале и в самом конце, не дают мне понять (и пока принять) всё остальное. Вот эта откаченная из нашей вселенной тяжёлая энергия, что стало с ней? Ведь при неограниченности времени, она должна заполонить собою всё, что только можно вообразить. Если бог "заболел" и создал другого бога, то, видимо, такое бывало и раньше. Следовательно, таких богов бесконечное множество. Как и где они уживаются? Есть и другие вопросы, но не знаю захотите ли Вы отвечать.
К грызунам.)) Вообще, я уже давненько не понимаю подобных причитаний, что ах, мол,> мы перестаем замечать простые вещи, лежащие "под носом", хотя они не менее ценны.. Что у Вас там за компания слепых собралась, что не замечает лежащих под носом ценностей? Может, пора бросить её?
Нет, я имела ввиду, что в поисках абсолютных истин и универсальных ответов на вечные вопросы, мы перестаем замечать простые вещи, лежащие "под носом", хотя они не менее ценны...это, наверное, проза жизни. ... а поэзия в том, что кто-то все равно грызет эти орехи, даже ломая зубы, даже начисто выпадая из времени, даже рискуя ничего не найти внутри тех золотых скорлупок)))) Он глупец,безумец, фанатик? или он просто устроен так, что не может по-другому.. Есть люди созидатели, есть хранители, есть разрушители...Этот к каким относиться?)))
Какая проза! Я имею в виду, обмениваться "закрытыми" метафорами, не предполагающими развития, все равно, что обменивать изумруды на грибы в нереальном пространстве..) Геннадий, уточните, Вы ставите вопрос - почему, т.е. какова причина того, что у человека есть органы чувств?
Конечно, человечество - одна общая грибница, на которой растут человеки - грибы. Они собирают воздух, свет, вырабатывают споры. Грибы увядают, а грибница живет. Она решает, когда и где вырасти новым грибам, она напитывает их соками корней. Не было бы этой грибницы, не было бы ни одного гриба. И без корней человечества не было бы разных и в общем похожих людей. И каждый где-то глубоко внутри связан, как гриб с грибницей, со всем человечеством, с корнями его в виде общей культуры, в виде огромного нереального пространства, где существует невидимая часть человечества, сплетенная из всех когда-то бывших душ и напитывающая наши души. Какие зерна нам искать? Какие разгрызать орехи? Орехи - это все наваливающиеся проблемы и вопросы. А разгрызать, чтобы понять, зачем жизнь предлагает их, какие зубы хочет вырастить судьба? А может и не зубы вовсе, а хочет научить открывать дверь в те области, где всё понятно и вопросов нет. Время для того и существует. Чем больше загадок тем больше тянется оно, а чем ответов больше, тем незаметнее летит, и ты уже вне времени. Оно тебе уже не нужно. Это проза или поэзия?
Геннадий, в каждом человеке - человечество))) Да? Когда голоса шепчут - это уже шизофрения)))) Интересно как вы выразились > выпитая кружка зелёного настоя. Всмысле, молодо-зелено глубины не ищет, довольствуясь тем, что на поверхности)))И возраст здесь ни при чем.... Нырять в глубину зачастую небезопасно....по многим причинам... Хорошо у Пушкина...там где про белку...помните? "Знайте, вот что не безделка: Ель в лесу, под елью белка, Белка песенки поет И орешки все грызет, А орешки не простые, Все скорлупки золотые, Ядра - чистый изумруд;" А "скорлупки" ведь золотые, в открытом доступе,сами по себе хороши, бери, пользуйся, довольствуйся жизнью..Можно ведь никогда и не знать - не задумываться, что внутри этих скорлупок)))) Так нет же))) А изумрудов то ведь можно и не отыскать... Пока не знаешь, есть ли внутри изумруды - у тебя в запасе -+ вечность)))) как только появляются сомнения - время начинает неумолимо сжиматься... и все равно скорлупки, пусть даже и золотые уже не удовлетворяют... Как вы думаете, это проза жизни? или, наоборот, ее поэзия?))))))
> А откуда оно пошло? Из бесконечности Откуда пошло время? Сами же говорите, от первого акта начала творческого процесса. Начался процесс - пошло время. Закончится процесс - время закончится. Вот давеча Вы согласились с распространенным мнением, что не всё людям дано понять. Ну так примените это правило к себе. В смысле, что было да начала - не дано понять. И не надо привлекать абстрактную вечность. Её в реальности не существует. А для понимания, что вместо неё было, надо переходить на иную систему мышления - чувственную. Чувствами наделены все. Вот попробуйте найти их источник. Только не говорите - от бога. Почему в нем эти чувства, откуда? Почему ему понадобилось ими всех награждать? И вообще, согласны ли Вы, что может быть иная чувственная система мышления?
Сорванец! Признателен Вам за уважительное отношение ко мне, что вообще-то представляется редкостью, поскольку люблю ломать шаблоны, устоявшиеся мировоззрения, даже привычные научные или религиозные парадигмы. А потому для многих я красная тряпка, раздражитель, самонадеянный нахал. Некоторые обижаются и разговаривать не желают. Хотя я ко всем думающим людям отношусь с уважением и интересом. В каждом таком человеке таится нечто неизведанное, что и сам человек не осознает, что там в его глубинах, возможно, как в бездонной впадине там свои цивилизации, они даже что-то шепчут человеку, оттуда управляют им, но подчиняясь, он не понимает сути происходящего. Он сам себя не понимает, не понимает что и зачем творит. И очень мало людей обнаруживают желания и способности любознательным умом погрузиться в эти глубины. А Галия просто необыкновенно талантливый и умный человек. Это редкий самородок. Разговаривать с ней можно до бесконечности и всегда это будет свежо и оригинально. А в этом и заключается бездонность её натуры в отличие от других людей, кои уже вскоре становятся пустыми, как выпитая кружка зелёного настоя. Здесь, как Вы могли заметить, мы ведем не личную переписку, мы обсуждаем темы, которые многим могут показаться интересными, а затрагиваем струны личности и только в рамках темы в надежде резонансного звучания. И разумеется, каждый может подключиться и предложить свои вопросы. Наверно переход на кулуарное обсуждение был бы некрасивым по отношению к другим поступком. От участников требуется только одно, и на этом я всегда настаиваю - уважительное отношение друг к другу. Хамство недопустимо. Так что подключайтесь, уважаемая Сорванец. Спрашивайте, предлагайте, спорьте. Мы же пока с Галией медленно погружаться в глубины человеческой натуры, источающей желания и чувства, в которых должен быть связующий туннель с иными цивилизациями и с внешним космосом, которые оттуда влияют на нас.
Галия, признаюсь Вам, к Геннадию у меня особое отношение: смесь уважения, восхищения и любопытства))) уважения - в первую очередь))) Поэтому, как мне кажется, не стоит ему участвовать в наших с Вами оргиях)))) Как думаете?))) ..
Почему именно Бафомета? Это имя в моих представлениях тесно связано с орденом тамплиеров, и их оргиями, реальными или мнимыми неизвестно)))) Хотя, почему бы нет??? Остается назначить время и место)))) ну и выбрать кого-то на роль Бафомета))) Хотя мне кажется кандидат уже есть)))) Можете принять за шутку!)))
Ну, если по-другому, значит, я с Вами с удовольствием поскачу пару ритуальных танцев перед статуей Бафомета, при первом же удобном случае. Зато Геннадию такого удовольствия долго не видать, похоже.
Галия, если"розовые пузыри" часть моей реальности, то сражаться с ними часть моей судьбы))))))))))спасибо, развеселили! Яконечно же не сатанистка, просто поскольку вы упомянули о нем я и привела это "имя" в качестве обозначения того животного начала, что есть в каждом человеке. Сатану, дьявола, Люцифера, или какие там у него есть еще названия" как силу противостоящую и противоборствующую богу официально "узаконила" церковь, если не ошибаюсь в раннем-раннем средневековье.(иначе быть не могло))) иначе не было бы такой, захватывающей своим сюжетом, драмы противоборства на арене тысячелетий) Моему пониманию ближе "обезличенный сатана"))) некая животная,активная, агрессивная и мятежная жизнеутверждающая сила ))) "часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла" (Гёте) Это такая же полноправная "часть бога" внутри человека, служащая тем же целям, только по-другому...
Бесконечность всегда равна сама себе. Она неизменна. Она не может меняться. При ней пойдете ли Вы вперед или пойдете назад - везде будет одно и то же - бесконечность. А потому нет бесконечности ни сзади ни впереди, иначе не пошло бы движения времени. Представьте, два одинаковых океана что сзади, что впереди, разве что нибудь будет перетекать из одного в другой? Врет эти библейская максима, натурально врет.
Ага, по-вашему, типа, у людей разные структуры мышления, а бесконечность прошлого не равна бесконечности будущего..?)) Похоже, и эту библейскую максиму Вы тоже не понимаете. Но я не стану пояснять.
В мире нет нигде равенства. Вы же знаете это. Между одним человеком и другим нет равенства, нет равенства между всем миром и этим человеком. Нет равенства между прошлым и будущем. Мир вообще неравновесный. Представьте, чтобы получилось, окажись он равновесным, где всё одинаково. Горы сравнялись бы с равнинами рекам некуда течь, ночь сравнялась бы с днем и наступили вечные сумерки. Никто бы никуда не стремился, потому что в будущем ничего нового не будет, оно равно прошлому. Если я окажусь равным окружению, то оно мне не нужно будет и я ему не буду нужен. Ведь у меня всё будет, что там, за забором. Я и окружающий мир разные. Не плохие и не хорошие, мы словно бассейны с разными трубами, из одной туда, из другой обратно. Мы можем отраву гонять друг другу, а можем и живительную влагу. Это будет продолжаться, пока существуем мы, пока не распадется вселенная. "18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все".
Особый взгляд? Вы подразумеваете свои рациональные аналитические способности, которые упорядочивают Ваши личные (внутренние) ощущения? Ну да, в отличие от Вас, у многих людей с этой способностью не густо, прямо скажем. Но Ваш особый взгляд почему-то никак не увидит идентичности выражений "не видеть в себе ничего плохого" и "не видеть в окружающем мире ничего плохого". Какой ещё особенности не хватает Вашему взгляду, чтобы увидеть это равенство, как думаете?
Меня, Гали, совок приучил верить людям, верить в светлое будущее и в отсутствие чертей. А вот начался капитализм, и мне объяснили, что верить никому нельзя, что не то что черти, а сволочи и подонки вокруг нас, и главное - внутри. И сам я ничтожество. Так началось избавление от проклятого совка. Но только вся фигня в том, что я всегда всё раскладывал по полочкам и на всё смотрел своим особым взглядом. И мой особый взгляд не видит во мне, с моими чертями ничего плохого. И в Вас тоже. Хотя черти виднеются. Несмотря на ваши символические трактовки.
Ну, это Вы уже сочиняете, так сказать, по мотивам.)) Не было такого, чтоб мы с Сорванцом или Святая церковь рекомендовали кому-то "загонять лохматого зверя в глубины души" или "радостно соглашаться с его присутствием". Вы неверно нас поняли, я думаю, скорее всего, по причине отсутствия понимания религиозного символизма. Но где бы Вам было получить его, при совке-то? А из незнания (из тьмы) и следуют всевозможные искажения, недоумения, отрицания, личные противопоставления и прочие "дьявольские игры". Но зато, когда говорят о "плоти", то неужели не понятно, что речь идёт о плотности формы, её весе и тяжести, т.е. только о Ваших личных ощущениях? Ваше ощущение плотности - это только Ваше личное "внутренне" (а не "внешнее"!) ощущение. И что Вы сами (звуча словами изнутри) можете называть его хоть как, любым словом, хоть чёртом лысым.
Кстати Гали, что-то не сходится Посмотрел Евангелие и от Луки 4.8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи. А вы пишите - «Иди за Мною, сатано» (Мф. 4:10; Лк. 4:8).
Вот смотрите Гали, что получается. И Вы и Сорванец, обе говорите, что есть внутри лохматый зверь. И обе знаете, что он оттуда не выберется, можно загнать в глубины, но не вытащить. И обе предлагаете наслаждаться жизнью. Только Вы говорите, что его нет уже у Вас внутри, как бы нет, а Сорванец говорит, ну и черт с ним, пусть сидит, с ним веселей. Большая ли в том разница? Хорошо, что эта проблема меня не касается. Потому как знаю, пока человек живет на этом свете, он ему может и должен служить. Он в плоти.
Валяйте, Сорванец, грустите, скорбите, сожалейте, ужасайтесь и осуждайте, сколько хотите. Сражайтесь с розовыми пузырями. Возможно, это Ваша великая судьба.)
ВОт уж с чем действительно не поспоришь. Я не смешиваю понятия...я еще раньше подчеркнула, что для меня понятие бог и институт церкви,со всеми ее атрибутами,далеко не одно и то же... Но все равно грустно)))))
Ну что скажите, Гали, идет за Вами Сатана, сидит ли внутри этакий лохматый зверь или снаружи борется с Вами? > Я сказала, что "Иисус и Диавол - оба персонажи.." внутреннего мира человека, как две его части: божественное и звериное,
В том-то и дело, что любые клыки и хвосты являются лишь средствами для достижения целей, которые ставит сам человек (как Сын Бога), контролируя содержание своего ума (как змия-искусителя, диавола, универсального солдата, трансформера, терминатора, машины, механизма и т.п.). Ведь человек САМ выбирает, куда ему направить свою силу, не так ли? А чтобы не грустить, Сорванец, Вам не стоит смешивать понятия "аскетизма" со "слабостью и надломленностью". Аскетизм - это высоко сознательная духовная практика по самоииследованию и управлению энергией-вниманием. Разумеется, что она не рассчитана на слабаков, если судить по индийским сиддхам и многим православным святым. Которые сами не грустят и ещё других учат. А то, что это понятие профанируют дураки, так этим никто не запретит лбы расшибать, молясь, якобы, Богу.
По поводу религий и института церкви - тоже спорная тема...Все крупные мировые религии проповедуют аскетизм, подавление, ослабление телесного. Физически слабыми людьми, с приглушенными естественными желаниями легче управлять, их легче подчинить, зомбировать различными идеями. Физически слабый надломленный человек не способен в полную силу почувствовать радость от простых вещей, а значит ему легче наобещать всяческих других радостей)))) Циннизмом пронизано все, как это не грустно...
Ой,какую вы тему интерес ную тронули!!!ну просто не могу не высказаться,прямо аж до зуда в ладонях.... Много ли найдется людей,не желающих обзавестись острыми отточенными клыками в два ряда и умением пускать их в ход молниеносно,бесшумно,одним отточенным до автоматизма движением? Клац - и нет того,кто посмел встать у тебя на пути, и без лишнего шума и пафоса))) А пушистый хвост это чтобы следы замести)))) Красота!!! В мире понимается беспрекословно только один единственный закон - закон силы... Сколько бы человечество не рассуждают о доброе, альтруизме, самопожертвовании.Лицемерие!!!! Чем будет твое добро, если ты не можешь его отстоять? Есть ли у тебя возможность расти и самосовершенствоваться, если прежде ты не научился защищать свои жизненные потребности? Твой зверь внутри тебя должен быть "универсальным солдатом трансформером" , мобильным, тренированным, самообучающимся)))) Только это гарантия того, что ты в любой ситуации сможешь оставаться человеком и действительно творить добро))) Слабого или Расслабленного очень быстро съедают))) как это не прискорбно....
Не было у Матфея, значит, было у Фомы. Но сказать "отойди от Меня" или "следуй за Мной", в смысле "позади Меня", в этом особой смысловой разницы нет. И я не говорю, что Диавол - персонаж "внутреннего мира Иисуса". Я сказала, что "Иисус и Диавол - оба персонажи.." внутреннего мира человека, как две его части: божественное и звериное, Сын Бога и сын земли. Как две половинки души - Рай и Ад. Понятно, что Сыну Бога "служат ангелы", т.е. когда мысли "на службе", т.е. под контролем у человека, а не наоборот, когда человек думает, что он подчинён всяким мыслям, которые взбрындили ему в голову, невесть откуда, т.е. как будто "чёрт нашептал".))
ps. специально для Вас нашла вот что, цитирую:
// В сущности, САТАН предлагает свой план спасения человеческого рода, исходя из собственных представлений о природе человека и об онтологическом превосходстве ангела. План этот безусловно ложный и ошибочный, вследствие этого чреватый самыми тяжелыми последствиями, но это все же не дает оснований считать его заведомо преступным. В связи с этим исключительное значение приобретает форма обращения Иисуса к САТАНУ (у Матфея оно заключительное, у Луки приведено после второго искушения). В церковно-славянском богослужебном тексте оно звучит так:
«Иди за Мною, сатано» (Мф. 4:10; Лк. 4:8).
Такое же обращение повторяется в разговоре Иисуса с Петром:
«Иди за Мною, сатано, соблазн Ми еси; яко не мыслиши яже Божия, но человеческая» (Мф. 16:23; Мк. 8:33). \\
Не было такого. Не был Диавол персонажем внутреннего мира Христа. Не говорил Христос ему - Следуй за мной. У Матфея 4.10. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. 4.11. Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.
Кроме того, в религиях ещё говорят (и хорошо бы это помнить!), что Иисус и Диавол - это персонажи "внутреннего мира", а "искушение, искус, искать, поиск, искусство" - это, исключительно, психический или рациональный процесс. Разум (т.е. Иисус) устроен так, что он в постоянном поиске целей, но прежде чем найти нужные (истинные, чистые, действительно желаемые, свои, любимые, красивые, божественные и т.п.) цели, ему "надо удалиться в пустыню" (т.е. освободиться от мыслей), чтобы принять (понять, осознать) их. Другими словами, надо осознать своё предназначение (служение, миссию, задачу). Тогда как Диавол (т.е. звериная натура) всегда готов нашептать Разуму в уши стандартный "звериный набор" целей: самые большие клыки, самый пушистый хвост и много-много халявной жрачки. Соблазнённых этими целями, действительно, много. Но и церкви не прекращают своей просветительской работы. Вы же помните, что именно отвечает Иисус? "Следуй за Мной, сатана!" - это означает, что И ЭТИ цели, со всеми вытекающими "внешними" последствиями, тоже должны подчиняться управлению и контролю Разума (Меня, в смысле "Я"). Хотя бы для того, чтоб однажды кто-нибудь не вырвал клыков или не накрутил хвоста.))
Так и в религиях говорят об искушениях дьявола, что бегает повсюду. Вон как Иисуса уговаривал продаться! Себя очищайте сколько угодно, но злые люди, соблазненные им будут всем творить гадости.
Собственная "звериная натура", разумеется, источник зла. Но он же "внутри"? И "оттуда истекает вовне". Если его "внутри" обнаружить и почистить, то и "вовне" получится рай земной и сплошное блаженство. Об этом же и говорят все религии..?
Вы же говорите, что надо в себе избавляться от звериного, и чего-то сопутствующего. > кто не прилагает усилий в познании себя, остается во власти звериной натуры - инстинктивной и бессознательной... Так, видимо, это и есть источник зла. Так вокруг и живут звериные натуры, несущие в себе это зло и распространяя его повсюду. Вон сколько в мире зла, откуда оно?
Я говорю о чувствах, а не о языке, слова рождает мозг, а как без него могут общаться души? Как передают и воспринимают информацию? Или это только мне неизвестно, а другие это делают элементарно?
Не думаю, что могут быть некие руководства, старые или новые, кои можно было бы считать абсолютно правильными. Это как с измерениями, погрешность которых абсолютно неизвестна.
Я не говорил, что подобия нет, но оно может выражаться по разному.
Законы природы есть и они являются законами бога, их придумывать не надо, их надо выявлять, изучать. Это есть путь к познанию бога и его намерений. Почему это невозможно понять в принципе? Разум и логика распределены по всем законам, всем процессам. Они создали человека и человек сконцентрировал в себе этот разум и эту логику в доступном ему виде. Разум человека проникает в общий разум, чтоб далее пополнить своё приобретение, и своей логикой человек пытается понять логику бога, логику вселенной. Нормальный путь развития. Не вижу "кирдыка".
Так Вы считаете, что "как вверху, так и внизу" не руководство от древних, как нам смотреть на мир, а просто поэтическая метафора?
Это принципиально. Здесь лежит водораздел адекватности восприятия. Если Подобия нет, то повторяемость в ограниченном объёме (например, мировоззрение человека) не возможна. Тогда остаётся только эмпирика. Тогда, конечно, и с богами, и с вселенными может быть что угодно и просто глупо предполагать, что именно.
А это уже тянет за собой наличие любого количества законов, по которым работает тот или иной бог, прихоть (или проблемы) каждого из них становятся определяющими. А отсюда следует, что познание невозможно в принципе.
Это кирдык! Вам не кажется?
Простите, но разве Вы не постоянно исследуете, т.е. познаёте и развиваете собственную логику взаимодействий и свой язык общения, как качества и свойства Вашей души. Этим же занимаются и все остальные "отрицатели необходимости самопознания".
И разумеется, будь Вы ответственным за обеспечение приятности всем подряд, Вы были бы не личностью по имени Геннадий, а звездой по имени Солнце.
У личности всегда есть выбор, с кем именно налаживать гармонию общения, а с кем прекращать взаимодействие. И этот выбор - только личная ответственность. Если, к примеру, Вы видите, что кому-то, выбранному Вами, не нравится Ваша аура, то, само собой, Вам придется (будет нужно, необходимо, желательно..) познать, что и как изменить в своих излучениях, чтобы понравиться, с целью более гармоничного и продуктивного дальнейшего общения и сотрудничества. С целью со-творчества. Или Вы считаете, что Вам, как личности, нет никакого смысла уметь сотрудничать с другими объектами вселенной, общества, коллектива и т.п.?
Что у нас голод вовсе не означает, что боги голодают. Мы даже не можем ничего знать про их питание, может оно сводится к неким формулам трансформаций одного в другое. Как если б мы научились любую материю преобразовывать в продукты. Что мы не имеем таких аккумуляторов, кои могли бы сжимать всю энергию вселенной до точки, не значит, что боги не имеют.
Не может быть сходства между представлениями детей и представлениями взрослых, особенно когда они совсем не понимают друг друга.
Вот кому -то не нравится моё излучение! Мне сделаться приятным ему? Или отойти от него? Или пусть сам отходит? Известно, что в кругу единомышленников других не уважают. Среди воров не любят честных, они им непонятны. Так им тоже надо нравиться? Вы считаете, что я ответственен за обеспечение приятности всем подряд?
Согласитесь, что здесь Вы использовали Закон Подобия. Почему не использовать его в более широких пределах? Ведь не зря же сохранён посыл: как на небе, так и на земле. Если в ограниченное время, мы дошли до того, что некоторым уже нечего есть на Земле, то в неограниченное, боги должны драться за ресурс светлой энергии и заваливать друг друга тёмной. Вам не кажется, что в таком предположении (много богов и много вселенных) не всё сходится?
И ещё к вопросу о самопознании, в связи с темой о душе.
Может ли и должен ли человек сам заботиться о состоянии своей души?
Есть такое слово для выражения общего состояния души - "аура". Если взять, к примеру, ауру спокойствия и ауру беспокойства и сравнить воздействия их на окружающих, то можно видеть, что первая несет в себе разные блага окружающим, а вторая - только неприятности, так наз. "зло". Т.е. индивидуальная душа может излучать вокруг себя энергии света или тьмы.
Отсюда следует, что конкретные качества души - не только "дело личное" или "знать их не хочу, пусть будут как бог положил", но человек сам ответственен перед своим окружением (космосом, миром, людьми..) за качество излучений своей ауры, за свет или тьму в душе. А как отвечать за свою душу и её ауру, если не знаешь (не познаешь) за какие именно качества и свойства отвечаешь?
Тем более, Вы пишете, что "не бывает бесполезных дел, даже если кажутся такими". Но о самопознании довольно часто высказывались, как о бесполезном (для Вас) занятии..
А причину возникновения души у человека, полагаю, знаете.
Вот Вы говорите, что есть созидатели и есть разрушители. А на самом деле это одно и то же. Любой создатель для создания разрушает иное. И любой разрушитель старого готовит почву для построения на ней нового здания. И всё, любой предмет, любое дело, мысли, чувства одновременно и ценны и пусты. На это нет объективных мер, они всегда субъективны, это Вам дано оценивать, в зависимости от потребностей развития личности, мыслей, чувств, души. Что изумруд одному, другому не нужная побрякушка.
Вам бог, природа, если угодно, дала ум, как средство воспитания и становления себя. Ему надо решить что подавать на вход делу воспитания души, а это конечный продукт жизни. Тут можно промахнуться. Надо стараться уходить от резких крайностей в суждениях, и пытаться разобраться, что для чего. Осторожно и мягко. Иначе говоря, с любовью. А иначе Вы сами соорудите безвыходные ситуации и сами загоните себя в них.
Может быть Вы уже ранее писали об этом, но всё же.
Вот эти места, в самом начале и в самом конце, не дают мне понять (и пока принять) всё остальное.
Вот эта откаченная из нашей вселенной тяжёлая энергия, что стало с ней? Ведь при неограниченности времени, она должна заполонить собою всё, что только можно вообразить.
Если бог "заболел" и создал другого бога, то, видимо, такое бывало и раньше. Следовательно, таких богов бесконечное множество. Как и где они уживаются?
Есть и другие вопросы, но не знаю захотите ли Вы отвечать.
как скажете.
... а поэзия в том, что кто-то все равно грызет эти орехи, даже ломая зубы, даже начисто выпадая из времени, даже рискуя ничего не найти внутри тех золотых скорлупок)))) Он глупец,безумец, фанатик? или он просто устроен так, что не может по-другому..
Есть люди созидатели, есть хранители, есть разрушители...Этот к каким относиться?)))
Геннадий, уточните, Вы ставите вопрос - почему, т.е. какова причина того, что у человека есть органы чувств?
Какие зерна нам искать? Какие разгрызать орехи? Орехи - это все наваливающиеся проблемы и вопросы. А разгрызать, чтобы понять, зачем жизнь предлагает их, какие зубы хочет вырастить судьба? А может и не зубы вовсе, а хочет научить открывать дверь в те области, где всё понятно и вопросов нет. Время для того и существует. Чем больше загадок тем больше тянется оно, а чем ответов больше, тем незаметнее летит, и ты уже вне времени. Оно тебе уже не нужно. Это проза или поэзия?
Когда голоса шепчут - это уже шизофрения))))
Интересно как вы выразились > выпитая кружка зелёного настоя. Всмысле, молодо-зелено глубины не ищет, довольствуясь тем, что на поверхности)))И возраст здесь ни при чем....
Нырять в глубину зачастую небезопасно....по многим причинам...
Хорошо у Пушкина...там где про белку...помните?
"Знайте, вот что не безделка:
Ель в лесу, под елью белка,
Белка песенки поет
И орешки все грызет,
А орешки не простые,
Все скорлупки золотые,
Ядра - чистый изумруд;"
А "скорлупки" ведь золотые, в открытом доступе,сами по себе хороши, бери, пользуйся, довольствуйся жизнью..Можно ведь никогда и не знать - не задумываться, что внутри этих скорлупок))))
Так нет же))) А изумрудов то ведь можно и не отыскать...
Пока не знаешь, есть ли внутри изумруды - у тебя в запасе -+
вечность)))) как только появляются сомнения - время начинает неумолимо сжиматься... и все равно скорлупки, пусть даже и золотые уже не удовлетворяют...
Как вы думаете, это проза жизни? или, наоборот, ее поэзия?))))))
Откуда пошло время? Сами же говорите, от первого акта начала творческого процесса. Начался процесс - пошло время. Закончится процесс - время закончится.
Вот давеча Вы согласились с распространенным мнением, что не всё людям дано понять. Ну так примените это правило к себе. В смысле, что было да начала - не дано понять. И не надо привлекать абстрактную вечность. Её в реальности не существует. А для понимания, что вместо неё было, надо переходить на иную систему мышления - чувственную. Чувствами наделены все. Вот попробуйте найти их источник. Только не говорите - от бога. Почему в нем эти чувства, откуда? Почему ему понадобилось ими всех награждать? И вообще, согласны ли Вы, что может быть иная чувственная система мышления?
И очень мало людей обнаруживают желания и способности любознательным умом погрузиться в эти глубины. А Галия просто необыкновенно талантливый и умный человек. Это редкий самородок. Разговаривать с ней можно до бесконечности и всегда это будет свежо и оригинально. А в этом и заключается бездонность её натуры в отличие от других людей, кои уже вскоре становятся пустыми, как выпитая кружка зелёного настоя.
Здесь, как Вы могли заметить, мы ведем не личную переписку, мы обсуждаем темы, которые многим могут показаться интересными, а затрагиваем струны личности и только в рамках темы в надежде резонансного звучания. И разумеется, каждый может подключиться и предложить свои вопросы. Наверно переход на кулуарное обсуждение был бы некрасивым по отношению к другим поступком. От участников требуется только одно, и на этом я всегда настаиваю - уважительное отношение друг к другу. Хамство недопустимо.
Так что подключайтесь, уважаемая Сорванец. Спрашивайте, предлагайте, спорьте. Мы же пока с Галией медленно погружаться в глубины человеческой натуры, источающей желания и чувства, в которых должен быть связующий туннель с иными цивилизациями и с внешним космосом, которые оттуда влияют на нас.
Поэтому, как мне кажется, не стоит ему участвовать в наших с Вами оргиях)))) Как думаете?)))
..
Хотя, почему бы нет??? Остается назначить время и место)))) ну и выбрать кого-то на роль Бафомета))) Хотя мне кажется кандидат уже есть))))
Можете принять за шутку!)))
Яконечно же не сатанистка, просто поскольку вы упомянули о нем я и привела это "имя" в качестве обозначения того животного начала, что есть в каждом человеке. Сатану, дьявола, Люцифера, или какие там у него есть еще названия" как силу противостоящую и противоборствующую богу официально "узаконила" церковь, если не ошибаюсь в раннем-раннем средневековье.(иначе быть не могло))) иначе не было бы такой, захватывающей своим сюжетом, драмы противоборства на арене тысячелетий) Моему пониманию ближе "обезличенный сатана"))) некая животная,активная, агрессивная и мятежная жизнеутверждающая сила )))
"часть силы той, что без числа
творит добро, всему желая зла" (Гёте)
Это такая же полноправная "часть бога" внутри человека, служащая тем же целям, только по-другому...
Представьте, чтобы получилось, окажись он равновесным, где всё одинаково. Горы сравнялись бы с равнинами рекам некуда течь, ночь сравнялась бы с днем и наступили вечные сумерки. Никто бы никуда не стремился, потому что в будущем ничего нового не будет, оно равно прошлому. Если я окажусь равным окружению, то оно мне не нужно будет и я ему не буду нужен. Ведь у меня всё будет, что там, за забором. Я и окружающий мир разные. Не плохие и не хорошие, мы словно бассейны с разными трубами, из одной туда, из другой обратно. Мы можем отраву гонять друг другу, а можем и живительную влагу. Это будет продолжаться, пока существуем мы, пока не распадется вселенная.
"18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все".
Но только вся фигня в том, что я всегда всё раскладывал по полочкам и на всё смотрел своим особым взглядом. И мой особый взгляд не видит во мне, с моими чертями ничего плохого. И в Вас тоже. Хотя черти виднеются. Несмотря на ваши символические трактовки.
Но зато, когда говорят о "плоти", то неужели не понятно, что речь идёт о плотности формы, её весе и тяжести, т.е. только о Ваших личных ощущениях? Ваше ощущение плотности - это только Ваше личное "внутренне" (а не "внешнее"!) ощущение. И что Вы сами (звуча словами изнутри) можете называть его хоть как, любым словом, хоть чёртом лысым.
4.8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
А вы пишите - «Иди за Мною, сатано» (Мф. 4:10; Лк. 4:8).
Хорошо, что эта проблема меня не касается. Потому как знаю, пока человек живет на этом свете, он ему может и должен служить. Он в плоти.
Я не смешиваю понятия...я еще раньше подчеркнула, что для меня понятие бог и институт церкви,со всеми ее атрибутами,далеко не одно и то же...
Но все равно грустно)))))
А чтобы не грустить, Сорванец, Вам не стоит смешивать понятия "аскетизма" со "слабостью и надломленностью". Аскетизм - это высоко сознательная духовная практика по самоииследованию и управлению энергией-вниманием. Разумеется, что она не рассчитана на слабаков, если судить по индийским сиддхам и многим православным святым. Которые сами не грустят и ещё других учат. А то, что это понятие профанируют дураки, так этим никто не запретит лбы расшибать, молясь, якобы, Богу.
Много ли найдется людей,не желающих обзавестись острыми отточенными клыками в два ряда и умением пускать их в ход молниеносно,бесшумно,одним отточенным до автоматизма движением? Клац - и нет того,кто посмел встать у тебя на пути, и без лишнего шума и пафоса))) А пушистый хвост это чтобы следы замести)))) Красота!!!
В мире понимается беспрекословно только один единственный закон - закон силы... Сколько бы человечество не рассуждают о доброе, альтруизме, самопожертвовании.Лицемерие!!!!
Чем будет твое добро, если ты не можешь его отстоять? Есть ли у тебя возможность расти и самосовершенствоваться, если прежде ты не научился защищать свои жизненные потребности?
Твой зверь внутри тебя должен быть "универсальным солдатом трансформером" , мобильным, тренированным, самообучающимся)))) Только это гарантия того, что ты в любой ситуации сможешь оставаться человеком и действительно творить добро))) Слабого или Расслабленного очень быстро съедают))) как это не прискорбно....
И я не говорю, что Диавол - персонаж "внутреннего мира Иисуса". Я сказала, что "Иисус и Диавол - оба персонажи.." внутреннего мира человека, как две его части: божественное и звериное, Сын Бога и сын земли. Как две половинки души - Рай и Ад. Понятно, что Сыну Бога "служат ангелы", т.е. когда мысли "на службе", т.е. под контролем у человека, а не наоборот, когда человек думает, что он подчинён всяким мыслям, которые взбрындили ему в голову, невесть откуда, т.е. как будто "чёрт нашептал".))
ps. специально для Вас нашла вот что, цитирую:
// В сущности, САТАН предлагает свой план спасения человеческого рода, исходя из собственных представлений о природе человека и об онтологическом превосходстве ангела. План этот безусловно ложный и ошибочный, вследствие этого чреватый самыми тяжелыми последствиями, но это все же не дает оснований считать его заведомо преступным. В связи с этим исключительное значение приобретает форма обращения Иисуса к САТАНУ (у Матфея оно заключительное, у Луки приведено после второго искушения).
В церковно-славянском богослужебном тексте оно звучит так:
«Иди за Мною, сатано» (Мф. 4:10; Лк. 4:8).
Такое же обращение повторяется в разговоре Иисуса с Петром:
«Иди за Мною, сатано, соблазн Ми еси; яко не мыслиши яже Божия, но человеческая» (Мф. 16:23; Мк. 8:33). \\
У Матфея
4.10. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
4.11. Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.
Соблазнённых этими целями, действительно, много. Но и церкви не прекращают своей просветительской работы. Вы же помните, что именно отвечает Иисус? "Следуй за Мной, сатана!" - это означает, что И ЭТИ цели, со всеми вытекающими "внешними" последствиями, тоже должны подчиняться управлению и контролю Разума (Меня, в смысле "Я"). Хотя бы для того, чтоб однажды кто-нибудь не вырвал клыков или не накрутил хвоста.))
Так, видимо, это и есть источник зла. Так вокруг и живут звериные натуры, несущие в себе это зло и распространяя его повсюду. Вон сколько в мире зла, откуда оно?