Представления о коммунизме уже столько раз претерпели изменения, что кажется сомнительным вообще прийти к какому-либо определенному мнению. Бывали довольно простые формулы типа: коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны. Ф.Энгельс назвал коммунизм учением об условиях освобождения пролетариата. Более точно: общественный строй, основанный на общественной собственности на средства производства. Его принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
История коммунистических идей неисчерпаема, и незачем ее здесь воспроизводить. Я бы хотел обратить внимание только на некоторые не афишируемые моменты, которые мне, возможно, субъективно, представляются ключевыми.
Хотя во все эпохи разброс в уровнях потребления был колоссален, но всегда было и представление о некотором разумном потреблении, а все остальное считалось роскошью, излишеством, которое лишь развращало человека. Понятно, что в разных социальных группах были несколько разные мнения о самом необходимом, но очевидно было и то, что невозможно надеть на себя сразу десять костюмов, съесть больше, чем позволяет желудок и т.п.
Сегодня подобный стандарт называют потребительской корзиной. Правда, она довольно смехотворна. Но при некотором ее пополнении можно представить уровень, который удовлетворит большинство членов общества хотя бы в том плане, чтобы оно не вышло на улицы делать революцию.
Сравнительно низкий уровень производства XIX и прежних веков не позволял поровну разделить предметы потребления так, чтобы всем досталась приличная "корзина". Однако неуклонный рост производительности труда подсказывал, что со временем будет пройден принципиальный рубеж, после которого, например, продуктов питания окажется больше, чем даже поднатужившись сможет съесть все человечество. Т.е. наступит изобилие! Вот оно ключевое слово и способ решения общественных проблем. Ведь если всего вдоволь, как воздуха, то что тогда делить, за что уничтожать друг друга?
Сейчас об этой ранее привлекательной идее стараются не вспоминать, поскольку она с треском провалилась. И тем не менее, именно она по-прежнему молчаливо лежит в основании теоретического коммунизма. Изобилия нет и все меньше ожидается, но на него по-прежнему тайно рассчитывают, поскольку больше особенно рассчитывать не на что. А без изобилия равенство может поддерживаться только силой оружия.
Почему же провалилась идея изобилия? В XIX веке не было радио, телевизоров, компьютеров, автомобилей, холодильников, пылесосов. А были только огромные станки, паровозы, пароходы, судьбу которых коммунисты видели просто: обобществить и точка! Да собственно они и были общественными, поскольку никак не могли быть предметом личного домашнего потребления.
Хотя классики прекрасно знали о законе роста потребностей, но никто из них в XIX веке не догадывался, что, например, сотовый телефон будет нужен каждому человеку не меньше чем воздух.
В настоящее время поток самых необходимых новинок далеко обгоняет реальные возможности каждого человека попользоваться ими. А потому равенство людей и изобилие материальных благ становятся все более сомнительными.
Что же можно ожидать в будущем? Продолжающийся разрыв между возможностями и растущими потребностями? Новые революции? И так до бесконечности? Или на арену выйдут новые невиданные ранее силы? Мнения разные...
Я полагаю, что переворот в производительных силах должен совершить искусственный разум, который резко и многократно позволит повысить производительность труда, а точнее, он сам станет мощнейшей производительной силой. И что, наступит изобилие?
Боюсь, что и здесь человеку не придется почивать на лаврах. Потому что само изобилие кажется приятным, когда его нет. А когда оно наступит, то может показаться адом. Чем тогда заняться человеку, если все за него делают машины? Ведь труд сегодня - это не только суровая обязанность, но и духовная основа существования человека. Если нет в жизни созидательного начала, то это не жизнь, а существование, пребывание на откорме, и все! Писать стихи и музыку? О чем? О том, как все слоняются без дела или морально разлагаются?
История человечества - это история борьбы. Когда все есть и бороться не за что - это конец истории, разложение общества.
Однако, по другой версии, дело все-таки найдется. Сам человеческий организм станет объектом пристального изучения и радикального преобразования. Сейчас это может показаться пугающим, но фактически люди давно не останавливаются перед тем, чтобы всеми средствами вмешиваться в свою природу. Станет ли человек совсем другим существом, например, со способностями, близкими к божественным, - пока трудно сказать. Но во всяком случае это лучше, чем разлагаться от безделья в теперешней стандартной оболочке с ее мелочными проблемами и заботами.
Таким образом, коммунизм, в том виде как он ожидался классиками, наиболее вероятно не наступит никогда. Скорее до неузнаваемости изменится сам человек, или вообще завершится история человечества. Н.В.Невесенко
История коммунистических идей неисчерпаема, и незачем ее здесь воспроизводить. Я бы хотел обратить внимание только на некоторые не афишируемые моменты, которые мне, возможно, субъективно, представляются ключевыми.
Хотя во все эпохи разброс в уровнях потребления был колоссален, но всегда было и представление о некотором разумном потреблении, а все остальное считалось роскошью, излишеством, которое лишь развращало человека. Понятно, что в разных социальных группах были несколько разные мнения о самом необходимом, но очевидно было и то, что невозможно надеть на себя сразу десять костюмов, съесть больше, чем позволяет желудок и т.п.
Сегодня подобный стандарт называют потребительской корзиной. Правда, она довольно смехотворна. Но при некотором ее пополнении можно представить уровень, который удовлетворит большинство членов общества хотя бы в том плане, чтобы оно не вышло на улицы делать революцию.
Сравнительно низкий уровень производства XIX и прежних веков не позволял поровну разделить предметы потребления так, чтобы всем досталась приличная "корзина". Однако неуклонный рост производительности труда подсказывал, что со временем будет пройден принципиальный рубеж, после которого, например, продуктов питания окажется больше, чем даже поднатужившись сможет съесть все человечество. Т.е. наступит изобилие! Вот оно ключевое слово и способ решения общественных проблем. Ведь если всего вдоволь, как воздуха, то что тогда делить, за что уничтожать друг друга?
Сейчас об этой ранее привлекательной идее стараются не вспоминать, поскольку она с треском провалилась. И тем не менее, именно она по-прежнему молчаливо лежит в основании теоретического коммунизма. Изобилия нет и все меньше ожидается, но на него по-прежнему тайно рассчитывают, поскольку больше особенно рассчитывать не на что. А без изобилия равенство может поддерживаться только силой оружия.
Почему же провалилась идея изобилия? В XIX веке не было радио, телевизоров, компьютеров, автомобилей, холодильников, пылесосов. А были только огромные станки, паровозы, пароходы, судьбу которых коммунисты видели просто: обобществить и точка! Да собственно они и были общественными, поскольку никак не могли быть предметом личного домашнего потребления.
Хотя классики прекрасно знали о законе роста потребностей, но никто из них в XIX веке не догадывался, что, например, сотовый телефон будет нужен каждому человеку не меньше чем воздух.
В настоящее время поток самых необходимых новинок далеко обгоняет реальные возможности каждого человека попользоваться ими. А потому равенство людей и изобилие материальных благ становятся все более сомнительными.
Что же можно ожидать в будущем? Продолжающийся разрыв между возможностями и растущими потребностями? Новые революции? И так до бесконечности? Или на арену выйдут новые невиданные ранее силы? Мнения разные...
Я полагаю, что переворот в производительных силах должен совершить искусственный разум, который резко и многократно позволит повысить производительность труда, а точнее, он сам станет мощнейшей производительной силой. И что, наступит изобилие?
Боюсь, что и здесь человеку не придется почивать на лаврах. Потому что само изобилие кажется приятным, когда его нет. А когда оно наступит, то может показаться адом. Чем тогда заняться человеку, если все за него делают машины? Ведь труд сегодня - это не только суровая обязанность, но и духовная основа существования человека. Если нет в жизни созидательного начала, то это не жизнь, а существование, пребывание на откорме, и все! Писать стихи и музыку? О чем? О том, как все слоняются без дела или морально разлагаются?
История человечества - это история борьбы. Когда все есть и бороться не за что - это конец истории, разложение общества.
Однако, по другой версии, дело все-таки найдется. Сам человеческий организм станет объектом пристального изучения и радикального преобразования. Сейчас это может показаться пугающим, но фактически люди давно не останавливаются перед тем, чтобы всеми средствами вмешиваться в свою природу. Станет ли человек совсем другим существом, например, со способностями, близкими к божественным, - пока трудно сказать. Но во всяком случае это лучше, чем разлагаться от безделья в теперешней стандартной оболочке с ее мелочными проблемами и заботами.
Таким образом, коммунизм, в том виде как он ожидался классиками, наиболее вероятно не наступит никогда. Скорее до неузнаваемости изменится сам человек, или вообще завершится история человечества. Н.В.Невесенко
Обсуждения Иллюзии коммунизма
Однако, как Вы понимаете борьбу, - мне осталось не ясно. Если в рамках социализма, то ничего удивительного в борьбе нет. Но связывать предполагаемое коммунистическое изобилие с борьбой за шмат сала - выглядит странным.
Я тоже вижу борьбу, но совсем по другим направлениям, о которых регулярно напоминаю в своих статьях.
При переходе от одной формации к другой необходим революционный скачок. Но только не от социализма к коммунизму, учил меня в унивеситете марксизма-ленинизма знаток коммунизма.А я доказывал, что будет борьба.Потребительская корзина в России отличается от кошика в Украине особенно наглядно видно на пасхальном свячении содержимого кошиков, в котором еть кроме горилки, и грудочка кашки, и кильце ковбаски, и шмат сала з варениками, и паска с крашанками, писанками и малёванками.И каждый будет бороться за то, чтобы в чужой (нашей)корзине не оказался его кошик. Что и происходит сегодня.
Я постараюсь в дальнейшем исправить свои недоработки, хотя в общем материала у меня предостаточно, но надо знать меру, чтобы не утомлять читателей. Не отрицая всевозможных вариантов, все же главным вариантом "в условиях жестких ограничений среды обитания" я считаю не принятие этих ограничений как неизбежных, а решительную их ликвидацию. Один из путей расширения зоны обитания лежит через микромир. Там можно будет построить целые заводы, но они будут так же малы как клетка живого организма. Там не понадобится много энергии.
В разных статьях я называл и другие способы увеличения могущества человека. Главное, что при этом надо не крушить окружающий мир, а перестраивать свои собственные процессы, чтобы внешние силы работали на нас и из разрушителей превращались в созидателей. Н.В.Невесенко
По Вашему вопросу могу сказать только то, что если Вы в этом вопросе имеете ввиду мои личные способности, то я их никак не оцениваю, а использую их по необходимости. Хотя не всегда удачно. Внешняя среда вносит коррективы. Чаще всего моё планирование напоминает многоходовую шахматную партию. А прогнозировать стихии вообще не моё дело, на то есть специалисты. И совсем не понимаю, как можно сравнивать не сравниваемое - способности и нравственность. Это не пересекаемые шкалы.
Ну и встречный вопрос, а как Вы оцениваете свои способности что-то излучать? И вообще, это излучение типа лазерного воздействия на кого-то или типа кругового освещения, как у лампочки?
Мне она понравилась, всё разумно.
Однако, полагаю, что ей придал бы колорит научного анализа обзор вариантов путей дальнейшего развития в сознании, в организации общественного производства и производственных отношений в условиях жестких ограничений среды обитания, на базе наметившихся тенденций в этом направлении. А эти тенденции складываются таким образом, что идет взаимное проникание всех производств, когда одно становится в зависимость от смежных, когда наступает время общего планирования и рационального использования ограниченных ресурсов, когда потребности начинают вытекать из условия необходимости укрепления взаимных связей, из условий максимального сохранения среды обитания, когда она переходит в стадию непрогнозируемых стихий. Те отношения, которые в максимальной степени соответствовали бы прогнозируемому будущему, должны отвечать по нравственным императивам коммунистическим.
Действительно, многие граждане уже давно обеспечили себе местный коммунизм, получая все по потребностям. Н.В.Невесенко
А Вы не находите, что в гуще современного нам общества для некоторых этот самый коммунизм уже давно наступил? В смысле, что довольно много людей живёт по принципу "от себя по способностям, получая (т.е. излучая) по своим же потребностям".