В каждом человеке идет сражение между двумя непримиримыми противниками. С одной стороны это стремление к общему порядку, стабильности, а с другой - стремление к их подрыву. И чтобы он не делал, он всегда остаётся недовольным.
Попробуем разобраться, почему так происходит. Но тут понадобится некоторое напряжение ума.
Вначале несколько общих положений.
В природе и в обществе действуют одинаковые законы.
Всё мироздание возникло по причине сражения между разумной, упорядоченной субстанцией и проникшей в неё разрушительной энергией, бесцельной и хаотической, обладающей силой взрыва, приводящей всё в движение. Задача разумной субстанции - заточить энергию в капсулы, обуздать её, отбросить прочь от себя. Для этого разумная субстанция произвела разумные законы природы, физические поля и они принялись отлавливать энергию и заключать в свои жесткие объятия. Чем больше энергии сковано в теле, тем сильнее оно притягивают окружающие тела. Так работает гравитационное поле.
Теперь материя - это заточенная энергия в капсулы микрочастиц, в атомы, в космические тела.
Энергия стремится вырваться в окружающее пространство, она агрессивна. И если сжимающие её законы слабы, нерационально организованы, то она непременно вырвется и потребуется применить разум для наведения нужного порядка в этом деле. Для такой задачи разумная субстанция произвела человека.
У человека несколько задач и первая из них - обретение знаний о строении материи, усвоение законов природы, овладение способами управления энергией для создания новых методов и средств постижения окружающего мира. Это есть творчество. Оно развивает его ум и приводит к росту сознания. А сознание - это рассудок, постижение объективных законов и применение их. Постижение путем реализации заложенного творческого потенциала, специфического для каждого, заложенного ещё в зародыше. Такая самореализация становится запрограммированной целью человека. Эта цель неистребима и абсолютна, она становится основной побудительной силой в его поступках. Распространенное мнение, будто целью человека является повышение его уровня благосостояния, ошибочно. Именно самореализация является его целью. Тогда он удовлетворен своей жизнью.
Человек будет биться с любым препятствием для самореализации. Или погибнет.
Все законы природы работают как в человеке, так и в обществе. Без понимания этих законов невозможно понять происходящее в человеческом обществе.
В каждом человеке присутствуют оба противника. Есть и необузданная энергия, есть и разумный порядок. Энергия в нем выражена страстями, эмоциями, недовольством порядка, проявлением взрывного характера, стремлением к свободе, к удовольствиям.
В обществе энергия выражена богатством, то есть природными ресурсами, строениями, механизмами, способными производить работу, преобразовывать материю и энергию, деньгами, побуждающими людей выполнять работу.
Гравитация выражена стяжательством. Энергия без разума, вне управления сознанием, выражается агрессией, и вырвавшаяся наружу, проявляется войной. Богатство агрессивно.
Но разумно организованная, согревает, кормит человека, помогает создать условия для жизни и работы. Человек, зависимый от энергии, испытывает удовольствие, выпуская её наружу. Он её накапливает для получения такого удовольствия. И тогда становится стяжателем. Наиболее энергичные стремятся обогатиться, тем отнимая от других жизненные условия и условия для самореализации. Они подчиняют менее энергичных, превращая их в рабов для личного обогащения. Так появляются перекосы, и появляется общественные напряжения.
Лишенные возможности самореализоваться начинают накапливать недовольство, и когда оно превышает пределы терпимости, недовольство вырывается социальным взрывом. Происходит революция.
Цель революции - ликвидировать перекосы, вывести людей из рабского положения. Это и есть требование справедливости и равенства. Справедливость и равенство - это предоставление каждому на равных правах возможности пользоваться богатствами природы, богатством общества для собственной реализации с добавлением в общую копилку общественного богатства плодов этой самореализации. А свобода в этом случае понимается, как свобода для выполнения такой самореализации.
Революция - это взрыв негодования, она ломает и устои, и судьбы, она сопровождается многочисленными жертвами, ломает все преграды, уничтожает мешающих этому процессу. Так вырывается из-под пресса воля народа к свободе, справедливости, равенству.
Такие требования становятся реальностью только при нацеленности всех на создание такого общественного порядка, где существуют товарищеские отношения, где запрещена эксплуатация человека человеком, где творчество каждого идет на благо всего общества. А такой порядок называется социализмом. Любой бунт - это прорыв к социализму. В этом естественной вектор человеческого развития. В этом действие объективного исторического закона.
Таким образом, капитализм естественен для недоразвитого сознания при энергетическом перегреве общества. Сломать капитализм, это поставить энергию и общие производства под жесткий общественный контроль, отнять их от собственников. Это переориентировать работу только на создание того, что необходимо и достаточно для выполнения предназначенных задач, стоящих перед всеми и каждым в отдельности.
Октябрьская революция была неизбежностью в этом историческом процессе. Она была прорывом к справедливости, к развитию знаний, ума, сознания.
И мы знаем, как освобожденная народная воля, получившая для самореализации все возможности, проявила чудеса созидательной деятельности. Города, заводы росли как грибы, индустрия развивалась с фантастической скоростью, техническое развитие вырвало человека из земного притяжения в космос.
Но почему это всё стало деградировать и скатилось вниз?
Ответ простой. Власть установила жесткие барьеры для самореализации людей. Воля народа уткнулась в эти барьеры. Была неоправданно запрещена частная деятельность. Людям не нужно было обогащение, они хотели сами создавать нужные условия для самореализации и находить новые пути для этого. А это пресекалось, то есть нарушалось требование свободы. Но более того, она выдвинула обогащение целью, ликвидировала равенство, что привело к новой несправедливости, нарушилось требование равенства. Так наметилось отступление от социализма.
Это привело к накоплению недовольства и к дальнейшей ломке установившегося порядка.
И начались парадоксальные явления.
Вместо того, чтобы ликвидировать ошибки прежней власти, новая власть взяла курс на полную ликвидацию социалистических завоеваний, направила страну по пути назад в прошлое, к капитализму. Власть захватили безнравственные дикари, направляемые врагами социализма. Страна превратилась в руины. Людей превратили в рабов, самые циничные и агрессивные, захватили ресурсы и выгодные предприятия и стали эксплуатировать новых рабов на захваченных предприятиях для собственного обогащения. Это обогащение, с выводом полученного за рубеж, стало главной задачей новой власти. Выкачка всего ценного из страны приняла огромные масштабы.
Творчество прекратилось. Сознание стало деградировать. Хаос поразил все сферы жизни. Оглупление достигло предела. Перспективы утонули в мраке. Происходила тихая война капитализма по ликвидации страны социализма.
Ситуация стала напоминать предреволюционную. Тогда царь втянул Россию в одну войну за другой. И сейчас, одна чеченская война перешла в другую, и наконец, власть втянула Россию в бесконечную войну в Сирии с исламом, конец которой тонет в неизвестности. Тогда либеральное правительство оказалось беспомощным в разрешении возникших проблем в стране, ведущих к катастрофе, таким же стало и нынешнее либеральное правительство.
Народ медленно начинает понимать, под каким прессом он оказался. Но и власть не дремлет. Жестко пресекает все проявления недовольства и по всем каналам СМИ лжет о реальном положении дел и восхваляет себя. Накопившуюся энергию недовольства старается стравить через спорт.
Однако, исторический процесс не остановить, не развернуть назад. Дело идет к новой схватке за переход на естественный путь развития. Близится время возвращения сознания, время восстановления прежде выработанных законов справедливости и социализма, но уже в обновленной версии, лишенной допущенных ошибок.
Время неизбежно и необратимо идет вперед.

Для того чтобы понять что-то, термин или процесс, нужно предать ему противоположный смысл и найти антоним. Так понятие культурности может иметь противоположность в некультурности, бескультурности и антикультурности. Вот в чем заключается проблема бескультурного неуважительного отношения к людям? В своё время ещё В. П. Астафьев раскрывает одну из важнейших проблем современности – бескультурного и неуважительного отношения к людям и поэтому я не буду конкретно обсасывать эту тему. Павел Афанасьевич Фамусов, государственный чиновник в комедии Александра Сергеевича Грибоедова сказал: «Ослы! Сто раз вам надо повторять?» В этом контексте культура выступает в своём аниподе хамла. Ровно то же мы можем наблюдать и в комедии Дениса Ивановича Фонвизина “Недоросль”. Заправляющая домом невежественная, низменная в своих поступках мать и жена породила хамство и неуважение ко всем. А потому каждый, кто живет в этом доме, бескультурен, груб и ничего не знает об уважении себя и других. Как сказал Федор Михайлович Достоевский, “кто склонен терять уважение к другим, тот, прежде всего, не уважает себя”. На мой взгляд, этим все сказано.

Не досказано же по поводу некультурности человеческих действий. Культура не может существовать вне общества, не опираясь на его определенный экономический базис В законе отрицания отрицания, классиками пролет культа выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а сама культура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф. Ницше). Гегель отмечал, что насилие является естественным состоянием человека: « Естественное состояние – это состояние некультурности, насилия и философское опосредствование, терроризм пытается доказать, что при всей своей антикультурности он – полноценная и необходимая часть культуры». Социокультурные изменения, которые происходят в настоящее время, часто находятся в зависимости от культурных явлений и процессов, имеющих деструктивный инволюционный характер.

Эволюция имеет антонимы-деградация, антиэволюция, революция, инволюция и деэволюция былого. А вот как описано былое в священной книге Матери мира:" Вселенная лежала в пышных зарослях Земли, благоуханных садах, мелководных озёрах, цветочных равнинах. Всё кружило в Её необъятных Пространствах, утопало в пахучей зелени: птицы говорили на человечьем языке, животные гуляли с детьми по лугам, катали их на себе. Небо улыбалось Сверху" А потом пришла инволюция, что в переводе означает свёртывание с перевёртыванием и завихрением. Начались инволюционные преобразования над пространством белых векторов с использованием с пользой в белом братстве в различных схемах построения симметричных криптоалгоритмов, а так же редукция или утрата в процессе эволюции отдельных органов, упрощение их организации и функций. У обычного, не занимающегося духовными практиками человека, к 33 годам функции вилочковой железы начинают затухать, а после 40-ка она начинает активно инволюционировать.

В Сантиях Веды Перуна есть такие факты инволюции: «Небесный свод разломился, земные веси оборвались. Небо накренилось на северо-запад. Солнце и звёзды переместились. Земля на юго-востоке оказалась неполной, и поэтому воды и устремились туда… В те далёкие времена четыре полюса разрушились, девять материков раскололись… огонь полыхал, не утихая, воды бушевали, не иссякая». Из заметок Кэтрин Халми... по ту сторону реинволюции: "Человек находится возле ноты Do — но любой завершённый процесс начинается с ноты Do; поэтому у человека есть потенциальная возможность. Но он находится в самом начале. Мы должны де-инволюционировать. Пока космос эволюционировал, человек инволюционировал, таково наше состояние. В завершении себя, мы обращаем этот процесс, и в своей эволюции принимаем космос в себя". Это касается и культуры. И для того, чтобы разобраться с культурной инволюцией или некультурной эволюцией нужно понять, что вкладывают мудрые в понятие культурная эволюция.
Слово «эволюция» можно употребить во множестве контекстов: биологическом, социологическом, культурном и других. Это слово в быту имеет резко положительную окраску, чаще всего являясь выражением одобрения действия, направленного на улучшение чего-либо. Это слово еще интересно и тем, что антоним к нему подобрать не просто. Инволюция – это лишь отчасти антоним, поскольку инволюция – побочный результат эволюции, утрата или деградация прогресса, одним словом, регресс. Может произойти эволюция в сторону постепенного и равномерного ухудшения, а может и в сторону улучшения, но если происходящее скачкообразно, то уже говорят о революции. Глубина русского языка здесь играет не на руку говорящему и выражающемуся, вынуждая его лишний раз продумывать высказывание, выражение и соображение на определённом эмоциональном фоне. Так что нельзя вырывать слово из контекста в особенности если фон юморной.
Ценностный и культурный кризис в государстве скачкообразное обеднение большинства побуждают народ к протесту, наиболее радикальной и жестокой формой которого выступает терроризм, когда культура противостоит контр культуре. Существует целая теория социальной революции в которой главенствующее место занимает культурная эволюция. Вывод законов социальной эволюции, а точнее принципов социального структурирования, рост и дифференциации, считается главным вкладом Г. Спенсера в историю социологической и культурной мысли. Под социальной (над органической, как писал ученый) эволюцией он понимал стадии развития общества от простого к сложному, а также в более специальном плане - общий процесс структурирования культуры.
Российский историк, археолог, антрополог, академик, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН. Заведующий Центром политической антропологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (Владивосток) Крадин, Николай Николаевич развил теорию культурной эволюции. Он выяснил, что кроме того, что существуют три типа эволюционной концепции: однолинейная, универсальная и многолинейная, есть ещё и многолинейность согласно которой существует несколько возможных вариантов социальной эволюции, а также мир-системный подход в свете культуры. Правда в теории эволюции определенной популярностью пользуется теоретическая парадигма неоэволюционизма. Видным ее представителем является Джулиан Стюард, который ещё раньше придерживался теории многолинейной эволюции и на этой основе выявил функциональную зависимость между средой и культурой.

Моя же задача обратить внимание на процессе культурной инволюции, которая есть подобие социальной революции при которой происходят структурная реорганизация общества вопреки законодательству и здравому смыслу. В теории мировой истории существуют законы истории, основанные на формулировках Карла Ямперса в его труде « Смысл и назначение истории» в которых утверждается то, что человечество, не смотря на расовое отличие имеет единое происхождение и единый путь развития. Он же и разделил инволюционный путь на три стадии. Доисторическую, историческую пятитысячилетнюю с развёртыванием и перевёртыванием культур в последующую универсальную стадию в глобальном масштабном единстве мира и человечества, применив термин «осевое Время», обозначившее период смены мифологического мировоззрения на рационально-философское. Понятие "законов истории" иногда путают с понятием научного закона или социальной тенденции, хотя и ориентируются на некоторую, весьма туманно представляемую идею эволюционного, постепенного развития общества. Из смутных соображений об истории извлекались и извлекаются столь же неясные следствия, которые обычно и называются академиками громким именем "исторических законов".

Другой мыслитель Тофлер О. Охватил период до десяти тысяч лет, представив культурную эволюцию в цивилизованности аграрно-ремесленной, индустриальной с научно техническим ускорением и информационно постиндустриальную, вызванную компьютерной революцией. Он же и определил закон контрастов в социально-культурном развитии. На конференции Международного Общества Сравнительного изучения Цивилизации в 2000 году все участники так и не смогли прийти к соглашению и общему мнению по проблемам философско-исторического эволюционного процесса из-за контрастов.

Высказывания, публикации, статьи во многом противоречат один одному по причине отсутствия универсального ключа к пониманию хода и пути исторического процесса. Просветитель А. Фергюсом полагал, что история есть эволюционный процесс и происходящие изменения определяются обстоятельствами от которых зависит и направленность культурной эволюции при переходе от дикого варварства к цивилизованности и наоборот, имея в виду культурную инволюцию.

Цивилизация породила общественное разделение труда с обменом товарного производства, ростом городского населения и усилением эксплуатации в экономическом неравенстве социальных сословий, что определилось в соответствующем культурном оформлении. В этом случае цивилизацию посчитали в качестве социокультурного образования, имеющее культурную эволюцию в субъективно-личностном направлении. Короче, чем дальше в лес, тем больше щепок и в цивилизованной рубке щепки летят и деревья наповал. И тут в социокультурном образовании свою роль сыграл рынок, превративший продукт в товар и в деньги даже щепки. Он же стал осью на которой вращается вся культурная деятельность как лесорубов, так и покупателей с продавцами.

Жестокая конкуренция определила динамичность культурной революции с плавным завихрением в инволюцию и игнорировать сей факт при формировании социального обустройства по меньшей мере глупо. Одновременно с рынком важная роль принадлежит и политико-правовой системе в сообществе носителей культуры, а именно её институты, регулирующие культурные сносы, вынос и доносы. При этом нужно учитывать культуру выборов, поведение в общественных местах и за границей, законопослушание, культуру выражения мышления, интересов и отстаивание прав среди правых, неправых и левых, умение находить компромиссы в этнических противоречиях, конфликтах и мордобойных акциях кулачных боёв.

Проблемы отношения культуры и цивилизации решалась постоянно в развитии философско-исторической концепции культурной инволюции, в которой возникали периоды расцвета культуры, взлёта творческой активности, появления духовных возможностей в области религии, науки, искусства, нравственности, морали и культурных ценностей, усиливая при этом языковую составляющую в общении и информационном обмене., но и спады имеющие национальный колорит и гуманизирующее начало.

Немаловажную составляющую в общекультурной инволюции играет образование, наука, здравоохранение и отсутствие безопасности в сосуществовании. Появление объективных средств трансляции и трансформации культуры во времени, расширило и углубило поле культурной деятельности с использованием традиций, устоев и наследия в национальных особенностях с морально этическими соображениями. Особое влияние на культурную инволюцию имеет интернет с его грандиозно-массовым информационным шквалом.

В любом деле трудно учесть сбалансированность и инерционность, способствующую не равновесию и упадку. А так как любая чрезмерность ведёт к революции, то и происходит инволюционная культуризация. Вот взять хотя бы культурную инволюцию в сексуальных отношениях, приводящую к деградации и отсутствие всякой культуры. Если рассматривать первобытную культуру дикаря с позиции сексуальной озабоченности, то главенствующую роль в генезисе культуры играл инстинкт и потребность его удовлетворения. Но с приходом духовности, появилось чувство любви и прочие моральные аспекты цивилизованного общества, религии, изобразительного творчества, теократии, мифологии, священных писаний и учений. А с появлением института семьи, брака и супружеских обязанностей, усилилась роль женского начала. Не случайно российский «Домострой» включает особую главу «похвала жёнам». Начала складываться мораль, оправдывающая обогащение, непрестижность традиционной семьи и отражение сексуальных ориентаций в памяти подрастающего поколения.

В современном обществе произошла переоценка культурных ценностей с обесцениванием в маскультуре с некоторым возвратом в прошлый разврат. Появилась коммунистическая «теория стакана воды», раскрепостившая нравы и появлением порноиндустрии, нетрадиционного секса с секс скандалами и переориентацией на третий пол. А в настоящий момент произошло восхождение эротизма, транссексуализма появление однополых браков, трансгендеризма и индивидуального с использованием приспособлений любвинанизма.

О взаимосвязи любви и сексуальности заявлял Зигмунт Фрейд, назвав любовь-иррациональным понятием., из которого исключено духовное начало, низведя его к первобытной сексуально-философской тенденции как стимула культурной эволюции в регресс. В религиозно-философском мировоззрении любовь трактуется как сознание единства мужчины и женщины с потребностью заботы и желании делать добро и себе и партнёру и детям и родителям. Соответственно и понятию культуры в инволюции. А вот тогда когда в каждом городе, районе и регионе откроются центры развития культуры по примеру Удмуртии или Шалинского центра развития культуры в Свердловской области и многих других по всей России начнётся новый этап завихрений в культурной эволюции или инволюции в зависимости от развитости членов центра.

Сегодня в академической среде не получает распространения анализ эволюции культуры с точки зрения «прогресса» Актуализируется рассмотрение проблем с позиции качественно революционной реорганизации общества в иное состояние в контексте сложности с одновременным упрощением культурных форм национального характера. Появилась парадигма неоэволюционизма в многомерности вселенского масштаба и многообразии форм от эволюции к инволюции. Этнолог Калерво Оберг ещё в 1955 году предложил типологию культурных форм типа гомогенной сегментированной, организованное вождеством, феодалами-олигархами, коммунистическо-социалистической с либерально-демократическим дополнением, теократической и глобаллистической с военно-террористической окраской. Как и что будет в будущем зависит от уровня развития способов удовлетворения духовных потребностей, развития способов аккультурации и воспроизводства себе подобных. Инволюция будет пониматься как «процесс структурной реорганизации во времени, в результате которого возникает более упрощённая форма или структура, качественно отличная от предшествующей». Или я не прав?

Наслышан о новых креативных подходах к мышлению и решению текущих задач и хотел бы узнать ваше мнение...
Как вы думаете, в чём польза системного мышления? В качестве примера можно взять ТРИЗ - теорию решения изобретательских задач.
Будет ли польза обществу, если системный подход, рассматривающий явления во взаимосвязи с Целым будет введен в массовый обиход?

Так сказал Христос в нагорной проповеди.
Мамона - это обозначение богатства.
Это означает, что Христос противопоставляет Богу богатство, а значит, богатство признаёт инструментом Дьявола для погружения людей в грех и уничтожения.
Так угодны ли Богу деньги, как мерило богатства? Как людям надо к ним относиться?
Попробуем разобраться.
В чём прежде всего Бог выражает заинтересованность в отношении людей? В применении и развитии моральных отношений между людьми. Основные правила были обозначены Христом, и главное из них - товарищеские отношения между людьми. Все признаны детьми Бога, а значит, все братья и сёстры. От этого прежде всего зависит их посмертное будущее, или рай или геенна огненная. Не важно, что человек сделает на земле, главное, как будет вести себя в земной жизни.
Бог творец и создатель. Он и ждёт от людей творческого и созидательного труда. Трудится обязаны все, а с учётом предложенной морали, должны в труде и распределении его результатов поступать по братски, по товарищески. То есть помогать друг другу. Мораль предполагает честность, доверие и порядочность. Создателем поставлена задача - научиться совместно работать на принципах морали, это потребуется в будущей космической работе.
Моральные отношения обеспечивают самую высокую продуктивность труда, там все работают на общие перспективные цели, и при этом каждый своим талантом вносит своё участие в общем деле, все помогают друг другу и так обеспечивается общий моральный климат и общее благополучие и общее развитие. Где выше мораль, там более комфортно жить и работать.
Но для чего надо именно создавать, творить? Суть творчества заключается в осознании законов природы, в выявлении новых, прежде неизвестных, в их эффективном использовании, в овладении наукой изменять причинно-следственные цепи, а главное - научиться работать с энергией- извлекать её, собирать, аккумулировать, использовать по своему усмотрению, управлять ею. Вот это ещё одна важная задача, научиться решать которую необходимо здесь и сейчас для эффективного выполнения дальнейших работ во вселенной.
Люди создают дома, машины, разнообразную продукцию, используя знания о природе, используя земные дары. Но и тут же начинают потреблять, эксплуатировать. А это уже процесс разрушения созданного. Бог ничего не разрушает, разрушает Дьявол, а это значит, что люди начинают выполнять его работу.
Но и в то же время, используя созданные продукты, разрушая их, они при этом создают нечто более совершенное, которое будет отличаться повышенной надёжностью, уменьшенным потреблением энергии, и большей структуризацией. Значит, так божественное начало использует Дьявола для лучшего решения своих задач.
Но нет так всё прекрасно. В реальном мире мало кто относится друг к другу по товарищески. Созданное было государство с подобными отношениями со злобой было уничтожено. Теперь люди относятся с равнодушием или даже с отвращением.
Дьявол проникает во многих и они предпочитают не создавать, а отнимать, захватывать созданное и использовать, потреблять, разрушать.
Вот именно они и придумали торговые отношения и деньги, как инструменты выполнения своих намерений.
Деньги ликвидируют мораль Бога, и строят отношения на алчности и зависти. В действие вступает антимораль Дьявола. И теперь созидается не то, что нужно всему обществу, что нацеливало на освоение новых отношений морали и построение комфортного будущего, а то, что вынуждают делать владельцы денег, жадные и агрессивные. Люди начинают работать на новые деньги, на их увеличение, на похоть, мишуру и агрессию. А это значит, история свернула со своего пути и начинает работать на разделение людей на враждующие классы, и на войну. Итак, мораль уничтожается и Бог отходит, остаётся Дьявол, и работает его инструмент - деньги, и они порабощают людей.
Следовательно, самые богатые государства - это прислужники Дьявола. Деньги пресекают то направление развития, ради которого были созданы люди.
Жизнь людей становится бессмысленной и, если в следующий период жизни человечество не вернётся на предназначенную дорогу, то оно само себя уничтожит. И сделает это, потому что разрушение (потребление), которое стало целью денег и на которое человечество теперь работает, накроет и его. Люди будут сами себя потреблять.
Как пишет исследователь
"Своё влияние на людей дух злобы осуществляет через материальный мир исподволь, тайно, используя греховную слабость человека, похоти людские, страсть стяжательства богатств, сребролюбие. Это влияние лукавый реализует с помощью частной собственности".

Считаю что в будущем возможно построение такого общества которое главной своей целью имеет достижение Святости или непосредственно Бога.
Это станет возможным в том, числе благодаря технологическому прогрессу. Так энергии Святости могли бы быть транслированы на всю планету. Считаю это возможным!

Ордена суфиев существовали до появления ислама. Я недоумевал, почему те, для кого водительство ангелов в порядке вещей в качестве рамочной концепции выбрали не христианство а ислам. Со временем ответ стал очевиден - христианские миссионеры говорили что Бог один а личностей три. Слово "один" собственно и означает что личность одна, и остается только пальцем у виска покрутить. Возможный отказ представителей христианского мира от догмата Троицы снимает основное противоречие с исламом.

Не библейские картины сходятся в том что все сущее не сводится к материальному миру, и что в полноте сущего действуют сильные разумные существа которых называют духами, ангелами, богами... Предлагаемые этими картинами представления о появлении всего не назовешь их сильной стороной, и все сущее воспринимается как данность. И эта данность вполне соответствует моей картине.

Я считаю предлагаемое мной - в этих заметках и на других площадках - миропонимание приемлемым для светских обществ в качестве базового. Я считаю его четкой альтернативой гендерному беспределу и другим затеям тех кто намеренно погружает мир людей в хаос. Я считаю что следует внятно заявить об этом в публичном пространстве.

12 октября 2022 Николай Гурулев

«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон

«День­ги низ­во­дят всех бо­гов че­ло­ве­ка с вы­со­ты и об­ра­ща­ют их в то­вар. Они, по­это­му, ли­ши­ли че­ло­ве­че­ский мир его соб­ст­вен­ной ценности.» Карл Маркс.


Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгами стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре.

Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов. Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.

Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.

Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.

Аристократические общества строились на иерархическом принципе - высшие классы, низшие классы, на вершине герои, личности, яркие индивидуальности, внизу безликая толпа, масса. В “правильно же построенном обществе”, говорил Базаров в «Отцах и детях», «... совершенно будет равно, глуп ли человек или умён, зол или добр.»

Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.

Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.

В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.

Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».

Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине XIX века интенсивность борьбы возросла - в денежные отношения стали вовлекаться «неимущие классы». В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами, которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в «Пиковой Даме» использовал пистолет. Раскольников в «Преступлении и Наказании» взял топор, который он нашёл в каморке у дворника. Борьба начала приобретать всё больший накал, в её арсенал были включены все подручные средства.

Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.

Достоевский недаром по сей день остаётся остросовременным писателем – он, как никто другой, показал возрастающую власть денег над общественным сознанием. В чём Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершённое им убийство - преступление приводит к распаду личности. Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила своё былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.

Огромный накал страстей во всех романах Достоевского, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.

В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.

Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.

Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.

В России до 1917-го года этот процесс проходил по другому. Россия использовала принципы капиталистической экономики, но власть в экономике принадлежала государству, новые формы экономики вписывались в традиционную структуру - феодальную. В феодальной системе богатства не зарабатывались, а получались, в зависимости от связей с вертикалью власти. После 1917-го года большевики, разрушив старую феодальную систему, создали новую, которая отличалась от старой лишь по форме, и в ней жизненные блага также распределялись по принципу феодальной системы, в соответствии со статусом внутри вертикали государственной власти. Государство превратилось в единственного хозяина всей экономики, и деньги - один из главных инструментов демократии, перестали выполнять свою роль мотора социальных изменений. Россия остановилась во времени. События 1991 года вернули Россию в ряд стран, где деньгами стал определяться общественный статус, Россия демократизировалась. Но также, как и во всей предыдущей российской истории, новые предприниматели получают богатства из рук государства.

С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни  были другие интересы и другие ценности.

Традиционная культура была аристократичной, элитарной по определению, так как создавалась аристократией творческой для аристократии потомственной, родовой - владельцев богатств. Новые формы экономических отношений создавали условия,  в которых высокие, духовные ценности начали уступать своё место ценностям экономическим. Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.

Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека...».

Чарльз Диккенс в своём романе «Мартин Чезлвит» показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: «На уме и силе характера. Точнее, их последствии, долларах». Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда: « ... ему казалось, что всё  чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары.»

Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.

Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо. Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное, как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создаёт иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека.»

Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.

Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»

Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»

Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»

Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.

Деньги стали важнее самой жизни. В журнале «Reader Digest» приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радио­активными материалами, имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка. Это случай экстремальный, но он показывает, какое огромное место сегодня занимают деньги в общественном сознании, вытесняя все другие цели и ценности жизни: «Мы уже не воспринимаем мир непосредственно, наше восприятие жизни становится одномерным, так как магическая, завораживающая сила цифр, как чугунный асфальтовый каток, уплощает наши чувства.

Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».

Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.

Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес. Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.

Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.

Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как спонтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализации всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.

Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы,  в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.

Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность. Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение интересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.

Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.

На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой.

Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.
Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.

Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше строившихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулируемых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе.

Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.

«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон

«День­ги низ­во­дят всех бо­гов че­ло­ве­ка с вы­со­ты и об­ра­ща­ют их в то­вар. Они, по­это­му, ли­ши­ли че­ло­ве­че­ский мир его соб­ст­вен­ной ценности.» Карл Маркс.


Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгaми стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре.

Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов.

Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.

Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.

Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.

Аристократические общества строились на иерархическом принципе - высшие классы, низшие классы, на вершине герои, личности, яркие индивидуальности, внизу безликая толпа, масса. В “правильно же построенном обществе”, говорил Базаров в «Отцах и детях», «... совершенно будет равно, глуп ли человек или умён, зол или добр.»

Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.

Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.

В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.

Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».

Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине XIX века интенсивность борьб возросла - в денежные отношения стали вовлекаться «неимущие классы». В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами, которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в «Пиковой Даме» использовал пистолет. Раскольников в «Преступлении и Наказании» взял топор, который он нашёл в каморке у дворника. Борьба начала приобретать всё больший накал, в её арсенал были включены все подручные средства.

Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.

Достоевский недаром по сей день остаётся остросовременным писателем – он, как никто другой, показал возрастающую власть денег над общественным сознанием. В чём Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершённое им убийство - преступление приводит к распаду личности. Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила своё былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.

Огромный накал страстей во всех романах Достоевск­го, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.

В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.

Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.

Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.

В России до 1917-го года этот процесс проходил по другому. Россия использовала принципы капиталистической экономики, но власть в экономике принадлежала государству, новые формы экономики вписывались в традиционную структуру - феодальную. В феодальной системе богатства не зарабатывались, а получались, в зависимости от связей с вертикалью власти.

После 1917-го года большевики, разрушив старую феодальную систему, создали новую, которая отличалась от старой лишь по форме, и в ней жизненные блага также распределялись по принципу феодальной системы, в соответствии со статусом внутри вертикали государственной власти. Государство превратилось в единственного хозяина всей экономики, и деньги - один из главных инструментов демократии, перестали выполнять свою роль мотора социальных изменений. Россия остановилась во времени. События 1991 года вернули Россию в ряд стран, где деньгами стал определяться общественный статус, Россия демократизировалась. Но также, как и во всей предыдущей российской истории, новые предприниматели получают богатства из рук государства.

С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни  были другие интересы и другие ценности.

Традиционная культура была аристократичной, элитарной по определению, так как создавалась аристократией творческой для аристократии потомственной, родовой - владельцев богатств. Новые формы экономических отношений создавали условия,  в которых высокие, духовные ценности начали уступать своё место ценностям экономическим. Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.

Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека...».

Чарльз Диккенс в своём романе «Мартин Челзвик» показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: «На уме и силе характера. Точнее, их последствии, долларах». Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда: « ... ему казалось, что всё  чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары.»

Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.

Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо.

Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное, как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создаёт иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека.»

Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.

Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»

Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»

Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»

Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.

Деньги стали важнее самой жизни. В журнале «Reader Digest» приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радио­активными материалами, имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка. Это случай экстремальный, но он показывает, какое огромное место сегодня занимают деньги в общественном сознании, вытесняя все другие цели и ценности жизни: «Мы уже не воспринимаем мир непосредственно, наше восприятие жизни становится одномерным, так как магическая, завораживающая сила цифр, как чугунный асфальтовый каток, уплощает наши чувства.

Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».

Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.

Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес.

Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.

Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.

Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как понтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализаци всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.

Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы,  в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.

Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность.

Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение инересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.

Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.

На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой.

Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.

Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.

Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше стро­вшихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулирумых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе.

Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.

Будем исходить из версии, что никто не заносил на землю жизнь, а она неким чудесным образом однажды образовалась из атомов и молекул пыли, воды, разумеется, не сама по себе, а под воздействием неких направляющих сил. То есть первые живые существа возникли не вследствие поедания предыдущих, поскольку предыдущих просто не существовало, а совсем по иным правилам. Им для жизни понадобились только минералы и источники энергии. На поверхности земли были использованы лучистая энергия, энергия движения воды, воздуха, пыли, огня и минералов. В глубинах океана развивалась жизнь без солнечного света, для неё было достаточно тепла недр планеты. Жизнь вездесуща и можно предполагать, что она не только покрывает, но и пронизывает всю планету, заполняет атмосферу. И по сей день живые существа используют для своей жизни различные минеральные элементы, различные виды энергии.
Жизнь однажды возникла в разных точках планеты и стала расползаться по ней. И не просто расползаться, из неё стали возникать всё более сложные организмы - растения, насекомые, животные, наконец, человек. И вдруг оказалось, что самым важным условием для этого послужило поедание друг друга. Все превратились в охотников и убийц. Почему? Какой в этом смысл?
Казалось бы, живые организмы для целей развития могли бы пойти по пути слияния простых элементов в более сложные системы, менять внутренние порядки, структуры, наращивать функции, в результате мог возникнуть единый на планете чрезвычайно развитый всепроникающий, бессмертный организм. Он был бы единым хозяином планеты, мог решать любые задачи. Почему этот путь был отвергнут?
Для ответа надо понять цель создания жизни. То есть для какой надобности высшие силы приступили к её созданию.
Чтобы это понять, надо предварительно определиться с понятием "идея". Идея, это то, что создает, организует. В ней нет материальной сущности, а потому её нельзя увидеть, зафиксировать, измерить. Идеи живут сами по себе, именно они реализуют законы природы, организуют необходимые причинно-следственные цепи. Идеи витают в воздухе, пространстве, могут одновременно проникнуть в головы разных людей. Они могут складываться, усложняться, их вырисовывают, описывают, они уходят в чертежи, входят в металл. Так идея, воплощенная в металле, может летать в небе, вгрызаться в землю, осваивать космические пространства и погружаться в океаны. Идея совершает революции, ведет огромные массы людей. Идея строит жизнь. Идеи живут своей жизнью и проникая в людей заставляют их реализовывать себя. Идеи проникают не только в людей, в их сознание, весь живой мир строится и живет по определенной идее. Достаточно посмотреть на муравейник и увидеть, насколько разумно организована в нем жизнь. Эту жизнь организовала идея.
История вселенной началась со столкновения двух субстанций, одна из них стала источником идей, другая - источником энергии. Всё, что есть во вселенной, их производные.
С этого момента заработала только одна идея - собрать разлитую в пространстве энергию, упаковать в материальные частицы, затем в тела, сжать и вынести прочь через черные дыры. Но эффективность такой работы оказалась низкой и вот наступило время перехода к новой стратегии. Суть её состояла в комплексной и оптимальной организации решения такой задачи. Для этого потребовалось сформировать в космосе самостоятельные и независимые работающие идеи, оторвать от материи, наделить способностью ею управлять в любых условиях, любых пространствах.
Для того была создана жизнь, именно в рамках жизни такая идея должна сформироваться и выйти из материи. Была организована ступенчатая схема.
Она выглядит так.

Растения, используя лучистую энергию вытаскивают из почвы микроэлеметы и соединяют их в первичные органические соединения - углеводы, белки, то есть то, что обеспечивает растению жизнь. Реализовалась идея организации первой ступени. Травоядные животные поедают растения и тем самым напитываются необходимой энергией, содержащейся в растениях, но не это главное, не все элементы содержат энергию, витамины, например, ею не обладают, но жизнь без них невозможна. Главное - это обретение от различных растений первичных органических соединений, в которых заложены различные идеи их жизни. В организме травоядного они объединяются и организуют более сложную систему жизнеобеспечения, отчего у травоядного появляются новые функции для самостоятельной жизни, уже предполагающей движение. Так идея жизни оторвалась от физического места. Для развития животного требуется постоянная подпитка новыми органическими соединениями, постольку прежде съеденные в этом процессе используются, разлагаются и выводятся. Без них животное испытывает голод, и, поедая растения, производит в себе следующие по уровни системные соединения - жиры, кислоты, ферменты, общую структуру движущегося организма. Идея обретения самостоятельности и независимости заставляет их приспосабливаться к любым условиям, наполняет животных инстинктом самосохранения. Это уже вторая ступень. И вот третья. Появляются ещё более развитые существа - хищники, которые поедая различных животных начинают суммировать в себе их различные идеи жизни. Охота формирует ум, способность ставить цели и решать задачи. Но они не наделены способностью видоизменять окружающий мир, приспосабливать его под свои задачи, а значит, не могут быть независимыми от него.
И вот наконец, заключительная ступень. Появился человек. Только всеядный человек, поедая всех подряд, вносит в свой организм все идеи жизни всего живого мира. Человеку остается усвоить все реализованные в природе идеи, овладевать знаниями , способностью воплощать в жизнь любые замыслы, овладеть идеей коллективного покорения природы, и таким образом сформировать независимую и самодостаточную идею жизни в любых условиях, в любом пространстве. Этой идее далее предстоит выйти в космос и там решать те задачи, которые стояли перед высшими силами и для выполнения которых они выполнили всю эту работу. Сформировавшаяся идея проникает во всё существо человека, и замыкается сама на себя, становясь свободной, самодостаточной и независимой от материи. Готовая к дальнейшей жизни идея выходит из тела, отрывается от материи, и отправляется в космическое пространство для решения новых тактических и стратегических задач. Эта идея в человеке называется душой.
Души, не достигнувшие самодостаточности, остающиеся зависимыми от материи, опять затягиваются в неё, перерождаются в любого из земных существ или демонтируются до элементарных частей для выполнения прежних задач.
Здесь изложена только общая схема, её вариации принципиального отличия не имеют.

"Из всех сил сильнейшая - сила духа, из всех красот красивейшая - красота души, из всех забот важнейшая - забота о развитии личности". (Владимир Леви)

Оказывается, забота о развитии своей личности должна быть наиглавнейшая и наиважнейшая! А в жизни...Многие ли об этом задумываются? Учатся, работают, создают семьи, растят детей, потом внуков, выходят на пенсию...Дальше может дописать каждый на свое усмотрение.
Меня больше всего огорчает и удивляет то, что, когда встречаешься с человеком спустя, например, 10 лет, то после пяти минут общения начинаешь понимать: человек почти не изменился...Он все такой же, не смотря на седину в волосах и прожитые 10 лет...
Я знаю много таких людей, которые остаются "верны себе" и в 40, и в 50, и 60 лет. Те же рассуждения, взгляды на жизнь, та же манера поведения...И я невольно ловлю себя на мысли, что мне...скучно и неинтересно общаться, человек не повернулся ко мне своей новой "гранью", не заинтересовал меня ничем...Неловко переминаешься с ноги на ногу и хочется поскорее "свалить". (Извините за сленг, но он здесь как нельзя кстати).
Вообще, на мой взгляд, в жизни ОЧЕНЬ ВАЖНО, АРХИВАЖНО качество всего: общения, межличностных отношений, любого вида деятельности и т.п. Качество - это как пробный камень. Есть качество - есть развитие. Вы можете не согласиться со мной: какое отношение имеет качество, например, к общению?
Объясню по - своему, как я это понимаю. Качество чего - бы то ни было (межличностных отношений, деятельности и др.) - это прежде всего КАЧЕСТВО НАШЕЙ ЖИЗНИ. Потому что мы тратим на это свое драгоценное время, а время, как вы знаете, ОГРАНИЧЕНО.
Можно жить так, чтобы в каждое мгновение вмещался день, в каждый день вмещался месяц, в каждый месяц вмещался год...
Качество прожитого времени показывает, насколько насыщенно мы его прожили, насколько оно было заполнено событиями и новыми переживаниями, качественными сдвигами и переменами...Чем больше этого было, тем полнее жил человек.
Если сделать приоритетом КАЧЕСТВО НАШЕЙ ЖИЗНИ,- это многое меняет...Это меняет, в первую очередь, наше отношение к жизни в целом. Нам не захочется тратить свое время впустую хотя бы потому, что каждое мгновение НЕОБРАТИМО, оно бывает ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, оно, как песчинка в песочных часах, "просыпается" незаметно и безвозвратно, и нам не хочется из этой горсти потерять ни одного мгновения!
К чему я все это пишу? Чтобы мы более бережно относились к отпущенному нам времени. Раз мы родились, нам дана эта уникальная возможность жить, - значит, мы ответственны перед СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ.. Мы ответственны за то, насколько качественно ЕЕ проживем.
Что мы скажем СВОЕЙ ЖИЗНИ в конце пути? Что мы о НЕЙ поняли, а что так и не смогли понять? Как жили: как придется или осознанно? Берегли себя или жили на "полную катушку"? Искренне и правдиво проживали каждое мгновение или сплошь и рядом бездарно "халтурили"?
Я не призываю к анархии в самом худшем смысле этого слова. Жить на "полную катушку" - это не значит брать от жизни все любыми средствами, а жить так, чтобы накапливать свой внутренний ресурс: все то хорошее, позитивное, радостное, светлое, что мы пережили, переживаем и будем переживать. Ведь все это остается в нашей душе и может быть нами востребовано в любой момент. Все это откладывается , как в волшебной шкатулке, и именно из этого образуется наш психический резерв.
Очень показателен в этом плане всеми любимый праздник Новый год. Чем же он так любим? Тем, что люди с наступающим Новым годом связывают свои самые лучшие надежды и мечты. Недаром дается столько советов, как правильно встретить Новый год, как правильно загадать желание, чтобы оно непременно сбылось.
Единственное, что меня здесь смущает, так это то, что нужно сначала правильно проводить уходящий год. А для этого нужно сесть и подумать: как для меня прошел этот год? Что я сделал хорошего для себя в плане личностного роста и для других?
Нужно благословить уходящее, смириться с тем, что уже нельзя исправить и отпустить все это с миром и любовью... Мне кажется, что только тогда мы становимся внутренне готовы к приходу лучшего...Ведь мы провожаем не просто уходящий год, а даем качественную оценку прожитому времени. И только тогда Новый год, как стрелка часов, переведет нас на НОВЫЙ ЦИКЛ РАЗВИТИЯ.


Николай Новиков

Никогда
Ничего не вернуть,
Как на солнце не вытравить пятна,
И, в обратный отправившись путь,
Всё равно не вернёшься обратно.
Эта истина очень проста,
И она, точно смерть непреложна.
Можно в те же вернуться места,
Но вернуться назад
Невозможно...