Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Насчёт смысла и пользы. Смысл и заключается в извлечении пользы. Какой смысл, например, в корове? Её заводят для получения молока, это есть и польза от коровы и смысл её. Польза и смысл кирпича в том, что из таких можно построить дом и жить в нём. А без этого какой в кирпиче смысл?
Вы смешиваете понятия "смысл" и "польза".
Смысл - это когда мы знаем/понимаем что это такое перед нами.
Польза - это когда мы знаем/понимаем, что мы можем с этим делать, чтобы нам было выгодно.
Сравните с такой фразой: "Если человек видит некое животное, то он может проанализировать признаки и узнать/понять смысл того, какое именно это животное. И даже может вспомнить какие слова или знаки служат условными обозначениями (символами) его знания об этом животном (смысла)."
А "отпечаток этого мира", по-вашему, это что? Не "отпечатанные" в органах ощущений образы, звучащие фразы, осязательные ощущения движения, температуры и т.д.? Которые формируют именно ВАШИ органы?
А "видение мира на недосягаемые дали" - это разве не образы - т.е. визуальные ощущения, которые ВЫ создаёте своим воображением?
//А Вы не можете этого сделать//
Здрасьте, я Ваша тётя! Вот опять придумали за меня, чего я могу видеть, а чего нет, лишь бы сверху.))
Насчёт "Я". Вот опять у Вас путаница. У Вас всё окружение рисует это "Я" и больше ничего нет. А у меня есть внешний по отношению ко мне реальный мир, огромный, а я совсем былинка, оказался в нём и едва его ощущаю своими органами ощущений. Я не создаю его, как Вы своим "Я", я его познаю. Это важно. Вы создаёте свой мир из ничего, а я познаю наличный окружающий мир, давно и не мной созданный. Верно то, что я не могу его сразу весь познать, хотя пытаюсь, и что воспринял, то стало отпечатком этого мира в моей голове. А отпечаток не полный, потому что органы ощущений действуют на коротких дистанциях. А потому по этому отпечатку мозг находит свойственные мирозданию зависимости, которые позволяют расширить видение мира на недосягаемые глазами дали. А Вы не можете этого сделать, Вы смотрите только в своё "Я".
Ещё раз: обозначение - условный знак - слово "кошка" - это и есть СИМВОЛ, которым мы обозначаем свои образы+ощущения+мысли, в целом, СМЫСЛ этого живого существа.
//У меня сверх этого всё мироздание, в котором я нахожусь. //
Разумеется, всё мироздание Ваше и поэтому факт остаётся фактом:
МОИ системы координат - т.е. все координаты Вы выстраиваете от точки Я.
МОЕ мироздание - т.е. тот мир, который Я ощущаю и представляю перед СОБОЙ, который Я (вос)принимаю СВОИМИ органами чувств и Я понимаю СВОИМ умом.
Вы не можете воспринимать мир не своими органами чувств или понимать, мыслить умом другого человека, верно? Так что Вам бы не следовало так опрометчиво бросаться выдуманными - (аллегорически выражаясь, "высосанными из собственного пальца") - определениями в отношении мироощущения и миропонимания других людей, даже если Вы в данный момент не способны проанализировать и декодировать предложенный им ряд символов (слов, текст) в понятные Вам смыслы. Потому что процесс и цель "познание" (новых смыслов, новых знаний и своем мироздании) неразрывно связаны с процессом и целью "развитие СВОИХ познавательных способностей".
А уникальные комплексы познавательных способностей каждого мы обозначаем (т.е. символизируем) словом "душа".
Где "чистая, светлая, богатая, божественная душа" - это развитые познавательные способности, они же - творческие способности, потому что знание онтологически активно. "Низкая, грязная, грешная, заблудшая душа" - это, соответственно, ещё неразвитые познавательные способности.
Выводы сами сделаете?