Как формировались пространство, время, вселенная

Как формировались пространство, время, вселенная
К настоящему времени получила широкое признание версия космогенеза, по которой вселенная начала существование с Большого Взрыва неведомого вещества, которое разнеслось по пространству и из которого затем сформировались все космические тела. По предположению сторонников этой версии, в конечном итоге они все превратятся в пыль и она равномерно распределится по всему пространству.
Эта версия никак не может считаться убедительной в силу поверхностности аргументации и отсутствия ответов на главные вопросы о причине возникновения вселенной, об источнике полей, действующих сил и законов природы, о возникновении и целенаправленности стрелы необратимого времени, о смысле образования людей.
Но в людях появился разум, и он стал задавать эти вопросы, и, возможно, именно для этого он появился, потому он принялся конструировать новые версии, в которых ясность и осмысленность стали главным требованием.
Такая версия предложена здесь.

Изначально в метафизическом пространстве вечно плавали две вечные субстанции - одна - источник разума, порядка (разумная субстанция)и другая - источник хаоса, энергии (энергетическая субстанция). Однажды они столкнулись и энергетическая ворвалась в разумную и принялась разрушать её. С этого момента в области проникновения стала формироваться вселенная. Всё началось с того, что энергия беспорядочным ураганом вторгалась в тело разумной субстанции, принялась ломать всё её внутренние порядки, на что разумная субстанция выпустила в ответ серии различных силовых полей, нацеленных на сдерживание и нейтрализацию этого буйства.
Стояла генеральная задача - собрать, сжать и отбросить от себя проникшую энергию.

Первым действием полей было придание хаосу первого элемента порядка. Так был организован переход от беспорядочного энергетического хаоса к замкнутым круговым вращениям по всей области проникновения.
С этого момента началось движение времени. Время - это параметр движение от одной ступени в организации порядка к следующей - это вектор наращивания качественных сдвигов по наведению порядка и в общем направлении к намеченной цели. Это вектор будущей оси спирали снизу вверх. Пока время не имело четких границ отсчета, не имело меры и долгий процесс налаживания первых элементов порядка можно только представить в воображении. Только надо учесть, что известного нам пространства пока не существовало. Было нечто неопределённое.

Итак, огромным усилием длинных полей разумной субстанции удалось перевести энергетический хаос в огромный хоровод, и начался второй этап по наведению в нем порядка. На этом этапе потребовалось организовать в этом вихре мириады малых вихрей. Для этого были выпущены мириады полей короткого действия. Они внедрились в энергетический маховик и принялись в его разных местах закручивать малые спирали, так расчленяя его на части. Затем были запущены ещё более короткие поля и они принялись в тех малых вихрях закручивать более дробные завихрения, закручивать и сжимать. Так появились первые микрочастицы материи. Их понадобилось распределять к какую-то организационную структуру, способную держать их в определенном порядке. На этом этапе началась организация пространства. Для этого разумная субстанция принялась производить объемную матрицу, состоящую из отдельных ячеек, материалом служили различные поля. Матрица двигалась в общем хороводе и образованные микрочастицы помещались в силовые ячейки. Теперь пространство напоминало губку, помещенную в суспензию, состоящую из энергии и полей. Структура пространства непрерывно разрушалась под воздействием бушующей энергии и она должна была непрерывно заново формироваться, тем самым обеспечивая заданный порядок. Для этого разумная субстанция принялась ритмично генерировать новые порции полей, составляющих пространственную матрицу. Эта ритмика ныне обнаружена и получила название реликтового излучения.
Матрица пульсировала, поля то ослабевали, то возникали с новой силой. Разумная субстанция организовала сердцебиение всей вселенной, она погнала все потоки энергии и материи по всему её организму, она стала двигателем всех преобразований. В моменты расслабления заточенная энергия могла перемещаться. В моменты сжатия наступала полная фиксация. Теперь преобразования структур могло происходить только в моменты расслабления матрицы.
В моменты расслабления ячеек микрочастицы, содержащиеся в них, получали возможность перейти в энергетические импульсы. Далее они или возвращались обратно, превращаясь снова в микрочастицы, как только ячейки восстанавливались, или подхватывались внешними длинными полями и переносились со скоростью света в ближайшие или отдаленные ячейки, в которых так же переходили в состояние микрочастиц. Так шли перемещения. Этот процесс описан в теории квантовой механики. Каждое частное перемещение происходит скачками со скоростью света, а общее перемещение определяется частотой таких скачков и диапазонами перемещения. Таким образом, перемещение первичных элементов материи - микрочастиц - осуществлялось двумя способами: перемещением самих пространственных ячеек и прыжками от одной ячейки до другой.
Теперь и время двигалось импульсами. Периоды стабильного состояния прерывались скачками изменений. Вот этот ритмичный процесс и лежит в основе хода времени.
Темп хода времени определялся разумной субстанцией, что зависело от её способности производить новые порции полей. Общее движение времени вперед вели длинные поля, выполняющие процедуры создания новых структур более высокого порядка.
Сопротивление этому оказывала свободная энергия, которая расшатывала все структуры, отчего микрочастицы могли снова переходить из ячеек в пространство в виде световых потоков. Однако, эти потоки вновь захватывались ячейками и снова превращались в частицы. Все звёздные световые потоки заканчивают свой путь в пространственных ловушках. Иногда ячейки захватывались энергией и тогда появлялись античастицы. Когда античастицы сталкивались с частицами, клетки разрушались и смесь полей с энергией разлетались в разные стороны.
Матрица произвела круговую и радиальную геометрию, которая в малых объёмах могла быть преобразована в объемную трёхмерную.
А далее формирование материальных структур происходило по следующей схеме.
Там, где энергии было больше, происходила концентрация ячеек, они объединялись, скреплялись и это позволяло укомплектовывать ещё большие порции энергии в самой структуре, так создавались атомы и атомные структуры. Созданная гравитация сводила атомы в тела. Частицы и тела, наполненные энергией, стали обладать массой, которая стала мерой сопротивления к воздействиям от сторонних сил, производимых ещё распространенным энергетическим хаосом. Такие воздействия мешали производимым структурным преобразованиям и поля старались им противодействовать. Масса косвенным образом связана с количеством заточенной энергии, на самом деле - это сопротивление полей, ведущих обработку этой энергии и создающих новые структуры. Гравитация так же связана с массой, как направленная сила, зависящая от потребностей полей, создающих структуры, в поступлении нового материала, и эта потребность возрастает с объемами работы по составлению новых структур, что в свою очередь связано с количествами наличной энергии.
Итак, короткие поля схватывают и сжимают энергию в структуры, образуя космические тела, длинные поля их объединяют в галактики, в них происходит дальнейшее уплотнение тел, и далее они ведут их к черным дырам для выноса вон из зоны разумной субстанции.
На этом этапе возникла необходимость во внесении разумного начала в системной организации всей работы, для этого разумная субстанция начала производить людей, чтоб сформированные под её воздействием души могли в космическом пространстве выполнять эти работы.
Итог всего этого дела очевиден: когда вся энергия будет собрана и вынесена прочь из тела разумной субстанции, на этом вселенная прекратит своё существование. А души людей вернутся в лоно их производителя - в разумную субстанцию.
Извечный вопрос философии о первичности сознания или материи в данной версии нашел своё разрешение. Первичными были и сознание и энергия, которые и создали материю.
Опубликовано . Получено 23 ответа. Просмотрено 308 раз.  
  • СПАСИБО!
     
  • Валентин, ну что Вы опять обижаетесь? Я просто попросил Вас ответить на три конкретных вопроса. Когда мне что-то непонятно, я всегда задаю вопросы, рассчитывая по ответам разобраться в непонятном. Причем тут - "интересно- не интересно"? Просто поставил вопросы и ждал ответы. Не дождался.
    Вы уже в который раз не отвечаете на подобные прямо поставленные вопросы, а вместо этого уводите разговор куда-то в сторону, что никакого отношения к вопросам не имеет. Не получается с Вашей помощью разобраться в буддизме. Случайность зачем-то вспомнили.
    Какая разница - случайно - не случайно столкнулись две субстанции? Речь идет о том, что, судя по происходящим в мироздании процессам, предположение о столкновении двух субстанций дает наиболее внятное и логичное объяснение всего, что происходит во вселенной. А уж почему они столкнулись, это, который раз повторяю, сие мне не известно.

    Учитывая отсутствие ответов на мои вопросы, приходится самому разбираться в этом распространенном явлении. Проведенный логический анализ предоставленной мне информации о буддизме дает возможность сделать вывод, что это странное учение выработано его проповедниками для оглупления людей, с целью упрощения управления ими, как, впрочем, и большинство из насаждаемых религий с такой же целью. Складывается подозрение, что из них нарочно исключены логика и фактическая основа, чтоб сделать их невозможными для рационального понимания. А кроме того, верующим запрещено их анализировать, им надо только тупо исполнять, что служители говорят, и тогда им будет хорошо (нирвана, рай), а иначе будет плохо. Необходимо внушить, что каждый только сам за себя, ни от кого ничего требовать нельзя, это его судьба, его наказание, его благополучие, уходите внутрь себя, не думайте вообще, отключите мозг, тогда вам будет блаженство.
    Очень удобно управлять. Задача управления массами была и остается одна - обретение власти над людьми и богатств. Во имя этого можно чинить любые мерзости, убивать, превращать в безропотных рабов, войны развязывать. И это под покровом таких религий. В царское время быть верующим считалось обязательным, это подтверждало благонадежность. Иначе гражданин выпадал из раболепства и считался вольнодумцем и опасным.
    Вопросов больше нет. По крайней мере по теме буддизма. По другим темам обсуждение не возбраняется.
     
  • Да, "я" ("мой" мозг) "устал объяснять Вам основы буддизма", тем более, что Вам НЕИНТЕРЕСНО!!!

    Ещё раз!!!
    Раз Вам НЕИНТЕРЕСНО, то, следовательно, объяснять БЕССМЫСЛЕННО!!!!!
    Для чего Вы ищете ответа в буддизме, на свой вопрос о смысле (цели) человека (?), если:
    По Вашей Гипотезе ВСЁ произошло СЛУЧАЙНО.
    Какая же может быть цель (смысл) в случайности ???
    Ведь, по Вашей же гипотезе, до случайного столкновения двух субстанций (сущностей) ничего НЕ БЫЛО и человека не было и его души тоже. Ведь так же!!!
    Пожалуйста уточните для себя разницу между "душой" и "личностью ("Я" ---> "я","Эго" ---> "эго")

    Ещё раз!
    По Вашей гипотезе, Причина всего, т. е. Первопричина, это СЛУЧАЙНОСТЬ.
    Если это так, то тогда Вам следует уточнить Вашу гипотетическую аксиому, в том плане, что первоначально не было ничего. То есть Первоначально было "НИЧТО" (по восточному "НИРВАНА").
    То есть человек появился, опять же , СЛУЧАЙНО, без всякого первоначального смысла (цели).

    Извините, я ведь тоже не осуждаю Вашу гипотезу о причине мироздания, а пытаюсь показать, что её надо ДОРАБОТАТЬ в частностях, а иначе она становится похожа (аналогична) на что-то уже предлагавшееся ранее.
    Ведь я же показывал явную схожесть Вашей гипотезы с "Космогенезом Китайской философии" (Даосизмом).
    Вы сначала возмутились, якобы Вас обвиняют в плагиате, потом обиделись, якобы Вас оскорбили хамством ( с чего Вы это взяли, я до сих пор не пойму). Теперь же утверждая, что Вам НЕИНТЕРЕСНО, пытаетесь что-то выяснить.
    Бли-и-и-и-ин!!! Как можно что-то выяснить в том что неинтересно???
    Это, мягко говоря, НОНСЕНС (см. "Нонсенс").
    Геннадий, уж извините, но объяснять этот "нонсенс" я уже не в силах.
    Кстати, я всё время повторяю, что "мой" мозг склонен к философии Чань-Дзэн, что не является в полной мере Буддизмом (см. "Дзэн"). Но Вы явно этого не замечаете.

    Ещё раз - Прощайте!
     
  • Валентин, могу понять Вашу усталость в попытках мне объяснить основы буддизма. Только замечу, я не ОСУЖДАЮ, а излагаю то, чего в этом учении не понимаю. Это не одно и то же.
    Давайте сделаем ещё одну попытку. Попробуйте теперь Вы пройтись по моей логике. Чего я хочу и чего хотят буддисты.
    Я хочу
    1. Понять по какой причине возникло это мироздание, в котором живу. Для этого анализирую реальные космические процессы, и определяю первичные побудительные их причины, которые запустили эти процессы. Так я определил причину. А интересует ли этот вопрос буддистов и какие реально существующие аргументы они используют для поиска ответа.
    2. Для чего в этих космических процессах понадобились люди? Моя логика такова. Все космические процессы, как показал мой анализ, ведут к созданию из первичного хаоса к упорядоченным структурам с целью создания галактик с черными дырами внутри, куда идут сжатые тела, а в пространстве ещё находится огромное количество рассредоточенной энергии и процессы её упаковки и вывода ещё слабо организованы, то люди понадобились на наведения порядка в этом деле. А как думают буддисты, зачем в мироздании понадобились люди?
    3. Меня интересует, почему появился на земле я, что вообще происходит на земле и каких правил мне следует придерживаться и почему. Я выяснил, для чего появились люди, какое их предназначение в мироздании, и исходя из этого нашел ответы на поставленные вопросы. А буддисты исходят из предназначения человечества в мироздании, когда они предлагают ответы на подобные вопросы? Если нет, то вернемся ко второму вопросу - какие проблемы мироздания предопределили необходимость создания в нем людей?
     
  • Извините,Уважаемый Геннадий!
    Что же я могу поделать, если Вы, как сами же пишете, не понимаете и тем более, что Вам и не интересно понять.
    Ну что же, согласно доктрине Дзэн, и Вы тоже правы, таково уж Ваше сознание. Оно формировалось именно в Ваших определённых условиях и поэтому не может быть другим, как впрочем и у всех людей. Даже то, что я сейчас сказал, Вам или скажу, не будет понятно.
    Откуда они (гуры) берут это, отвечу однозначно из самих себя, так же как и Вы.
    Просто они наблюдают беЗ пристрастия своё собственное сознание.
    Вы же говорили недавно, что наблюдать собственное сознание Вам не удаётся. поэтому и осуждать "гуров" Вы, по совести, НЕ МОЖЕТЕ.
    Как можно судить о чем нибудь не побывав там, или как можно судить о вкусе, например, халвы, если никогда её не пробовали, или как можно судить человека, не побывав, как говориться в "его шкуре" ???

    Позвольте и Вам задать вопрос, а откуда у Вас, как Вы пишете, появилось (появляется) "отвращение к хамству"?
    Как я думаю единственным верным ответом может быть только то, что Вы (можно сказать, "Ваша Душа") когда-то в прошлом не раз испытывали столь неприятные чувства, они стали Вашими неосознаваемыми инстинктами. Поэтому Ваши слова о "желании понять, что происходит", в первую очередь относятся к Вам же самому, то есть - "Что происходит в моём сознании?"
    Геннадий, пожалуйста, поймите хотя бы, почему это многие понимают "философию Востока, а Вы никак"?
    Ведь Вам должно же быть, судя по Вашему стремлению "разобраться во всём", обидно. Где же Ваша ВОЛЯ, чтобы понять? Почему она исчезает? Почему?
    Пожалуйста подумайте, мне можете не отвечать, это Ваша ЖИЗНЬ.Только ВАША и как сейчас, так и в будущем. Но когда-нибудь, в будущих жизнях, мы опять встретимся, ОБЯЗАТЕЛЬНО.
    Прощайте!
     
  • Прошу прощения, Валентин, за задержку с ответом, образовались неожиданные заботы.
    По поводу хамов, так могу согласиться, что это их внутренняя агрессия против них же самих. Но понять мне их трудно, мне хамство отвратительного, а им, похоже по всему, не отвратительно. Так что я совсем не считаю себя таким же хамом, то есть я - не он.
    Читал я гуров буддизма, даже, помнится, писал Вам об этом. Писал, что ничего в их умопостроениях не понял. Откуда они берут свои заключения - остается загадкой. Потому и задавал Вам вопросы, потому что у них ответов не видел. И перестал читать.
     
  • Как ни странно, но агрессия на другого есть агрессия в первую очередь против себя. Геннадий, уж сколько раз пытались мы с Вами разговаривать на тему сознания.

    Ещё раз.
    Когда индивид, например, как-то обзывает (хамит) "другому", то это хамство С НАЧАЛА возникает как некий мысле-образ (мысль) в мозгу, у ЭТОГО индивидуума. Ведь так же!!!
    Следовательно, ЛОГИЧЕСКИ, хамство уже находится внутри желающего нахамить. То есть, в этот момент, он (желающий нахамить, есть то ("тат твам аси"), что он хочет сделать. То есть, опять же логически, желающий нахамить (или оскорбить), сам в начале СТАНОВИТСЯ хамством.
    Поэтому вторым пунктом Четырёх Благородных Истин стоит, отказ от желания (см. "Четыре Благородные Истины").
    Короче мысль всегда первична относительно действия!

    Странно как Вы мыслите.
    Ведь даже анализируя способности, цели, мотивы и прогнозы относительно "другого" человека, всё это Вы первоначально складываете и анализируете У СЕБЯ в мозгу. То есть по любому в моменты анализа Вы становитесь этим человеком.
    Я понимаю, что Вам это-то и не понятно. А непонятно, уж извините, потому что очевидно никогда не изучали этот вопрос ("сочувствия") углублённо.
    Я понимаю Вас, потому что сам прошёл через это.
    Меня однажды, ПАРАДОКС, (в приказном порядке) назначили на должность руководителя лаборатории, в которой не было сотрудников, даже не было помещения, а план требовалось выполнять безоговорочно.
    Если бы не майевтика буддизма, меня бы просто арестовали за саботаж "задания партии и правительства".
    Через месяц на меня работал целый цех человек около ста, хотя никто не числился в штате "моей лаборатории".
    Я не хвалюсь, потому что никакая это не "моя личная" заслуга, а именно "сочувствие", в смысле "понимания".
    Ещё раз извините, уважаемый Геннадий, но ведь это я инициировал вопрос "о сочувствии и справедливости". А Вы в ходе этого разговора сказали, что читаете только то, что Вам предлагают. Я уже много чего предлагал Вам почитать, но Вы всё игнорируете, и ориентируетесь на какие-то домыслы диванных псевдофилософов. Попробуйте хотя бы на сей раз почитать статьи в Википедии "Буддийская философия"и "Буддисткая психология".
    Почему в Википедии? Потому что проще всего и доходчивее, ИМХО, написано. Даже похабная Lurkmore и та не в силах обгадить мировое значение учения Буддизма (см. "Адвайта - Lurkmore").

    Я ведь не "гуру" и не софист, и не имею право учить.
    "Человек до истины должен дойти САМ" -- одно из положений Буддизма.
    Парадокс буддизма состоит в том, что по учению Дзэн (крайняя эволюционная стадия буддизма) - "Истина НЕВЫРАЗИМА". То есть, она ПОНИМАЕМА, но выразить как-то её НЕВОЗМОЖНО (см. "Дзэн", гл.3 Краткая суть учения).
     
  • Я говорю, что не могу "воспринять (отразить в себе) его (другого человека) сознание целиком". Но это не значит, что не могу проанализировать поведение человека, чтобы определить его способности, его цели, мотивы и так понять, чего от него можно ожидать. То есть не его понять, а спрогнозировать на базе полученных знаний его поведение, как он будет вести себя в той или иной ситуации. Если исследователь крокодилов изучил их повадки, то это вовсе не значит, что "отразил его сознание в себе целиком", он знает, чего от них можно ожидать. Точно так же, как другого человека, как крокодилов, так же изучают внешний мир, поведение атмосферы, поведение солнца. И никакое иное сознание при этом в себе не "отражают". Просто изучают разного рода объекты.
    Вот Вы не захотели ответить на мой вопрос об эмоциях, а я ведь не зря Вам его задавал. Мне интересно было узнать, как Вы их представляете, когда эмоции, будучи направленные на другого человека, их вызвавшего, по Вашим представлениям, - Вашего двойника, в пределе Вас самого, на самом деле, по Вашей теории, направлены от Вас на Вас же. Получается, например, Вы вспылили на себя, когда Вы сами себе же нахамили. И себя же поколотили.
     
  • Нет, Есть!!!
    И Вы, я помню, сами писали об этом лет 10 назад в диалоге с Галиёй! Вы тогда рассказали как Вам удалось наладить взаимоотношения в Вашей лаборатории. Вы решили выяснить, как думают Ваши сотрудники. Выяснив это Вы стали действовать соответственно их менталитету.
    Так что, вот так !
    А насчёт Чикатило и ему подобным.
    Как говорится, "человека судят не по словам, а по делам его". Всякое дело начинается с мысли (мысле-образа). Поэтому "понимая" человека, понимаешь и его мысли (намерения), следовательно, знаешь и его поступки, знаешь, следовательно, на что он способен, до того как он совершил поступок или действие. Ведь в деле Чикатило, как я помню, один психолог указывал на Чикатило как на маньяка, но следствие не поверило и не задержало Чикатило. И он совершил ещё десятки убийств. Но ведь психолог-то, "понявший" его, не стал таким же.
    И вообще, уважаемый Геннадий, ну хоть что-нибудь почитайте сами. Например, Википедию "Буддийская этика", куда уж проще-то.
    И об "эмоциях" достаточно освещено в интернете.

    Буддизм не чурается науки. Делай Лама IV-ый всегда говорит примерно так, "если наука имеет факты противоречащие буддизму, следовательно, нам надо менять не науку, а свои взгляды". Опять же, см. в интернете "Буддизм и наука". Там даже видио ролики есть со всяких конференций.
    Вообще-то в научной среде психологов Буддизм считается "наукой о сознании".
     
  • Вы написали - " ... понять "другого", это воспринять (отразить в себе) его сознание целиком". Я могу принять к сведению, что кто-то может воспринять сознание хоть убийцы Чикатило, хоть гениального Эйнштейна, возможно даже сможет перевоплотиться в них, и превратиться в соответствующих персонажей, и наверно, талантливые актеры так могут, только у меня нет таких способностей. Не могу ни в кого перевоплотиться. А уж понять сознание Чикатило, запихать его в себя мне вообще невозможно.
    Но тут у меня возник к Вам вопрос, что такое эмоции? Вот взрыв недовольства, негодования, или наплыв сентиментальности, что это такое? Имеют ли эмоции смысловое предназначение? То есть это типа сигнальной системы, как у зверей, чтоб отталкивать, пугать, обманывать, распологать?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты