К выступлению Президента РФ по событиям на Украине

К выступлению Президента РФ по событиям на Украине
Несомненно, признание Россией независимости ДНР и ЛНР, заключения договора о взаимопомощи давно назревшая необходимость. Остаётся загадкой, почему этого не было сделано сразу по результатам давно проведённых референдумов на Донбассе, а надо было придумывать мёртворожденные минские соглашения, изначально лишённые перспектив, чтоб под их прикрытием националисты Украины могли наращивать свою военную мощь. Дождались. И в этом явный просчёт Президента.
Но ещё большие просчеты видятся в его мировоззренческой картине, нарисованной им в своём выступлении, что, несомненно, скажется самым печальным образом в дальнейшем ходе исторических событий.
Президент видит события и их причины на своём уровне чиновника, не углубляясь в глубинные основы происходящего. Он не философ, от него этого и не требуется, но неужели в его окружении нет советников - философов? Видимо, таких нет, потому его трактовка исторических событий в нашей стране выглядит весьма поверхностной и ошибочной.
Что лежит в основе разделения людей? Отношение к себе и к окружению. Есть эгоистические примитивные отношения, когда эгоцентризм принимает форму высшей ценности, и есть отношения высшего порядка, когда человек видит себя частицей общества и выстраивает отношения уважения, справедливости, чести и порядочности, когда каждый принимает ответственность за всё происходящее.
Западный образ жизни базируется на эгоцентризме. Агрессивный эгоцентризм порождает национализм, переходящий в нацизм. Он может не опираться на особую нацию, а быть клановым, как в США, и тогда приобретает черты фашизма. Эгоцентризм навязывается всем странам, потому что тогда возникает общая система национализма и фашизма, задача которой заключается в ограблении всех народов, посредством деградации сознания, культивирования низменных страстей, примитивных интересов, запугивания, формирования угроз нищеты. А это позволяет вести нещадную эксплуатацию и присвоение всех ресурсов. Навязывается внедрением либерализма и демократии, где под демократией понимается использование примитивных интересов в массах, под управлением руководящих кланов. Если мирным путём навязывание не проходит, то это делается вооружённым путём, внешней агрессией, организованными переворотами.
Первая мировая война была схваткой агрессивных кланов, по существу фашистов, выстаивающих между собой новый порядок владения земными ресурсами. Вступившая в неё аграрная Россия, к ней не готовая, обескровила себя. Царизм был дискредитирован, а заменившее царя либеральное правительство, провозгласившее безмерные свободы, ввергло страну в полный хаос. Способствовала хаосу и безответственная реформа Столыпина. За этим мог следовать распад страны с переходом под управление могущественных западных покровителей. На этом история России была бы закончена. И только большевики железной волей и суровыми мерами сумели предотвратить такой ход событий. Этого Президент не понимает.
Большевистское руководство понимало, что угроза уничтожения России не исчезла. Агрессивный Запад, давно и успешно проводивший научно-техническую революцию, неизбежно задавит слабую Россию, и спасти её может только труднейшая индустриализация в кратчайшие сроки в невыносимых условиях. И это нереальная задача была выполнена. Но для этого потребовалось создать новую мораль, по которой эгоизм должен был уступить место патернализму, сознательному отношению к стране и товарищам. За основу была принята мораль Христа, осуждающего личное обогащение и утверждающего ценность товарищества.
Это новая мораль нашла отклик среди интеллигенции и трудящихся масс многих зарубежных стран, и это обеспечило поддержку молодой стране.
Но националисты и фашисты Запада увидели в этой стране угрозу своему образу жизни, вооружили Германию и направили на ненавистный им новый строй. И на удивление, вчерашние крестьяне, слабо подготовленные, едва освоившие производимую технику, но вооружённые уверенностью в своей правоте, поверившие в новые идеалы, разгромили всех врагов, чем ещё больше перепугали Запад.
Уничтожение новой державы - СССР, началось с запуска в сознание людей вируса эгоизма, стяжательства, что произошло с правления Хрущёва и далее только нарастало, чему способствовала агрессивная западная пропаганда. Этот вирус охватил почти всех. Но партийное руководство, вместо того, чтоб по примеру коммунистического Китая, взять его под свой контроль и направить в полезное русло, само отдалось этому вирусу и повело всю стратегию на уничтожение новой морали, коммунистической идеи и самой страны.
Проблема вовсе не в просчётах Ленина- Сталина, как утверждает Президент, народ проголосовал за сохранение СССР, но ничего не помешало, и не могло помешать новоявленным алчным бонзам разодрать державу на куски. Никакая конституция не помешала бы, если был растоптан высший закон - воля народа. Это было преступлением.
Наивное новое руководство поверило, что теперь новые пролиберальные образования, в которых открываются широкие возможности для ограбления народов, смогут влиться в семью таких же западных стран, и ошиблось. На самом деле никакого партнера Запад в России не видит, а видит тощего быка, развалившегося на богатейших залежах природных ресурсов, которые требуется забрать. И это стало главной задачей. Она будет решаться независимо ни от чего. Никакие договора не остановят. Путинское противостояние ничего не изменит. Пока в России царствует идеология эгоцентризма, Россия будет обречена. Запад будет действовать через насосавшихся с щедрот Путина олигархов и прочих эгоцентристов, деньги которых давно переведены на Запад и там работают на чужих людей. Через них Запад будет снимать Путина. Внедрённая Ельциным и ныне поддерживаемая Путиным идеология либерализма с его эгоизмом и алчностью, размоет путинские бастионы.
Мир подходит к рубежу, когда планета не сможет удовлетворять растущие потребности алчного Запада. Голод ресурсов станет причиной новых агрессивных войн. Целью для них сейчас является Россия. Путин этого не видит и не понимает. Страна накануне новой войны и необходимы сталинские меры. Время наивности уходит. Китай нам не поможет. Мы для них предатели коммунизма. У России вообще не осталось друзей, за исключением многострадальной Беларуси. И уже не кажется полным абсурдом, что недалеко то время, когда птенцы Путина - новоявленные хапуги и рвачи продадутся Америке, сметут все помехи для передачи страны под её управление. Европейскую часть России будут делить кланы европейских корпораций, а азиатскую поделят американцы и китайцы с японцами. Впрочем, этот процесс уже идёт под видом вхождения зарубежных инвестиций. Но забрать дешевле, чем купить. Не обязательно забирать силой, можно растлением натур.

А потому спасение России только в одном: в национализации всех разбазаренных богатств, восстановлении плановой мобилизационной экономики с расширенным восстановлением индустрии, и возвращении к принципам социализма. И начать с прекращения поливания грязью советского периода.
Опубликовано . Получено 33 ответа. Просмотрено 621 раз.  
  • Вот этот "человеческий фактор" проявляет себя по разному государственном или частном деле. Вот случай, недавно рассказанный на ТВ. Жители одного городка, обеспокоенные хулиганскими шалостями детей на улице, решили организовать для них "клуб творчества". Нашли свободное заброшенное помещение, сами его очистили, сделали ремонт, привели в порядок и организовали разные кружки, которые вызвались вести бесплатно в свободное время некоторые добровольцы и стали приглашать детей. Жизнь в клубе закипела. Все дети там, кто клеит планер или воздушного змея, кто летающий вертолёт, кто рисует, лепит, кто в шахматы сражается. И вот одна дама "бизнесвумен" заявила администрации городка, что это помещение может дать хорошую прибыль ей и городу, если она там устроит салон красоты. Администрация попросила организаторов клуба освободить помещение. Теперь там этот салон красоты, а дети снова изображают бандитов. Вот так сработал "человеческий фактор" в противопоставлении государственного подхода и частного бизнеса. А ведь всё соответствует действующим в стране законам. По законам деньги важнее человеческих отношений. А дети кем вырастут?
     
  • В конечном счете все упирается в так называемый "человеческий фактор", независимо от того, работаешь ли ты в государственном или частном секторе.
     
  • Дело не в размере оплаты труда, а в отношении к работе. Взяточник при любых доходах будет брать взятки, а честный и при малой зарплате не пойдёт на преступление. Дело в объективной мотивации. Государственный врач объективно заинтересован в излечении больного, чтоб больше не обращался. А частный врач наоборот.
     
  • Не надо демонизировать частников. Недостатком государственников является их безинициативность, боязнь использования нестандартных методов лечения, а также невозможность заработать больше денег. Отсюда возникает коррупция, левые доходы и лечение по связям. Идет оно именно от государственников, а не от частников. Врач-государственник знает, что часто ему за его старания не доплачивают, и добирает необходимое левачеством. Из-за того, что у нас не существует достойной оплаты труда и частной страховой медицины, у нас и действует врачебная мафия.
     
  • Все врачи, государственные или частники, имеют по идее одинаковую подготовку. Это значит, что они одинаково могут определить причины заболевания и одинаково освоили апробированные и допущенные к применению методы (стандарты) лечения. И вот наступают различия. Государственный честно выполнит свою задачу, определит природу заболевания и назначит стандартную методику лечения. Частник может сделать то же, но он в этом не заинтересован, и по причине зависимости от денег больного, может назначить такое "лечение", которое вызовет новую болезнь, которая, якобы, зрела в больном, а он её, якобы, обнаружил и надо теперь её лечить. Кто это может проверить? Никто, тут вопрос совести врача, а у частника она подавлена такой зависимостью: его личное благополучие зависит от денег, а значит, от тяжести и продолжительности болезни пациента. Экономические рычали тут бессильны. Чтоб такого частника привлечь к ответственности, надо, чтоб больной пожаловался в надзорные органы, а те запросили у врача методику лечения, которая окажется соответствующий для комплекса всех болезней пациента. И наказывать будет не за что. Так к какому врачу идти безопасней?
     
  • Насчет частников отчасти Вы правы, хотя зубы я предпочитаю лечить именно у частников, там выше качество пломбировочного материала. Но я и не выступаю за чистоту капитализма. Я сторонник системной демократии, при которой частный интерес должен нормироваться государственными регламентами. Наиболее важными государственными регламентами при госкапитализме являются налогообложение и лицензирование частников. Необходимо стимулировать частника не действовать во вред гражданам, уменьшая или увеличивая налоги на него. Здесь как в дрессуре животных, надо иметь положительные или отрицательные стимулы. Работаешь честно - получи налоговую скидку, работаешь плохо, вредишь людям - получи больший налог, либо отзыв лицензии. А лицензированный частник лучше, чем просто государственник, ибо он имеет больше возможностей проявлять свою инициативу, и не всегда во зло.
     
  • Вы, говоря про социализм, всё время упоминаете те нездоровые явления, которые стали проявляться после Сталина, при Сталине такого не было, начались при Хрущёве, развились при Брежневе и продолжали разрастаться далее. Эти явления не характеризуют социализм, потому что его тогда уже не было, а были сплошные извращения, коррупция и подлоги.
    Теперь насчёт частников. У меня и частников разные задачи. Например, у врача я хочу вылечиться, а у него задача брать с меня больше денег и я ему здоровый не нужен, нужен больной. Будет меня калечить. Потому и сейчас стараюсь избегать частных врачей. Покупая продукты, я хочу получить качественный продукт, а частник хочет подсунуть дешевую подделку. Частник продаст ненадёжную технику, чтоб та ломалась и чаще покупали новую.
    А при социализме наши задачи совпадают. Врач не заинтересован в моей болезни, но заинтересован сделать меня здоровым, чтоб меньше болел. А продавец за халтуру может ответить.
     
  • Если бы народу при социализме платили бы достойную зарплату, он сам бы смог оплачивать все свои расходы на свои нужды - и на образование, и на соцобеспечение, и на здравохранение. А так специалисты этих сфер были непосредственно отчуждены от народных денег, как и чиновники, которые их выделяли из бюджеты. Слишком много посредников, отсюда и нежелание работать и коррупция. У кого деньги, у того и власть. Поэтому при социализме власть была не от народа, а от бюрократов, которые присосались к народному бюджету и были далеки от народных нужд.
     
  • Государство оплачивало все социальные нужды народа не из народного кармана, а из доходов от продажи ресурсов, от использования построенных народом предприятий, на которых производилась продукция. Не надо выдумывать про плохую медицину, медицина была на уровне достижений того времени. Лечили ответственней, чем сейчас. Пломбы были такие, что держались многие годы, по себе знаю. Зарплаты, повторяю, зависели от образования, опыта, способностей и они по тому времени были вполне нормальными. Можно было взять работу по совместительству, можно было подрабатывать на шабашках. Если кому-то было мало, значит, были завышенные потребности не обеспеченные способностями.
     
  • Во-первых, бесплатных услуг не бывает. За предоставление этих услуг специалистам платили из бюджета, сам народ из своего личного кармана не платил, платили из его же кармана, но опосредованно и сколько хотели. Во-вторых, услуги эти были весьма низкого качества, ибо за гроши, выделяемые из бюджета, никто работать не хотел. Достаточно вспомнить, как неделями невозможно было добиться прихода сантехника их ЖЭКа, или какие замечательные у нас в стоматологии были цементные пломбы, которые уже через месяц крошились.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты