Полностью солидарен с предыдущими ораторами насчет этики! Еще нелишне видеть разницу между критикой статей и поливанием самих авторов. Даже если критика идей из рук вон плоха или никак не обоснована, то переход на качества личностей намного хуже.
Мера стоимости заключена в измерении и применяемом инструменте для определения меры. По мере разумения и определения каких-то единиц измерения мерителем и умением пользоваться измерительным инструментом приходит и понимание самого процесса определения меры. Я согласен с тем что чрезмерное употребления оскорбительных слов и поливание грязью приводит к откровенной ругани, троллелизму и ещё бог знает к чему.
Посмотрел комментарии, и вынужден опять обратиться к вопросам этики собеседования. Ведь есть такое правило - человек имеет право на любую свою точку зрения, право на своё мнение по любым вопросам, имеет право на изложение мыслей доступным ему стилем. И это право надо уважать. А в отзывах можно задавать вопросы, если что осталось не понятым, можно соглашаться или не соглашаться. Если есть возражения, то их надо аргументировать, чтобы автор понял суть возражения и так же аргументировано мог ответить. Но что категорически недопустимо, так это оскорбления, хамское поливание грязью. Такие явления говорят только о недостатках интеллекта у таких оппонентах. Это прискорбно, но такое встречается. Я всегда призываю - уважаемые товарищи, уважайте друг друга! Не выпускайте на страницы злобу и негативные эмоции, даже если изложенное мнение резко противоречит вашему. На самом деле никто ни в чем не ошибается, каждому мнению есть своё место, и надо большое мастерство, чтоб примирить непримиримое, найти общую основу. Но всё идет к этому. Правда, есть просто больные люди, изначально заряженные злобой и гордыней, заведомо считающие себя выше всех остальных и цинично их оплевывающих. Но тут уж ничего не поделаешь.
Судя по объему приведенного перечня денег, судьба Вас не баловала. Чтобы всё это знать, надо побывать в разных ситуациях. При чтении у меня возник вопрос (вернее, напомнил о себе, потому что сам мучаюсь над ним) - что такое мера стоимости? Вы пишите "В современных условиях суть денег заключается в функциях, которые выполняют деньги: мера стоимости". Но как же например, рубль может служить мерой стоимости товара, если мы не знаем стоимость самого рубля? А эта стоимость объективна или субъективна? Если объективна, то пусть наука её определит, а если субъективна, то какая цена определения этой стоимости? Положим, при натуральном хозяйстве были разные обмены - коров на овец, овец на валенки, валенки на зерно, причем пропорции всегда менялись, да и качество менялось. Что из всего этого принять за твердую денежную единицу?
Есть две категории успеха. Рукоплесканий с вплескиванием и удивлённое , застывшее, пораженное молчание , не путайте с игнором. Автор уже перешли точку не возврата и стал истинным Сократом. Так что я могу писать все что угодно, открыто, не боясь быть не понятым. Качество статьи запредельное. Особенно сильное начало. Беру в избранное, чтобы запомнить пару эпитетов, чтобы блеснуть мыслью.
Мне поверите, более важно именно ваше мнение, хотя от аплодисментов не откажусь. Каждый, даже самый незначительный труд требует мало-мальского удовлетворения и признания, а главное в публикациях понимания. Но многим сейчас не до интернета в предновогодние, хлопотливые дни.
Что-то никто, кроме меня, тоже не рукоплещет Вашей статье, Валерий. А ведь статья-то классная! Не то, что в ней сделано открытие. Как раз это было бы совершенно лишним. Зато вопрос освещен кратко, точно и по сути в противовес дилетантским, фантастическим и мистическим домыслам.
Еще нелишне видеть разницу между критикой статей и поливанием самих авторов.
Даже если критика идей из рук вон плоха или никак не обоснована, то переход на качества личностей намного хуже.
Правда, есть просто больные люди, изначально заряженные злобой и гордыней, заведомо считающие себя выше всех остальных и цинично их оплевывающих. Но тут уж ничего не поделаешь.
При чтении у меня возник вопрос (вернее, напомнил о себе, потому что сам мучаюсь над ним) - что такое мера стоимости? Вы пишите "В современных условиях суть денег заключается в функциях, которые выполняют деньги: мера стоимости". Но как же например, рубль может служить мерой стоимости товара, если мы не знаем стоимость самого рубля? А эта стоимость объективна или субъективна? Если объективна, то пусть наука её определит, а если субъективна, то какая цена определения этой стоимости? Положим, при натуральном хозяйстве были разные обмены - коров на овец, овец на валенки, валенки на зерно, причем пропорции всегда менялись, да и качество менялось. Что из всего этого принять за твердую денежную единицу?
Рукоплесканий с вплескиванием и удивлённое , застывшее, пораженное молчание , не путайте с игнором.
Автор уже перешли точку не возврата и стал истинным Сократом. Так что я могу писать все что угодно, открыто, не боясь быть не понятым.
Качество статьи запредельное.
Особенно сильное начало.
Беру в избранное, чтобы запомнить пару эпитетов, чтобы блеснуть мыслью.
А ведь статья-то классная! Не то, что в ней сделано открытие. Как раз это было бы совершенно лишним.
Зато вопрос освещен кратко, точно и по сути в противовес дилетантским, фантастическим и мистическим домыслам.