И насчет бесконечности вселенной. Меня в который раз уже удивляет, когда Вы пишете "учёные доказали", про ту же "конечность вселенной". Во-первых, каких именно учёных Вы имеете в виду? Британских учёных? Или тех учёных, не учёных философским наукам? Или Вы ещё не знаете, что научные гипотезы - это не доказательства? Вот Вам Обзор от ИИ "Некоторые теории предполагают, что Вселенная может быть...

/Но видно из диалога вся история человечества шла к теории Исакова. / Во-первых, не видно. Даже ИИ намекнул вам, что любую энергию нужно уметь разумно использовать, а не сочинять ахинею про чёрные дыры. Во-вторых, вы, Андрей, потрясающий льстец. Исаков просто обязан отстегивать вам не менее 50% от своей пенсии за ваши перлы.)))

/Надо ли так понимать/ Надо понимать, а для этого надо анализировать то, что сами тут сочиняете. /У него бог внутри сидит. А у кого бог внутри не сидит, тот работает и мучается кучами бытовых проблем./ Разум прирождён каждому. Кто знает, как им пользоваться, тот умеет ставить и решать проблемы, т.е. умеет работать головой с удовольствием. А кто ещё не не знает, тот мучается и учится. / Вы же...

/А чего бы Вам не заявить в Академию Наук, что, дескать, врут учёные, когда говорят о расширении вселенной?/ Учёные не врут. Врут только не учёные. Многие учёные писали о бесконечности вселенной. /Кстати, а какая форма у вселенной, как Вы её ощущаете своими органами чувств?/ Кстати, после моих подробных пояснений по поводу бесконечности и вечности процесса мышления, создающим все формы (вселенную...

//Проблемы каждый живой человек сам себе создаёт, сам их ставит перед собой и сам же их решает./ Причем здесь простой смертный, недоразвитый человек, запиханный в сложные условия жизни и вынужденный биться за своё существование?// А при том, что каждый простой смертный умственно недоразвитый человек НЕ ЗНАЕТ, что сам создаёт свои проблемы и условия жизни, вынуждающих его биться за выживание. И НЕ...

/Так у Гали уже две теории. Зачем. 1. Чтобы расширять Вселенную до бесконечности. / Зачем расширять вселенную до бесконечности, если она уже бесконечна? /Она думает что за пределами ее сознания ничего не существует./ За себя думайте. За других у Вас очень плохо получается.

/А потому эта процедура запланирована на вечность./ Разве Вы, в своей теории, не запланировали себе (своим разумом) вечную загробную жизнь и новую творческую работу?))

/Проблем у дурака нет никаких, откуда им быть в вечной пустоте? / Проблемы каждый живой человек сам себе создаёт, сам их ставит перед собой и сам же их решает. Если не знает что и как ставить, то поставит дурацкие проблемы и/или решит их по-дурацки. А если знает, что и как сам творит, то поставить перед собой научную проблему и решит ее логично и успешно. Многие разумные люди ставили/ставят/будут...

Напомните, а ЧЕМ вы там осмысляете свою реальность, в которой есть и "мои фантазийные практики"? Может, своей разумной субстанцией?))

/надо допустить наличие высшего создателя с его причиной начала творения/ То есть, Вам опять надо пофантазировать? Ну и фантазируйте, если хотите и сколько хотите. Пока есть чем.

/Разумом, которого в ничто нет./ Разум - не "в ничто". Если понимают разум, как процесс, которым каждый создаёт любое "что", поэтому говорят - "ни что-то" физическое, а "сверх" или "мета" физическое.

Да, именно так, /разум размышляет о том, как он размышляет/ и потому знает, что он есть и знает, на что его применить. А если не знает, как и к чему себя применять, то задаёт вопросы - кто я? зачем я? для чего я предназначен? что мне делать?

За свои кости хватайтесь, чужих-то все равно не найдёте.))

И вся эта куча форм - это ваш портрет, нарисованный вами, смотрите, автор, любуйтесь, узнавайте себя и наслаждайтесь процессом.))

Вопрос был о КОНЕЧНОМ результате процесса создания всех форм - т.е. о БЕСКОНЕЧНОЙ вселенной. Поэтому я уточнила, сможете ли вы своим умом, понимающим "логику Исакова", сложить 0+1=? Пишу ответ в последний раз: ЦЕЛЬ вечного и бесконечного универсального ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ (Бытия) или ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - чего? - разума, субстанции, Бога-Творца, Абсолюта, субъекта, метафизического ничто - это...

/проводя системный анализ результатов/ То есть анализировали ощущаемые формы, как системы или результаты. Созданные и воспринимаемые кем? В результате деятельности чего? /складывал теорию... чтоб меня удовлетворила./ То есть, хотели получить радость и удовольствие творца? / А следом оттуда прояснились все смыслы, включая смысл моей жизни./ То есть, познали что-то о себе?

/Когда первый раз мальчишкой увидел эту скотину на картинке, сказали, что это слон и живет в Африке, и всё, на этом знакомство со слоном закончилось. Запечатлелся в памяти образ сразу целиком. Какая тут аналитика? / Ну, например, Вы продемонстрировали часть своего сравнительного анализа частей слона - "ноги как тумбы, уши большие" - большие по сравнению с чем? Наверное, с Вашими ушами? А словами...

/у него в голове есть видение этого пространства/ Не "видение глазами", а пространственная ориентация по тем чувственным данным, которые формируют и воспринимают имеющиеся у него органы чувств.

/Так двигаемся мы в полной темноте по известной комнате./ Нет, не так. Зрячий, двигаясь в темной комнате, воспроизводит в уме/воображении ее образ, образы всех предметов и прочие связанные с этими образами формы ощущений, а слепому образы не известны.

//Слепые от рождения не формируют образы./ А Вам откуда это знать?// Я исследовала, как мыслят слепые люди. Они, конечно, могут пользоваться визуальным предикатами "картина, образ комнаты", но это для них как музыкальные "картины", состоящие из комплексов слуховых и осязательных ощущений.