/ я описываю Вам результаты философских и психологических научных методов познания/. Драгоценная Гали. В философии нет научных методов, философия хотя считается матерью наук, но таковой не является. В ней нет своих средств и методов изучения того, что сама не может сформулировать, отделываясь мутными терминами, как бытие, сознание и вот психика. Какие у Вас свои методы и средства? Электроды в мозг...

Представьте такую картину, Гали, что где-то идет бескомпромиссная война, там единство и борьба двух противоположностей. Лермонтов в поэме "Мцири" писал про схватку мальчика с барсом "Они сплелись, как пара змей, обнявшись крепче двух друзей". Типичное единство двух противоположностей. Пока один не победит другого, но это заблуждение. Абсолютной победы не бывает. Поверженный оправится и прошлые...

Но тут у меня возникло сомнение. У каждого человека есть предел его возможностей, в том числе и в мыслительной способности. Есть потолок, пробить который человек не может. Не дано. А это значит, есть вопросы, на которые он никогда не ответит. Ведь Вы не смогли понять, зачем РС понадобилось создавать человека. Значит, не поймете и про животный мир. Я писал, что есть два уровня жизни, на нижнем...

Андрей, когда я спрашиваю для чего РС создала, то спрашиваю, для чего ей понадобилось это создавать. Животный мир, как и природа, и как вся вселенная не возникли сами собой, их создавала РС по необходимости. Необходимость во вселенной определилась необходимостью вычищения проникшей энергии, вселенная - это процедура вычищения. Природа была создана для формирования тех условий, которые необходимы...

А как Вы думаете, для чего РС создавала животный мир?

Вы допускаете нарушение логики. Пишите: /Принцип абсолютного приоритета человеческой жизни над всеми остальными не является универсальным. Существуют этические системы, которые признают внутреннюю ценность жизни каждого живого существа, независимо от его вида (например, глубинная экология)./ Ну есть внутренняя ценность у рыбы, птицы, овцы. И что? Приоритет человеческой жизни от этого отбрасывается...

Тогда давайте определим, из чего надо исходить при определении, что морально, а что аморально. Но не вообще, по только по вопросу использования животных, птицы, рыбы при решении проблем человека. Прежде всего необходимо выработать постулаты, которые не должны оспариваться. Предлагаю следующие. 1. Жизнь любого человека является приоритетом по сравнению с жизнью рыбы, птицы, животного. То есть, если...

/Оправдана ли такая жестокость к " меньшим " братьям ? Стоят ли моральная цена таких плодов знания?/ Хороший вопрос. Ну давайте порассуждаем. В природе хищник не может жить, не поедая "братьев своих меньших". и поедает в основном слабых и больных, выполняя таким образом селекционную работу. Люди специально выращивают животных и птиц на убой. Они не могут обойтись без их мяса. Это морально? Полагаю...

Прочитал Ваши тексты и они меня удовлетворили, Вы всё верно понимаете. Что касается поэта в шкафу, который выражает своё пренебрежение к нашим беседам, так тут нечему удивляться, его не захватывает философия обсуждаемых тем, не чувствует глубины мыслей, как воспринял, так и судит. Шариков также отзывался о переписке Ленина с Каутским, мутят-мутят чего-то, а чего мутить, когда всё просто - надо...

Спасибо, Андрей. Вы подкрепили мою теорию взглядами Эйнштейна. Если на его взгляды наложить мою теорию, то можно найти параллели и даже сходства.

Так и есть.

Я так понимаю этот диалог. Галия излагает систему своих взглядов и представлений, пытается показать как она их сформировала, а способ простой - объединила свои познания в психологии с представлением себя богом, как бог сделала мироздание таким, каким хочется, и теперь желает убедить читателей, в частности меня, что она как бог всё сделала безошибочно, и потому её взгляды следует принимать за...

/просто поясняю Вам, что "разумная субстанция" или "разум" - это процесс,.../ Интересно, как Вы можете пояснять то, в чем не разбираетесь. Во - первых, разум, это не процесс, посмотрите хотя бы в справочнике, как общество определяет этот термин. Определений несколько, но они так или иначе сводятся к простой формуле: /Разум - Познавательная деятельность человека, способность логически и творчески...

Нельзя ли пояснить? Вы пишите /"Ведает, что творит" - значит, что человек знает, как в органах чувств (ощущений) и в уме (воображении) сознательно произвести, сделать, сформировать ту или иную форму своего мироздания. / Как это понять? Это что он знает? как сделать безразлично какое изделие, то есть технологию изготовления, хоть булки с изюмом, хоть болта с гайкой - технология одна и на булку и на...

Гали, когда я получаю Ваши послания, возникают двойственные ощущения. Наверно, это розыгрыш, ну не может взрослый умный человек нести такую бессмысленную пургу. А если не розыгрыш, тогда это попытка установить контакты одной цивилизации с другой, но сложность в том, что мышление у них организовано по разному. Этот текст, во многом повторяющий предыдущие, адресуете мне, видимо, для того, чтоб я...

/Все живые люди ищут радости, процветания и просветления, любыми путями. И любой путь ведет именно к ним, потому что больше некуда./ Так я и писал об этом. На нижнем уровне жизни всё именно так. И там познают себя, вглядываясь в свою темную суть, вы правы.

Почему Вы всё время искажаете мою теорию и мои мысли? Не понимаете, или просто забавляетесь? Души в черную дыру? Откуда Вы это взяли? А это откуда: \Вы провоцируете наивных в философии читателей не познавать непонятное\??? А это что за чушь: / кто такому разумнику чем-нибудь непонятен или неприятен, логически причислять к "расе неразумных"./? Я с кем тут общаюсь, с думающей дамой или глуповатой...

"в здоровом теле - здоровый дух" А у нацистов в гитлеровской Германии был здоровый дух? А тогда там проповедовался культ здорового тела, спорт был обязательным. Тогда там же обучали немцев правильно мыслить, освободиться от жалости к низшим расам, необходимость их истреблять, как портящий жизнь сорняк, драться за славу и за исполнение своих желаний. У них была своя мораль и все были в этой морали...

Ну давайте поговорим об особенностях организма, в частности мозга. Помню, по ТВ показывали опыты с обезьянами. Там в мозг, в ту его часть, где находится центр удовольствий, загнали электрод. Перед подпытной поставили рычажок. Как только она нажмет этот рычажок, на электрод подается электрический импульс и обезьяна начинает балдеть от удовольствия. Ей это так понравилось, что не могла прекратить...

Вы, драгоценная Гали, не виноваты в том ограничении, в котором работает Ваше мышление. Что дано, то и работает. Попробую пояснить, хотя не уверен в результате. Дело в том, что существуют два уровня жизни, два источника мышления и принятия решений, две логики. Есть нижний уровень, уровень человеческого бытия, я его показывал на примере с лабораторными мышами. Там источником принятия решений служат...