Абсурд против Камю

Абсурд против Камю
Согласно Камю, основной вопрос философии это вопрос о смысле жизни: стоит ли жизнь того, чтобы её прожить? Если следовать философии небытия, вселенная - временное, случайное и хаотичное нарушение совершенства абсолютного ничто. Человек представляет собой еще более временное и случайное осознание этого безобразия. Наше проклятие состоит в том, чтобы быть разумными существами в совершенно иррациональном мире. Альбер Камю называет это условие "абсурдным" - состояние, когда человек вынужден осмыслить мир, который не имеет смысла.

Жизнь в абсурде и сознавать его мучительно, по крайней мере, для людей с более развитым по сравнению с тараканом сознанием. Камю полагает, что каждый человек в этой ситуации может выбрать один из трех вариантов: самоубийство, «скачок веры» или признание факта тотальной абсурдности. Если рассуждать формально, то самоубийство, по его мнению, является закономерным следствием признания бессмысленности жизни, какова она и есть на самом деле. Чтобы выйти живым из интеллектуального тупика и, будучи поклонником футбола, Камю приводит спортивную аналогию: если очки, набранные в игре, не имеют значения, то можно играть ради самой игры. Действительно, сложно представить более жалкое и глупое зрелище, чем футбол, и в этом отношении сравнение его с жизнью вполне работает.

Однако, в отличие от футбола, жизнь представляет собой не просто игру, а многолетнее беготню по делам размножения и выживания, которая оканчивается не финальным свистком арбитра, а удушением и разложением. Почти как у индейцев майя, когда в конце игры приносили в жертву богам команду победителей. Кроме того, жизнь намного унизительнее футбола, поскольку не является добровольным выбором. Если попытаться найти более удачную аналогию, то жизнь скорее похожа на принудительное пожизненное заточение в палате для буйнопомешанных, где доктора, как в новелле Эдгара По, еще более буйные психи, чем обычные сумасшедшие. Только вот убежать отсюда сложнее, чем уйти с поля, природа и санитары позаботились о смирительных рубашках, замках и решетках.

Но Камю не устраивает и второй вариант. Понятия "скачок веры" или "философское самоубийство" он применяет для определения расхожей тенденции  найти утешительное объяснение  происходящему. Это может быть религия, алкоголь или нелепые попытки дать простые ответы на сложные вопросы (тоталитарные идеологии, потребительство, лженаучные теории и т.д.) Иначе говоря, следует постараться вообще не видеть сумасшедшего дома. Или утешаться сказками, что, если послушно себя вести, главврач это заметит и переведет в конце жизни в благоустроенный санаторий, а нарушителей дисциплины в тёмный карцер. В целом, для большинства людей второй вариант это самое распространенная позиция, но для философа, да, это интеллектуальное самоубийство, отказ от разума с целью достижения очень относительного психологического комфорта.

Камю не желает отбросить разум, но и прекращать свою жизнь не спешит. С одной стороны, он стремится сохранить рациональность и потому полностью принимает и утверждает факт абсолютной бессмысленности жизни.  Как у героя его эссе "Миф о Сизифе", вся наша жизнь это мучительная и унизительная рутина, все наши усилия и достижения в конечном счете лишены всякого смысла и будут очень скоро забыты, как и история человечества в целом. С другой стороны, Камю... призывает любить жизнь. Абсурдные конвульсии, завершающиеся спасительной смертью составляют наше счастье, смысл жизни парадоксально заключается в его отсутствии.  Согласно Камю, можно принять абсурдность происходящего, как Сизиф принял свой камень, но не позволять себе быть ею раздавленным. Свою идею дотащить из спортивного интереса камень до конца он, опять-таки парадоксально, именует бунтом и свободой, но является ли она таковой?  На этот вопрос исчерпывающе ответила сама абсурдная жизнь. Абсурд внезапно настиг Камю и уничтожил его в случайной и бессмысленной автомобильной аварии со смертельным исходом.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-47961.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Абсурд против Камю

  • Уж извините меня, Уважаемый Олег, за назойливость, но я очень взволнован нашей перепиской.

    Обычно, как я думаю, исходя из собственного опыта, показать человеку его способность к наблюдению (созерцанию) собственного ума, по переписке невозможно. А тут вроде бы срабатывает!

    Это большая редкость, встретить человека с таковой способностью.
    Интересно, как это у Вас произошло???

    У меня, как я не раз писал, это произошло СПОНТАННО, после полной остановки мыслительного процесса, а "остановка" произошла после того как у меня в мозгу возник вопрос ,- "А что такое Чувство само по себе"? - И мозг начал отключаться и отключился на мгновение (как я считаю) полностью. В это мгновение "Я" исчез.
    В это мгновение не было ничего, вернее сказать "Было Ничего (Ничто)". Произошло то, что и, например, с Сокеем-ан-Сасаки, с той лишь разницей, что он специально целенаправленно шёл к этому, посредством упражнений и воли, а у меня сразу, и без интеллектуальной подготовки. Ещё раз напомню вкратце, что он говорил:
    --- "В один прекрасный день я стёр всё в своём сознании. Я отбросил все желания, все понятия, я отказался от всех слов, с помощью которых я мыслил. .... И вот -- я вступил!
    Я потерял ощущение границ своего физического тела. ... Я видел людей ..., но все они, казалось, были одним и тем же человеком ... И этот человек был я ...
    Я [оказалось] никогда не знал этого мира! Прежде я думал, что был создан, но теперь я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан, я всегда был вселенной, никакого особого мистера Сасаки не существовало". --- (взято из брошюры Аллана Б. Уоттса, "Что такое Дзэн-буддизм", стр. 52, второй абзац сверху).

    А как у Вас это произошло ???
    Ведь Вы же пишете 30.04.2019 13:59:
    ---"..., всё о чём я говорю -- я представляю визуально". --- т.е. Вы ВИДИТЕ собственные мысле-образы (мысли).
    Но Вы при этом рассуждаете диалектически, т. е. оцениваете их, и при том дуально.
    Если Вы будете наблюдать не размышляя и не оценивая (т.е. беспристрастно, так сказать "созерцая"), как стараются поступать в Дзэн, то Вы осознаете, что "Вы", как "ЧТО-ТО" (как некая "личность"), ИСЧЕЗАЕТЕ.
    "Вы" перестаёте быть.
    Только прошу Вас будьте осторожны, это опасно, можно не вернуться, т. к. очень сильно нарастает предвкушение некоего "счастья" и в конечном итоге наступает коллапс невыразимого наслаждения.

    Думаю, что Вадим, это и имеет ввиду под "Небытием". И за это-то его и называют в философском сообществе "пессимистом", хотя это и наоборот.
     
  • И второе, что я уяснил, уважаемый Олег, что Вы обладаете способностью "видеть" и "созерцать" собственные мысли ("мысле-образы"). А это ведь и есть ЙОГА.

    Я честно скажу -- Я не знаю хорошо это или плохо, иметь такую способность, но для меня это обернулось как раз негативом, полным скептицизмом и оч. сильными душевными муками. Я понял, что значит ЛЮБОВЬ, о которой говорил ап. Павел в 13-ой главе Первого Послания к Коринфянам, которое Вы опубликовали здесь, в ДС.

    Поэтому я утверждаю, что: --- ЛЮБОВЬ (беспристрастная, сама по себе) есть СТРАДАНИЕ, потому что ОНА есть СОСТРАДАНИЕ ко ВСЕМУ ограниченному материальными рамками относительности.
    Для меня сущностью Бесконечного Пространства является ЧУВСТВО (или чувствительность) ВООБЩЕ. Т. е. для меня, думаю, что, в глубине души, и для Вас, Олег, всё же - Любовь есть Бог. А не - "Бог есть Любовь". Потому что Любовь есть ЧУВСТВО!!!.
    Да и Вы, как я понимаю, и сами же пишете в конце комментария 08.04.2019 21:52 о том же: ---"... Сейчас оно имеет смысл, для меня." ---
    Но вот "абстрагироваться" (уйти в "паринирвану") не получится, всё равно Вы опять проявитесь в материальной жизни (потому что ВЫ уже ЕСТЬ), правда в других временных условиях и в другом обличии.
     
  • Уважаемый Олег!
    Мы явно не понимаем друг друга, и, вернее всего, запутались.
    Я тоже в недоумении!

    Говоря об позитивной и негативной энергиях, я исхожу из Ваших же же комментариев; от 08.04.2019 21:52, где Вы пишете:
    --- "Валентин, и мы были, есть и будем, и позитивная энергия и негативная, проводниками которых мы являемся и транслируем их Миру ... И ниЧТО и иллюзорное ЧТО. Умрём, тогда и абстрагируемся от доброго отношения). Сейчас оно имеет смысл, для меня." ---
    И 29.04.2019 в 19:51, где Вы уже пишете так:
    ---"Валентин, я думаю, что не было начала. Не будет и конца." ---
    То есть, слова, "не было начала", говорят о том, что Вы всё же говорите о
    Бесконечном и представляете это Бесконечное, ведь термин "думать" и есть - представлять визуально (в мозгу).

    Но ведь, если Вы представляете себе Бесконечность, она же ведь одна и едина и всё конечное находится в ней. Не может же быть наоборот. И, действительно, как можно представить Бесконечность, состоящую из двух (позитива и негатива).
    Поэтому я и пустился в рассуждения, пытаясь выяснить, почему Вы употребляете термины "позитивная и негативная" в отношении к Бесконечности?
    Поэтому-то я и задавал Вам ВОПРОСЫ, 09.04.2019 12:59 и вчера 30.04.2019 08:10 (в начале комментария), пытаясь уяснить для себя Ваше мировоззрение (т. е. опять же, Ваше "виртуальное представление").
    Прочитав же Ваш вчерашний последний комментарий (от 30.04.2019 13:59) я уяснил что всё же Вы, как и я, имеем одинаковые визуальные представления о "Бесконечном" (Пространстве).
    Оно ВСЕГДА БЫЛО, ЕСТЬ и БУДЕТ !!!
     
  • Валентин, все о чем говорю, пишу - я себе представляю визуально. Я не могу представить негативную и позитивную энергию. Не поможете? Если поможете, то вероятно я увижу то, что вы называете безначальностью.
    Не понимаю, как безначальность имеет части, и если уж оно без начала, то почему Вы говорите о начале и конце?
    Ну про единость - это понятно. Единое временное пространство. Как бы оно не течет. Оно просто есть. Но происходящие изменения тоже ж надо как-то объяснять. Вот и объясняем течением времени.
    Сложно все это...
     
  • И всё же, Олег, хотелось бы до конца понять Ваше мировоззрение?
    Вы считаете, что "Безначальное" дуально и состоит из "позитивной и негативной" энергий?

    Видите ли, если Безначальное дуально, следовательно, состоит из двух частей и части тогда имеют границы. А отсюда, опять же следует, что части имеют начала и концы.
    Т. е. тогда получается, что Безначальное конечно.

    Но так как "Безначальное", по определению, не может иметь ни начало ни конца, следовательно оно однородно, Едино (не двойственно). И "транслировать миру" мы можем только Единое.
    Разделение же Единого на два -- Наше умственное заблуждение, Майя,- наш АБСУРД. (См. Википедия,- Дзэн, 3.2 Этика дзэн).
    Конечно, европейцу весьма трудно такое понять, т. к. наши мозги воспитаны диалектикой двойственности (См. там же, 5 Результаты практики дзэн, 5.1 Ступени состояния ума в дзэн, 5.2 Сатори).

    НИЧТО - это ЕДИНОЕ, т. е. ни То, и ни Это. Ни позитивное, и ни негативное - НИРВАНА (НИ-РВАНА, ни рваное, не разорванное на части).

    Вы согласны ???
     
  • Валентин, я думаю, что не было начала. Не будет и конца.
     
  • Олег!!!
    Вроде бы что-то наладилось.
    Тогда спрошу, для ясности:

    Как я понимаю,Ваше мировоззрение таково, что: --
    1. Изначально (до гипотетического "БВ"), была только Энергия (вне формы);
    2. Всё есть Энергия (потому что "материя" есть производное (форма) от движения Энергии);
    3. И всё и всегда будет Энергия?
    4. И наша форма Энергии ( материальное тело), есть форма той же Изначальной ЭНЕРГИИ, и поэтому, умирая, мы "трансформируемся" ОБРАТНО в ту же Изначальную ЭНЕРГИЮ?
    (???)
     
  • Олег!!!
    Я тоже так же думаю.
     
  • Уважаемый Олег!
    Не могу ответить Вам, какой-то "умелец" отключил меня от "Форума".
     
  • Валентин, и мы были, есть и будем, и позитивная энергия, и негативная, проводниками которых мы являемся и транслируем их Миру... И ниЧТО, и иллюзорное ЧТО. Умрем, тогда уж абстрагируемся от доброго отношения). Сейчас оно имеет смысл, для меня.
     
  • Для кого???
    Олег, дорогой! - ВСЕ изначально ЧИСТЫ, РАВНЫ и БРАТЬЯ, потому что ВСЕ появляются из НИЧТО (старый коан: -- А где ты был, когда тебя не было?).
    А что может быть чище, чем НИЧТО ???

    Олег, в начале 90-ых, я пришёл в редакцию одного научно-популярного журнала, поговорить об тогдашней статье зам. редактора этого журнала о Зеноне (см., например, "Апории Зенона."). И застал редакцию в аврале, потому что они переезжали, ввиду финансового кризиса (резко снизились продажи и финансовая поддержка государства прекратилась).
    Мы тогда проговорили с этим человеком часа три. Он убеждал меня, что в ПРОСТРАНСТВЕ Космоса, ещё до того как произошёл БВ (Большой Взрыв) ВСЕ МЫ (люди) УЖЕ БЫЛИ. Я его всё не мог понять, всё возражал, возражал, возражал, и вдруг (!!!) ПОНЯЛ.

    -- "Бли-и-и-и-ин! В чём же тогда наш смысл?" -- сказал я. -- "Если мы уже были до того как образовалась Вселенная, следовательно, мы были, есть и будем ВСЕГДА?! ТАК?!" --спросил я. Он вдруг обрадовался и сказал, "спасибо".
    Ему тогда было около 80-ти лет, и через некоторое время я узнал, о его смерти.

    Но ведь умер-то он, я думаю, СЧАСТЛИВЫМ !!!
    Счастливым не от того, что что-то сделал, создал, родил или "открыл", а от того, что его кто-то ПОНЯЛ.
    Хм..., я считаю, что это единственное моё "хорошее" дело.

    И всё-таки сомневаюсь, как это согласуется с первой фразой в первом абзаце статьи Вадима: - "Согласно Камю, основной вопрос философии это вопрос о смысле жизни: стоит ли жизнь того, чтобы её прожить?" -
    Абсурд ведь в том, что неизвестно для кого был смысл жить, для зам. редактора или для меня?
    ДА и ЗАЧЕМ?
     
  • Валентин, мир имеет смысл, хотя бы в кратком промежутке времени нашей жизни, если даётся встретить хорошего человека, как Вы.
     
  • Три гуны невежества
    Всем показали
    И этим поступком
    Вы всех рассмешили
    Сначала со Страстью
    Искали вы Истину
    Потом в клевете
    Обрели Невежество
    А после погрязли
    В гуне Гнева
    Такая последовательность
    Мыслей дзогчена
     
  • --- "Вот уж никак не думал, что моя шутка ... вызовет такую бурю эмоций". ---
    Увы Владимир, не Ваша "шутка вызвала бурю эмоций", а сама статья Вадима.
    Вадим всегда все свои статьи пишет исходя из "Философии НЕБЫТИЯ", см. его сайт.
    Вот и сейчас то же самое, обратите внимание на первый абзац статьи, где он прямо и написал (выделю значимые слова) :
    --- "Если следовать ФИЛОСОФИИ НЕБЫТИЯ, вселенная - временное, случайное и хаотичное нарушение СОВЕРШЕНСТВА АБСОЛЮТНОГО НИЧТО." ---
    И далее: --- " Человек представляет собой ещё более временное и случайное осознание этого безобразия. НАШЕ ПРОКЛЯТИЕ состоит в том, чтобы быть разумными существами в СОВЕРШЕННО ИРРАЦИОНАЛЬНОМ мире." ---
    И заключительная фраза этого абзаца:
    --- "Альбер Камю называет это условие "абсурдным" - состояние, когда человек ВЫНУЖДЕН ОСМЫСЛИТЬ мир, который НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА." ---
    Все же последующие абзацы этой статьи Вадима, поясняют смысл первого.

    С точки зрения психологии, то мозг Вадима чрезвычайно проницателен, "филигранно прелестен", как выразился Олег (Olvi).
    Почему "прелестен", потому что прельщает ПАРАДОКСАМИ.
    Как профессиональный философ, он прекрасно понимает, что надо воздействовать на неосознаваемое (подсознательное), т. к. мозг запоминает и обрабатывает всё.
    Например, первый абзац (о котором я говорил), будет как правило невнимательно прочитан, но мозг всё равно его запомнит. И будет использовать в дальнейшем, чтобы понять логику дальнейших рассуждений.

    Думает не "я (эго)", а мозг!
    Мозг создал "я", как инструмент выживания в "абсурдных" условиях бытия, а не наоборот. Поэтому-то Вадим и пишет в предпоследнем абзаце:
    --- "... В целом, для большинства людей второй вариант это самая распространённая позиция, но для философа, ДА, это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ САМОУБИЙСТВО, отказ от разума с ЦЕЛЬЮ ДОСТИЖЕНИЯ, очень относительного ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОМФОРТА." ---
     
  • Вот так абсурд , как вся наша жизнь.
     
  • Сама беседа абсурдна.
    И люди, говорящие " прощай" , спустя некоторое время беседуют, как ни в чем не бывало.
    Смайлики не понравились.
    Ха ха
     
  • Как и всякое слово, "абсурд" имеет ряд ходовых употреблений, а потому ему может быть дано определение. Читайте, господа, хотя бы Википедию. Каждый волен иметь собственное представление об абсурде (на сайте вообще любят придавать свой смысл общепринятым словам, никак об этом не извещая), но без особых надежд на понимание.

    Центральным моментом в абсурде считается противоречие, заложенное в самом абсурдном высказывании, или с устоявшимися истинами. Например, 2+2=2. Или: я никогда не изменяла мужу, разве что с соседом.

    Впрочем, даже в самых противоречивых высказываниях умельцы умудряются найти неожиданный смысл и даже развернуть целые философии.
     
  • Вот уж никак не думал, что моя шутка про луну-зелёный сыр вызовет такую бурю эмоций. Прошу "пардона".
     
  • Сомневаюсь, что абсурд поддается каким-либо объяснениям. Можно, конечно, говорить об абсурдности абсурда и прочее, и даже находить примеры. А можно прочитать Камю, и понять, что описание его абсудности филигранно прелестно.
     
  • --- "Я то знаю." ---
    Фигня какая-то, а Вы и НЕ знаете!

    Мало того, что невесть что пишете, но ещё и гримасничеете в смайликах.
    Вам сколько лет???

    Я не обижаюсь (на что обижаться-то?), но просто - ПРОЩАЙТЕ !!!
     
  • Х не равет Богу
    Х+Х1 или Х- Х1 = Б = все перечисленному
    Определить, что такое Х1, которое то добавляется, то убавляется от человека
    Все утыкается в определение Человека.
    Известные мыслители, определяли и так не определили.
    Может быть, только человек с большим чувством юмора, сказать что Человек, это животное без перьев.
    На что другой философ, принес ощипанного петуха и со словами, сие человек?
    Опроверг шутника.
    Можно в данный момент посмеяться над подобными определениями.
    Чтобы не томить вас в догадках. Я дам сразу и ответ.
    Х1 с + или - это духовный свет, который есть в человеке или его нет.
    Если есть +х1 он РАВЕН БОГУ, ЕСЛИ НЕТ - х , ОТ НИЖЕ ЖИВОТНОГО ,
    в любом случае, он всегда остается Человеком, чтобы он не делал или не подумал.
     
  • Дано Х - человек.
    а, б, в, г, ....- материальные предметы
    а1, б1, в1, г1 - мысли о материальных предметах
    Доказать постулат
    а+б+в+г ...= а1+б1+в1+г1....
    Имеются а2, б2, в2, г2 абстрактные мысли на мысли о предметах
    а = стул материальный = а1 мысли о конкретном материальном стуле = а2 мысли абстрактные о предмете типа стул
    Сохраняется ли равенство
    а1+б1+в1+г1...= а2+б2+в2+г2....
    Абстракции третьего порядка а3 , что это примеры?
    Мы приходим к мысли, что естественные материальные вещи, имеют различные степени абстракции, допустим Бог
    а+б+ в ...+а1+б1+в1....+а2+б2+в2....+а3+б3+в3...+ аn+бn+вn...= бог
    где n - мерность абстракции
    Доказать , что Х - Человек
    Х= а+б+в...+ а1+б1+в1....+а2+б2+в2...+а3+а3+а3...+аn+бn+вn... интуитивно - логично что данное равенство не сохраняется
    требуется ввести Х1
    тогда
    Х= а+б+в...+ а1+б1+в1....+а2+б2+в2...+а3+а3+а3...+аn+бn+вn... +Х1
    Что такое Х1?
    В данный момент неизвестно.
    Я то знаю
     
  • Ничего не понял!!!!!!!!!
    Попробуйте тоже самое сказать но по-другому.

    Николай, Вы поставили "лайк" комментарию Андрея, следовательно, поняли что он объяснял.
    ПРОЯСНИТЕ !!! Я напрочь не понимаю Андрея.

    Кто-нибудь что-нибудь понял???
     
  • Если я смотрю на луну - думающему мне, что она из зеленного сыра, то и я становлюсь зеленым сыром?
    Тогда смотрящий на лимон, то же становится лимоном.
    А смотрящий на дом, то же становится немного домом.
    Мысли, чувства и видения, они есть и они часть нас?
    В любом случае не зависимо о чем человек думает, он всегда остается Человеком, независимо от того что он думает или делает.
    Суть Человека, не изменяется от того что мы думаем и видим.
    Может ли Человек = Лимон+Арбуз + ...все видимое + мысль о Луне зеленом сыре + мысли что Я человек +...другие мысли + Что еще что Человек назвал душой, но не является ли мысль о душе, таким же зеленым сыром.
    То есть логически и онтологически ( научно), интуитивно - наивно понятно, что есть Нечто, что и определяет Человека, что выразить на данный момент, не представляется возможным.
    Возникает вопрос. Что это за Нечто, что определяет Человека?
     
  • Уважаемый Владимир!
    Интересно, что действительно ПАРАДОКСАЛЬНО, но Вы ("Ваш" мозг) отрицая попытку дать определение абсурда, её же (определение) и выразили.
    Видите ли, Возможно и так, что как раз наоборот, - это "пространство рационального мышления не улавливает", что оно само по себе абсурдно (крайне парадоксально). О том-то и эта статья Вадима.

    И опять же, крайне интересно встретить жизнь из жизни.
    Поэтому, уважаемый Владимир, скажу Вам (Вашей сути), как и Андрею: - Здравствуйте! Мы с Вами когда-то уже встречались (давным давно)!
     
  • Извините, уважаемый Gurun, но у Владимира написано, "Луна сделана из зелёного сыра", а не "смотрящий на Луну".
    Но парадокс оказывается в том, что Вы ("Ваш" мозг) тем самым невольно составили коан: -- "Из чего сделан смотрящий на Луну - зелёный сыр?".
    Это КОАН (см. "Коан")!
    И он точно такой же, как известный с древности коан: - "Достань Луну из колодца?".
    Думаю, что мозг Владимира так и понял Ваш вопрос, поэтому так и ответил.

    Как интересно, когда раскрывается в человеке НЕЧТО ранее жившее и живущее сейчас.
     
  • Он изготовлен из серо-буро-зелёной логики абсурда. Попытка дать категориальное определение абсурда невыполнима и сама по себе абсурдна, поскольку абсурд парадоксален и не улавливается в пространстве рационального мышления.
     
  • Из чего сделан смотрящий на луну - зеленый сыр?
     
  • "Луна сделана из зеленого сыра"
     

По теме Абсурд против Камю

Камю

Французский эссеист, писатель и драматург Альбер Камю (7.11.1913 - 4.01.1960 г.г...
Журнал

Абсурд

Вопрос о том, что такое абсурд, когда он возникает и как проявляется в...
Журнал

7. Парадоксальный разум или научный абсурд

Возможно, выдвинутое здесь продолжение гипотезы Г. Спенсера не имеет научного...
Журнал

Против рака

Исследователи из Университета Дьюка доказали, что удаление из периферической...
Журнал

Чай против запаха изо рта

Безусловно, чай не избавляет от необходимости чистить зубы. Причиной неприятного...
Журнал

Вакцина против птичьего гриппа

В России начинаются испытания на добровольцах вакцины от "птичьего гриппа" для...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Суд. Раскодирование
Что такое центрирование присутствия