Зигзаги рациональности

Окружающий мир часто делят на рациональный и иррациональный. То, что не поддается объяснению, носит мистический характер, - заносится в иррациональное. Однако, значит ли это, что в иррациональном мире нет никаких законов, не действует связь причины и следствия?

Судя по опыту человечества, многое необъяснимое было позже объяснено. Правда, с решением одних вопросов появлялось еще больше новых.

Поэтому деление на рациональное и иррациональное, скорее, надо считать условным, преходящим. То, что сегодня кажется странным, непонятным, тайным, - завтра может оказаться явным.

А для высших сил, надо полагать, давно нет ничего тайного. На то они и высшие силы.

В частности, для Всемогущего не является секретом собственное строение. В таком случае Он вряд ли подвержен влиянию сиюминутных неожиданных желаний и скверного характера. Наверняка, Всевышний не является рабом своих вредных привычек и может свободно управлять своими желаниями.

Но тогда для Него вообще неуместны понятия желания или хотения. Что же тогда остается? Голый рационализм?

Однако крайний рационализм не к лицу Ему, как и крайняя взбалмошность. Плохо быть рабом случайности. Но если все делать строго по логическим правилам, подчиняясь какой-то цели, то это уже автомат, исполнитель. Если все диктуют некие правила, то мало места остается Божественному. Разве что Он ввел эти правила, а далее фактически ушел со сцены, оставив место работать этим правилам.

То ли Он сам к чему-то стремится, то ли стремление заложено в правилах, в любом случае встает вопрос о конечной цели. И есть ли она вообще?

Люди привыкли, что все, содеянное ими, становится основой для новых планов. Вроде бы нет смысла создавать то, что далее ни к чему не ведет и ни для чего не нужно.

Однако, идеальная конечная цель существования мира, если она есть, - именно такова, что при ее достижении далее ничего не нужно. Это конец всякому развитию и движению, так как ничего лучшего быть не может. А если что-то может случиться, то только в сторону ухудшения. Но что же это за идеал, который может сломаться? Чтобы не ломаться, надо быть мертвым, неизменным. Или, как минимум, скучным. Ничего нового не открывается, ничего не ищется. В лучшем случае: некое тупое блаженство, похожее на наркотическое опьянение.

Таким образом, получается, что самые лучшие и возвышенные варианты быстро превращаются в свою противоположность. Как говорится, от великого до смешного один шаг.

Любые мыслимые варианты рационализма оказываются противоречивыми.

Однако, и отказаться вообще от рационального - тоже плохо, потому что нас окружает множество очевидных закономерностей.

Не претендуя на решение проблем, которые, возможно, вообще нельзя решить, хочу обратить внимание на источники рационального в мире. Возьмем простейший малосодержательный предмет: бильярдный шар. В плане расчета траекторий шар действует весьма рационально, вполне предсказуемо отскакивая от других шаров. Достаточно предсказуемо ведет себя каждый атом. А уж падающее бревно можно принять за самый совершенный компьютер, мгновенно рассчитывающий траекторию падения и самым строгим образом выполняя физические законы.

Откуда же берется эта рациональность? Вряд ли стоит приписывать бревнам выдающиеся таланты. Бревна и шары взаимодействуют с миром через складывающие их атомы. Аналогично в основе газовых законов лежат столкновения атомов.

С одной стороны, атомы на уровне реакций между собой столь же просты, как бильярдные шары. Но на уровне поведения газов или бревен мы встречаем гораздо более сложные схемы поведения.

Я бы сказал, что рациональность может порождать и усиливать себя. Для этого, наверное, должно быть что-то изначальное. Но в этом вопрос остается открытым. Возможно, начало было Божественным. Но оно могло быть очень скромным, а далее быстро разрослось.

А может быть, это начало - лишь выдуманная абстракция, которая уходит в бесконечность, в неопределенность. Ведь нетрудно догадаться, что подобно бильярдным шарам атомы аналогично имеют внутреннее строение из более мелких частиц, и поведение атома целиком определяется свойствами этих частиц. Частицы в свою очередь имеют внутреннее строение, и так неопределенно глубоко.

Регулярно появляются идеи о последних самых элементарных кирпичиках материи. Но такие кирпичики оказываются противоречивыми сами по себе. Например, у них не должно быть никакой формы, никаких пространственных свойств. А если бы удалось разглядеть на них выпуклости или крючочки, то это означало бы обнаружить еще более мелкие фрагменты. Не понятно, как эти кирпичики могли бы взаимодействовать, если при этом внутри них ничего не происходит, и в них никак не отражается внешний мир.

В общем, неясностей уйма. Здесь не ставилась цель дать окончательные решения. Но ставилась цель: по возможности оберегать себя от окончательных решений, от фантастических догм, которые ничего не объясняют, а лишь мешают дальнейшим исследованиям. Н.В.Невесенко
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Зигзаги рациональности

  • Благодарю Вас, Сайгак, за развитие гипотезы и надеюсь на дальнейшие шаги в этом направлении. Думаю, что лучшим убеждением и влиянием на других людей является качество предлагаемых теорий и гипотез. В частности, как в них вплетаются или отторгаются широко известные сведения.
    Как и Вы, я признаю огромную роль случайности.
    Насчет неживой материи я бы не был столь категоричен. Хотя отличие ее от живой несомненно, но все ведь из одного начала, причем из творческого. Если бы не было общего, то и живой материи, на мой взгляд, было бы не с руки иметь рядом чуждую среду или основу.
    Случайность, непредсказуемость, неопределенность, по мнению ученых, это неотъемлемые свойства микромира.
    Возможно, мы пока просто не замечаем индивидуальность атомов, как незаметна индивидуальность солдат, идущих строем.
    Поэтому мне по душе творческое начало и в неживой материи, пусть очень скромное и ограниченное. Впрочем, я не настаиваю.
    Важнейшее место в Вашей гипотезе занимает Сверхсознание. Значит, надо по возможности уделить ему максимальное внимание.
    Аналогично про мыслетворчество. Проходит ли оно стихийно, случайно? Или под контролем, целенаправленно? Какие могут преследоваться цели? Почему мыслится именно эфир? Без него нельзя обойтись? Задумываются ли физические законы? Где могут быть заложены эти законы?
    Не хочу перегружать Вас вопросами. Может быть, на них вообще пока нельзя ответить. Но если у Вас появятся новые подробности, то оперативно публикуйтесь.
     
  • Уважаемый tit4321 ! Спасибо за высокую оценку моей гипотезы, она родилась у меня недавно, безусловно на основе всего написанного мною ранее материала. Так что этой работы еще нет. Я всегда предполагал интуитивно, что эволюция космоса и человека не может быть случайной, хотя элемент случайности как свободы выбора. как многовариантности путей всегда является составной частью многомерного программирования космических и социальных процессов высшими силами. Это дает творческую свободу, иначе все было бы линейно, а не многомерно запрограммировано. Но именно элемент свободы в многомерном программировании дает живую материю. Не живая материя запрограммирована линейно, она мыслит законами, мыслит бессознательно, а не индивидуально. Отсюда множество видов логики, а не одна логика. Так, в рамках сетевой логики могут быть якобы беспричинные качественные скачки без необходимости количественных переходов, что с точки зрения логики личности выглядит как чистая мистика. Почему из вакуума возникают эфир, квантовые поля и вещество? Они создаются вакуумом как Сверхсознанием путем мыслетворчества, ибо на изначальном уровне, уровне вакуума сознание тождественно потенциальной субстанции космоса и наоборот, там нет ни первичного, ни вторичного, мысль - это субстанция вакуума, субстанция вакуума - это мысль. Материя там легко поддается воздействию мыслеформ, мысль вакуума творит новые виды реальности, т.к. любая потенция нуждается в ее реализации, иначе она не имеет смысла. Эта наша мысль обладает весьма слабым воздействием непосредственно на материальный мир, но не мысль высших сил. Да и то японский ученый Умаро Эмото установил, что наша мысль в зависимости от изменения ее характера способна менять структуру кристаллов воды. т.е. даже такая тонкая сущность имеет влияние на материальный мир, в данном случае на воду. Но страшно подумать, что было бы, если бы мы при нашем недисциплинированном мышлении получили достаточную энергию для воплощения наших мыслей и желаний! Не приведи Господь! Поэтому выход на такие уровни очень опасен для ученых, здесь надо быть еще и глубоко религиозным человеком, чтобы не навредить ни себе, ни миру. Теперь что касается психики. Безусловно, мы все и весь внешний и внутренний мир влияет на психику. Психика, на мой взгляд, - это определенным образом организованный как самоорганизующаяся программа управления-отражения вакуум. Что касается формирования психики в человеке я предполагаю как гипотезу, что алгоритмы ее создания закладываются Сверхсознанием в молчащую часть наших генов. На психику можно влиять через внешние коды и через внутренние психические ключи, причем одно должно быть настроено на другое как ключ и замок. Но для каждого здесь будет свое соответствие кодов и ключей. Так, кто-то не может жить без денежных кредитов, а кому-то они являются кабалой или даром не нужны. Т.е. есть внешняя управленческая информация - дармовые деньги, и есть или нет внутреннего управленческого кода, который бы запускал в нас такую потребность в этих деньгах или не запускал бы ее вовсе. Мы все на что-то западаем, либо не западаем. У каждого из нас свои коды и психические ключи, все мы очень индивидуальны. Но есть и общие ключи - потребности в комфорте, еде, дыхании, отправлении естественных надобностей и прочее. Главное, что нужно нам понять, чтобы продуктивно влиять друг на друга - это помнить о том, что любая информация является не просто отражением внешнего мира, но и одновременно управленческим кодом, либо общим для каждого, либо индивидуальным для каждого, в зависимости от его предпочтений. И не надо насиловать человека своей психической информацией, если свыше у него нет к этому психологических ключей. Вот я, допустим при всем желании повлиять на Бахарева не могу заставить его поверить в Абсолют или Сверхсознание, так же как он не может сделать меня атеистом. Ни у него, ни у меня не стоит таких внутренних психологических ключей, которые позволяли бы сделать это. И в данном случае и его и моя управленческая информация, коды будут бессильны. В таком случае компромиссом будет параллельное ведение научных исследований, чтобы не конфликтовать понапрасну.
     
  • Спасибо, Сайгак, за содержательные и деловые добавления.
    Хотелось бы ознакомиться с подробностями Вашей гипотезы о первокирпичиках мироздания. Она представляется мне перспективной, гибкой и охватывающей многие процессы. Если в Ваших работах есть материал на эту тему, то просьба сообщить. Сам я затруднился сориентироваться в Вашем немалом творчестве.
    Наверное, все детали трудно сразу объяснить, как и многим другим теориям, но вызывает интерес, как и почему из вакуума возникают эфир, квантовые поля, вещество. Особенно важно про психику. Хоть "ее невозможно увидеть и пощупать", но в жизни мы влияем на психические реакции друг друга, т.е. инструменты есть. Нельзя ли описать эти инструменты через использованные Вами понятия?
     
  • Вы правильно отмечаете, что иррациональное и рациональное весьма относительные понятия. В нашем пространственно-временном измерении есть три разные логики мышления: логика личности, логика сети или системная логика (все взаимосвязано) и логика матрицы (логика управления сетью и личностями через сеть). С точки зрения личности логика сети - иррациональное, с точки зрения сети - логика матрицы - иррациональное. Но для сети ее логика вполне рациональна, и для матрицы - тоже. Так что Вы правы в том, что для высших начал все их действия - рациональны. Просто мы часто считаем иррациональным более высшие виды логики. А что касается первокирпичиков мироздания, у меня на этот счет есть своя гипотеза. Сверхсознание для меня состоит из изначального вакуума, а вакуум - из инэпов, или информационно-энергетических потенций. Реального в вакууме ничего нет, только потенциальное. Все возникает из Сверхсознания как из инэпов, и все к ним возвращается. Из вакуума возникают эфир и квантовые поля, а при сгущении полей образуется вещество. Так что по логике получается, что наша психика тоже состоит из инэпов, поэтому ее невозможно увидеть и пощупать.
     
  • С восклицательными знаками это Вы, наверное, про broshtein из "Журнала".
    А еще мне понравился Бахарев с его статьей "Кроме эфира во Вселенной ничего нет". На эту тему я сочинила:
    Кроме кефира ничего в мире нет,
    Давлюсь я кефиром, не мил мне весь свет.
     
  • Чем меньше знаешь, тем больше тянет на открытия, поскольку кажется, что другие тоже ничего не знают и ждут этих открытий. А серьезные ученые годами корпят над какой-нибудь мелочью.
    Я, в общем, осветил достаточно много сторон в сотне статей. По-моему, уж лучше обосновывать детали, чем сыпать глобальными откровениями, подкрепленными лишь восклицательными знаками. Но возможно, что я попробую подвести промежуточный итог, выбрав наиболее важные тезисы.
     
  • Николай, Вам надо написать свою версию происхождения вселенной. А то уже многие на сайте написали при явно меньшем количестве знаний.
     
  • Действительно, наиболее революционными считают события появления жизни и разума, но, по-моему, не менее удивительным является богатство физических и химических свойств материи, построенной в основном из двух кирпичиков: протона и электрона. А сколько вариантов соединения всего двух видов частиц!
    В отличие от появления жизни и разума, образование химических элементов хорошо изучено. Для него нужны высокие температура и давление, т.е. факторы сами по себе элементарные, а отнюдь не кропотливое и высокоинтеллектуальное Божественное вмешательство.
    Отсюда, конечно, не следует, что для появления жизни также достаточно простых факторов. Искусственно создать живую клетку пока не удавалось. Однако, почему надо связывать жизнь с молекулами ДНК? Наверное, возможны разные основы жизни. Не исключено, что земная жизнь - вторичная (как Солнце является вторичной звездой на месте взорвавшегося гиганта), и она была создана нашими предшественниками.

    А вот скачок с появлением разума не представляется мне столь резким. Психикой наделены и животные. А наше мышление состоит из множества элементов, зачатки которых также можно найти у животных. Но у братьев наших меньших эти элементы не сложились в систему с новым качеством, а у человека сложились.
    Для сравнения опять напомню бревно, в котором атомы составляют систему с признаками сложного рационального поведения, хотя каждый атом отличается относительно простым по нашим меркам поведением.
    Может быть, не совсем удачно сравнивать человека с бревном, но реально сравнивают. А если прикинуть, сколько ошибок и глупостей делает человек, то найдется достаточно сомнений в его божественном происхождении.
     
  • Тогда я еще напомню примерчик. Какое необъятное разнообразие физических свойств материалов и химических свойств атом и молекул! А ведь все атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов. Да и нейтрон-то всего протон плюс электрон.
    Трудно приписывать Богу законы химических реакций. Они явно обусловлены свойствами входящих в атомы протонов и электронов.
    Миссию Бога можно отодвинуть на другой уровень. Мол, Он придумал и узаконил свойства элементарных частиц. Но и это сомнительно, так каких свойства сейчас небезуспешно пытаются свести к свойствам кварков.
    Можно и дальше отодвигать Божественную миссию. Но полезно сделать выводы из множества таких подвижек. И именно, что природные законы выкристаллизовались, отсеялись из множества существовавших и, возможно, существующих вариантов. Эффекты микромира говорят об огромном многообразии во Вселенной. Истоки разных форм надо искать в самих этих формах, а не в, якобы, спущенных свыше указаниях.
     
  • Тогда я еще напомню примерчик. Какое необъятное разнообразие физических свойств материалов и химических свойств атом и молекул! А ведь все атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов. Да и нейтрон-то всего протон плюс электрон.
    Трудно приписывать Богу законы химических реакций. Они явно обусловлены свойствами входящих в атомы протонов и электронов.
    Миссию Бога можно отодвинуть на другой уровень. Мол, Он придумал и узаконил свойства элементарных частиц. Но и это сомнительно, так каких свойства сейчас небезуспешно пытаются свести к свойствам кварков.
    Можно и дальше отодвигать Божественную миссию. Но полезно сделать выводы из множества таких подвижек. И именно, что природные законы выкристаллизовались, отсеялись из множества существовавших и, возможно, существующих вариантов. Эффекты микромира говорят об огромном многообразии во Вселенной. Истоки разных форм надо искать в самих этих формах, а не в, якобы, спущенных свыше указаниях.
     
  • Да. С человеком намного сложнее. Но есть показательные примеры попроще, которые подсказывают, что аналогичное может происходить в человеке.
    Маленькое семя совсем не похоже на дерево, которое должно вырасти. Откуда берется красота и мощь дерева? Сейчас это обычно объясняют генетическими программами без привлечения души, мифической жизненной силы и т.п.
    Если кто-то верит в души у деревьев, то есть еще примеры: с вычислительной и прочей техникой, которую трудно заподозрить в обладании душой. Но эта техника дает гораздо больше, чем в нее закладывается.
    Значит, в принципе есть и даже очень распространены механизмы и программы, которые создают сложное из простого, более рациональное из менее рационального. При этом не нужно постоянное подпинывание свыше. Процессы питаются солнечной и прочей энергией, которая сама по себе также очень проста.
     
  • Николай, хотя Вы не даете окончательных ответов, но у Вас заметно предпочтение к двум идеям. Во-первых, ограничить непосредственное участие Бога, что в общем не ново и встречается на сайте. Во-вторых, выявить причины разнообразия и рациональности в мире. Наверное, только вместе можно как-то продвигаться в решении этих задач.
    В отличие от бревна, поведение человека не удается объяснить движением только атомов. Возможно, при этом участвуют разные и пока неизвестные субстанции, которые часто фигурируют в качестве душ.
    Но в общем, поведение человека складывается из множества вполне наблюдаемых поступков. Иногда их причины очевидны, а часто остаются загадкой, так как, вероятно, обусловлены малоконтролируемым движением атомов и других субстанций. Как бы там ни было, человек есть надстройка над множеством процессов, может быть, Божественных законов, лежащих в основе материи. Совокупность этих свойств есть нечто большее, подобно тому как коллективу посильно то, что не может сделать каждый его член.
    Поэтому, хотя человек весьма далек от примера с бревном, но мне представляется, что здесь также может расти рациональность без специального вмешательства внешних сил. Может появляться то, что не присуще отдельным элементам.
     
  • Николай, хотя Вы не даете окончательных ответов, но у Вас заметно предпочтение к двум идеям. Во-первых, ограничить непосредственное участие Бога, что в общем не ново и встречается на сайте. Во-вторых, выявить причины разнообразия и рациональности в мире. Наверное, только вместе можно как-то продвигаться в решении этих задач.
    В отличие от бревна, поведение человека не удается объяснить движением только атомов. Возможно, при этом участвуют разные и пока неизвестные субстанции, которые часто фигурируют в качестве душ.
    Но в общем, поведение человека складывается из множества вполне наблюдаемых поступков. Иногда их причины очевидны, а часто остаются загадкой, так как, вероятно, обусловлены малоконтролируемым движением атомов и других субстанций. Как бы там ни было, человек есть надстройка над множеством процессов, может быть, Божественных законов, лежащих в основе материи. Совокупность этих свойств есть нечто большее, подобно тому как коллективу посильно то, что не может сделать каждый его член.
    Поэтому, хотя человек весьма далек от примера с бревном, но мне представляется, что здесь также может расти рациональность без специального вмешательства внешних сил. Может появляться то, что не присуще отдельным элементам.
     
  • Николай, хотя Вы не даете окончательных ответов, но у Вас заметно предпочтение к двум идеям. Во-первых, ограничить непосредственное участие Бога, что в общем не ново и встречается на сайте. Во-вторых, выявить причины разнообразия и рациональности в мире. Наверное, только вместе можно как-то продвигаться в решении этих задач.
    В отличие от бревна, поведение человека не удается объяснить движением только атомов. Возможно, при этом участвуют разные и пока неизвестные субстанции, которые часто фигурируют в качестве душ.
    Но в общем, поведение человека складывается из множества вполне наблюдаемых поступков. Иногда их причины очевидны, а часто остаются загадкой, так как, вероятно, обусловлены малоконтролируемым движением атомов и других субстанций. Как бы там ни было, человек есть надстройка над множеством процессов, может быть, Божественных законов, лежащих в основе материи. Совокупность этих свойств есть нечто большее, подобно тому как коллективу посильно то, что не может сделать каждый его член.
    Поэтому, хотя человек весьма далек от примера с бревном, но мне представляется, что здесь также может расти рациональность без специального вмешательства внешних сил. Может появляться то, что не присуще отдельным элементам.
     

По теме Зигзаги рациональности

Зигзаги космологических представлений

Трудность разбирательства космологических представлений заключается в их явной...
Журнал

Рациональное подсознание

Одним из величайших научных озарений двадцатого века стало понимание того, что...
Психология

Круги, зигзаги...и другие люди

ПСИХОГЕОМЕТРИЯ: ВСЕ ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОСТО - Почему этот человек поступил именно так...
Психология

Чувственность и Рациональность

Итак: 1. Мир делится на мир мужчин и мир женщин. 2. Мир женщин делится на мир...
Психология

Самоубийство - как рациональное решение

Иногда, бывают случаи, когда кандидат в самоубийцы хочет это сделать якобы из...
Психология

Почему так трудно делать выбор?

С чем же связаны такие трудности? Попробуем разобраться, в каких основных...
Психология

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Я знаю или Я знаю, что я верю?
Труд Души - чем он обусловлен и как происходит