Всё ли не вечно под луной?

По-видимому, не всё не вечно, раз вообще есть понятие вечности.

Наиболее интересен в этом плане вопрос о конечности или бесконечности существования человечества.

Считают, что вечно движение. Говорят так: движение - атрибут материи. При этом материя в целом тоже вроде бы должна быть вечной. Вечной считается энергия, а также закон ее сохранения. Если закон явно дает трещину, как с ускоряющимся разбеганием галактик, то скорее придумают мифическую темную энергию, нежели пожертвуют любимым законом.

Если за всем этим стоит Бог, то трудно и Ему отказать в праве на вечное существование.

Поэтому, когда говорят, что все не вечно, имеет начало и конец, то подразумевают конечные объекты. При этом получается какая-то тавтология: заведомо берутся ограниченные в пространстве и в своих свойствах объекты, на которые обязательно когда-нибудь найдется разрушающая их напасть.

Но и в этом случае остается масса вещей, например, элементарные частицы, которые вроде бы могут жить бесконечно долго, поскольку не приобретают видимых признаков износа. Однако, износ в принципе не исключен, просто человечество не успело его зафиксировать за относительно небольшой срок своей жизни.

В качестве удобного образца, на котором последовательно видны все стадии развития, мы имеем человеческий организм. Можно заранее сказать, в каком возрасте какие произойдут возрастные изменения. Но совсем не так обстоит дело с биоценозами, со многими общественными структурами. По их виду обычно никак не скажешь, умирают они или готовятся к новому взлету.

Еще одна сложность заключается в том, что мы можем наблюдать только ограниченные объекты, и ни с чем бесконечным (которое более годилось бы для вечного существования) дел не имеем. На сайте уже обсуждался этот вопрос, и предложено было вместо вечного и бесконечного использовать слова: неопределенно длительное и неопределенно большое. И таким образом не обманывать себя, обзывая определенностью реальную неопределенность.

Неопределенность здесь лишь отдаленно говорит о свойствах самого объекта и отражает прежде всего наше отсутствие знаний о нем. Возможно, когда-то эта неопределенность сменится той или иной определенностью. А может быть, и не сменится.

Чтобы не утонуть в массе неопределенностей, предлагается обратить внимание на то, что реально поддается учету и изучению. Это: способность объектов к сохранению своих основных свойств.

Конечно, и здесь мы не знаем глубинных причин стойкости, например, протонов. Но по результату можно давать некоторые оценки. Можно надеяться, что протоны не подведут нас в обозримые сроки. А вот каждая звезда непременно проходит ряд стадий и со временем должна утратить свои основные качества.

Одно из направлений обеспечения жизнеспособности - это: отгородиться от внешнего мира, отбивать все посторонние воздействия подобно бильярдному шару. Однако, по сути это не жизнь, а застой, отсутствие всякой новизны.

Хотя этот способ может быть эффективен в течение миллиардов лет, неопределенно долго, но все воздействия не могут быть учтены. Тот же протон легко уничтожается антипротоном.

Есть и другой способ: восстанавливать свою структуру после нанесения удара извне. Именно так поступают отдельные живые организмы и их сообщества.

Понятно, что и здесь не после любых ударов возможно восстановление. Но этот вариант прекрасно продемонстрировал свои достоинства.

И особенно на сообществах. Гибель одних его членов компенсируется размножением других.

Уместно выделить и третий способ: приобретение опыта от прежних воздействий, чтобы далее бороться с ними более эффективно.

Так, по внешнему виду или запаху предмета животное уже догадывается, что от него можно ждать. Система инстинктов позволяет заранее готовиться, например, к сезонным изменениям, когда собственно этих изменений еще нет. Либо мозг имеет некую модель внешнего мира, согласно которой можно превентивно реагировать на ожидаемые, но не проявившиеся еще процессы.

В идеале неплохо было бы сочетать все три названных способа. Но реально этого не получается. Конечно, предпочтительнее заранее реагировать на внешние удары, но сам такой механизм оказывается слишком сложен и уязвим для внешних воздействий.

Если же отгородиться от внешнего мира прочной стеной, тогда этот мир плохо виден через стену, трудно чему-либо учиться, и всегда можно прозевать то, против чего не устоит стена. А на любую броню всегда найдется достаточно мощный снаряд.

В зависимости от обстоятельств эффективнее оказываются разные сочетания. При космических перепадах температур и давлений, в условиях мощной радиации мы видим преобладание первого способа защиты.

А вот в тепличных земных условиях не нужна защита от радиации и других вредных воздействий. Здесь расцвели другие, более активные формы защиты. Собственно, размножение живых существ - это уже не только защита, но и наступление, экспансия. Свойства не просто сохраняются, а усиливаются. И если бы те же условия среды распространялись на более обширные пространства, то и там могла бы развиться жизнь, поскольку в самом механизме размножения не заложено какого-либо количественного предела.

Однако, автоматическое размножение непременно натыкается на границы ареала. Став мощным фактором изменения среды, оно нередко ломает эту среду. И то, что в принципе могло бы множиться без предела, уничтожает самое себя.

Но если бы некой субстанции для размножения годились условия космоса, то она быстро заполнила бы всю Вселенную.

По-видимому, природа или Бог все еще находятся в поиске удачных сочетаний. Но на этом пути появился новый игрок: человек, который силой разума способен экспериментировать и находить пути выживания.

Возможно, человек - это и есть самое лучшее на данный момент сочетание различных способов обеспечения жизнеспособности.

Каждый организм сам по себе не очень силен в отбивании разных ударов. Но коллектив людей способен создать из искусственных материалов такую броню, какая и не снилась природе. Но еще важнее, что человек, быстро развивая модель внешнего мира, становится все более способен уклоняться от внешних воздействий. На этом пути крупным шагом является освоение космического пространства. Если совсем недавно мы ничем не могли помешать падению крупного метеорита, подобного тому, что погубил динозавров, то теперь появляется немало вариантов предотвращения даже такой катастрофической ситуации.

Хотя ненулевая вероятность внешних катастроф всегда сохраняется, но принципиальным является соотношение, насколько быстрее, насколько опережающими темпами растет защита от неблагоприятных воздействий.

Разрушительные силы действуют, как правило, линейно. Т.е. в среднем за какое-то время и в каком-то объеме всегда наблюдается одно и то же количество метеоритов, взрывов звезд, извержений вулканов, землетрясений, тайфунов и т.п.

Но уже при размножении живых существ внешним силам противопоставляется экспоненциальный рост внутренних резервов. Минус его только в том, что рано или поздно экспонента натыкается на границы благоприятной среды и сходит на нет. А затем в лучшем случае размножение лишь поддерживает некий достигнутый уровень.

В отличие от остальной живой природы, могущество человека не исчерпывается его численным превосходством. Он наращивает свои возможности по многим направлениям, причем по каждому экспоненциально: по освоению энергии, созданию новых материалов, конструированию ЭВМ. Подобно простому размножению постепенно исчерпываются такие направления как выплавка чугуна и стали, выпуск паровозов, а тем более телег. Но на смену им приходят другие варианты экстенсивного или интенсивного развития. Исчерпание одних природных ресурсов подталкивает к поиску новых. А возможность выхода в космос открывает дорогу ко всем ресурсам Вселенной.

Причем каждое достижение и открытие (например, изобретение радио) - это не разовая добыча, которой можно с аппетитом пообедать. Ими можно пользоваться неопределенно долго.

Даже каждая построенная дорога или мост ликвидируют небольшую дыру, в которую безвозвратно утекали средства на поездки. Они становятся фактором постоянного ускорения дальнейшего развития.

Согласно математике любая экспонента (с основанием больше 1) когда-нибудь превосходит любую линейную функцию. Важно лишь дождаться этого момента превосходства. И судя по всему, человек, оседлавший множество экспонент, уже добился это важной цели.

Все еще остаются опасности, связанные с падением крупных метеоритов. Но их ожидают нескоро, и есть надежда, что через несколько десятков лет люди обезопасят себя и от таких нежелательных гостей.

Не только с линейными воздействиями приходится сталкиваться человечеству. Всевозможные эпидемии тоже действуют экспоненциально. Но и здесь полученный за века опыт позволяет ставить заслоны распространению инфекции и лишить ее главной силы: экспоненциального роста.

В еще более сложной ситуации оказываются группы людей, когда им приходится сталкиваться с другими такими же группами, также обладающими возможностями экспоненциального роста их возможностей по множеству направлений. Но и здесь не происходит тотальной гибели человеческой расы, а победители обычно восстанавливают пошатнувшееся хозяйство. Поэтому есть основания надеяться, что люди не ударят лицом в грязь даже перед пришедшими из космоса экспоненциальными воздействиями. К счастью, пока таких не ожидается. Но запас прочности гарантирует успех с обычными природными катаклизмами.

Человеку с искусственной защитой, а тем более его автоматическим посланцам, не страшны космическая радиация, температура, давление. В отличие от флоры и фауны, он перешагнул за тепличные условия Земли и далее в принципе способен размножаться неопределенно широко по Вселенной.

Сколь бы робки ни были первые шаги по Луне, но запущена еще одна экспонента, которая непременно будет набирать силу. И все ближайшие пространства Вселенной постепенно могут стать родным домом земного разума.

Распространившись по планетам и галактикам, по глубинам материи, поселившись чуть ли не в каждом атоме, многократно продублировав себя на множестве носителей, разум может сделать себя практически неуязвимым для любых воздействий.

Поэтому есть все основания предполагать, что разум, шагнувший в космос, может существовать неопределенно долго. Он становится таким же космическим фактором как движение, как энергия и не может быть уничтожен, пока существует сама материя.

Разум может принимать разные формы, наверняка, со временем освободиться от жесткой привязанности к конкретным биологическим структурам. Так что каждая такая форма имеет свое начало и конец. Но суть при этом сохраняется. Потому что суть и главное свойство это не внешний вид, а способность мыслить и преобразовывать самое себя.

Если разум, набравший силу, способен охватить Вселенную, то где же наши собратья по разуму, обогнавшие нас в развитии? Почему наблюдаемый космос не пестрит гигантскими искусственными сооружениями?

Наверное, потому что сила заключается не в том, чтобы покорять мир и подстраивать его в сущности под такие же стихийные биологические процессы, текущие в своих организмах, а в том, чтобы самим организовать наиболее гармоничный симбиоз с окружающим космосом, дабы естественные, а не перекореженные искусственные, процессы работали на нужды разума.

Подобно мельничному колесу под льющейся на него водой, надо занять такие ниши во Вселенной, где сама Вселенная будет работать на разум, не нарушая этим своих обычных механизмов.

От того, что люди наворотили бы во Вселенной гигантские сооружения, польза вряд ли будет, поскольку все жесткое, искусственное, инородное наталкивается на природные стихийные силы и оказывается нежизнеспособным.

Наоборот, способность быстро менять свою структуру и материальные носители - становятся залогом неуязвимости и неопределенно длительного существования.

Возможно, люди еще встретят своих космических собратьев. Но для этого им самим сначала надо стать мощной и неуязвимой космической силой. Без этого мы никому не интересны. Или, по крайней мере, нас могут спокойно изучать без нашего ведома. Н.В.Невесенко
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Всё ли не вечно под луной?

  • На эту тему у меня есть статья: "История идеи сингулярности".
    Но сейчас я настрочил свежую: "Еще раз о сингулярности".
     
  • Николай, как же все-таки с сингулярностью? Есть она или нет? Точнее, ожидается или нет?
     
  • Чтобы быть ближе к источнику, я все-таки процитирую Болдачева, который стремится "донести до нас простые мысли: во-первых, суть постсингулярного человечества никак не связана ни с неким сверхчеловеком, улучшенной модификацией Хомо Сапиенс, снабженной сверхразумом, ни с искусственным сверхинтеллектом. А во-вторых, мы принципиально не обладаем терминологией, понятиями, с помощью которых можно выразить природу постсингулярного мира."

    Тогда следовало бы сразу закончить статью на приведенной цитате. Однако, отсутствие понятий не мешает Болдачеву написать немалый текст про этот мир, приписав ему массу сомнительных свойств. Сомнительны они вовсе не из-за фантастичности, а, наоборот, из своей убогости. Ведь по Болдачеву никаких улучшений Хомо Сапиенс не предполагается, и даже искусственный разум ни при чем.
    И все равно Болдачев настаивает на принципиальном изменении, на "новом процессе, для описания которого необходима другая логика".
    Возможно. Но пока все варианты другой логики обычно исчерпываются надругательством над этой логикой и здравым смыслом. В чем вообще может состоять другая логика? Что следствие будет толкать причину, а телега будет вести за собой лошадь? И все будет "по желанию левой задней ноги"? (Цитата от Болдачева.) Все такие попытки создания новой логики присущи дилетантам, которые не ознакомились с тем, что давно достигнуто.
    Но если Болдачев уже дошел до предсказанного им уровня логики (т.е. от левой задней ноги), то все остальные его построения вполне объяснимы.
     
  • Да, обоснование Болдачеву явно не помешало бы.
    Еще сильно выпирает его взгляд на историю, где центральным оказывается уничтожение излишков.
    По Болдачеву можно подумать, что человечество давно купается в роскоши и не знает, чем бы заняться. А ведь на самом деле до сих пор чуть ли не половина человечества голодает, на производстве идет борьба за каждую мелочь, чтобы произвести хоть чуть больше и чуть быстрее. В XIX веке и вовсе работали по 12-16 часов, в городах не было даже канализации. Сегодня даже относительно богатые страны увеличивают пенсионный возраст и стараются экономить во всем. Но и это благополучие оказывается весьма шатким, например, перед такой напастью как наплыв беженцев.
    А если когда-то производство гвоздей или почтовых конвертов превысило спрос, то это говорит исключительно о нерациональности стихийного капиталистического производства, а отнюдь не о пресыщении удовольствиями всего населения.
    Поэтому теория Болдачева - это какое-то извращение реальности.
     
  • Не знаю, откуда Болдачев это взял.
    Допустим, теперь стали быстрее штамповать ложки. Но от добычи руды до магазина сегодня невероятно длинный путь. Древний производитель мог сделать ложку для себя гораздо быстрее.
    Сейчас годы уходят на проектирование участка дороги, канала, любого сооружения. А ведь сравнительно недавно проект только в общих чертах возникал в голове архитектора и нещадно перекраивался по ходу дела, зато начинать это дело можно было практически сразу.
    Упоминаемые в статье программы тоже пишутся годами.
    Наверняка, производство многих современных продуктов будет ускорено. Но регулярно возникают новые потребности, более хитрые продукты, на которые опять-таки надо много времени.
    Вероятно, статистика могла бы отразить среднее сближение актов производства и потребления. Но это может быть общее ускорение развития цивилизации, которое еще труднее измерить. Но и такой статистики у Болдачева нет. Даже ни одного примера! Зато масса фактов свидетельствует о противоположном. Поэтому его вывод, по крайней мере, голословен и не очевиден.
     
  • М-да. Там, пожалуй, еще один образец бессистемности. Еще одна "лопата с телевизором", т.е. автор исходит из благих пожеланий, мол, так лучше будет.
    Однако, автор профессиональный философ. Если вообще ничего не возразить, значит, согласиться с его продукцией.
    Что, например, Вы можете сказать о сближении и совмещении актов производства и потребления?
     
  • Та статья столь несерьезная, что лучше промолчать о ней.
     
  • Что-то специалисты по бифуркации тоже ни слова не выдавили про статью А.Болдачева "Финита ля история".
    Николай, почему и Вы опять ничего не сказали? Уж там-то не священник сочинял.
     
  • > Длина напрямую не связана с количеством.
    Всё взаимосвязано во взаимозависимости.Таков Увы вселенский закон.Длиннее в смысле нескончаемости во времени
     
  • Валерий, не сомневаюсь, что Вы разбираетесь, где длиннее.
    Но для других поясню, что точек на прямой линии больше, чем натуральных чисел, хотя и тех и других бесконечно много.
    Длина напрямую не связана с количеством. Так, при любой длине все отрезки имеют одно и то же количество точек.
     
  • > Одни существенно больше других. 2015-09-14 11:18:28
    и неизмеримо длиннее
     
  • Спорить или обсуждать имеет смысл тогда, когда собеседник владеет материалом, а не нахватал без всякого понятия цитат из разных мест.
    Все-таки зря в семинариях не изучают марксизм, хотя бы для того, чтобы знать, как с ним бороться. А с таким беспомощным "раскалыванием" марксизм простоит еще тысячи лет.

    Так и получилось: один про Фому, другой про Ерему. Во всяком случае, я не поняла, как можно общаться на таком уровне знаний.
    Священник, объясняющий научные истины, производит жуткое впечатление. Я же не лезу с проповедями в церкви. Каждый должен заниматься своим делом.
     
  • Священника надо слушать, а не спорить с ним.
     
  • Николай, почему Вы так и не выдавили ни слова про "Бифуркацию" от отца Димитрия. У меня такое впечатление, что мне подсунули там таблицу умножения с кучей ошибок и выдают это за какое-то откровение, доступное только "людям определенного уровня". За это я еще должна поблагодарить и покаяться.

    В чем каяться-то? В том, что у картофеля больше хромосом, а у телеги больше колес? В том, что я хуже телеги?
     
  • Валерий, "с точки зрения математической абстракции" бесконечности бывают разные.
    Одни существенно больше других.
     
  • Хорошая мысль: сделать бесконечную метлу, чтобы заметала бесконечность!
     
  • > Почему наблюдаемый космос не пестрит гигантскими искусственными сооружениями?
    Если говорить о вечности с точки зрения календарного отрезка времени жизни, то сто лет живи,и век учись. Если вечность представлять с точки зрения математической абстракции, то бесконечность-это то, что было, есть и будет всегда столько и во много раз по полстолько и ещё неисчислимо больше по четверть столько и если добавить единицу, то это только начало. Если спросить любомудреца, то вечность по его разумению тождественна бесконечности и нескончаемости споров об этом.Вот только с точки зрения любознательных и любопытных вечность, как в бесконечно малом, так и в бесконечнобольшом одинаково бескрайняя. Инопланетяне знали об этих истинах и потому не оставляют после себя следов, заметая их бесконечностью.
     
  • Большое спасибо, Юрий! Ваши искания часто заставляют меня задумываться над сложными вопросами и предлагать некоторые гипотезы.
    Хотя мы не можем разобраться во всем до конца, но важен сам поиск, который делает нас небезучастными в этом огромном мире. Ваш друг Николай
     
  • Интересно и познавательно! Я часто тоже думаю над тем есть ли что-то вечное в мире и мне было интересно читать Вашу статью. Такие небольшие, но очень ёмкие по смыслу и легко усваиваемые статьи на мой взгляд очень нужны нам, простым людям далёким от науки, но думающими и желающими разобраться в себе, в окружающем нас мире и лучше понять механизмы им управляющие. Спасибо за интересную статью!!! С уважением Юрий.
     

По теме Всё ли не вечно под луной?

Дышите Солнцем и Луной

Согласно воззрениям восточной медицины, человек получает энергию не только с...
Журнал

Новый Франкенштейн или зачем мне жить вечно?

Наука схватила очередную кость - задачу кардинального продления человеческой...
Журнал

Время любить Вечно

…Мы Непоследовательны и Нелепы в своих Заблуждениях и Неуемно Тверды, в Упорстве...
Журнал

Можем ли мы жить вечно?

Вопрос о возможности бессмертного существования издавна не дает покоя...
Журнал

Моя вечно новая душа

Нам трудно почувствовать и понять, что такое душа? Когда-то в детстве родители...
Журнал

Бессмертие, а вы хотели бы жить вечно?

Если верить индийским ученым, возраст, который им удалось засвидетельствовать...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Земля неизвестная
Как активировать руны для привлечения денег и удачи