Николай, и Вам спасибо за взвешенный ответ. Полагаю, я ответил на Ваше первоначальное недоумение - "Геннадий, я тоже часто слышу от Вас весьма странные вещи о бесконечности. Может быть, самое время пояснить их, сделать ссылки? Или это исключительно Ваше видение?"
Спасибо, Геннадий, за деловой подход. Разумеется, когда люди говорят, то имеют ввиду абсолютную бесконечность. Но таково свойство разговорного языка: категоричность. И я уже писал об этом. В общении мы склонны все преувеличивать, просто потому, что было бы слишком длинно делать разные оговорки и уточнения. Мы говорим: "я навсегда твой", "буду любить тебя вечно", "никогда тебя не забуду". Но философия - это не общение на кухне или в постели. В науке важны детали. Более точный опыт подсказывает, что ничего неизменного, вечного, бесконечного нет. Все течет, изменяется, исчезает, нарождается новое. Все относительно.
Считаю определение из Википедии научным. Недостатки? Есть. Предложите лучше. Не возражаю в ряде случаев использовать слово "неопределенность". И горячо за: "размеры вселенной неопределенно большие", "время неопределенно продолжительное". Но есть еще сложившаяся практика употребления слов, которую трудно отменить распоряжениями сверху. Поэтому наука предпочитает заниматься уточнением, вскрытием иллюзий, а не распоряжаться, кому и что говорить. Да, неразберихи достаточно. И в науке тоже. Но в общем я не вижу катастрофических проблем с бесконечностью. Есть ее научное определение, которое вполне позволяет специалистам иметь ввиду одно и тоже. А на бытовом уровне разные мнения, конечно, не запретишь. Николай
Валентин, не надо мне приписывать то, чего я нигде не говорил. Я нигде не использую термин "бесконечность", даже там, где нет ясного представления. Так и по поводу "постоянного возрождения" Вы это сами придумали. И про бесконечность самого бога и про многобожие тоже. Может быть и так, но когда я не знаю, нет у меня никакой логики на этот счет, так и говорю - не знаю.
Николай, наверное, когда люди говорят о бесконечности, то имеют ввиду некую абсолютную бесконечность, что вообще бесконечно, а не относительно чего-то. В своих "размышлизмах" я тоже имел ввиду такую же непонятную мне абсолютную бесконечность. Про относительную и говорить нечего. Ну пусть продолжительность жизни черепахи бабочке кажется бесконечной, но мы то понимаем, что и черепаха когда-то скончается. Теперь насчет цитаты из Википедии. Там, грубо говоря, сказано, если мы не знаем, не можем определить предела (может по причине недостатка знаний, а не потому что его нет) то признаем это бесконечным. Это научное определение? Простите, это на каком основании мы так признаём? Разве не честнее было бы вместо бесконечности использовать "неопределенность"? Например, размеры вселенной не бесконечны, а неопределенно большие. И время не бесконечно, а неопределенно продолжительное. Этим мы ушили бы от категоричности такого безосновательного заявления, будто предела вообще нет. В математике, где допускается любая абстракция, можно и ноль использовать, и бесконечность, но в реальности такие понятия используют только в относительном смысле, но никак не в абсолютном. Фраза "определенный размер на фоне бесконечности" содержит в себе нонсенс. Я и говорю, что или одно - есть размер, тогда нет бесконечности, или другое - есть бесконечность, и тогда не может быть никакого размера. Или надо прекратить вводить людей в заблуждение словом "бесконечность", за которым вовсе не стоит никакой бесконечности, а используется только как относительное понятие, что вносит путаницу и неразбериху, когда один одно имеет ввиду, а другой - другое. Вот поди и разберись с этой условностью - есть абсолютная бесконечность или её нет?
Николай и Николай Петрович! Парадокс Геннадия в том, что это как раз не исключительно только его видение, хотя Он и декларирует "право на самостоятельное размышление". Многие люди не могут представить себе бесконечность. Но, что удивительно и парадоксально, в Его идеалистической теории мироздания, основанной на "конечности всего в Боге" как раз и существует бесконечность всего и даже бесконечность самого Бога. Ведь в его теории "умирающего Бога", как ни парадоксально, но Бог не умирает окончательно, а постоянно возрождается "внове" и в новом качестве. Даже в Его "начале всего бытия", Бог подвергся влиянию извне. То есть "наш Бог" не единственный в бесконечности других "богов". Но это же не только и исключительно Геннадия "самостоятельное размышление" и называется это в теологии "многобожество".
Геннадий, спасибо за подробный ответ и важные вопросы. Источники меня интересуют далеко не как авторитет. И Вы прекрасно знаете, как я критикую тут без особой оглядки на имена. Но если человек ссылается на источник, на чье-то мировоззрение, то уже не обязательно переспрашивать его о каждой мелочи, хоть бы мне и не нравилось это мировоззрение. И совсем другое отношение, когда автор придумывает все на ходу, изобретает велосипед и постоянно путается. После неоднократных рассуждений о бесконечности Вы теперь сделали интересное заявление о себе: "я вообще не понимаю термина бесконечность". Честно говоря, я так и думал. Поэтому спасибо за откровенность. Ничего плохого в непонимании нет. Может, тут и вообще ничего нельзя понять. Хуже бывают, когда люди не понимают, но не догадываются об этом.
Можно скептически относиться к опыту других людей, но желательно его знать. Привожу цитату из Википедии (правда, я убрал все, что мне в ней представилось лишним): "Бесконечность - категория... для характеристики... предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры." Если Вас не устраивает такое определение, то критикуйте. Я же считаю его вполне приемлемым и практичным. По крайней мере, оно не предполагает сложных экспериментов. Еще от себя в духе относительности истины добавлю, что в зависимости от обстоятельств один и тот же объект или промежуток времени может быть назван как бесконечным, так и конечным. Например, по сравнению с человеческой жизнью никакой разницы между миллионом и миллиардом лет нет, оба эти промежутка для нас практически бесконечны. Однако в геологическом плане вся человеческая история - это лишь краткий миг в истории планеты и Вселенной. Я вполне представляю для себя бесконечный поток света: достаточно ему ослепить меня. Но для мощного прибора это будет не так, хотя и он может зашкалить при еще большем потоке.
В приведенном выше определении еще важно обратить внимание не только на то, что там есть, но и на то, чего там нем, а именно актуальной или абсолютной бесконечности. И это неспроста. Имеющийся опыт говорит о крайней ненадежности подобных понятий в философии. О них, конечно, можно рассуждать на художественном уровне, но это максимум. Понятия бесконечности в математике и философии практически не имеют ничего общего. Разве лишь в плане художественных впечатлений. В математике понятие бесконечности прошло огромный путь через множество споров и столкновений. Можно сказать, что противоречивость философской актуальной бесконечности отразилась и в математике, где тоже всплывает немало странностей, но с помощью аксиом они, так сказать, локализованы, одомашнены. В статье об иллюзиях философов я писал, как математические конструкции становятся поводом для необоснованных философских выводов. Так что черпать вдохновение в математике надо осторожно, а то оно быстро заведет не туда.
"определенный размер на фоне бесконечности" - Вы рассуждаете об актуальной, несуществующей бесконечности. Однако из иллюзий пытаетесь вывести практические выводы. По-моему, это безнадежно или во всяком случае не вяжется с философией, если ее считать наукой. Да Вы и сами начали с парадоксального правила: "если что-то есть, то бесконечности нет". Наверное, мы не будем отрицать, что вокруг нас что-то есть. Значит, по Вашему же правилу бесконечности нет, и вопрос исчерпан. Уточню, что Вы имеете ввиду актуальную бесконечность. А не надо иметь. Лучше работать с относительной бесконечностью, как и делают опытные люди. Впрочем, я всегда увидеть от Вас новые построения или обоснование и развитие имеющихся. Николай
Николай, ни на какие источники ссылаться не буду. Я имею право на самостоятельное размышление? Ну если без авторитетной поддержки мои доводы Вам кажутся пустяком, тогда и обсуждать нечего. Вы скажите. Так вот, я вообще не понимаю термина "бесконечность". Что это такое? Обычно вместо определения дают видовые картинки, дескать, это когда, сколь угодно не лети в пространстве, то никакого предела не будет. И тут сразу возникают вопросы 1. Это кто нибудь экспериментально доказал? А можно ли организовать такую проверку? Ну хорошо, это экспериментально недоказуемо. Тогда начнем размышлять. 2. Понятие "бесконечность" существует как бы само по себе, как нечто самостоятельное. Как существует понятие "ноль" или понятие "число". Понятия условные, абстрактные. Любое можно прилепить к любой физической величине, к массе, к линейному размеру, к времени, к силе, к току, энергии и так далее. Даже к освещенности. Вы представляете поток света равный бесконечности? Или эта "бесконечность" обладает избирательностью? Например, бесконечной освещенности или температуры быть не может. А почему время может? 3. Бесконечность по-видимому, должна распространяться одинаково, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Вот в сторону увеличения похоже, предела нет, а в сторону уменьшения линейный размер имеет предел - абсолютный ноль. Хотя и его представить нельзя. Так почему отсутствует симметрия? Или мы уйдем в математический минус? Типа - имеем тело размером в минус 10 километров. Где оно лежит? 4. Если мы о чем-то говорим, что оно есть, то надо допустить, что его может и не быть. Значит должно быть правило, по которому можно говорить, что оно есть, или что его нет. Где это правило в части бесконечности? Попробую дать такое правило в п.5. 5. Правило такое - если что-то есть, то бесконечности нет. И наоборот. Если есть бесконечность, то ничего быть не может. Что такое определенный размер на фоне бесконечности? Его нет. Ноль. Любой размер равен нулю. А значит всё размеры равны нулю и друг другу. Нет причин, чтобы бесконечность всколыхнулась и сделалась бы неоднородной. Или причина должна быть тоже бесконечной по значимости. А если такой нет, а размеры разные, то и бесконечности нет. Нет и бесконечного времени, потому что в бесконечном времени, времени вообще быть не может. Потому что время - характеристика изменения состояния в определенном направлении, а бесконечность изменений не имеет. Она всегда бесконечность, что в прошлом, что в будущем и всё равно между собой, то есть нет понятия "прошлое" или "будущее". Всё одинаково. Кто говорит о бесконечности, должен подумать о причинах наличия разных размеров.
Геннадий, я тоже часто слышу от Вас весьма странные вещи о бесконечности. Может быть, самое время пояснить их, сделать ссылки? Или это исключительно Ваше видение? Пока доказательство у Вас слишком универсальное: "А если это не так, то нет и бесконечности." По-моему, подобное "доказательство" можно приложить к любому утверждению, а не только про бесконечность. Николай
Часто слышу о пространственной бесконечности вселенной. А бесконечность сглаживает различия, в бесконечности всё одинаково и обязано стать одинаковым. А если это не так, то нет бесконечности. Также нет временной бесконечности, потому что при бесконечности есть равенство между прошлой бесконечностью и будущей, различия нет и ничего не меняется. А если меняется, то нет временной бесконечности. Необратимое время меняет вселенную в определенном направлении, возникает вопрос, куда, где конечная цель изменений? Насчет ответственности. Вы несете ответственность за нарушения в мышлении, нарушения в психике, что у Вас от рождения? А почему за поступки, обусловленные этими нарушениями, должны нести ответственность? Да и какая может быть ответственность у приговоренного к смерти от рождения? Перед кем должна быть ответственность и почему? Христиане признают суд бога над душой с направлением в ад или рай, а потому у них есть ответственность перед богом, а у атеиста нет такой ответственности, он умрет и распылится в ничто. И вообще странной выглядит такая логика - мы тебя произвели на этот свет, а ПОЭТОМУ ты обязан делать то-то и то-то.
Как я Вас понял, Вы говорите о смерти Вселенной. Но Вселенная бесконечна. Поэтому нельзя создать необъятное никакому высшему Разуму, как и его кончину, одновременно. Восток говорит: «Хочешь познать Вселенную, познай сам себя». Мои родители, ну никак не относятся к Высшему Разуму. Мои дети идут на шаг вперед меня. Просто каждый родитель, общество старается создать благоприятные условия для их развития. Возьмем Маугли. Если ребенок до 8 лет воспитывался среди зверей, то уже не может адаптироваться среди людей. Вот Вам пример Вектора направленности, как времени, так и развития. « Все течет, всё изменяется»- как любила говорить моя учительница по истории. Что такое Смерть-это старое, дает дорогу новому. Не было бы Смерти, Вселенная, наверное, превратилась бы в большой алмаз, где практически не было бы движения. Уникальность Вселенной в том, что создавая новое она не повторяется. Вам не кажется, что ссылаясь на Высший разум, Бога и Дьявола- человечество уходит от личной ответственности за свои поступки. Позиция Человечества: « Меня создал Высший Разум вот у него и пусть болит голова от моих поступков и действий. Я его не просил меня создавать. Я идеально себя вел, следуя заповедям Библии и поэтому после смерти я должен попасть в Рай, это уже проблема Бога» Вселенная не несет ответственности за меня, я несу ответственность перед Вселенной. Мой Дом не только Земной шар, мой Дом-вся вселенная. Хоть вселенная и бесконечна, но свинячить и мусорить, даже мысленно, нельзя. Надо создать благоприятные условия для дальнейшего развития. Порядок всё равно придется наводить нам- людям. Думаю, что частично я ответил на Ваши вопросы. От этого зависит наш взгляд на жизнь, на отношение друг к другу.
А Вам не приходила в голову мысль, что ничего самопроизвольно не возникает, а если возникает, значит была необходимость в этом? Без необходимости и человек ничего не станет делать. Если появилась вселенная, тогда должна быть необходимость в ней, и эта необходимость возникла у того Высшего Разума, который запустил в ней все процессы, для чего произвел все природные закономерности и направил преобразования по стреле необратимого времени. Цель не совершенство, а устранение причины, вызвавшей эту необходимость. Как только эта цель будет достигнута, вселенная как средство решения проблемы, потеряет смысл и исчезнет.
Эта мысль родилась у меня около года назад. Путём логического мышления, и я сейчас решил её вынести на обсуждение (думаю, что она имеет право на существование). Она имеет тесню связь со статьёй «Вселенная - живой организм». Постараюсь объяснить свою позицию в устройстве Вселенной. Вселенная не ограничена как во времени, так и в пространстве, поэтому, думаю, она не должна быть ограничена и в развитии. Хаос. Если я являюсь частицей Вселенной, и у меня наступает хаос в голове или в организме, то моё место - в психушке или на кладбище. Когда идёт противоположная информация друг к другу в большом объёме - наступает хаос (смута, революции) и исчезают государства. Есть предположение учёных, что когда создаются благоприятные условия, самопроизвольно появляются те организмы, которые чувствуют, себя там комфортно. Динозавры и мамонты чувствовали себя когда-то комфортно и на нашей Земле, но сменился климат, и они исчезли, но появились там, где такой же климат. Световая энергия и есть, то связующее звено между организмами во Вселенной. Как нет абсолютно одинаковых людей на земном шаре, так и лучи света отличаются друг от друга и несут свою информацию об индивидуальном организме. О векторе направленности. В скором будущем, с развитием науки и техники, у человечества появится много свободного времени, и, как у подростка, наступит переходный период. Когда человечество направит свою энергию, какую среду обитания будет создавать? Слишком много будет соблазнов. Возможно, будет увеличивать свои худшие пороки? Будет воевать, будут рождаться войны. Будет разрешать свободную продажу оружия и наркотиков, будет жить недолго, но весело. Создаст условия для науки - будут рождаться творческие люди. Я и Дьявол, я и Бог. Я есть вся Вселенная и её частица. Я в данный момент изменяю себя и окружающую меня среду. Всё зависит от нас.
Надо сознаться, я так и не понял. Так вселенная всегда была такой же или она претерпевает изменения по какой-то программе? Если меняется, то куда направлен вектор изменений? Видимо, было время, когда во вселенной человека не было, так зачем она его создала, для какой надобности? Почему она старается избавиться от хаоса? Ей не всё равно? "Если ты хочешь изменить мир". А мир хочет, чтоб ты его менял? Ну а желаемое развитие имеет направление, имеет предел? Зачем оно нужно?
Почему солнечная энергия вращается по кругу? Я бы сказал, не по кругу, а по спирали, т.к. галактика движется во Вселенной. Давайте представим, что люди стали высказывать любые возникшие мысли словами. Утро, вы встали, как говорят, "не с той ноги". Вас все раздражает. Мысленнно вы обругали свою жену, т.е. сказали, что она корова, она вас - грубияном. С соседом, который курит на лестничной площадке, обменялись "любезностями". Пока добрались до работы, вы уже "разогрелись" и с каждым готовы сцепиться. О какой семье, о каком обществе можно говорить, если идет необдуманная информация и в большом объеме. Так и во Вселенной. Каждый луч несет в себе информацию, какуют-то свою энергию. Поэтому, чтобы не было ХАОСА, во Вселенную идет только часть информации, для создания гармонии. Видимо, поэтому наша галактика имеет форму диска, где вращается и преобразуется энергия. Вот поэтому я и считаю: желаешь изменить мир, Вселенную - меняйся сам. Зачем менять Вселенную? Давайте на это смотреть с высоты Вечности. Во-первых, мы преобразуем вокруг себя энергию, которая будет нас сопровождать в будущем, я бы назвал ее судьбой. Во-вторых, я есть частица Вселенной, за меня никто ничего делать не будет. Бога нет, рай или ад мы творим сами. В-третьих, чтобы перейти на другую ступень развития.
Непонятно, ну крутится энергия по какому-то кругу, и проходит через нас, ну и пусть себе крутится, если так устроена, но при этом > Вселенная идет в бесконечность как в макро-, так и в микромир. Так вопрос, эта энергия всегда так крутилась или это результат так называемого продвижения вселенной в бесконечность? Если на самом деле нет никаких изменений, и это вращение идет бесконечно долго, то есть вечность, то откуда, да и с чего бы вдруг в человеке может возникнуть преступная мысль - сломать этот порядок вещей, изменить Мир, вселенную? Зачем нужно менять себя в этой давно сложившейся вечной вечности? И вообще непонятно, а люди откуда взялись, когда в этом круговороте энергии им вообще нет никакого места, нет в них никакой нужды и роли они никакой не играют в этой вечности?
Полагаю, я ответил на Ваше первоначальное недоумение -
"Геннадий, я тоже часто слышу от Вас весьма странные вещи о бесконечности. Может быть, самое время пояснить их, сделать ссылки? Или это исключительно Ваше видение?"
Разумеется, когда люди говорят, то имеют ввиду абсолютную бесконечность. Но таково свойство разговорного языка: категоричность. И я уже писал об этом. В общении мы склонны все преувеличивать, просто потому, что было бы слишком длинно делать разные оговорки и уточнения. Мы говорим: "я навсегда твой", "буду любить тебя вечно", "никогда тебя не забуду".
Но философия - это не общение на кухне или в постели. В науке важны детали. Более точный опыт подсказывает, что ничего неизменного, вечного, бесконечного нет. Все течет, изменяется, исчезает, нарождается новое. Все относительно.
Считаю определение из Википедии научным. Недостатки? Есть. Предложите лучше. Не возражаю в ряде случаев использовать слово "неопределенность". И горячо за: "размеры вселенной неопределенно большие", "время неопределенно продолжительное". Но есть еще сложившаяся практика употребления слов, которую трудно отменить распоряжениями сверху. Поэтому наука предпочитает заниматься уточнением, вскрытием иллюзий, а не распоряжаться, кому и что говорить.
Да, неразберихи достаточно. И в науке тоже. Но в общем я не вижу катастрофических проблем с бесконечностью. Есть ее научное определение, которое вполне позволяет специалистам иметь ввиду одно и тоже. А на бытовом уровне разные мнения, конечно, не запретишь. Николай
Теперь насчет цитаты из Википедии.
Там, грубо говоря, сказано, если мы не знаем, не можем определить предела (может по причине недостатка знаний, а не потому что его нет) то признаем это бесконечным. Это научное определение? Простите, это на каком основании мы так признаём? Разве не честнее было бы вместо бесконечности использовать "неопределенность"? Например, размеры вселенной не бесконечны, а неопределенно большие. И время не бесконечно, а неопределенно продолжительное. Этим мы ушили бы от категоричности такого безосновательного заявления, будто предела вообще нет.
В математике, где допускается любая абстракция, можно и ноль использовать, и бесконечность, но в реальности такие понятия используют только в относительном смысле, но никак не в абсолютном.
Фраза "определенный размер на фоне бесконечности" содержит в себе нонсенс. Я и говорю, что или одно - есть размер, тогда нет бесконечности, или другое - есть бесконечность, и тогда не может быть никакого размера.
Или надо прекратить вводить людей в заблуждение словом "бесконечность", за которым вовсе не стоит никакой бесконечности, а используется только как относительное понятие, что вносит путаницу и неразбериху, когда один одно имеет ввиду, а другой - другое. Вот поди и разберись с этой условностью - есть абсолютная бесконечность или её нет?
Парадокс Геннадия в том, что это как раз не исключительно только его видение, хотя Он и декларирует "право на самостоятельное размышление". Многие люди не могут представить себе бесконечность.
Но, что удивительно и парадоксально, в Его идеалистической теории мироздания, основанной на "конечности всего в Боге" как раз и существует бесконечность всего и даже бесконечность самого Бога.
Ведь в его теории "умирающего Бога", как ни парадоксально, но Бог не умирает окончательно, а постоянно возрождается "внове" и в новом качестве.
Даже в Его "начале всего бытия", Бог подвергся влиянию извне. То есть "наш Бог" не единственный в бесконечности других "богов". Но это же не только и исключительно Геннадия "самостоятельное размышление" и называется это в теологии "многобожество".
Источники меня интересуют далеко не как авторитет. И Вы прекрасно знаете, как я критикую тут без особой оглядки на имена. Но если человек ссылается на источник, на чье-то мировоззрение, то уже не обязательно переспрашивать его о каждой мелочи, хоть бы мне и не нравилось это мировоззрение. И совсем другое отношение, когда автор придумывает все на ходу, изобретает велосипед и постоянно путается.
После неоднократных рассуждений о бесконечности Вы теперь сделали интересное заявление о себе: "я вообще не понимаю термина бесконечность". Честно говоря, я так и думал. Поэтому спасибо за откровенность. Ничего плохого в непонимании нет. Может, тут и вообще ничего нельзя понять. Хуже бывают, когда люди не понимают, но не догадываются об этом.
Можно скептически относиться к опыту других людей, но желательно его знать. Привожу цитату из Википедии (правда, я убрал все, что мне в ней представилось лишним):
"Бесконечность - категория... для характеристики... предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры."
Если Вас не устраивает такое определение, то критикуйте. Я же считаю его вполне приемлемым и практичным. По крайней мере, оно не предполагает сложных экспериментов. Еще от себя в духе относительности истины добавлю, что в зависимости от обстоятельств один и тот же объект или промежуток времени может быть назван как бесконечным, так и конечным. Например, по сравнению с человеческой жизнью никакой разницы между миллионом и миллиардом лет нет, оба эти промежутка для нас практически бесконечны. Однако в геологическом плане вся человеческая история - это лишь краткий миг в истории планеты и Вселенной.
Я вполне представляю для себя бесконечный поток света: достаточно ему ослепить меня. Но для мощного прибора это будет не так, хотя и он может зашкалить при еще большем потоке.
В приведенном выше определении еще важно обратить внимание не только на то, что там есть, но и на то, чего там нем, а именно актуальной или абсолютной бесконечности. И это неспроста. Имеющийся опыт говорит о крайней ненадежности подобных понятий в философии. О них, конечно, можно рассуждать на художественном уровне, но это максимум.
Понятия бесконечности в математике и философии практически не имеют ничего общего. Разве лишь в плане художественных впечатлений.
В математике понятие бесконечности прошло огромный путь через множество споров и столкновений. Можно сказать, что противоречивость философской актуальной бесконечности отразилась и в математике, где тоже всплывает немало странностей, но с помощью аксиом они, так сказать, локализованы, одомашнены. В статье об иллюзиях философов я писал, как математические конструкции становятся поводом для необоснованных философских выводов. Так что черпать вдохновение в математике надо осторожно, а то оно быстро заведет не туда.
"определенный размер на фоне бесконечности" - Вы рассуждаете об актуальной, несуществующей бесконечности. Однако из иллюзий пытаетесь вывести практические выводы. По-моему, это безнадежно или во всяком случае не вяжется с философией, если ее считать наукой.
Да Вы и сами начали с парадоксального правила: "если что-то есть, то бесконечности нет".
Наверное, мы не будем отрицать, что вокруг нас что-то есть. Значит, по Вашему же правилу бесконечности нет, и вопрос исчерпан.
Уточню, что Вы имеете ввиду актуальную бесконечность. А не надо иметь. Лучше работать с относительной бесконечностью, как и делают опытные люди.
Впрочем, я всегда увидеть от Вас новые построения или обоснование и развитие имеющихся. Николай
Так вот, я вообще не понимаю термина "бесконечность". Что это такое? Обычно вместо определения дают видовые картинки, дескать, это когда, сколь угодно не лети в пространстве, то никакого предела не будет.
И тут сразу возникают вопросы
1. Это кто нибудь экспериментально доказал? А можно ли организовать такую проверку? Ну хорошо, это экспериментально недоказуемо. Тогда начнем размышлять.
2. Понятие "бесконечность" существует как бы само по себе, как нечто самостоятельное. Как существует понятие "ноль" или понятие "число". Понятия условные, абстрактные. Любое можно прилепить к любой физической величине, к массе, к линейному размеру, к времени, к силе, к току, энергии и так далее. Даже к освещенности. Вы представляете поток света равный бесконечности? Или эта "бесконечность" обладает избирательностью? Например, бесконечной освещенности или температуры быть не может. А почему время может?
3. Бесконечность по-видимому, должна распространяться одинаково, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Вот в сторону увеличения похоже, предела нет, а в сторону уменьшения линейный размер имеет предел - абсолютный ноль. Хотя и его представить нельзя. Так почему отсутствует симметрия? Или мы уйдем в математический минус? Типа - имеем тело размером в минус 10 километров. Где оно лежит?
4. Если мы о чем-то говорим, что оно есть, то надо допустить, что его может и не быть. Значит должно быть правило, по которому можно говорить, что оно есть, или что его нет. Где это правило в части бесконечности? Попробую дать такое правило в п.5.
5. Правило такое - если что-то есть, то бесконечности нет. И наоборот. Если есть бесконечность, то ничего быть не может.
Что такое определенный размер на фоне бесконечности? Его нет. Ноль. Любой размер равен нулю. А значит всё размеры равны нулю и друг другу. Нет причин, чтобы бесконечность всколыхнулась и сделалась бы неоднородной. Или причина должна быть тоже бесконечной по значимости. А если такой нет, а размеры разные, то и бесконечности нет. Нет и бесконечного времени, потому что в бесконечном времени, времени вообще быть не может. Потому что время - характеристика изменения состояния в определенном направлении, а бесконечность изменений не имеет. Она всегда бесконечность, что в прошлом, что в будущем и всё равно между собой, то есть нет понятия "прошлое" или "будущее". Всё одинаково. Кто говорит о бесконечности, должен подумать о причинах наличия разных размеров.
Пока доказательство у Вас слишком универсальное: "А если это не так, то нет и бесконечности." По-моему, подобное "доказательство" можно приложить к любому утверждению, а не только про бесконечность. Николай
Необратимое время меняет вселенную в определенном направлении, возникает вопрос, куда, где конечная цель изменений?
Насчет ответственности. Вы несете ответственность за нарушения в мышлении, нарушения в психике, что у Вас от рождения? А почему за поступки, обусловленные этими нарушениями, должны нести ответственность? Да и какая может быть ответственность у приговоренного к смерти от рождения? Перед кем должна быть ответственность и почему? Христиане признают суд бога над душой с направлением в ад или рай, а потому у них есть ответственность перед богом, а у атеиста нет такой ответственности, он умрет и распылится в ничто. И вообще странной выглядит такая логика - мы тебя произвели на этот свет, а ПОЭТОМУ ты обязан делать то-то и то-то.
Восток говорит: «Хочешь познать Вселенную, познай сам себя».
Мои родители, ну никак не относятся к Высшему Разуму. Мои дети идут на шаг вперед меня. Просто каждый родитель, общество старается создать благоприятные условия
для их развития. Возьмем Маугли. Если ребенок до 8 лет воспитывался среди зверей, то уже не может адаптироваться среди людей. Вот Вам пример Вектора направленности, как времени, так и развития. « Все течет, всё изменяется»- как любила говорить моя учительница по истории. Что такое Смерть-это старое, дает дорогу новому.
Не было бы Смерти, Вселенная, наверное, превратилась бы в большой алмаз, где практически не было бы движения. Уникальность Вселенной в том, что создавая новое она не повторяется.
Вам не кажется, что ссылаясь на Высший разум, Бога и Дьявола- человечество уходит от личной ответственности за свои поступки.
Позиция Человечества: « Меня создал Высший Разум вот у него и пусть болит голова от моих поступков и действий. Я его не просил меня создавать. Я идеально себя вел, следуя заповедям Библии и поэтому после смерти я должен попасть в Рай, это уже проблема Бога»
Вселенная не несет ответственности за меня, я несу ответственность перед Вселенной.
Мой Дом не только Земной шар, мой Дом-вся вселенная. Хоть вселенная и бесконечна, но свинячить и мусорить, даже мысленно, нельзя. Надо создать благоприятные условия для дальнейшего развития. Порядок всё равно придется наводить нам- людям. Думаю, что частично я ответил на Ваши вопросы. От этого зависит наш взгляд на жизнь, на отношение друг к другу.
С уважением Николай.
Постараюсь объяснить свою позицию в устройстве Вселенной.
Вселенная не ограничена как во времени, так и в пространстве, поэтому, думаю, она не должна быть ограничена и в развитии.
Хаос.
Если я являюсь частицей Вселенной, и у меня наступает хаос в голове или в организме, то моё место - в психушке или на кладбище. Когда идёт противоположная информация друг к другу в большом объёме - наступает хаос (смута, революции) и исчезают государства.
Есть предположение учёных, что когда создаются благоприятные условия, самопроизвольно появляются те организмы, которые чувствуют, себя там комфортно. Динозавры и мамонты чувствовали себя когда-то комфортно и на нашей Земле, но сменился климат, и они исчезли, но появились там, где такой же климат. Световая энергия и есть, то связующее звено между организмами во Вселенной. Как нет абсолютно одинаковых людей на земном шаре, так и лучи света отличаются друг от друга и несут свою информацию об индивидуальном организме.
О векторе направленности.
В скором будущем, с развитием науки и техники, у человечества появится много свободного времени, и, как у подростка, наступит переходный период. Когда человечество направит свою энергию, какую среду обитания будет создавать? Слишком много будет соблазнов. Возможно, будет увеличивать свои худшие пороки?
Будет воевать, будут рождаться войны. Будет разрешать свободную продажу оружия и наркотиков, будет жить недолго, но весело. Создаст условия для науки - будут рождаться творческие люди.
Я и Дьявол, я и Бог. Я есть вся Вселенная и её частица. Я в данный момент изменяю себя и окружающую меня среду.
Всё зависит от нас.
Видимо, было время, когда во вселенной человека не было, так зачем она его создала, для какой надобности? Почему она старается избавиться от хаоса? Ей не всё равно?
"Если ты хочешь изменить мир". А мир хочет, чтоб ты его менял? Ну а желаемое развитие имеет направление, имеет предел? Зачем оно нужно?
Давайте представим, что люди стали высказывать любые возникшие мысли словами. Утро, вы встали, как говорят, "не с той ноги". Вас все раздражает. Мысленнно вы обругали свою жену, т.е. сказали, что она корова, она вас - грубияном. С соседом, который курит на лестничной площадке, обменялись "любезностями". Пока добрались до работы, вы уже "разогрелись" и с каждым готовы сцепиться. О какой семье, о каком обществе можно говорить, если идет необдуманная информация и в большом объеме.
Так и во Вселенной. Каждый луч несет в себе информацию, какуют-то свою энергию. Поэтому, чтобы не было ХАОСА, во Вселенную идет только часть информации, для создания гармонии.
Видимо, поэтому наша галактика имеет форму диска, где вращается и преобразуется энергия.
Вот поэтому я и считаю: желаешь изменить мир, Вселенную - меняйся сам. Зачем менять Вселенную? Давайте на это смотреть с высоты Вечности.
Во-первых, мы преобразуем вокруг себя энергию, которая будет нас сопровождать в будущем, я бы назвал ее судьбой.
Во-вторых, я есть частица Вселенной, за меня никто ничего делать не будет. Бога нет, рай или ад мы творим сами.
В-третьих, чтобы перейти на другую ступень развития.
Если на самом деле нет никаких изменений, и это вращение идет бесконечно долго, то есть вечность, то откуда, да и с чего бы вдруг в человеке может возникнуть преступная мысль - сломать этот порядок вещей, изменить Мир, вселенную? Зачем нужно менять себя в этой давно сложившейся вечной вечности? И вообще непонятно, а люди откуда взялись, когда в этом круговороте энергии им вообще нет никакого места, нет в них никакой нужды и роли они никакой не играют в этой вечности?