Что я думаю о Боге

Предлагается следующая схема:
->Жизнь->Разум->Супермозг->Непрерывный разум-
---------------------------------------------------------------------------

Жизнь порождает Разум.
Разум порождает Супермозг.
Супермозг порждает Непрерывный разум.
Непрерывный разум, являясь новым видом материи, порождает новую Жизнь и т.д.

Эта схема детально описана Невесенко Н.В. в книге “Финал человеческой комедии или бесконечная линия жизни”.

Жизнь - самовостанавливающаяся форма материи.
Разум - самоосознающая форма жизни.
Супермозг - форма разума, осознающая свое мышление.

(Определение дано Невесенко Н.В.)
Я думаю, что слово “супермозг” здесь не подходит, так как мозг это биологический объект, а супермозг не будет биологическим объектом.

Думаю, здесь лучше подходит слово “суперразум”.
Непрерывный разум - форма разума, осознающая свое и чужое мышление.

(Определение дано Невесенко Н.В.)

Эту схему можно упростить:
->Жизнь->Разум-
------------------------

В данный момент мы находимся в начале переходного этапа от Разума к Супермозгу.

Непрерывный разум можно назвать Богом.
Душа человека – часть Непрерывного разума (Бога), которая непосредственно относится к этому человеку.

Функции души человека:
1) фиксация жизни человека,
2) орган чувств.

Я против всякой религии.
Я согласен с В.И. Лениным, который написал, что религия – опиум для народа.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Что я думаю о Боге

  • Предположение - предварительное суждение, догадка о чем-нибудь, не подтвержденная прочными доказательствами мысль о чем-нибудь.
    За обоснованием обращайтесь к tit4321,
    а мне нужно делать СИР.
    Я не изменил мировоззрение.
     
  • Владимир!
    Вы употребили слово "предполагаю", но само это слово "предполагаю", предполагает сомнение ( неуверенность; может есть, а может нет). Поэтому возникает сомнение в Вашей уверенности, что "Бог есть".
    Предположение требует фактического подтверждения и логического обоснования.
    Вы можете привести фактический материал в пользу существования Бога и логически его обосновать?
    Чего-то ранее Вы такого не говорили. Опять настойчиво спрашиваю, что побудило Вас изменить мировоззрение??? Я только два раз в жизни встречался с таким случаем резкого изменения сознания. Один раз у знакомого, когда он вдруг после сильного запоя, вдруг услышал "слово господне" - "Что ты делаешь Дима (?), окстись"!!! - Сам факт наличия голоса испугал его очень сильно и заставил ПОВЕРИТЬ.
    И второй случай это со мной самим, когда я задумался над - "А что такое чувство?". - и мозг вдруг начал отключаться, в результате чего я обратился к метафизике Буддизма.

    У Вас -то как это произошло?
     
  • Валерий! Сомневающийся - это хороший собеседник. Значит, что-то знает, чтобы сомневаться. А "проступает некая уверенность" - значит, мысль не останавливается в бесплодных сомнениях и что-то выдает на-гора.

    Наоборот, нередко встречающиеся здесь непоколебимая уверенность и однозначность быстро выдают отсутствие знаний за душой.
     
  • Для полнейшей полноты ещё добавлю. Есть Атеисты, а есть богоборцы, применяющие запрещённые приёмы. Например переходят на личности с оскорблениями, мол, неграмотный атеист или полуграмотный теист и пр. Человек верующий в то, что существует кто-то, кто создал сложность из простоты и наоборот, упростил и узаконил случайности в хаосе событий. И этот кто-то не существует, а сложность существует как бы сама собой (ветром надуло, она и забеременила). Можно сказать и о верующих в научное опровержение сверх естественного, мол, пока нам не доступное из-за недостаточной точности регистрации того же биополя или шариков с роликовой эфирной наполненностью. Лично себя я отношу к сомневающимся, но верующим в Создателя и даже иногда проступает некая уверенность в том что ВСЁ в нашем мире не случайно.
     
  • Спасибо, Валерий, за добавление! Оно подразумевалось.
    Но теперь будет полное определение!
     
  • > Для меня атеист - образованный человек, знаток разных религий.
    Продолжаю, добавляя...И который отрицает существование Создателя по имени БОГ в качестве всевышнего и всегда существующего непознанного никем и никогда сверхразума.
     
  • > Решайтесь
    Провоцируете...
     
  • Валерий! Понятно, что Вы не собирались раскрывать все формы атеизма.
    Но на всякий случай отмечу, что "требование доказательств" - это далеко не весь атеизм, поскольку требовать доказательств может всякий неуч.
    Если какой-нибудь осел назвал себя атеистом, то не стоит верить ему, поскольку завтра он переметнется куда угодно.
    Для меня атеист - образованный человек, знаток разных религий.
    А если кто-то не знает ни одной религии, то это не атеист, а просто необразованный человек.
     
  • > Я предполагаю, что Бог есть
    Я с Вами солидарен, что там, где нет чётких доказательств, строят предположения. Логика прослеживается в дальнейшем подтверждении предположений. Изучая материалы, связанные с теософией, эзотерикой, и прочими философствованиями по теме сверхестественного, мы открываем для себя многое, что не можем пояснить с атеистическо-скептической точки зрения и поэтому возникает притиворечивость с логическим подтверждением существования Создателя в качестве сверхразума. Ваше право рассуждать противоречиво и менять точку зрения на мировоззренческое многоточие, важно при этом самому себе дать точный ответ на всётаки вопрос о том, А ЧТО ЖЕ Я (на самом деле) ДУМАЮ О БОГЕ?
     
  • > Я атеист по отношению к религиям.
    Denk Гуру (2973) 6 лет назад
    Атеизм не подходит под признаки понятия "религия", в атеизме нет обрядов, объекта поклонения, единой формулы и проч.
    Атеизм куда ближе к скептицизму - это не отрицание, а требование доказательств, плюс принцип бритвы Оккама - раз концепция Бога все равно ничего не объясняет, то зачем её вводить. Я отчасти согласен с этим мнением. И хочу заметить, что те, кто отождествляют церковь с её обрядовостью, церемониальностью и традициозностью с именем Бога, тоже не совсем правы.
     
  • Теизм - в широком значении вера в Бога или богов.
    Я не верю в Бога.
    Я предполагаю, что Бог есть.
    Поэтому я не теист.
     
  • Вы не изменили предпоследнее предложение, а убрали из него упоминание, что Вы атеист.
    Что же теперь, надо считать Вас теистом???
    Вы, что же круто изменили своё сознание?
    Позвольте узнать в силу чего Вы изменились, в силу каких обстоятельств?
     
  • Чего-то уж больно заумно. Для Чёрта наверное написали, чтобы "Чёрт сломал ногу"?

    Александр Мень в "Истории религии" писал о Буддизме: -- "Удивляюсь, как это может быть - религия без Бога ???" --
    Вы же, Владимир, пошли ещё круче: - Бог без религии.
    Это как???
     
  • Я атеист по отношению к религиям.
    Я изменил предпоследнее предложение в моём тексте, чтобы больше не возникало вопросов в этом месте.
    Я думаю, что Бог уже есть и новый не появится.
     
  • Я отвергаю религии, а не Бога.
     
  • Володя!
    В комментариях к Валерию, Вы далее продолжаете этот нонсенс, а именно:
    -- "Человечество станет новой частью Бога". --
    Вы же, как говорите, атеист, а в этой фразе признаёте существование Бога.
    Не лучше ли было написать - Человечество станет частью нового Бога ("Бога философов и учёных").
     
  • Ну как же?
    В (1.) Вы прировняли понятия "Бог и Разум", а в (2.), это же отвергли. То есть Вы стёрли то, что написали и получилось "ничто", 0, нуль.
    Осознаёте ли Вы это???
     
  • Здравствуйте, Валентин.
    Я не вижу в этих высказываниях логического нонсенса.
     
  • Чтобы представить предположение о том, что Человечество станет новой частью Бога.
     
  • Здравствуйте Володя!
    Сразу же задам Вам вопрос в русле Вашего же постулата о том, что -- "Разум - самоосознающая форма материи". --

    В конце статьи Вы пишете:
    1. -- "Непрерывный разум можно назвать Богом". --
    2. -- "Я считаю себя атеистом, потому что я против всякой религии". --
    Уж извините Володя, но в двух этих последних высказываниях содержится логический нонсенс.

    Осознаёте ли Вы этот нонсенс???
     
  • > зачем Вы написали А вы зачем пишете о Боге?
    Чтобы ответить на комментарий о том, что я думаю о церкви, которая не думает о Боге.
     
  • Rarapurchik, Я не понимаю зачем Вы написали это.
     
  • Решайтесь, Валерий! С Богом!
     
  • В статье не поставлен знак вопроса, иными словами то, что мы думаем о Боге не является сокрытым и непонятным. Во-первых, мы все "уверены", что Он существует без вопросов, правда есть кое какие сомнения, но они настолько наивны и мелочны, что у автора не возникает проблемы в пояснении того какие думы у него насчёт Всевышнего, Всевидящего и всё Знающего Создателя. Во-вторых, открываем Библию и читаем, кто породил кого и когда это произошло и тоже нет вопросов в божественном откровении. Со всеми утврждениями в статье невозможно не согласиться из-за непрерывности разума, даже когда человек под наркозом, разум не прерывается в разумении переключения и отлючения от сознанию к подсознанию. Так кто ответит, что Он думает об этой статье?
     
  • > Но и первоисточник, как показывает опыт, тоже никто читать не станет.
    А я прочитал и хотел даже дополнить в своём стиле, но как-то не решился что ли.
     
  • > Допустим, что религия - метод.
    > Какие задачи она решает ?
    > Какие цели достигает ? 2014-09-17 07:49:31
    >  

    Решает задачи по достжению единственной цели: "СПАСЕНИЮ ГРЕШНЫХ ДУШ"
    Правда не говорит толком от чего спасает.
     
  • > (поместные церкви или церкви на местах)
    Или места для церкви, или местечковые церквушки, или церкви без места, или церкви повсеместные, или не местные церкви, или безместные церкви, и ещё с десяток или. Я это к тому, что собрание, сброд, ватага, банда, партия, общество и сообщество, как организация типа организма может стать воцерковленной, если поднимет вместо флага религ, устар или хоругвию, кресты и так носят, как и звёзды с трезубами, не говоря о полумесяце или шестиконечной звезды. Правда есть ещё храмы и соборы с монастырями и в них кроме опиума и прочих возбужающих трав в паникадилах есть ещё чаши с вином. Кстати насчёт святых, когда Ленина к святым присоединят, что скажете на это?
     
  • Дмитрий,
    спасибо за комментарий.
    Метод - систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели.
    Допустим, что религия - метод.
    Какие задачи она решает ?
    Какие цели достигает ?
     
  • Религия - это просто метод. Религиозные организации следует отличать от Церкви, которая есть богочеловеческий сверхорганизм. Когда религиозные организации используются властьпридержащими, тогда это выливается в опиум для народа.

    "Церковь (ekklhsia)" это реальный и живой, но вместе таинственный Богочеловеческий организм, Тело Христово, состоящий из собрания в Духе Святом и истине христиан (живых и усопших), рассеянных по всей вселенной, а также пребывающих на небесах. Она объемлет всех истинно верующих людей, на каком бы месте и в какое бы время они ни жили. Церковь вечна, но имеет временное проявление в Своей земной жизни, проявляя Себя среди различных церковных структур (поместные церкви или церкви на местах) и через каждое поколение находящихся в Церкви людей. Церковь Христову составляют: Господь Бог и Спаситель Церкви Иисус Христос, как Ее вечный Глава; Господь Бог Дух Святой, как Кормчий Церкви, наполняющий Ее благодатью, Господь Бог Отец, как благословляющий Церковь, все святые ангельские чины и все верные ходящие в истине и пребывающие в единстве Духа, православной веры, нравственного закона, священноначалия и таинств, и находящиеся во взаимном духовном общении между собою, с Церковью Торжествующей на Небесах и со Спасителем и Главою Тела-Церкви Господом Иисусом Христом и Кормчим Церкви Господом Духом Святым.

    Церковь есть святая и чистая Невеста Христова, не имеющая никакого пятна или порока: "Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна" (Еф.5,25-27)"
     
  • Галиа, Ваше утверждение о Ленине ложно.
     
  • Николай, да, придётся.
     
  • Да уж, Бога хоть как назови. Можно и Непрерывным Разумом. Можно и Создателем жизни.
    А Ленин лишь временно заменил опиум для народа на героин, под действием которого народ стал героями революции, с кровавыми мальчиками в глазах.
     
  • Владимир, Вы изложили только краткие формулы, на которые справедливо могут возразить, что "это не описание самого феномена" (Геннадий). Но и первоисточник, как показывает опыт, тоже никто читать не станет. Так что раз уж Вы выложили формулы, то Вам придется прикладывать какие-то пояснения, чтобы тут вообще можно было хоть что-то понять.
    Пока я понял, что религия - это опиум, но Бог, слава Богу, все равно есть.
     

По теме Что я думаю о Боге

Слово о Боге юным

Слово о Боге юным Предлагается Пособие для школьной программы «Обществоведение...
Журнал

Слово о Боге юным (продолжение)

Самые мудрые люди прослеживали ее лишь до определенного предела, несколько...
Журнал

Слово о Боге юным (продолжение)

Слово четвертое А доказательства присутствия во мне духовной сущности есть? Да...
Журнал

Слово о Боге юным (продолжение)

Слово четвертое А доказательства присутствия во мне духовной сущности есть? Да...
Журнал

Слово о Боге юным (продолжение)

Слово пятое У меня есть старый дед. На любой вопрос ответ Лихо так оттарабанит...
Журнал

Слово о Боге юным (продолжение)

Слово шестое Основа наших бесед – христианство, а как объясняют Бога другие...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Труд Души - чем он обусловлен и как происходит
Как выбрать талисман в зависимости от цвета глаз?