Как правило, отвечают: да, философия научна. В этом нередко убеждены даже те, кто никогда не заглядывал в философскую литературу и понимает под философией несколько житейских советов, которые раздает окружающим. Научность - это всегда повышение статуса любого утверждения и своих познаний даже при отсутствии всякого понятия о том, что такое научность.
Не только философия, но почти все науки прошли через крутые зигзаги в своей истории, их положения не раз пересматривались, а бывало, что менялись на противоположные. Несомненно, многое еще не раз придется переосмыслить. Поэтому весьма непросто сегодня сказать, что осталось научным, а что нет. Однозначных критериев нет. И тем не менее, нельзя отрицать, что сложилась некая совокупность знаний, которая где-то лучше, где-то хуже отражает мир и дает немало полезного в нашей жизни. А если бы эта совокупность всегда заводила в тупик, то она никогда не вывела бы людей из пещер на просторы современной цивилизации.
С точки зрения академической науки научным считается мировоззрение, основанное на данных современных наук и на научном методе мышления, а также не оставляющее места антинаучным, мистическим, религиозным взглядам и предрассудкам.
Сразу бросается в глаза, что наука оценивает сама себя, через саму же науку. Поэтому с таким же успехом любой мистик вправе считать научными исключительно свои взгляды. Однако другого пути нет. Мы не можем пока спросить постороннего наблюдателя, который подсказал бы, что у нас научно, а что нелепый миф.
Чтобы оценивать научность, недостаточно сравнивать только сегодняшние знания. Надо знать историю развития науки и представлений о научности. Для философии характерна еще сложность в том, что она включает множество направлений. И то, что одни считают непреложной истиной, другие - заблуждением.
Философия зародилась в древней Индии, Китае, Египте. Классический вид она стала принимать в древней Греции. Философия складывалась как первая историческая форма теоретического знания и первоначально отвечала на вопросы, которые уже были поставлены религиозно-мифологическим мировоззрением. Однако способ решения уже был другим и основывался на теоретическом анализе этих вопросов, согласованном с логикой и практикой.
Мыслители античного мира Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Парменид, Гераклит и др. стремились понять происхождение многообразных природных явлений. Их натурфилософия - философское учение о природе - было первой исторической формой философского мышления.
По мере накопления знаний шел процесс дифференциации первоначально нерасчлененного знания. Выделились математика, медицина, астрономия... Формировались и новые философские разделы: онтология - учение о бытии и сущности всего существующего, гносеология - теория познания, логика - наука о формах мышления, философия истории, этика, эстетика.
В эпоху Возрождения и далее в XVII-XVIII веках самостоятельными стали механика, физика, химия, биология, юриспруденция, политическая экономия. С тех пор философия не занимается решением специальных проблем отпочковавшихся наук, а охватывает общенаучные мировоззренческие вопросы, которые имеются в частных науках, но не могут быть решены в их рамках.
Взаимодействие философии с другими науками не было гладким. Из-за недостатка фактического материала философское исследование нередко носило абстрактный, умозрительный характер и потом оказывалось в противоречии с новыми фактами. Некоторые мыслители создавали энциклопедические системы, полагая, что философия способна выходить за пределы опыта и давать "сверхнаучное" знание. Такие иллюзии, как правило, опровергались последующим развитием частных наук, но продолжают тешить энтузиастов, вознамерившихся осчастливить мир. Идея очень привлекательна тем, что освобождает от надобности заглядывать в книги и сулит немедленную выгоду. Есть и противоположная тенденция, вообще отрицающая философию, например, на том основании, что каждая наука - сама себе философия.
При всем многообразии философских учений все они сталкиваются с основным вопросом об отношении сознания к бытию, духовного к материальному. Хотя есть мнение о надуманности самого вопроса, но все направления так или иначе примыкают к материализму или идеализму в зависимости от ответа на основной вопрос. Дуалистические теории, пытающиеся совместить духовное начало с материальным, обычно тяготеют к идеализму.
Основной вопрос имеет две стороны: о сущности мира и о его познаваемости.
Второй важнейший вопрос философии: находится ли мир в развитии? Так что история философии представляет не только борьбу материализма и идеализма, но и диалектики против метафизики. Диалектика рассматривает вещи в их взаимной связи и противоречивом развитии. Противоположный даилектическому метод познания называется метафизическим. Решение ключевых вопросов диктует многое остальное, так что обычно бывают тщетны попытки как-то примирить разные течения и дать всем общие советы, особенно без вникания в суть направлений.
Все это азы и редкие вехи в истории философии, которые нелишне знать всем, кто начинает задумываться от окружающем мире. А еще лучше ознакомиться с достижениями предшественников, чтобы не открывать заново известное и не повторять ошибки, которые уже давно были исправлены.
Нередко начинающие вообще не представляют, к какому философскому направлению относятся, поскольку не знают об их наличии. Конечно, было бы лишним требовать научность от философских диспутов на лестничной клетке, в курилке или в религиозных кругах. Но системность и непротиворечивость не лишни для любых воззрений.
Поэтому естественно вызывают сомнения "философии", которые исчерпываются одной фразой, например, "моя философия - переходить улицу только на зеленый свет", или "я люблю вас всех". Нетрудно догадаться, что переход улицы по правилам сочетается с законопослушанием и уважением к людям, так что многое говорит о человеке, но, так сказать, между строк, и ничего конкретного он не дает. А проповеди моральных норм обычно не мешают рекламирующему делать для себя большие исключения. Философия любви также обычно предполагает, чтобы любили самого философа. Аналогично традиции гостеприимства нередко приводят к хватанию за нож, когда гость из иных краев не отличается столь же редкой любезностью.
Тем не менее, специфика философии такова, что в ней нельзя навсегда отвергнуть даже провалившуюся идею. Все учения прошлого - это ценнейший материал для развития философии. Он всегда дает пищу для размышлений, а самые экстраординарные и сомнительные идеи - тем более. Если бы не было Дюринга, то мог бы не состояться как мыслитель Ф.Энгельс с его "Анти-Дюрингом". Без Г.Гегеля, как превознесенного, так и раскритикованного, не было бы всей современной философии. Поэтому все философские искания, сколь бы незрелыми и далекими от науки они ни казались, всегда представляют интерес и имеют значение для общества. Н.В.Невесенко
Не только философия, но почти все науки прошли через крутые зигзаги в своей истории, их положения не раз пересматривались, а бывало, что менялись на противоположные. Несомненно, многое еще не раз придется переосмыслить. Поэтому весьма непросто сегодня сказать, что осталось научным, а что нет. Однозначных критериев нет. И тем не менее, нельзя отрицать, что сложилась некая совокупность знаний, которая где-то лучше, где-то хуже отражает мир и дает немало полезного в нашей жизни. А если бы эта совокупность всегда заводила в тупик, то она никогда не вывела бы людей из пещер на просторы современной цивилизации.
С точки зрения академической науки научным считается мировоззрение, основанное на данных современных наук и на научном методе мышления, а также не оставляющее места антинаучным, мистическим, религиозным взглядам и предрассудкам.
Сразу бросается в глаза, что наука оценивает сама себя, через саму же науку. Поэтому с таким же успехом любой мистик вправе считать научными исключительно свои взгляды. Однако другого пути нет. Мы не можем пока спросить постороннего наблюдателя, который подсказал бы, что у нас научно, а что нелепый миф.
Чтобы оценивать научность, недостаточно сравнивать только сегодняшние знания. Надо знать историю развития науки и представлений о научности. Для философии характерна еще сложность в том, что она включает множество направлений. И то, что одни считают непреложной истиной, другие - заблуждением.
Философия зародилась в древней Индии, Китае, Египте. Классический вид она стала принимать в древней Греции. Философия складывалась как первая историческая форма теоретического знания и первоначально отвечала на вопросы, которые уже были поставлены религиозно-мифологическим мировоззрением. Однако способ решения уже был другим и основывался на теоретическом анализе этих вопросов, согласованном с логикой и практикой.
Мыслители античного мира Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Парменид, Гераклит и др. стремились понять происхождение многообразных природных явлений. Их натурфилософия - философское учение о природе - было первой исторической формой философского мышления.
По мере накопления знаний шел процесс дифференциации первоначально нерасчлененного знания. Выделились математика, медицина, астрономия... Формировались и новые философские разделы: онтология - учение о бытии и сущности всего существующего, гносеология - теория познания, логика - наука о формах мышления, философия истории, этика, эстетика.
В эпоху Возрождения и далее в XVII-XVIII веках самостоятельными стали механика, физика, химия, биология, юриспруденция, политическая экономия. С тех пор философия не занимается решением специальных проблем отпочковавшихся наук, а охватывает общенаучные мировоззренческие вопросы, которые имеются в частных науках, но не могут быть решены в их рамках.
Взаимодействие философии с другими науками не было гладким. Из-за недостатка фактического материала философское исследование нередко носило абстрактный, умозрительный характер и потом оказывалось в противоречии с новыми фактами. Некоторые мыслители создавали энциклопедические системы, полагая, что философия способна выходить за пределы опыта и давать "сверхнаучное" знание. Такие иллюзии, как правило, опровергались последующим развитием частных наук, но продолжают тешить энтузиастов, вознамерившихся осчастливить мир. Идея очень привлекательна тем, что освобождает от надобности заглядывать в книги и сулит немедленную выгоду. Есть и противоположная тенденция, вообще отрицающая философию, например, на том основании, что каждая наука - сама себе философия.
При всем многообразии философских учений все они сталкиваются с основным вопросом об отношении сознания к бытию, духовного к материальному. Хотя есть мнение о надуманности самого вопроса, но все направления так или иначе примыкают к материализму или идеализму в зависимости от ответа на основной вопрос. Дуалистические теории, пытающиеся совместить духовное начало с материальным, обычно тяготеют к идеализму.
Основной вопрос имеет две стороны: о сущности мира и о его познаваемости.
Второй важнейший вопрос философии: находится ли мир в развитии? Так что история философии представляет не только борьбу материализма и идеализма, но и диалектики против метафизики. Диалектика рассматривает вещи в их взаимной связи и противоречивом развитии. Противоположный даилектическому метод познания называется метафизическим. Решение ключевых вопросов диктует многое остальное, так что обычно бывают тщетны попытки как-то примирить разные течения и дать всем общие советы, особенно без вникания в суть направлений.
Все это азы и редкие вехи в истории философии, которые нелишне знать всем, кто начинает задумываться от окружающем мире. А еще лучше ознакомиться с достижениями предшественников, чтобы не открывать заново известное и не повторять ошибки, которые уже давно были исправлены.
Нередко начинающие вообще не представляют, к какому философскому направлению относятся, поскольку не знают об их наличии. Конечно, было бы лишним требовать научность от философских диспутов на лестничной клетке, в курилке или в религиозных кругах. Но системность и непротиворечивость не лишни для любых воззрений.
Поэтому естественно вызывают сомнения "философии", которые исчерпываются одной фразой, например, "моя философия - переходить улицу только на зеленый свет", или "я люблю вас всех". Нетрудно догадаться, что переход улицы по правилам сочетается с законопослушанием и уважением к людям, так что многое говорит о человеке, но, так сказать, между строк, и ничего конкретного он не дает. А проповеди моральных норм обычно не мешают рекламирующему делать для себя большие исключения. Философия любви также обычно предполагает, чтобы любили самого философа. Аналогично традиции гостеприимства нередко приводят к хватанию за нож, когда гость из иных краев не отличается столь же редкой любезностью.
Тем не менее, специфика философии такова, что в ней нельзя навсегда отвергнуть даже провалившуюся идею. Все учения прошлого - это ценнейший материал для развития философии. Он всегда дает пищу для размышлений, а самые экстраординарные и сомнительные идеи - тем более. Если бы не было Дюринга, то мог бы не состояться как мыслитель Ф.Энгельс с его "Анти-Дюрингом". Без Г.Гегеля, как превознесенного, так и раскритикованного, не было бы всей современной философии. Поэтому все философские искания, сколь бы незрелыми и далекими от науки они ни казались, всегда представляют интерес и имеют значение для общества. Н.В.Невесенко
Обсуждения Научна ли философия?
Геннадий! Ну как Вы можете не использовать символический язык, если язык, вообще - это оперированием словами (буквами, тире-точками и т.д.) как символами смыслов, как символами мысле-образов, представлений, работы воображения, в котором, к примеру, у Вас формируются образы неких "процедур". А религиозные постулаты уже давно четко постулировали их. Повторять их здесь не буду.)
Как правило, всякая новая доктрина претендует на "верное понимание мира" и на следование за ней всего человечества к светлому будущему. Так что речь никак не о самотеке.
Но сколько бы доктрин ни провалилось, всегда ищут новые. Так что нельзя сказать, что нет прогресса и развития философской мысли. Естественно Вы испытываете нетерпение, когда же это безобразие кончится.
Я уверен, что будет выработана философами "такая единственно правильная доктрина" и старюсь внести в нее посильный вклад. Она не обязана отвечать на каждый мелкий вопрос любой науки, но должна дать общую картину мира, достаточную для объединения людей в "перспективную организацию с правильными целевыми установками".
Впрочем, многие граждане не сомневаются, что такая доктрина давно есть: религия.
На данный момент люди не готовы отказаться от своих религий и объединится под знаменем одной общей философии, даже если бы такая объявилась. Так что просьба не требовать на сегодня от философов невозможное. Они не смогут переломить разнообразие и засилие религий.
Для себя я считаю вопрос о правильной доктрине однозначно решенным, хоть в ней нет подробного описания Вселенной, а наоборот, рассмотрены разные варианты, да и те далеко неполные. Во всяком случае, это основа для понимания законов развития общества и для дальнейшего развития теорий.
Вы тоже можете считать свой подход искомой доктриной. Так что уж у Вас не вижу оснований сомневаться в ее принципиальной возможности. А если остаются неясные детали, то они всегда будут. Главное, чтобы нарастала надежная неизменная основа. Н.В.Невесенко
Каждая отдельная философская теория крайне редко пересматривает все свои положения. Так что достаточно выбрать одну (или написать свою) и не мучиться с многообразием.
Каждая философия считает свои ориентиры, если не безошибочными, то надежными. Так что ориентиры даны.
Так, диалектический подход рекомендует рассматривать любой предмет в развитии, выяснять его происхождение, сущность, законы развития, перспективы дальнейшего существования. Он советует рассматривать аналогии, искать в частном общее, сравнивать любые сведения с системой накопленных знаний. Все это - именно безошибочные ориентиры. Другое дело, что ориентир - это еще не дорога, ведущая к цели. Но ориентиры надежные.
Человек может сказать, что он и так всюду смотрит в корень, докапывается до сути. Что ж, отлично. Значит, он все равно интуитивно пользуется диалектикой. Но если бы он изучил ее специально, то наверняка пользы было бы больше. И дело даже не в том, что философия вдруг раскроет любые тайны. Нет, не раскроет. Но она подскажет, как добраться до цели быстрее, как применить формальные методы там, где изобретательность не нужна.
Наоборот, не обладая минимальным формализмом, исследователь погружается в тяжелые и бесцельные раздумья, ждет, когда проклюнется ценная мысль. А она никогда не проклюнется, если не дать ей минимальной пищи, которую можно добыть простейшими формальными приемами.
Можно сравнить исследователя с дворником, который утром обнаружил машину сваленного мусора на своем дворе. Можно долго стоять и думать, что же делать с этой кучей. А можно разобраться, из чего состоит куча, каково ее происхождение, а дальше быстро решить: предъявлять претензии к виновнику или убирать ее самому.
Философия не решает всех проблем, но она помогает немедленно взяться за дело и не собирать лишних шишек на каждом шагу. Н.В.Невесенко
Конечно, философия так или иначе влияла на формирование общественных идеологий. Говорят, что у истоков германского нацизма стоял Ницше с его сверхчеловеком, а у истоков теории социализма - коммунизма Маркс- Энгельс, Плеханов-Ленин. Хотя ещё раньше там были Томас Мор, Томмазо Кампанелла. Даже религиозные системы по сути являются философскими. Философских, включая религиозных доктрин множество, каждая претендует на истину и указывают свои, якобы единственно верные пути дальнейшего и поведения и развития человечества. Все они влияли на уклады жизни, на исторические процессы. Но вопрос стоит так - а какая польза человечеству от всего этого разнообразия, если всегда реализовался простой метод проб и ошибок? И каждый раз пересматриваются старые концепции и выводятся новые и снова реализуется метод проб и ошибок. Дадут ли когда философы безошибочные ориентиры? Или нет у них такой задачи?
Что ж делать? - каков средний уровень образования, таковы и общие смыслы. Только единицам везёт поучиться у настоящих мастеров.. впрочем, так всегда было..