По-моему, понятие времени возникло из-за наблюдаемой повсеместно сопоставимости событий. Проснувшись утром, мы точно знаем, что пора вставать и другим, знаем, что на другой стороне Земного шара вечер, знаем, какой сейчас день и какой год. Даже если космонавт после сотен лет путешествия вернулся молодым на Землю, то и здесь к его прилету можно точно рассчитать его возраст, показания корабельных часов и сам момент прилета. В микромире, где над однозначностью часто превалирует вероятность, - будущее тоже в достаточной мере предсказуемо. Вот если бы все космонавты и все трамваи возвращались на конечные станции случайно и принципиально непредсказуемым образом, да еще иногда раньше, чем были отправлены в путь, тогда не было бы никакой зацепки для понятия времени.
А так зацепка есть. Можно расставить метки (хотя бы мысленно) на любой паре процессов и далее по мере развития одного процесса - судить о другом, не наблюдая его воочию. Например, запахло весной - и нетрудно догадаться, что перелетные птицы где-то далеко уже собираются в дорогу. Чуть более сложное соответствие можно установить с процессом, который протекал в далеком прошлом или будет протекать в будущем (например, моделируя на компьютере движение и столкновение галактик), и таким образом объективно судить о том, что прямо наблюдать нельзя. Чем процесс равномернее, периодичнее, тем легче ставить метки. Поскольку эти метки (например, времена года, деления на циферблате) более наглядны и осязаемы, то в быту именно они отождествляются со временем. Но для науки будильник и время, наверное, не совсем одно и тоже.
Глядя на календарь, часы, цезий-133 и даже в справочники и учебники, трудно понять, что же такое время. Хотя это отступает от традиций (как бытовых, так и научных) в определении времени, но мне кажется, что лучше выразить в нем только самую суть:
время - это всеобщая сопоставимость событий.
А уже далее к этой сути можно прилагать ее проявления в виде отрывного календаря, часов с кукушкой, различных шкал времени (которые в ряде случаев лучше было бы назвать шкалами соответствия событий) и прочих моделей. Впрочем, здесь поддержаны традиции ряда знаменитых определений, например, света как электромагнитной волны, тепла как движения атомов и молекул, семьи как ячейки общества, сознания как свойства высокоорганизованной материи и т.д., где суть тоже сильно отличается от величайшего разнообразия ее проявлений.
Данное определение ничуть не отменяет существующие в физике представления о времени. По-прежнему для сопоставления событий надо выбирать устойчивые процессы, "эталонные движения", а наличие этой устойчивости обосновывать законами сохранения.
Но хотелось бы подчеркнуть важную деталь, которая далеко не нова, однако забвение которой регулярно приводит к разным казусам. А именно: что даже самую удобную и освященную математикой модель нельзя отождествлять с реальностью. Любая модель - это всего лишь очень упрощенный инструмент, с которым можно делать много такого, что с реальными событиями не получится. Например, перекидной календарь легко листается назад, да и математические модели допускают формальный поворот времени вспять, но этого совсем не достаточно, чтобы подобное творилось в материальном мире.
Никто против этого вроде бы не возражает, но поступают наоборот, будучи патологически не в состоянии отвлечься от такой удобной и наглядной прямой линии с отметками дат. Например, в серьезнейшем философском словаре время определяется как последовательность сменяющих друг друга событий. И ни один из двух сотен авторов мудрецов-академиков не счел нужным заметить, что в реальности не бывает одномоментных событий, они накладываются друг на друга, размыты их границы, условно их содержимое, так что они никогда не сменяют друг друга как солдаты на боевом посту. Можно выделять отдельные ряды событий, например: "родился, женился, помер", но этим явно не исчерпывается вселенское время, которое скорее представляет собой ревущий поток событий, но никак не кабинетную последовательность дат.
Математике доверяют (особенно те, кто далек от нее). И уже хорошо подзабыто, что современному пониманию числовой прямой нет и полутора веков, что были и есть другие ее представления, как дополняющие ходовое (например, где каждая точка есть бесконечное пространство), так и совсем не похожие на него. Все они имеют серьезные изъяны и могут претендовать только на отдаленное сходство с реальностью. Например, столь важным для теории иррациональным числам явно ничто не соответствует в действительности. Поэтому самый "железный" вывод при одном подходе может быть отвергнут при другом, так же как перекидной календарь допускает обратимость времени, а отрывной - нет. Математика оперирует бесконечномерными пространствами и многими еще более странными объектами, аналоги которых бесполезно искать а реальности, но которые могли бы стать темой не менее захватывающих романов, чем по навязчивой идее путешествий во времени. Например, отрицательным и мнимым числам не отвечают отрицательная масса и мнимые кошки с собаками.
Математический объект - это прежде всего кирпич в здании самой теории, и только в редких случаях - повод для поисков осязаемого аналога в реальности и, уж конечно, только начало, а не конец этих поисков. Хотя окружающий мир на каждом шагу противоречив до крайности, наоборот, абстрактная модель чисел принесена в угоду своей простоте и своей внутренней непротиворечивости. Из тех же соображений манекены делают пустыми, а куклы набивают тряпками, так намного проще, не считая того, что манекен в витрине не требует еды, зарплаты или технического обслуживания. Но условность манекена, иконы, идола мы хотя бы осознаем, а тоталитаризм победившей модели чисел - вряд ли, действуя исключительно по принципу: победителей не судят.
Наверняка, впереди еще много открытий, в частности, таких, что очень смахивают на путешествия во времени. Не далек от этого просмотр старых фильмов. Не таким уж фантастичным кажется теперь скорое появление в зоопарках мамонтов и динозавров. Но даже самый экстравагантный эффект не может быть хаотичен без предела, будут изучены его законы, привлечены более сложные модели. Все это может означать только то, что сегодня мы еще не знаем всех проявлений времени и что когда-то познакомимся с более сложными соответствиями событий. Но суть времени как всеобщей сопоставимости, надеюсь, не придется пересматривать.
С таких позиций выглядят неудачными философские определения времени, которые начинают плясать от математики, например, берут за основу 4-мерное пространство-время, а так же те, что явно или неявно постулируют одномерность времени. Еще хуже - опираться на термодинамику и другие сугубо физические теории, которые заведомо не могут охватить все наблюдаемые процессы, например, биологические и социальные. А включать в определение необратимость времени - это только попытка отделаться от вопроса, который все равно возникает на каждом шагу. Я считаю, что незачем нагружать философское определение времени преходящими техническими деталями, численными характеристиками и, вообще, впутывать физику туда, где ей не место, и особенно теорию относительности, кишащую логическими казусами и так полюбившуюся философам (хотя и из физиков мало кто в ней разбирается).
Посмотрите вокруг, время намного богаче, чем только годы, часы, секунды! Не часами, а своими успехами мы меряем свою жизнь. Учеба, женитьба, признание, внуки - вот некоторые вехи нашего пути. Да и в науке широко используются сочетания типа "до появления человека", "во время ледникового периода", "на закате Римской империи", "во времена Ньютона" и т.п., т.е. важна именно сопоставимость в широком качественном смысле, а секундная точность просто не уместна. Геологические эпохи, смена общественных формаций, этапы жизни каждого человека - все это наше родное время, для которого количественные измерения мало подходят и которое не следует упрощать до настенных часов и чисто математических моделей. Потому что событие - это всегда набор других событий, явлений, процессов, из которых какие-то очевидно являются частью исходного, а какие-то - не очень (для чего, между прочим, лучше подходят нестандартные модели чисел).
Наоборот, в принятой на сегодня упрощенной физической картине мира, где приходится отвлечься от подробностей, - событие ни на что не делится, а набор событий - это процесс. Многие восторгаются точностью физики и математики, а по-моему так это в первую очередь огрубление реальности. Но раз уж так понимается точность, то не хотелось бы тогда видеть в физике уместных для других областей художественных образов, без которых вполне можно обойтись, например, "время остановилось" или "время замедлилось", когда чьи-то часы сломались или упали в воду, или кто-то слишком резво гонял на космическом корабле. Многие физические процессы замедляются в зависимости от разных факторов, как, например, распространение света в воздухе или воде, или практически останавливаются, как при замораживании. Но на то есть объективные причины, которые надо изучать, а не сваливать все на туманное время, Бога или инопланетян.
Наверное, останется чувство недосказанности, если не попытаться дать согласованное определение пространства как всеобщей сопоставимости положений предметов. Однако, сразу могут возразить, что слово "положение" уже подразумевает наличие пространства, так что это не определение, а игра словами. Отчасти это верно, потому что для таких фундаментальных понятий как материя и пространство просто нет более общих категорий, на которые можно было бы опереться. В таких случаях объясняют суть через ее частные проявления или через художественные образы, понимая, что всех проявлений никак не охватить. Марксисты связывают материю с тем, что дано нам в ощущениях. Но ощущаем ли мы атом? Для половины землян Бог - это тоже объективная реальность, присутствие которой они ощущают на каждом шагу (в отличие от присутствия элементарных частиц). Хотя марксистское определение пространства содержит схожее слово "расположение", но оно неудачно даже по ряду формальных признаков (разбирать которые было бы слишком длинно), не говоря уже о сути дела.
Наивно думать, что ловкой фразой можно решить кучу философских проблем. И все же определения нужны как воздух, так как без них все оборачивается пустой болтовней. Надо лишь понимать их ограниченность. Слово "положение" не так уж плохо. Оно достаточно употребительно и понятно. Даже ребенок различает, что положено ближе, что дальше, что слева, что справа. Всем понятно положение
элемента в периодической системе и в ряду активности металлов (их можно трактовать как одномерные пространства), положение человека в обществе (если хотите, то мыслите его как точку в многомерном пространстве) и т.п.
Данное здесь определение охватывает все отношения, которые обычно связывают с пространством (ближе, дальше, выше, ниже, расстояние, длина, повороты, углы, кривизна, вращение и т.д.), и оно не отождествляет пространство с трехмерностью, другими частными проявлениями и математическими моделями. За пределами Земли утрачивают смысл отношения "выше", "ниже", в микромире размываются координаты (хотя и в макромире они не точны, поскольку тела - не точки), но взамен могут быть открыты новые отношения, которые, также надеюсь, не разминутся с данным определением. В нем постулирована связь с материей. А главное, при неизбежной неконкретности определение позволяет ориентироваться и решать, какие явления считать пространственными, а какие - нет (хотя косвенно все, конечно, связано и с пространством, и с временем, и гравитацией, и т.д.). Как и с понятием времени, предложенное определение не отменяет накопленный опыт, а, возможно, даже лучше позволит обосновать, например, связь пространства, времени и материи.
И еще более будет не досказано, если ничего не предложить про материю. Материя - это все то, что имеет пространственные проявления. И, другими словами, материя - это носитель проявлений пространства. Здесь не избежать хотя бы частично логического круга по указанным выше причинам. Пространство определяется через материю, а материя - через проявления пространства. По-моему, так все же лучше: выводить материю из немногих наглядных пространственных характеристик, чем из неисчерпаемого многообразия проявлений самой материи. И это явно предпочтительнее неработающей "объективной реальности", которая еще более тавтологична, поскольку определяет объект через объективность. Раз материалисты считают, что нет пространства без материи, а материи без пространства, то лучше уж сразу заложить это в определении, чем потом доказывать красноречием и сомнительными ссылками на теорию относительности. А главное, определение работает, так как конкретные пространственные характеристики хоть и не всеобщи, но вполне поддаются наблюдению и учету. Например, нахождение ада и рая остается неясным, потому их не следует считать материальными. Но если Всевышний явится на ассамблею ООН и убедительно подтвердит свою личность, то его несомненно придется признать материальным. Н.В.Невесенко
А так зацепка есть. Можно расставить метки (хотя бы мысленно) на любой паре процессов и далее по мере развития одного процесса - судить о другом, не наблюдая его воочию. Например, запахло весной - и нетрудно догадаться, что перелетные птицы где-то далеко уже собираются в дорогу. Чуть более сложное соответствие можно установить с процессом, который протекал в далеком прошлом или будет протекать в будущем (например, моделируя на компьютере движение и столкновение галактик), и таким образом объективно судить о том, что прямо наблюдать нельзя. Чем процесс равномернее, периодичнее, тем легче ставить метки. Поскольку эти метки (например, времена года, деления на циферблате) более наглядны и осязаемы, то в быту именно они отождествляются со временем. Но для науки будильник и время, наверное, не совсем одно и тоже.
Глядя на календарь, часы, цезий-133 и даже в справочники и учебники, трудно понять, что же такое время. Хотя это отступает от традиций (как бытовых, так и научных) в определении времени, но мне кажется, что лучше выразить в нем только самую суть:
время - это всеобщая сопоставимость событий.
А уже далее к этой сути можно прилагать ее проявления в виде отрывного календаря, часов с кукушкой, различных шкал времени (которые в ряде случаев лучше было бы назвать шкалами соответствия событий) и прочих моделей. Впрочем, здесь поддержаны традиции ряда знаменитых определений, например, света как электромагнитной волны, тепла как движения атомов и молекул, семьи как ячейки общества, сознания как свойства высокоорганизованной материи и т.д., где суть тоже сильно отличается от величайшего разнообразия ее проявлений.
Данное определение ничуть не отменяет существующие в физике представления о времени. По-прежнему для сопоставления событий надо выбирать устойчивые процессы, "эталонные движения", а наличие этой устойчивости обосновывать законами сохранения.
Но хотелось бы подчеркнуть важную деталь, которая далеко не нова, однако забвение которой регулярно приводит к разным казусам. А именно: что даже самую удобную и освященную математикой модель нельзя отождествлять с реальностью. Любая модель - это всего лишь очень упрощенный инструмент, с которым можно делать много такого, что с реальными событиями не получится. Например, перекидной календарь легко листается назад, да и математические модели допускают формальный поворот времени вспять, но этого совсем не достаточно, чтобы подобное творилось в материальном мире.
Никто против этого вроде бы не возражает, но поступают наоборот, будучи патологически не в состоянии отвлечься от такой удобной и наглядной прямой линии с отметками дат. Например, в серьезнейшем философском словаре время определяется как последовательность сменяющих друг друга событий. И ни один из двух сотен авторов мудрецов-академиков не счел нужным заметить, что в реальности не бывает одномоментных событий, они накладываются друг на друга, размыты их границы, условно их содержимое, так что они никогда не сменяют друг друга как солдаты на боевом посту. Можно выделять отдельные ряды событий, например: "родился, женился, помер", но этим явно не исчерпывается вселенское время, которое скорее представляет собой ревущий поток событий, но никак не кабинетную последовательность дат.
Математике доверяют (особенно те, кто далек от нее). И уже хорошо подзабыто, что современному пониманию числовой прямой нет и полутора веков, что были и есть другие ее представления, как дополняющие ходовое (например, где каждая точка есть бесконечное пространство), так и совсем не похожие на него. Все они имеют серьезные изъяны и могут претендовать только на отдаленное сходство с реальностью. Например, столь важным для теории иррациональным числам явно ничто не соответствует в действительности. Поэтому самый "железный" вывод при одном подходе может быть отвергнут при другом, так же как перекидной календарь допускает обратимость времени, а отрывной - нет. Математика оперирует бесконечномерными пространствами и многими еще более странными объектами, аналоги которых бесполезно искать а реальности, но которые могли бы стать темой не менее захватывающих романов, чем по навязчивой идее путешествий во времени. Например, отрицательным и мнимым числам не отвечают отрицательная масса и мнимые кошки с собаками.
Математический объект - это прежде всего кирпич в здании самой теории, и только в редких случаях - повод для поисков осязаемого аналога в реальности и, уж конечно, только начало, а не конец этих поисков. Хотя окружающий мир на каждом шагу противоречив до крайности, наоборот, абстрактная модель чисел принесена в угоду своей простоте и своей внутренней непротиворечивости. Из тех же соображений манекены делают пустыми, а куклы набивают тряпками, так намного проще, не считая того, что манекен в витрине не требует еды, зарплаты или технического обслуживания. Но условность манекена, иконы, идола мы хотя бы осознаем, а тоталитаризм победившей модели чисел - вряд ли, действуя исключительно по принципу: победителей не судят.
Наверняка, впереди еще много открытий, в частности, таких, что очень смахивают на путешествия во времени. Не далек от этого просмотр старых фильмов. Не таким уж фантастичным кажется теперь скорое появление в зоопарках мамонтов и динозавров. Но даже самый экстравагантный эффект не может быть хаотичен без предела, будут изучены его законы, привлечены более сложные модели. Все это может означать только то, что сегодня мы еще не знаем всех проявлений времени и что когда-то познакомимся с более сложными соответствиями событий. Но суть времени как всеобщей сопоставимости, надеюсь, не придется пересматривать.
С таких позиций выглядят неудачными философские определения времени, которые начинают плясать от математики, например, берут за основу 4-мерное пространство-время, а так же те, что явно или неявно постулируют одномерность времени. Еще хуже - опираться на термодинамику и другие сугубо физические теории, которые заведомо не могут охватить все наблюдаемые процессы, например, биологические и социальные. А включать в определение необратимость времени - это только попытка отделаться от вопроса, который все равно возникает на каждом шагу. Я считаю, что незачем нагружать философское определение времени преходящими техническими деталями, численными характеристиками и, вообще, впутывать физику туда, где ей не место, и особенно теорию относительности, кишащую логическими казусами и так полюбившуюся философам (хотя и из физиков мало кто в ней разбирается).
Посмотрите вокруг, время намного богаче, чем только годы, часы, секунды! Не часами, а своими успехами мы меряем свою жизнь. Учеба, женитьба, признание, внуки - вот некоторые вехи нашего пути. Да и в науке широко используются сочетания типа "до появления человека", "во время ледникового периода", "на закате Римской империи", "во времена Ньютона" и т.п., т.е. важна именно сопоставимость в широком качественном смысле, а секундная точность просто не уместна. Геологические эпохи, смена общественных формаций, этапы жизни каждого человека - все это наше родное время, для которого количественные измерения мало подходят и которое не следует упрощать до настенных часов и чисто математических моделей. Потому что событие - это всегда набор других событий, явлений, процессов, из которых какие-то очевидно являются частью исходного, а какие-то - не очень (для чего, между прочим, лучше подходят нестандартные модели чисел).
Наоборот, в принятой на сегодня упрощенной физической картине мира, где приходится отвлечься от подробностей, - событие ни на что не делится, а набор событий - это процесс. Многие восторгаются точностью физики и математики, а по-моему так это в первую очередь огрубление реальности. Но раз уж так понимается точность, то не хотелось бы тогда видеть в физике уместных для других областей художественных образов, без которых вполне можно обойтись, например, "время остановилось" или "время замедлилось", когда чьи-то часы сломались или упали в воду, или кто-то слишком резво гонял на космическом корабле. Многие физические процессы замедляются в зависимости от разных факторов, как, например, распространение света в воздухе или воде, или практически останавливаются, как при замораживании. Но на то есть объективные причины, которые надо изучать, а не сваливать все на туманное время, Бога или инопланетян.
Наверное, останется чувство недосказанности, если не попытаться дать согласованное определение пространства как всеобщей сопоставимости положений предметов. Однако, сразу могут возразить, что слово "положение" уже подразумевает наличие пространства, так что это не определение, а игра словами. Отчасти это верно, потому что для таких фундаментальных понятий как материя и пространство просто нет более общих категорий, на которые можно было бы опереться. В таких случаях объясняют суть через ее частные проявления или через художественные образы, понимая, что всех проявлений никак не охватить. Марксисты связывают материю с тем, что дано нам в ощущениях. Но ощущаем ли мы атом? Для половины землян Бог - это тоже объективная реальность, присутствие которой они ощущают на каждом шагу (в отличие от присутствия элементарных частиц). Хотя марксистское определение пространства содержит схожее слово "расположение", но оно неудачно даже по ряду формальных признаков (разбирать которые было бы слишком длинно), не говоря уже о сути дела.
Наивно думать, что ловкой фразой можно решить кучу философских проблем. И все же определения нужны как воздух, так как без них все оборачивается пустой болтовней. Надо лишь понимать их ограниченность. Слово "положение" не так уж плохо. Оно достаточно употребительно и понятно. Даже ребенок различает, что положено ближе, что дальше, что слева, что справа. Всем понятно положение
элемента в периодической системе и в ряду активности металлов (их можно трактовать как одномерные пространства), положение человека в обществе (если хотите, то мыслите его как точку в многомерном пространстве) и т.п.
Данное здесь определение охватывает все отношения, которые обычно связывают с пространством (ближе, дальше, выше, ниже, расстояние, длина, повороты, углы, кривизна, вращение и т.д.), и оно не отождествляет пространство с трехмерностью, другими частными проявлениями и математическими моделями. За пределами Земли утрачивают смысл отношения "выше", "ниже", в микромире размываются координаты (хотя и в макромире они не точны, поскольку тела - не точки), но взамен могут быть открыты новые отношения, которые, также надеюсь, не разминутся с данным определением. В нем постулирована связь с материей. А главное, при неизбежной неконкретности определение позволяет ориентироваться и решать, какие явления считать пространственными, а какие - нет (хотя косвенно все, конечно, связано и с пространством, и с временем, и гравитацией, и т.д.). Как и с понятием времени, предложенное определение не отменяет накопленный опыт, а, возможно, даже лучше позволит обосновать, например, связь пространства, времени и материи.
И еще более будет не досказано, если ничего не предложить про материю. Материя - это все то, что имеет пространственные проявления. И, другими словами, материя - это носитель проявлений пространства. Здесь не избежать хотя бы частично логического круга по указанным выше причинам. Пространство определяется через материю, а материя - через проявления пространства. По-моему, так все же лучше: выводить материю из немногих наглядных пространственных характеристик, чем из неисчерпаемого многообразия проявлений самой материи. И это явно предпочтительнее неработающей "объективной реальности", которая еще более тавтологична, поскольку определяет объект через объективность. Раз материалисты считают, что нет пространства без материи, а материи без пространства, то лучше уж сразу заложить это в определении, чем потом доказывать красноречием и сомнительными ссылками на теорию относительности. А главное, определение работает, так как конкретные пространственные характеристики хоть и не всеобщи, но вполне поддаются наблюдению и учету. Например, нахождение ада и рая остается неясным, потому их не следует считать материальными. Но если Всевышний явится на ассамблею ООН и убедительно подтвердит свою личность, то его несомненно придется признать материальным. Н.В.Невесенко
Обсуждения Время
Индивидуальное Время - это любой космический процесс, динамика.
Глобальное время - это вся совокупность таких процессов, общая динамика.
Программа управления индивидуальным и глобальным временем - это прерогатива космического информационного поля, так как время имеет энергетическую, процессуальную природу.