Доказательство Бога

1. Всё в мире относительно, и с этим не поспоришь.
2. Следовательно, даже относительность относительна.

3. Значит, существует нечто, что не относительно.
4. А раз оно не относительно, значит, абсолютно по определению.

5. То есть реально существует Абсолютное Нечто.

Чем вам не доказательство существования Бога?
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Доказательство Бога

  • Для Киевлянина:
    Относительно заколачивания гвоздей догмами - сильно сказано. Только непонятно, о каких догмах вы ведете речь. Видимо о каких-то, неизвестных мне.
    Про цикличность развития тоже никто не спорит.
    Про то, что наша вселенная - лишь промежуточный этап - тоже.
    С тем, что существует некий всеобщий закон, по которому все во вселенной происходит, вы тоже, видимо, согласитесь.
    Никто не собирается ограничивать жизнь вселенной моментом первотолчка, это тоже ясно изложено (даже в нашем обсуждении).
    То, что до первотолчка, который привел к возникновению физического мира, вселенная все равно существовала на тонком плане, тоже не оспаривается.
    И на эволюцию тоже никто не замахивался.

    В чем же возражения?
    Вам просто не нравится сравнение с муравьем? Уж извините, если вам угодно вообразить себя пупом вселенной, то это - проблема ваша, и мне с вами не по пути.
    Вам не нравится, что развитие мира идет по разумному плану (по-другому говоря, подчиняется неким законам), то это опять же ваша проблема. И то, что вам видится "невооруженным взглядом", по меньшей мере неочевидно для любого, кто этим самым разумом привык пользоваться.
    Чьим разумом создается план развития вселенной? Мне кажется, разумом Бога (Абсолюта). Многим кажется, что Природы. Лично я разницы не вижу. вы сами пишете о сложной последовательности этапов развития. Но последовательность без плана - нонсенс, вы сами себе противоречите. Следите за словами.
    Вы считаете, что Абсолют не наделен разумом? Разум, по-вашему, не панацея? А что еще есть у существа тонкого плана? Только разум и есть - универсальная субстанция, единственно ценная во вселенной. Что ж, это ваш выбор. Если Бог хочет наказать, то лишает разума.
    Развивается ли Абсолют? Несомненно (лично для меня).

    Между прочим, если вернуться к теме дискуссии, то любая последовательность этапов, имеющая продолжение, имеет и начало. Кто стоит в начале? Что стоит в начале? Я говорю - Творец. Вы, как я понял, ничего не говорите.

    А если еще вернуться к исходной теме моего текста, то это было логическое построение, доказывающее возможность существования Абсолюта. И мы очень далеко ушли от обсуждения этой темы. Нашли изъян в моей логике - укажите. Флудить не надо!

    Вам хочется обсудить вопросы, далекие от первоначального, ПИШИТЕ СВОЮ СТАТЬЮ, и тогда мы все вместе порезвимся и поупражняемся в комментариях.

    НА ДАЛЬНЕЙШЕЕ: Все комментарии, не имеющие отношения к тексту "Доказательство Бога" я намерен удалять.

    Спасибо
     
  • На счет всяких там "тонких материй" и "энергий" - я ведь не спорю. Во-первых: достаточно читал об этом в очень обширной литературе. Во-вторых: сам имею весьма развитую систему представлений о Мире (в его самом широком понимании), которая включает, естественно, не только физический мир. Но логика остается логикой и тут не всегда допустимо "заколачивание гвоздей догмами".
    Разумеется, возникновение пространств Метагалактики - весьма организованный процесс. Но он очень сложный и последовательный. Почитайте об этом - литература весьма обширна. В моем же представлении - это очередной этап в развитии более фундаментальной субстанции, которая много старше физической материи. В свою очередь и эта субстанция когда-то возникла из другой. И это было задолго-задолго до появления нашей физической Вселенной (пространства Метагалактики и его физического наполнения). Так что нам нет никакой причины логически останавливать причинно-следственный процесс на каком-то этапе. И разум появился задолго до возникновения пространства Метагалактики. На этом этапе бесконечного процесса развития имеет место разумный план. Но "разум" - это не панацея и не последняя инстанция в бесконечном процессе развития Вселенной. Разум имеет свои ограничения. И это, заметье, видно невооруженным взглядом. Любая самая совершенная структура (в том числе - биологический организм) имеет и свои недостатки. Если бы этого не было - не было бы причины для развития, для эволюции. А то, что эволюция есть - может усомниться лишь интеллектуальный слепец.
     
  • Уважаемый Киевлянин, Человек это не только его физическая оболочка, которая составляет не более 15-20% человеческого существа, остальные составляющие - тонкоплановые структуры. Таким образом, вы являетесь таким-же тонкоплановым существом как и боги и прочие Силы, только, в отличие от Вас они не имеют физического тела. Воспринимать Вы их можете, но только не физическими органами чувств, поскольку Ваше тело трехмерно, еще Вы знаете о существовании четвертого измерения - времени, а вот материя тонкого плана имеет многомерную структуру. Понять что это такое и с чем его едят приблизительно, с человеческой точки зрения, можно, если вы владеете языком математики и знакомы с понятием фракталов - именно они описывают многомерные математические модели. Так вот, воспринять тонкоплановых существ Вы можете только если дадите себе труд настроить канал связи используя свои же тонкоплановые составляющие, видов каналов связи бывает два: абстрактный и прямой, но это тема отдельной лекции. Когда Вы в тишине сознания своего, конкретной силе тонкого плана задаете конкретный вопрос, то всегда получите конкретный ответ, причем не один а бесконечное множество, а какой Вы поймаете - это уже Ваша проблема. Кстати, если Вы обратитесь, ну, например, к богу, то вряд ли именно бог будет с Вами разговаривать: у Вас нет соответствующего статуса и т.н. "допуска", но Вам в любом случае ответит сила отвечающая за Вашу работу развития. И еще, посредством этих сил Вы сможете подключаться к информационному полю Земли (т.н. ноосфере, по терминологии Вернандского) и получать любые ответы на любые вопросы.
    Ищущий знания обрящет его!
    Успехов Вам.
     
  • Для Киевлянинa:
    Терпеливо объясняю:
    1. Причины первотолчка нам доподлинно неизвестны. Однако он был. Так же как были причины его возникновения.
    2. Вызвали первотолчок Силы природы или Воля Бога на самом деле значения не имеет (просто потому, что это, по большому счету, одно и то же)
    3. Лично мне хочется, чтобы это был Бог, хотя я не настаиваю.
    4. Судить о поступках Творца я не собираюсь, и вам не советую. А вот пытаться понять Его замысел, искать причины явлений, изучать законы Природы - не это ли важнейшая задача мыслящего существа?
    5. Стыдиться мне нечего, я знаю свое место в этой жизни.

    Теперь о вас, любезный.
    1. Если лично вам кто-то сообщил какую-то иную Великую Истину о первотолчке, то напишите об этом в СВОЕЙ статье, а не флудите по чужим.
    2. Весь свой "и практический, и ментальный опыт" можете оставить при себе. А скорее всего, он и этого не стоит.
    3. Если вы отрицаете существование Абсолюта как существа тонкого плана, и не допускаете мысли о том, что в мире есть явления выше нашего понимания, то непонятно, что вы вообще делаете на эзотерическом портале. Поскандалить зашли? Самоутвердиться за чужой счет?
    4. А насчет поупражняться "в заявлениях и утверждениях" - это пожалуйста, только на нейтральной площадке.
    Конкретное предложение: Перенесем наш диспут на отдельную статью в разделе "Мировоззрение", и привлечем к этому вопросу всех желающих (например через объявления) Если это будет невозможно, обратимся к Администрации Сайта, к Модераторам. Вот тогда и порезвимся. Огребете по-полной, поверьте.

    Поймите правильно, я не против критических комментариев. Пока они не превращаются в хамство и хулиганство. Не засоряйте эфир своим негативом, если ничего дельного сказать вам нечего.
    Спасибо
     
  • Так-то оно так, но общий корень цитируемых мною языков - Индоевропейская языковая группа, а учитывая ареол ее формирования на территории восточноевропейской лесостепи в 1-ой половине - середине II тыс. до н.э., то логично предположить что изначальная смысловая основа более полно сохранилась именно на территории первоначального формирования, а также рано отделившейся от основной иранской группы. А уже в греческом и латыни опять же в связи с наиболее ранними христианскими проявлениями в индоевропейской среде бинарная конструкция богов и демонов перевернута с ног на голову.
     
  • Речь идет не о каком-то "массажисте", а об Индийском ученом богослове. Но это так, к слову.
    Если все началось с т. н. "первотолчка", который был причиной цепи причинно-следственных связей, то что является причиной самого "первотолчка"? Ведь весь наш и практический, и ментальный опыт говорит о том, что без причины ничего не бывает. Поупражняться в заявлениях и утверждениях-то можно, но на каком основании? Потому, что кто-то сказал или вам так хочется?
    Если, как вы говорите, нам не дано знать тех причин и условий, которыми руководствуется "Верховный творец", что мы "муравьи", которые не имеют право судить о поступках "Творца", то на каком основании вы данный тезис утверждаете? Значит "муравью" дано право что-то утверждать?
    Постыдились бы, право же!
     
  • Для wolf48:
    Очень рад, что вы сами процитировали этот отрывок из Писания.
    Чем же еще, кроме как словом (энергией) мог Творец (существо тонкого плана) воздействовать на изначальное Ничто?
    Все правильно!
    А вот, что касается славянской фонетики для окраски иностранных слов, то здесь я бы был предельно аккуратен (иначе мы скатимся до жонглирования словами и фонетических подтасовок клоуна М.Задорнова)
    Между прочим, русское матерное слово "х...й" по-китайски означает "шуметь", "шумный". А ВАЗовские "Жигули" в Латинской Америке не пошли и-за созвучия с "жиголо".
    Так-то...
     
  • Для Galia:
    Ничего плохого в слиянии с Абсолютом я не вижу. Мало того, любая религия ставит эту цель как логичный конечный этап духовного развития.
    И если Бог это знал наперед, то честь ему и хвала

    Спасибо
     
  • Вначале было Слово....
    И слово было - Бог.
    Слово - как акт творения и как первотолчок.
    Мы с каждым словом творим и разрушаем
    миры, богов и чертей в одном флаконе.
    Приветствую тебя, о брат демиург!!!
    Кстати, об этимологии
    слово - Бог славянское,
    В латинице это звучит как ГАД (очень похоже на гадов земных - то бишь пресмыкающихся, связанных с нижним миром).
    А на греческом это звучит близко к ДЕВ (очень напоминает бинарную пару Дэвов и Ассуров индоиранцев). Иконографический облик Ахуромазды напоминает сатану, а само слово Дэв созвучно с "демонами" опять же в славянской фонетике.
     
  • Тогда давайте так рассмотрим ситуацию:
    Всезнающий Бог ЗНАЛ, что человек, в конечном итоге, вернётся, символически - тоже станет Богом? Тем не менее, ПОЗВОЛИЛ ему (или части Себя) пройти весь опыт пути развития, скажем, от клетки до хомо сапиенса, который способен уже сознательно поставить такую цель, как "слияние".
     
  • "Стремиться к чему-то можно, когда притворишься, что чего-то не имеешь" - замечательно-ловкий ход, порадовали.
    Но мне кажется, что Бог, как сущность деятельная и созидательная, не может пребывать в состоянии отсутствия потребностей. А самая главная потребность существа тонкого плана - обмен энергией, информацией.
    Однажды мой духовник игумен Кирилл сказал: "У Бога нет рук, кроме наших". По аналогии можно предположить, что Он нуждается в нас, хотя бы как в поставщиках энергии, эмоций, опыта, если хотите. И как в орудии воплощения Его замыслов.
    Наверное...
    Поэтому Ему нет нужды притворяться для того, чтобы стремиться.
    Я так думаю

    Спасибо
     
  • Теория эгрегоров мне очень симпатична и близка.
    Есть только одно НО:
    Первотолчок все-таки произошел!
    И произошел он еще ДО появления первых эгрегоров - им просто не на ком было появиться и развиться
    Значит, Абсолют существует (по крайней мере, существовал до первотолчка)
    А что касается эгрегоров религий, (которые суммарно подпитывают Абсолют), а также более мелких эгрегоров, то как ни крути, это производные вторичные, а значит статуса Бога им не видать. Разве что - полубога (хотя это, конечно, даже звучит некорректно).
    Спасибо
     
  • > Если Бог творит мир ради какой-то цели, то он в чем-то нуждается и не пребывает в благом довольстве. Ведь стремиться к чему-то можно лишь тогда, когда чего-то не имеешь.
    А если в доказательство Бога рассмотреть такую версию:
    - Стремиться к чему-то можно, когда притворишься, что чего-то не имеешь. (?)
     
  • Едино только понятие о боге. А тонкоплановых существ имеющих статус "бога" очень много, другое дело, что человек завязан на них через единый эгрегор религий, отсюда и их восприятие как собирательный образ Абсолюта как единой религиозной сущности тонкого плана.
    Но это уже другая тема, отличная от доказательств Бога.
     
  • wolf48. Спасибо за понимание. Всё верно.
    А удивительнее всего то, что такие хитровымудренные специалисты попадаются (мне лично) на каждом шагу, и каждый пытается мне заплести мозги.
    К счастью, два высших технических приучили ничего не брать на веру, подвергать анализу и систематизировать.

    Кстати, "непонятно какой именно бог имеется ввиду". А мне кажется Бог (как созидательный Абсолют) един во всей вселенной. Только у разных народов в разные времена он называется по-разному. Цитирую сам себя:"Если разница - только в названии, то об этом и спорить глупо"
    Любопытный был бы вопрос о пророках, мессиях и локальных инкарнациях единого Бога, но мне сейчас просто лень об этом писать. Да и тема совсем другая...

    Еще раз спасибо
     
  • Плюмбум. Мои симпатии! Особенно понравилось про массажиста! Логики просты, прямы понятны и безукоризненны. А Киевлянин - очередной верующий, только непонятно в присутствие или отсутствие бога. Кстати, законы "природы" имеют к богу (опять же непонятно какой именно бог имеется ввиду) то отношение, что он также существует по этим законам. И вряд- ли общение с этими ребятами может доставить удовольствие - подлинное осознание смысла и значения собственного существования способно ввергнуть неподготовленного субъекта в глубоко депрессивное состояние.
     
  • Заблуждение, которое вы пытаетесь просто замудрить! Говорите проще, понятнее. Как я, например:

    1. Одномоментное возникновение вселенной - уже давно непреложный факт, в котором сходятся и мнения науки и мнения любой религии (в одном случае это называется "Большим взрывом", а в другом случае - "Сотворением"). Если разница - только в названии, то об этом и спорить глупо.
    2. Цикличность процессов во вселенной - тоже навязший в зубах факт, и с этим тоже не поспоришь.
    3. Следовательно, за расширением неизбежно сжатие, за созиданием - разрушение, жизнь сменяется смертью. Это тоже ни для кого не новость.
    4. Эти циклические изменения вещества и энергии во вселенной подчиняются определенным законам (пусть даже человек пока их еще и не постиг).
    5. Атеисты называют эти законы Законами Природы, а верующие - Божьей Волей. Если разница - только в названии, то об этом и спорить глупо.
    6. Этими законами можно возмущаться, и даже их отрицать, но отменить их никто не в силах. Если вы отрицаете существование электричества, то это еще не значит, что вы можете безнаказанно совать пальцы в розетку.
    7. Говорить о целях и задачах Творца, тем более пытаться их понять и осмыслить человеку на данном этапе развития - дело неблагодарное и смешное. Так, видимо, муравей может рассуждать о горных вершинах - это просто выше его понимания.
    8. Желание - есть побудительная причина к действию, равно как разность потенциалов - причина возникновения электрического тока. Кто вам сказал, что качества Бога не включают в себя созидательных побуждений? Точно так же как и разрушительных?
    Ведь Бог по определению вездесущий, всемогущий, но НЕ БЕЗДЕЯТЕЛЬНЫЙ.

    Мне кажется - так...

    Кстати, я не знаю, кто это - Васубандху. Ваш массажист? :))
     
  • Васубандху в «Энциклопедии Абхидхармы» выдвигает следующие опровержения существования Бога-Творца. Если мы допустим, что Вселенная в своем возникновении имеет только одну причину – Бога-Творца, то возникновение Вселенной было бы одномоментным процессом. А так как известно, что возникновение Вселенной – не одномоментный акт, а последовательный процесс, то и единственной причины у мира быть не может.
    Последовательное возникновение – это упорядоченный процесс созидания и разрушения. Если желание (воля) Бога – единственная причина последовательного возникновения мира, то оно должно быть и причиной возникновения и причиной разрушения. Но так как причина одна, она не может одновременно порождать созидание и разрушение.
    Если желания Бога возникают попеременно: «Пусть это возникнет сейчас! Пусть то разрушится сейчас!», то должны быть другие причины, учитывая которые Бог меняет свои желания (а это уводит в дурную бесконечность зависимости от все новых и новых причин.
    В случае, если цепь причин непрерывна, в таком случае идея Бога-Творца становится бессмысленной.
    Если же допустить одновременность желаний Творца и неодновременность возникновения по его желанию Вселенной, то это приводит к полному абсурду, т. к. у его желаний отсутствует различие во времени.
    Если Бог творит мир ради какой-то цели, то он в чем-то нуждается и не пребывает в благом довольстве. Ведь стремиться к чему-то можно лишь тогда, когда чего-то не имеешь. Но в таком случае Бог не является господином Вселенной и не обладает всемогуществом. Если же Бог находит удовлетворение в сотворении живых существ, которые подвергаются неисчислимым страданиям в Адах, то такой Бог может быть лишь объектом почитания фанатичной преданности заблуждениям.
     
  • Верующие верят в присутствие Бога,
    Атеисты верят в его отсутствие,
    И те, и другие ВЕРЯТ, то биш не знают наверняка,
    Оттого и колеблются в вере,
    мечутся из стороны в сторону.
    А вот тому, кто наверняка ЗНАЕТ, что бог (боги) есть
    вера, ни к чему.
     
  • А как же им не веровать?
    Бесы - порождение Падшего ангела, а тот, в свою очередь, был создан Богом.
    Всё от Бога...
     
  • Апостол Иоанн сказал:- Вы верите в Бога. Молодцы, правильно делаете, и бесы веруют...
     

По теме Доказательство Бога

Теоретическая модель бога: доказательство существования

Реферат. Работа посвящена настоятельной проблеме 21 века – проблеме...
Журнал

Имя бога – продолжение. Открытие ауробиндо отменяет власть бога-троицы

Имя бога – продолжение. Открытие ауробиндо отменяет власть бога-троицы Бог – это...
Журнал

Доказательство инопланетян

"Я действительно думаю, что вероятность того, что мы найдем инопланетян довольно...
Журнал

Доказательство реинкарнации

Докаэательством достоверности факта повторного рождения впервые занялся...
Журнал

Доказательство теоремы Ферма

Многие СМИ передали сенсационное сообщение о том, что омский ученый Александр...
Журнал

Доказательство тёмной энергии

11 лет назад исследование дальней сверхновой привело к открытию тёмной энергии...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Абсолют и жизненная энергия в абсолютно голом виде
Фэн-шуй: как номер квартиры влияет на вашу жизнь