О гениях, пророках и простых обывателях

О ГЕНИЯХ, ПРОРОКАХ И ПРОСТЫХ ОБЫВАТЕЛЯХ

Странные мы всё же люди! Когда кого-нибудь цитируешь, будь то в простой беседе или публично, проблем не возникает. Чужими словами - можно. Можно цитировать Платона, Вольтера, Шекспира, Пушкина, а теперь уже и Жванецкого, Задорного.
О гениях, пророках и простых обывателях
Конечно же, если ты ни тот и ни другой. Но, когда начинаешь говорить своими словами, в собеседнике почему-то возникает напряжение. Почему?!

Однажды во время одного семинара был проведён следующий эксперимент.

Для нескольких групп людей, изолированных друг от друга, я провела несколько занятий. Правда, в конце семинара предполагалось объединение всех этих разрозненных групп в одну.

1. «Гении и пророки». Так назвалась тема занятий с одной из групп данного семинара. Занятие я целиком и полностью построила на крылатых фразах, использовала много цитат известных, авторитетнейших людей разных времён и народов, зачитывала фрагменты из библии, приводила в пример притчи древних мудрецов. Занятие прошло на едином дыхании. И проблем на этом занятии, конечно же, не возникало.

2. Другой группе людей просто была предложена встреча со мной, как с автором книги и разработчиком многочисленных методик по работе с актёрами, развитию интуиции и творческих способностей в человеке. С этой группой людей тоже проблем не возникло.

3. Следующая группа людей попала на занятие по теме «Творчество, как способ самовыражения». Это занятие я тоже построила на цитатах великих людей. Правда и цитаты, и произведения подобрала мало известные широкой аудитории. Но! Всё сказанное мною, выдавала за собственные мысли и своё творчество. Даже нарочито подчёркивала, что это именно мои взгляды, мои мысли, мои стихи и моя проза! А после просьбы высказать свои комментарии по поводу прочитанного и высказанного мною, попала просто под шквальный огонь критики. Помню, как кто-то даже Пушкина покритиковал, будучи уверенным, что указывает мне на мои шероховатости.

4. Для четвёртой группы я провела занятие по той же теме, что и для предыдущей группы, а именно «Творчество, как способ самовыражения», но построила занятие, пользуясь только цитатами из собственных произведений, читала собственные стихи и сыпала собственными же афоризмами! Однако теперь я приписывала собственное творчество перу великих людей, то Пушкину, то Сенеке, то Завадскому, то Кастанеде и тем же, моим любимым, Жванецкому и Задорнову! Критики, как я и ожидала, не последовало. Зато, как выяснилось, многие оказались прекрасными эрудитами МОЕГО творчества! Кто-то даже умудрился, некоторые из моих стихотворений, прочесть ещё в школе, когда их, по сути дела, в природе не было. На этом занятии я могла гордиться собою! Только что памятника мне не поставили.

На заключительном занятии, когда вместе были собраны все группы, я попросила желающих поделиться своими впечатлениями о занятиях, проведённых с моим участием.

Уже через пятнадцать минут никто ничего не понимал! Те, кто были в восторге от моей авторской программы, как и те, кто побывал на моих лекциях «Гении и пророки» и «Творчество, как способ самовыражения», никак не могли понять, почему так равнодушны ко мне люди второй группы людей, а кое-кто из них в мой адрес выражал даже откровенное раздражение.

Вот тогда-то я и задала людям вопрос. Почему же все встречи со мной в разных аудиториях оказались такими разными? И напомнила ещё раз о том, что одной из главных тем семинара была тема «Гении, пророки и простые обыватели», и этой же теме посвящено общее, заключительное занятие.

А потом призналась, что двум группам, можно сказать, повезло. Людям, такой-то группы, предложено было знакомство с моим творчеством и во время этой встречи никаких перевёртышей не было. Другая группа получила возможность побывать на лекции о жизни и творчестве великих людей. На этом занятии также не было никаких перевёртышей. А вот две остальные группы оказались участниками запланированного эксперимента. Одна из них, третья группа, негативных эмоций в ходе занятия не испытала, так как всё своё творчество я выдала за творчество известных поэтов, писателей и философов. С авторитетами не спорят, а потому и проблем никаких не возникло. И, пожалуй, самым интересным занятием оказалось то, на котором я труды великих людей выдала за собственное творчество. Ох, и досталось же тогда нашим любимым классикам да философам от наших педагогов! Как, собственно говоря, и происходило это когда-то, при их жизни….

Когда я раскрыла людям карты по поводу первых двух занятий, честно говоря, и объяснять ничего не пришлось. Сами всё поняли.

И вот только теперь мы попытались разобраться, почему же, в большинстве случаев многих талантливых людей мир начинает воспринимать лишь после их смерти? Это уже после смерти их смело называют гениями, пророками, талантами от бога…. А вот самим гениям, в большинстве случаев, так и вовсе не достаются ни лавры славы, ни материальные блага для нормального человеческого существования. Их дивиденды между собой делят, как правило, другие, те, кто и не пахал, и не сеял.

С одной стороны это понятно. Для чего-то большого и яркого, по-настоящему революционного, необходима соответствующая отстранённость, некая пространственно-временная отдалённость. С другой стороны, несмотря на то, что все мы знаем об этой распространённой ошибке, продолжаем неистово судить и требовать от каждого живущего ныне человека, чтобы тот собственного рта лишний раз не раскрывал. Ведь на то, чтобы сказать что-то умное - авторитеты имеются.

Но, в конце концов, бог с ними: с этой самой славой, деньгами, почитанием. Без всего этого прожить-то можно. Порой, даже намного спокойнее. Но зачем рот-то затыкать, отнимать инструменты творчества, травить до инфаркта, инсульта, зачем?

Я о том, как мы, люди, в большинстве случаев, общаемся.

Но ведь если не обижаться на того, кто игнорируют пока наш мир, а в момент представившейся возможности, самим не игнорировать мир другого человека или общности людей (соглашаться или не соглашаться, это уже другой вопрос), то, вместо духовного оскудения, в нас происходит духовная наполненность.

Кстати, самой мне не обязательно, чтобы ко мне люди проявляли только чувства симпатии, считая это вполне нормальным явлением. И, безусловно, не все, кого люблю я или кому симпатизирую, отвечают мне тем же. Ведь нередко случается так, что даже в тех людях, которым я искренне симпатизирую, по отношению ко мне рождаются чувства противоположного свойства. Когда - негодование, когда – раздражение, а когда – и вовсе ненависть. Что поделаешь, такова жизнь.

К примеру, я обожаю тигров! Особенно после того, как имела возможность с ними пообщаться и даже погладить. Но это вовсе не означает, что они будут счастливы моему появлению на их территории, разве только в том случае, когда будут очень голодны. Но это уже другие чувства и другие отношения. Другое дело, что мне не столь важно, кто кого любит, кто кого – нет, сколько то, почему мы оказались на одной тропе…. (?!).

Обычно своим ученикам я советую не наделять людей ярлыками, не подходить к ним с какими-то мерками, не искать интересных людей, а интенсивно интересоваться людьми!

Однако есть в нас, людях, ещё одна странность. Кого-то готовы заклевать, словно гадкого утёнка из известной сказки! А кого-то, с таким же неистовством, вознести до небес.

А ведь порой мы даже не подозреваем, что когда говорим кому-то: «Я тебя сейчас с ТАКИМ ЧЕЛОВЕКОМ, С ТАКИМ ЧЕЛОВЕКОМ познакомлю!», мы невольно говорим тому, кто нас слушает «Тот человек великий и умный, а ты никчемный и глупый». Я об этом парадоксе!

Через каждые два-три года в мире начинает мелькать чьё-то очередное имя и о нём опять кто-то начинает говорить он «самый-самый»! И если бы говорили: «Этот человек мне интересен», «Я поражён его мышлением», «Он предлагает невероятные, по крайней мере, для меня (для нас), интересные идеи!», было бы всё в порядке.

Однако вместо раскрутки сути идеи, чаще всего, идёт раскрутка самого пророка, что невольно заставляет людей вместо желания понять «что делать?», судорожно искать ответ на, возникающий каждый раз в их умах, вопрос: «кому верить?»

Ведь теперь всё внимание в очередной раз переведено не на то, что пророки в большинстве своём едины в своих высказываниях, а на ту иерархическую лестницу, по которой сами же люди, к сожалению, поднимают и опускают пророков.

В конце концов, народ начинает сникать, а однажды и вовсе перестаёт кому-либо верить. И только лишь по той причине, что слишком часто в жизни звучит это самое - «самый-самый!».

Да и сами пророки, к сожалению, слишком часто звездят и страдают этим же - «я самый-самый, а вы пока все бараны да неучи». Вот так и меняются имена, ранги, рейтинги….

А уж когда начинаются разборки по поводу того, кто там святее, кто праведнее, кто гигант, а кто мелкая сошка, то тут уж точно и не до эволюции, и не до духовного просветления.

Вот и получается, что, говоря об истине, и говоря, чаще всего, действительно истину, из-за этого самого - «я самый-самый» людей от истины и отвращаем!

Правда, не стоит путать пышные, ложные дифирамбы с искренней признательностью и неподдельным восторгом.

Ведь первое всегда фальшиво, а второе искренне и неподдельно.

При неверной подаче знаний, знания гниют, не успев прорасти. А пренебрежительное отношение к тому, кто рядом или где-то и нетерпимость к инакомыслию, не прибавляет обладателям этих качеств ни ума, ни величия.

Неплохо бы помнить! Тем, кто так любит, с чувством праведного гнева (на самом же деле такие люди испытывают наслаждение от собственного негодования), указывать другим на их глупость, невежество, грехи и недостатки, суждено всегда жить в обществе идиотов, дураков и невежд. А если таким людям и будут доставаться пышные дифирамбы, то они будут всегда такими же ложными, как их самомнение о самих себе.

ТАК-ТАК
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения О гениях, пророках и простых обывателях

  • Здравствуйте Татьяна! Отвечает Вам тот самый мессия, который уж очень не хотел быть Мессией. Это не жест, это правда. Никогда не было особого желания быть почитаемым и уважаемым духовным учителем. Но сколько уж я прочитал всевозможных "Святых писаний" и Учений, сколько всяких философских изысканий не "перелопатил"! И психоанализом немного увлекался (особенно - Юнгом). А начинал не с них. Я по своей натуре - точный мыслитель. Люблю физику, математику, инженерное дело, а так же - биологию. Но, рано или поздно, а о смысле жизни приходится задумываться. И вот тут-то философы слишком мало помощи оказали. Отточенный (как скальпель) логический ум натыкается на этот философский и религиозный бред и буквально "вязнет" в нем.
    Но я не буду отвлекаться от Вашей темы. Я просто приведу в пример две личности. Одна личность - Иммануил Кант. Далеко не многие люди читали его работы (его всевозможные "Критики" и "чистого", и "грязного" разума). Но зато это имя цитировалось и цитируется бесчисленное множество раз. Иммануил Кант у всех на слуху. Зато другая личность, появившаяся в конце 19 века, мало кому известна. Это - основатель Антропософского общества Рудольф Штайнер. Человек энциклопедических знаний. Он прекрасно знал и точные науки своего времени (математику, физику, астрономию), и геологию, и биологию, и мн. другое. Однако, он не меньше знал и философию. Просто досконально изучил и Гегеля, и Канта, и тех, кто был до них и после них. Он мог легко зарабатывать на жизнь тем, что писал диссертации для соискателей по разным темам и любого ранга. Но главной его работой является его фундаментальное произведение "Философия свободы". Он вскрывает основные ошибки, которые допустили в своих главных работах Гегель и Кант, а за ними - основная плеяда философов нового времени. Он показывает - точно, ясно, взвешенно - те места в их рассуждениях, где они сделали необоснованные предположения, а после этого показывает ошибочность всех остальных умозаключений. Фактически он дает программу новой философии жизни - философию свободы творчества и деятельности человека.
    Именно вследствие очень большой тщательности и скрупулезности в рассуждениях его книга достаточно трудна для восприятия. Написано-то просто, но там нет "воды" и каждая фраза имеет точный и прямой смысл. А люди уже давно разучились мыслить точно и прямо. Все привыкли лгать себе и покупаться на всякие "красивости". Я трижды перечитал книгу и начал по настоящему вникать лишь с третьего раза. И понял - перед нами был выдающийся философ и мыслитель всех времен и народов. А толку! Ни в одном философском сайте никто его не цитирует, никто в институтах его работ не читает. Да и вообще - кто он такой? Зато плеяда "неокантианцев" "поет" на все голоса, будто огромная стая птиц на птичьем базаре. Я иногда вклинивался, говоря по некоторым вопросам: "да вот же почитайте! Еще сто лет назад человек по этому поводу настолько исчерпывающе дал ответ!" А меня спрашивают: "Штайнер? А кто это?".
    Кстати, и в "Доме солнца" я приводил его главы по поводу смысла жизни и стимулов деятельности. Но создается впечатление, что обитают тут, в основном, глухие и слепые.
    Так что надо исходить не из того, что хочется (здравый смысл - так сказать), а из реальности, что нас окружает.
    С уважением, Юрий Петрович.
     
  • Татьяна, на одном дыхании прочитала. Оригинальность отмечаю в каждом твоем произведении,но здесь ещё пример творческого подхода для выявления закономерностей человеческой психики.
    Больше ничего не скажу, оставляя место для других читателей.
    С уважением, Ирина.
     

По теме О гениях, пророках и простых обывателях

Мифы о гениях

Гении рождаются от старых отцов и очень юных матерей В подтверждение этого...
Журнал

Заметки о гениях

Гений живет минимум в двух измерениях бытия – субъективно-личностном и...
Журнал

Эволюция полов у простых организмов

Ученые показали, что эволюция полов у наиболее простых организмов, одноклеточных...
Журнал

Стресс и нервная система простых организмов

Ученые доказали, что стресс из-за недостатка кислорода активизирует скрытые...
Журнал

Философия простых вещей

1. Немного о философии простых вещей Формулировка «философия простых вещей...
Журнал

Метафизика простых вещей

Ностальгия по простым вещам. Даже самый «простой человек» не прост, причем не...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Я знаю или Я знаю, что я верю?
Труд Души - чем он обусловлен и как происходит