Мужская и женская натуры, назначение и реализация. Их смысл

Большая часть из всего, что пишется, над чем неустанно трудится человечество, по сути дела укладывается в две сферы деятельности.

Первая – индустрия удовольствий, отдыха, развлечений, безграничного накопления благ, что сейчас представляется единственной целью жизни, которую нужно обслуживать.
Мужская и женская натуры, назначение и реализация. Их смысл
Сюда относится производственная часть, связанная с этой индустрией. Сюда относится и обеспечение безопасности и правопорядка. И здесь вся преступность, цель которой – незаконное приобретение благ, допускающее даже уничтожение людей. Здесь экономика и политика. Здесь всё для удовлетворения низменных желаний.

Вторая сфера – развитие первой сферы деятельности, она включает в себя изобретение новых средств и методов для производства удовольствий. Сюда относится вся творческая деятельность, создание новых стилей, освоение новых областей для извлечения блага, расширение горизонта знаний о людях, о природе вообще. Здесь наука и обучение.

Таким образом, получили круг: вторая работает на первую, а первая побуждает вторую развиваться и приносить всё больше результатов по погружению человечества в блаженную нирвану, сопровождая это нарастающим осмыслением окружающей действительности.

И вот это осмысление оказывается самым главным, поскольку потребители умирают, умирают технические средства, а знания только наращиваются. Более того, освоение окружающего мира постепенно выходит из сферы прислуги с коммерцией, и, превращаясь в необходимость для любознательного человечества, выделяется в самостоятельную сферу, выставляя себя как кандидата на лидирующую роль. Утоление жажды знаний становится потребностью более высокого уровня, нежели потребность в развлечениях. Для того мы входим в мягкие и жесткие контакты с природой и друг с другом, терпим лишения, отдаемся стихиям. Нам нужно понять всё, что происходит во всем огромном мире, полагая, что именно в этом, в переносе всех скрытых тайн природы в общечеловеческое сознание заключается предназначение человека.

Попробуем разобраться в одной из таких тайн: определим смысл разделения живых существ на два пола, для чего построим модель основных приводов природы.

Здесь небольшое, но важное отступление.
Философская модель хороша только тогда, когда она отвечает основным к ним требованиям, а именно, она должна свести всё известное об этом мире в единую непротиворечивую систему и иметь минимальный свод исходных абсолютов. Если их более трех, две противоположности и связь, модель уже должна вызвать сомнение. Всё должно поддерживать друг друга, базироваться на подобиях и на единообразии действующих законов. И, наконец, она должна быть лаконичной, ясной и доступной для понимания любому человеку. Она должна придать всему смысл и видение перспектив.

Если нет цельносмонтированного целеоправданного сооружения, - есть груда материала.

Доказывать адекватность такой модели истине не следует, поскольку она не должна и не может соответствовать истине, поскольку та за пределами воображения, модель не для того предназначена. Её предназначение – построение образа истины в человеческом сознании и перестройка его с освоением новых знаний. Критиковать различные мировоззрения можно только на базе сопоставления одних с другими по выставленным выше критериям качества. Без такого анализа критика бессмысленна.

Продолжим.
Надо полагать, природа создала половое различие для перекрестного перемешивания генного материала среди людей, что исключило бы возможность локального мутагенеза в условиях воздействия различных мутагенов, и только два пола, а не более для обеспечения максимального единообразия особей. Первый вопрос, зачем это надо? Видимо, во вселенной есть некая специфическая задача, о ней поговорим ниже, которую непременно нужно выполнить, а выполнить её могут только определенной конструкции организмы, они были созданы и ими стали мы. А мутанты, видимо, её смогут исказить. И второй вопрос, почему, собственно, именно два? Что может быть источником природной двоичности? А двоичность распространена повсюду: есть покой и есть движение, есть порядок и есть хаос, есть будущее и есть прошлое, есть большое и есть малое, есть свет и тьма, жара и холод, есть то, что рядом, и есть то, что далеко, наконец, есть добро и есть зло. Список можно продолжать до бесконечности. Здесь надо отметить то важное обстоятельство, что абсолютно всё, что мы наблюдаем во вселенной, построено на двоичных диполях, и они формируют свойства любых тел.

Предвижу вопрос оппонентов, а существуют ли в природе эти диполи объективно? Может быть, в попытке построить модель истины, которой, возможно, нет в природе, мы искусственно ввели модель несуществующих диполей и с ними придумали весь мир? На этот вопрос можно ответить так. Наблюдая окружение, мы, как минимум, входим во взаимодействие с двумя телами. Получили систему из трех тел. Одно из них – наблюдатель со своей системой координат, и он в ней регистрирует два объекта, как, например, два космических тела – солнце и земля, взаимодействующих между собой. Наблюдатель оценивает по своей сетке расстояния между ними, оценивает различие в свойствах по воздействию их на него, наблюдателя, отмечает, что воздействия на него зависят от взаимоотношений между телами, от коих он может даже физически пострадать. Оценки субъективные, но его субъективные оценки возникли не беспричинно, а по причине фактического наличия тел, существующего различия между ними и фактического взаимодействия. По своим наблюдениям он описывает правила взаимоотношений тех объектов, используя свою символическую систему, которая, не будучи объективной, тем не менее, отражает некую, объективную сущность, отразившуюся в его сознании.

Таким образом, мы являемся свидетелями внешних проявлений существования и борьбы неких двух абсолютов, реально существующих в независимой от нас вселенной, которые характеризуются следующими свойствами. Один из них наводит в ней порядок, пронизывая всё законом, развивает пространство с телами, в телах, как поле для своей работы, а применительно к людям формирует организмы, наделяет разумом. Он ведет вектор преобразования хаотического кипения энергии в упорядоченное движение, управляемое законом и разумом. Назовем его Богом. А второй, назовем его дьяволом, - это абсолют Энергии, он устремлен к выражению себя в свободной ничем не обремененной манере, в которой нет никакого правила, только хаос и жажда кипения, а потому препятствует формированию пространства, устремляясь к слиянию в непространственную точку. Применительно к людям эта страсть выражается в эгоцентризме и в жажде необузданной деятельности с единственной целью – кипеть, самоутверждаться и ломать все не созданное ими путем необузданного потребления, и этому радоваться. Все кипящие эмоции от него. У Бога эмоций нет. Его работа бесстрастна.

Два абсолюта находятся в постоянном взаимодействии, реализуя закон единства и борьбы противоположностей. И в этом взаимодействии можно обнаружить две тенденции.

Первая: система правил, законов не остается во времени неизменной, она становится гибче, разнообразней, детальнее. Она меняется в соответствии с фактическими достижениями в деле укрощения энергии. В результате Бог уменьшает энергетический хаос дьявола, чем достигает победы над ним. Подтверждением этому может служить победа будущего над прошлым, что демонстрирует необратимое движение времени вперед, и победа добра над злом, которая утверждается народной поговоркой «Что ни делается, всё к лучшему».

И вторая тенденция: время несет нас к сглаживанию противоречий, к устранению их причин. Как дикая энергия всё более уходит в подчинение Богу в деле установления всеобщего порядка, так и Бог по мере его достижения всё менее проявляет свою волю и всё меньше организовывает её проводников. Так постепенно исчезают диполи. Уравниваются потенциалы. Мрак просветляется, жара соединяется с холодом, рельефы сглаживаются, начало соединяется с концом, нереальность соединяется с реальностью, ощущения с интуицией, добро со злом, дистанции, как мера недоступности, сокращаются.

При этом важно отметить, что данное движение не последовательно непрерывное, а импульсное, возвратно – поступательное. Возвратно поступательный характер присутствует даже во времени. Уходя в прошлое, события неоднократно повторяются, как повторяются времена года в летящем летоисчислении. В любом процессе есть разрядка, и есть зарядка. Эти периодические соединения – разъединения, с тенденцией, напомню, на устранение противоречий, выполняют функцию некоего «насоса». Такой «насос» выкачивает из глубин реальности, и даже нереальности скрытые там потенциалы, говорящие о неиспользованных ещё резервах абсолютов, которые могут и должны дать новый импульс для движения вперед. Такой характер движения обладает универсальностью и нам придется к нему неоднократно обращаться.

Мы созданы мужчинами и женщинами в рамках общего разделения на диполи от исходных абсолютов.

Мужчины призваны отражать божественное начало, и предназначены для усвоения его системы порядка и внедрения его в текущую жизнь с целью укрощения энергии, женщины отражают эмоциональное хаотическое начало, красивое, пленительное, броское с целью привлечения к себе носителей этого порядка с максимальным извлечением из них себе благ вместе с уничтожением их порядка. Через них дьявол стремится подчинить себе Бога. Мужчины выходят в пространство, чем расширяют его, женщины напротив, сжимают его до точки, заполняя эту точку всем богатством мира. Мужчины работают на благо всего человечества, добиваясь всеобщего равенства и справедливости, женщины – только для себя, добиваясь неравенства. В этом их главное отличие.

Здесь надо дать разъяснение. Говоря о мужчинах и женщинах, я имею в виду только натуры, не увязывая их с имеющимися половыми признаками. В принципе мужчина может иметь женскую натуру, а женщина – мужскую.

Андрогиния – великое изобретение природы, она заключается в том, что в любой особи любого пола присутствуют признаки другого пола. Убедительно демонстрируют эту особенность живых существ гермафродиты.

Можно увидеть в рождении и умирании людей, в формировании мужских и женских натур из бесформенных детей, в последующей их борьбе, в рамках которой возникает любовь, и в завершающем превращении их к старости опять же в бесполых существ, действие двух законов, закона «насоса» и закона соединения противоположностей. И можно увидеть действие закона победы Бога над дьяволом в том, что, если дети и незрелая молодежь в основном имеют в себе в виде базовой женскую натуру, то старики в отличие от них – мужскую.

А это значит, что есть время разъединения натур по их естественным обладателям и есть время сближения натур. По причине общего сближения противоположностей процесс соединения натур следует признать естественным, окончание его будет обусловлено завершением задачи, предусмотренной Богом для людей.

Мужские натуры в чистом виде благородны, честны, прекраснодушны. Только мужские натуры могут идти на личные жертвы во имя всеобщего блага, которое понимается, как общественный покой и общий комфорт со всеобщим взаимным поддержанием друг друга и взаимным уважением, уничтожением причин для конфликтов. Они работают для блага, необходимого для дальнейшего и всеобщего проникновения в тайны мироздания путем творческих поисков и находок по пути в надреальные области, где смерти нет, а жизнь наполняет нереальное бытие. Но истинно мужских натур нет, и не может быть. Поскольку для выполнения их предназначения им необходима зарядка энергией, которую можно получить только путем разрушения сложившихся природных структур, потреблением тех же достижений общества путем создания конфликтных ситуаций конкурсами, конкуренцией и неравноправием. Только неравноправие и конфликты могут вызвать необходимость в создании средств нападения и защиты, к коим в конечном итоге относятся и средства потребления. Хотя мужчины и занимаются этим делом, занимались всегда, уходя на грабительские войны, руководит ими при этом не столько мужская, сколько женская алчная натура.

Не мужские натуры создают условия для конфликтов и войн, а женские, индейцы мужчины оценивались женщинами в зависимости от количества предъявленных скальпов врагов, женщины германцев убивали отступивших в битве мужей. Женщины всегда оценивали мужчин по объему богатств, отнятых ими от других, тем провоцируя их на следующие войны. Это они всегда внушали ложные утверждения, что настоящий мужчина – воин, тем навязывая чуждые мужским натурам представления о себе. Женщины провоцируют войны, толкая в них мужчин, мужчины заключают мир, как подобает истинным мужчинам.

Женская натура являются носителями тех качеств, на борьбу с которыми нацелена мужская. Так получается круг.

Женщины созидают мужчин и условия для них, посредством их, а они это используют для подавления женского начала, посредством чего видоизменяют себя.

Пребывание двух натур в человеке приводит к раздвоению его психики. В этом причина внутреннего разлада людей с последующими заболеваниями.

Мы видим, что взаимоотношения мужчин и женщин укладываются в общую формулу, декларирующую неизбежность единства и борьбы противоположностей.

История становления мужских и женских натур уходит в далекое прошлое, нам совершенно неизвестное. И хотя мы лишены какого либо фактического материала, попробуем её вообразить.

Как Бог и дьявол на заре начала их взаимодействия были чрезвычайно разделены, так, видимо, и то, что закладывалось в наши натуры, так же было разделено в максимальной степени. Тут мы неизбежно попадаем в область мистики. Представляется, что изначально были некие сугубо материальные деятельные и алчные существа незначительных размеров, прообразы женских натур, и были некие летающие пространственные исполины, - духи, прообразы мужских натур. И вот, как ангелы, сошедшие с неба, вошли в контакты с земными женщинами, тем породив гигантов (по греческой мифологии гиганты – чудовищные великаны, рожденные богиней земли Геей от капель крови бога неба Урана), так носители мужского начала, исполины духи и носители женского начала, вышедшие из материи земли, породили первых огромных людей, преимущественно двуполых гермафродитов, мало приспособленных для размножения, но долго живущих. Возможно отсюда миф о сорокаметровых гигантах Адаме и Еве, которые по семантике гиперборейского языка были двуполыми: Адам – он мужчина и дама (Да – влагалище, Ма – матка), Ева – женщина и носитель божественного мужского семени Ва (вспомните – вода: Ва в Да), а потому были непорочными долгожителями. Осталось тайной, почему, как и кто из них родил детей. Возможно, люди вышли из океана, где соединялись Ва и Да, как это происходит в жидкой среде женского организма, и умирать уходили в него, что уничтожило их останки.

Далее первые люди всё более разделялись по половому признаку, образовав массу ответвлений, многие из которых вымерли, а некоторые, возможно, ушли в запредельные для нас пространства, спрятанные в глубинах земного шара, выходя оттуда на аппаратах в виде НЛО. Соединение пространств в точках выхода вызывает изменение законов нашего мира, что приводит к сопутствующим катастрофам.

Дальнейшая, более близкая к нам история дает возможность предполагать следующее развитие событий.

В прошлом было много хаоса и мало порядка. На человечестве это сказалось формированием в первую очередь женских натур, смешанных с мужскими. Их можно сравнить с младенцами, которые независимо от половой принадлежности в меньшей степени выражают мужское начало, нежели женское, с присущим ему сосательным и хватательным инстинктами. То есть, они еще не были женщинами и мужчинами в современном их понимании, нечто среднее. Они были, скорее всего, бисексуалами, у которых репродуктивные способности находились на низком уровне. Это долгое время отражалось на здоровье и способностях детей.

Вместе с этим медленно, но с нарастанием по мере проникновения в человеческую суть божественного начала происходило разъединение натур. Мужчины постепенно стали брать на себя роль истинных мужчин, хотя женская натура в них явно преобладала. Эта натура заставляла их реализовывать себя грабительскими войнами и безудержным накоплением богатств. В дальнейшем, по мере усиления божественного начала, мужчины более уверенно стали осваивать черты истинно мужских натур, не лишившись, однако женских, а женщины стали освобождаться от мужского начала, развивая известные нам черты женственности, утонченности, искусство домоводства и обольщения. Так происходило становление и развитие общества. С разъединением мужское начало насыщалось волей и начинало брать на себя ведущую роль. Несмотря на периодические срывы, когда они сливались, процесс разъединения должен достигнуть максимума, при котором накопление материальных средств и ресурсов окажется необходимом и достаточном для окончательного усвоения мужчинами законов внешнего мира, закладываемых в неземное обобщенное сознание. После этого, когда они это сделают, тем выполнив своё предназначение, начала сблизятся и детопроизводство прекратится. Человечество прекратит своё существование. Тем более, что ресурсы жизнеобеспечения к тому времени иссякнут.

Эти натуры закладывались в основы создаваемых религий и государственных структур.

Так, на заре становления человечества женская натура, ведущая в то время, сформировала матриархат, как форму общественного устройства, и идолопоклонство, как религиозную основу. И по нынешнее время в женской натуре видна привязанность к матриархату и к идолопоклонству, что выражается в преклонении перед вещами, яркими кумирами, различного рода блестящими украшениями.

Далее, по мере выделения из женской среды мужских натур уже они стали брать на себя общественное переустройство, закладывая в основы единоначалие с единым порядком, а в идеологию вводить единобожие – религию мужского типа, проповедующую всеобщее братство. Они стали брать на себя ответственность перед народом, и значит, перед Богом. В стиле мужской натуры – запрет на инакомыслие, ему свойственен диктат личного мировоззрения, что, собственно, и определяет твердость характера.

Так получались государства, воплощавшие в себе тип мужской натуры.

Но этот процесс, как любой из процессов не шел прямолинейно, а подвергался отходам с последующим продвижением вперед. Движение вперед сопровождалось установлением диктатуры мужского типа, с отстранением людей с женскими натурами от государственного управления. Возврат характеризовался введением матриархата с идолопоклонством. Ныне этот возврат называется установлением демократии, когда нивелируется роль мужских натур и поднимается женская роль, и тогда происходит их слияние с образованием мутантов. Мужчины наполняются женской натурой, женщины – мужской, расцветает гомосексуализм, женский феминизм, происходит распад семьи. Нет никаких оснований считать мужчинами тех из них, которые нацелены не на общечеловеческое благо, а на личное, на саморекламу, демонстрацию себя внешним шиком, роскошными машинами, атрибутами гламурности. Это их заставляет делать женская натура, которая так проявляет себя для привлечения самцов в качестве сексуальных партнеров. Как мужчины, склонные к эгоцентризму и саморекламе, так и женщины, принявшие на себя мужскую роль в условиях отсутствия истинных мужчин, своим поведением являют признаки предрасположенности к гомосексуализму.

С демократией движение вперед к установлению диктатуры Бога прекращается. Возвращается хаос, процветает преступность. Общество превращается в конгломерат дерущихся друг с другом озлобленных одиночек. Появляется множество беспочвенных учений и сект, паразитирующих на человеческих слабостях, на неумеренных запросах в личном плане и перегретых эмоциях, лишенных нравственных ограничений.

Этот возвратно поступательный механизм можно увидеть, например, в историческом развитии России.

Александр Первый провел демократические реформы, вызвавшие беспорядки, отчего впоследствии стал их отменять, а следующий царь, Николай Первый, подавивший восстание декабристов, усилил борьбу с демократическими свободами. Сын его, Александр Второй, отменил крепостное право и ввел либеральные реформы, вызвавшие хаос и революционные движения, отчего через несколько лет начал их успешно зажимать, и в результате был убит.

А репрессивные меры коммунистов начались в атмосфере полной деградации общества, образовавшейся вследствие самоликвидации монархизма. Диктатура коммунистов позволила стране, считавшейся ранее задворками Европы, резко вырваться далеко вперед и, несмотря на разрушительную войну, занять видное место в иерархии государств.

Наступивший ныне демократический откат к матриархату отбросил страну с первых мест на последние.

По тем же историческим законам в России, заполненной демократическим хаосом и преступностью должна появиться новая диктатура, которая остановит разгул матриархата с его идолопоклонством, наведет порядок, чем обеспечит ей новый подъем.

Но для этого необходимо выполнить одно важнейшее условие.

Чтобы понять его, зададимся вопросом: что собственно дает регресс прогрессу? Чем оправданы откаты назад?

Всё дело в принятых государством религиозных доктринах. Ни одна из них, включая христианство, не соответствовала и не соответствует истинным целям Бога. Каждое упорядоченное государственное устройство, сформированное и ведущее свою политику по мере понимания им добра и зла, продиктованных принятой доктриной, заряжено внутренним взрывным потенциалом по причине расхождения истинной и продекларированной цели общественного развития, что неизбежно проявляет себя по мере реализации этой доктрины. Взрывной потенциал накапливался и, наконец, происходил взрыв, разваливая тем весь порядок, сформированной на некачественной идеологической основе.

А далее возврат к порядку будет невозможен, пока не сформируется новое, более соответствующее истинному мировоззрение. И именно для этой цели выполняются откаты назад. В недрах полного свободомыслия, возможного исключительно при таком откате с разрушением запрета на инакомыслие, и только в этот период возможно формирование новой идеологии, которая далее сумеет сплотить общество и создаст новое государство. С каждым откатом происходил прорыв в идеологических конструкциях, который давал толчок вперед.

Сейчас наступило время пересмотра основных положений христианства, тысячелетиями поддерживавшего неизменную идеологию. Без этого дальнейшее продвижение невозможно.

К основным коррективам, на мой взгляд, следует отнести следующие положения, цель которых состоит в придании всему происходящему ясный смысл, практически отсутствующий в любой из религий.

1. Отказаться от положения, по которому Бог неизменен и вечен в своей неизменности. Он создал вселенную и людей для самообновления. Для ликвидации разрушительных последствий, причиненных ему дьяволом – дикой Энергией. Так появится цель в развитии человечества, которая сольется с целью становления вселенной, и тем объяснится наличие вперед идущего времени.

2. Отказаться от положения, по которому сформированная жизнь на человеческом пути вечна и сама по себе является самоценностью, то есть, предназначена просто для существования и продолжения её, что также лишено смысла. Жизнь является не целью, а средством производства полноценных душ из их зародышей, предназначенных для формирования новой структуры Бога. А потому смерть следует рассматривать не как бессмысленный переход из реальности в нереальность с бессмысленным пребыванием в райских кущах, а как переход душ с одного уровня развития на другой с новыми задачами, в число которых входит дальнейшее управление процессом формирования нового Бога как в реальности на земле, путем надлежащей организации следующих поколений и сопутствующих условий, так и в нереальности путем переформирования структуры Бога. Души младенцев следует воспринимать как сосуды, изначально наполняемые знаниями из общей копилки, которые далее питают их при жизни и способствуют выработки дополнительных порций знаний, чтобы далее, войдя душой в общую духовную конструкцию, пополнить общую копилку.

3. Убрать из религиозной доктрины бессмысленное идолопоклонство, типа иконопочитания, обрядности, выстраивания сонма святых. Наконец, убрать крест, который никак не может символизировать победу жизни над смертью, поскольку смерти вообще нет, а есть межуровневые переходы. Крест был и остается жестоким орудием пытки великого посланника Бога. Религия должна нести идею, только идею, дающую смысл жизни, и ничего более. Надо очистить её от внешних наростов, очистить от придуманных чудоявлений с целью очарования народа, чем демонстрируется унизительное игнорирование естественного зова сердца.

4. Убрать бессмысленный страх перед Богом. Бог никого не наказывает, а реализует метод формирования душ. Вера должна базироваться на понимании божественных задач, на желании в них участвовать, наконец, на желании перейти на следующий уровень жизнедеятельности для выполнения новых задач. Необходимо освободить людей от постоянного ощущения страха. Пора перейти с раболепства на ответственное личное отношение к общему делу с предупреждением, что игнорирование его означает самоликвидацию. Не надо из Бога делать страшилку.

5. Пересмотреть тексты молитв с выводом из них прошений о личном благополучии, переключив внимание христиан на необходимость роста общественного благополучия, поскольку общественное определяет и личное, а личное препятствует достижению общего.

Только с созданием такой новой религии Россия сможет двинуться вперед. Без этого она будет обречена на уход из истории в тень, будучи заполоненной бесполыми или двуполыми мутантами, лишенными божественной идеологии.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-42334.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Мужская и женская натуры, назначение и реализация. Их смысл

  • Думаю ещё, Геннадий Владимирович, по основам: «Бог - внутри каждой личности. Каждая Личность - покров Бога».
    Вы пишете: // Т.е. человек - это оболочка, в которой сидит бог. В каждом человеке, надо полагать, один и тот же бог. Отчего же тогда люди враждуют, давят, убивают? Это что же, бог сам себя рвет на куски? Что с ним происходит? Зачем он это делает? Ну слейся в одну единицу и не травмируй себя разными внутренними разборками, наличие которых вызывает сомнение, что бог един, мудр и всемогущ! //

    Вот это самое КАК СЛИТЬСЯ в одну единицу и не травмировать себя внутренними разборками, по-моему, самая интересная задача человека. А может быть - игра Бога? А может быть - условие роста сознания личности? И путь "возвращения в рай"?
    В общем, видимо, и Вам, и мне лучше спрашивать у Него самого. Но ответами-то мы можем поделиться?
     
  • Если хотите меня понять, то попробуйте рассматривать мои версии, а не свои. Например, про работу психологов. Как по-вашему возможно "накачать верой в себя", без того, чтобы миновать тот самый тончайший процесс распутывания эмоциональных заморочек? Неужели Вы воображаете себе армейского сержанта на месте психолога?
    И если маньяк-Иванов повысит уверенность в себе, то он тогда станет больше доверять и Петрову. А новый, более доверительный способ отношений с Петровым позволит ему избавиться от своей мании (преследования, величия, секса, насилия и пр.), которая всегда бывает основана только на собственном (часто неосознаваемом) страхе и представлении о себе, как о слабом ничтожном существе, вынужденным бороться со всеми. Что касается как личностей, так и стран. Где результатом, как правило, является поножовщина или гонка вооружений. Когда-нибудь, я думаю, всё это, как основа безопасности государств, станет очевидным даже министрам внутренних дел.
    А Вы не терпите энергичных дураков? Ну, мы же все в молодости были такими, разве нет? Это теперь мы можем философски-снисходительно смотреть на суету-сует, а кому-то нужно пройти ещё тот этап по-детски неуёмного набора лидерского опыта. Ведите уж их к пониманию морали, как умеете - кто сделает это, кроме Вас, уважаемый г-н философ!

    По мировоззрению - как спорить? Вот Вы когда-то писали нечто подобное - о четырех типах логики, видимо, в тот момент пребывая на пятой. Иначе такое просто невозможно сформулировать. И я знаю, что иногда восприятие как бы "сползает" по вертикали, временно, но это проходит. В конце-концов, кто как не Вы говорите такие вещи: "Я - понимаю" или "Я - не понимаю", "Я - уничтожаю", "Я - уважаю", "Я думаю, что это - мерзости"? Даже про Бога, который "скучает". Всё - от собственного "Я". Как смотрите на мир (как миро-воззрите), такой он и есть. Что мне остаётся? Принимаю Вашу версию, уважаю, интересуюсь, изучаю - вот и всё.

    И ещё вопрос. Как Вы относитесь к концентрации внимания на такой вид личного богатства, как здоровье тела? Есть такой знаменитый врач Г.Сытин с его авторской методикой. Так он, так же настойчиво и регулярно концентрируясь на своём телесном здоровье, как Березовский на своих деньгах, в 80-летнем возрасте, кажется, даже ребенка зачал. В общем, был здоров, силён и тоже обучал этому методу кучу желающих. Нет ли здесь чего-то аморального тоже? Здоровье-то ведь исключительно личное благо, и его тоже с какого-то момента жизни приходится иногда очень активно желать..
     
  • Дорогая, милая и сердитая Гали!
    Ну, честное слово, хочу понять Вас, но не получается! Что делать?
    Вот посмотрите. Я ничуть не возражаю против оказания психологической помощи людям, надо помочь человеку разобраться в себе, подыскать решение гнетущих проблем, успокоить взволнованных, придать упавшим духом уверенности в свои силы. Но вот не понимаю, отчего Вы решили, что «методы современной психологии направлены лишь на развитие уверенности в собственных силах, то есть веры в себя»? Т.е. ограничены только развитием уверенности и силы. Почему обрезали?
    Вместо тончайшей разборке спутанных клубков эмоциональных мотивов, Вы накачиваете клиентов энергией, силой, уверенностью, волей к победе. Пришел, накачался, как на автозаправке, ушел.
    Представим, Иванов пришел накачаться энергией и волей к победе, чтобы разнести в клочья Петрова. Петров пришел за тем же против Иванова. Что с ними будет? Это всё равно, что дать по дубинке вяло дерущимся. Чтобы драка переросла в бойню. Подстрекательство - деяние уголовно наказуемое. Вы превращаетесь в преступника. А если Вы накачиваете, скажем, маньяка убийцу этой энергией, чтобы повысить уровень творчества в его любимом деле, то Вы становитесь пособницей убийце, разве не так?
    Вы спрашиваете: «разве Вы не хотите видеть вокруг себя как можно больше уверенных в собственных силах людей»? Таких, как я предположил, или многих схожих, конечно, не хочу! Мне вообще противно видеть всяких лидеров-идиотов, накаченных какой-то тупой неуемной энергией. В народе говорят «нет ничего хуже, когда заведется деятельный дурак». Никогда такой дурак не придет к пониманию морали, ему бы своё самодурство навязать и тем ублажиться, другой задачи нет. Не всех можно накачивать энергией, иных безопасней успокоить.
    Ну, а теперь вторая тема. Тут еще непонятнее. Это Ваше мировоззрение. Я его уже давно знаю и не устаю удивляться его нелогичности.
    Вот его основы: «Бог - внутри каждой личности. Каждая Личность - покров Бога». Т.е. человек - это оболочка, в которой сидит бог. В каждом человеке, надо полагать, один и тот же бог. Отчего же тогда люди враждуют, давят, убивают? Это что же, бог сам себя рвет на куски? Что с ним происходит? Зачем он это делает? Ну слейся в одну единицу и не травмируй себя разными внутренними разборками, наличие которых вызывает сомнение, что бог един, мудр и всемогущ! Что видит бог из одной личности, глядя на другую? Ну если он один и тот же во всех, то себя, наверное, кого же ещё? Это значит, как Вы полагаете, всякая паскудная тварь, убийца, вор и я - это одно и то же лицо, лицо единого бога? Бог - убийца и вор?
    Как-то несостоятельной и чудаковатой выглядит такая Ваша теория. С ней, я полагаю, никто из разумных людей не согласится. Это нелепость.
    В подтверждение этой Вашей версии, Вы неизменно выдвигаете один и тот же аргумент. Кто создал вселенную, как не моё личное воображение? То есть воображение бога, сидящего во мне, словно её и не существует в природе вовсе, она просто миф, моё (бога) воображение! Солнце греет? Это я придумал, что оно греет, нет никакого солнца! Пришла зима? Да нет никакой зимы, ничего нет, всё я сам себе придумал. Какой-то тип там мерзости творит? Ничего подобного, это я себе придумал, что он мерзости творит. Ведь он тоже бог, а потому и морали нет вообще, поскольку всё от бога, сидящего в каждом! Только непонятно, зачем устами миллионов людей твердит он о необходимости разделения добра и зла? И ещё, зачем ему, всемогущему, понадобилось какое-то творчество творить? Он всё может сделать, ну абсолютно всё и в любой момент, только зачем ему это? От скуки, что ли? А уж спрашивать о причинах необратимо летящего времени, которые вообще уничтожат вашу религию, я уже не хочу, у Вас времени вообще не существует, это у Вас - иллюзия.
    И наконец, а что такое «Я»? Бог не может назвать себя этим местоимением, поскольку не-«Я» просто не существует, нет ничего другого, кроме бога. Значит, нет деления на одно «Я» на другое и третье «Я». Есть клоны одного бога. Такова Ваша теория, которую я не понимаю.
    Я уничтожаю Березовского, как представителя врага Бога, но это уже не из Вашей теории.
    Да, насчет моих денег я не беспокоюсь, отношение к ним определяет отношение к Богу, а вот это меня беспокоит.
    Но Вас я по-прежнему уважаю, как представителя бога, я надеюсь.
     
  • Конечно же, Геннадий Владимирович, я понимаю, что Вы говорите о противоречии «Человекоцентризм» и «Богоцентризм», и сожалеете, что методы современной психологии направлены лишь на развитие уверенности в собственных силах, то есть веры в себя.
    Но разве Вы не хотите видеть вокруг себя как можно больше уверенных в собственных силах людей? А ведь именно те, кто уверен в своих силах, в своих выборах, доверяют себе - своим решениям, планам, чувствам, наконец, - те лучше понимают поступки окружающих людей, способны к лидерству, творчеству, созданию нового, и наконец, естественно, идут к пониманию морали и Бога в себе. Не наоборот. Кто не уверен в своих силах, тот так и болтается по жизни от ловушки до капкана, подставляя уши под разную лапшу. Их учить нужно быть поуверенней в себе, любыми способами.
    И нет противоречия между этими двумя полюсами - знаете почему? Простая геометрия: Бог - внутри каждой личности. Каждая Личность - покров Бога. Как концентрические круги. Бог смотрит на мир, на свою Вселенную, на собеседника через глаза каждой личности. И видит только своё творение и самого себя.
    Когда Вы смотрите, к примеру, на Березовского, ну, что Вам мешает увидеть в нём произведение Творца или своё творение? Мысли о нём Ваши, не чьи-нибудь. Чувства по его поводу тоже Ваши. А он-то лично здесь при чём? Тварь божья, да и только, самоотверженно выполняет свои задачи. И деньги тоже не его, а сами знаете чьи. Можно даже сказать, например, что Ваши или мои. Не стоит беспокоиться.
     
  • Предлагаю ввести в психологию в разделе комплексы неполноценности термин: комплекс Березовского. Характерные черты заболевания: маниакальная страсть к захвату денег без объективной необходимости в них. Успокоение приходит только при удовлетворении этой маниакальной зависимости. Отсутствие воли и жизненных ориентиров вне проблемы добычи денег. Сходство с наркоманией. Причина: унижение и жестокость со стороны родителей, сверстников, сексуальная невостребованность, жажда самоутверждения.
    Последствия: страхи, психоз, паранойя, деградация личности.
     
  • Дорогая, милая Гали! Ваша самоотверженность в защите явного плута Березовского приводит в замешательство. Впечатление, будто Вы строите бастионы вокруг себя, а плута вбросили для проверки реакции читателей. Ну, мы все Вас любим, от чего Вам отбиваться, зачем бросать в нас плохо пахнущую кость?
    Ну не надо лукавить, будто Березовский агниц божий и мать Тереза в одном флаконе! Это волк, слепивший волчью стаю. Напомню его слова: надо «постараться найти себе единомышленников - оптимистов, верящих в успех также, как и вы. Группой пробиваться к вершине, всегда легче - сказывается всегда фактор «взаимовытягивания». Снаружи это принимают за «преступную группировку», «банду», «заговорщиков» - это все иногда накладывается, но только как плацебо».
    К какой вершине он зовет? «Вселенная бесконечна, - радуется он, - в ней есть бесконечное количество всего мыслимого и даже немыслимого, поэтому мрачные сентенции в мальтузианском смысле об «ограниченности пирога» - это происки Злого духа». Это он про таких как я. «Если вы богаты - то становитесь как бы магом, способным казнить и миловать, вызывать дождь и разгонять тучи, возводить дворцы и разрушать города». Где тут «хлеба к обеду в меру бери»? И Вы поверили этой маске? Только безмерная алчность. И оболочка из бессмысленного лживого трепа.
    Его идеал это человек «длинной воли», который «умудряется сбыть полнейший хлам». Где Вы увидели «призыв к приоритету красоты жизни, к ценности братства и, прежде всего, обогащения духовного»? Неужели в его организации бандитской группировки?
    Никогда в банде, окруженной ненавистью и презрением со стороны людей, имевших несчастье соприкоснуться с ними, не сложатся отношения братства, каждый из них изгой, алчность каждого сожрет в такой группе друг друга. Так и было во всех группировках Березовского. Разбежались все, которые убиты, которые в тюрьме сидят, а некоторые презренными тенями ходят по учреждениям. Вот Вам и весь борец за братство и «духовность».
    Ну, если Вам так дороги бандиты, так подайте своему министру внутренних дел такое предложение, прекратите преступников преследовать! Уйдите в отставку. Погуляют милые бандиты и устанут! А ограбленные Васи Пупкины сами виноваты, грешили, наверно. Нам, дескать, полезно пострадать, человечнее будем, а преступникам страдать вредно, повредится нежная душа, они нас учат смирению.
    И еще учат вере и упорству в достижении целей. Как бандит, так и гуру! Конечно, можно задаться более благородными целями, как защита природы, или волонтёрство для помощи страдающим, привлекай веру, проявляй волю, но это занятие не для всерхчеловеков!
    Насчет реинкарнации ничего определенного не скажу, не помню этого, но помню отчетливое знание, что прежде, до рождения пребывал где-то в пространстве, где Солнце и где мне было хорошо, пока я не оказался здесь. Мои эмоции, это эмоции от матери, а не от прошлой жизни.
    Я не третирую женщин, они формируют базовую основу жизни, наполняют вынашиваемого младенца эмоциями, без коих он не смог бы выжить. Они растят мужчин, наполняя их важными для возмужания эмоциями. Женщина хранительница и раздатчица их. Я просто говорю о том, что организмы мужчин и женщин изначально разные, различна психическая организация, различно природное предназначение.
    Теперь коснусь важного аспекта - понимания людей друг друга. Возможно ли оно? И в каких случаях.
    Берусь предположить, что мы не знаем, что такое - понимание. Если я вижу визжащего фаната, я его не понимаю, ну, какие-то чудики побегали с мячиком, постучали по воротам, дети, да и всё тут! Почему эти орут, дерутся? Не понимаю. А они друг друга понимают. Любители классики не понимают каких-то металлистов, вопилок и пищилок, а похожие похожих понимают. Что они там понимают в этой классике или вопилках? Объяснить невозможно.
    Чем объяснить понимание и непонимание? Спектром владеющих людьми эмоций? Ведь мозг здесь не работает, работают эмоции. Дикарь прижался к телу дикаря, оба боятся темноты и неизвестности. Один вор ворует, другой вор ворует, казалось бы, понимать и уважать друг друга должны, ан нет, готовы сожрать друг друга. В чем дело? Оба хищники. У каждого цель - сожрать всё, что можно сожрать.
    Можно ли найти границу человечности, когда нечего есть, или даже есть чего, а хочется большего. Не сошел же с ума германский народ, когда шел хладнокровно убивать всех славян и евреев ради богатства. Вакханалия примитивных инстинктов. В чем дело? Женщины не напоили мужчин искренними и многозвучными эмоциями? Или они сами их не ведали?
    А можно ли понять великий человеческий дух, презирающий личное благо, как дикий атавизм, устремленный к развитию этого человеческого духа, самоотверженного и благородного, туда, где Бог? Разве не там, над этим миром драки и никчемной суеты сосредоточено истинное понимание человеческой натуры?
    Мужчина скажет да, там, женщина скажет здесь, где надо как-то жить в грязи. Могут ли они, предназначенные для разных целей и живущие в разных плоскостях понять друг друга? Понять для выполнения своих предназначений, никак не совпадавших, нельзя. Потому и лежит между людьми бездонная пропасть. Когда мне хорошо? Когда вижу вокруг себя порядочных и умных людей, плохо, когда вижу желающих жить лучше всех. Иду, как по камнепаду.
    Ваш ГВИ.
     
  • А про Васю-то я забыла! Если у гражданина Пупкина вырвали кошелек, то, прежде, чем бежать догонять, ему следует помедитировать, а именно, спросить себя, по какой причине во внешней реальности отразилось некая неосознаваемая им часть его подсознания? Если он сам не знает, как это сделать, пусть сходит в церковь и попросит специалиста "отпустить грех". И вот когда ему внутренне знание (Бог) недвусмысленно скажет, что душа-Пупкин готова с пользой для всех стать "учителем и ловцом человеков", то только тогда он может пойти и оказать тому парню (вору) настоящую помощь. Даже если внешне это тоже будет выглядеть, как пара пинков или взятие того парня в рабство.
    А без того, Вася, догнав и отобрав своё "законное добро", будет гордиться лишь своей физической, а не моральной силой. Словом, останется обычным неандальтальцем, как и был до того.
     
  • А о чем, по-вашему, говорит БАБ, на самом деле, если не о том же самом? Как Вы не почувствовали в его статье прямой призыв к приоритету красоты жизни, к ценности братства и, прежде всего, обогащения духовного? А деньги и вещи, не только по его словам, а любой понимающий этот принцип, так скажет: они - «есть субстанция абсолютно нейтральная, добром или злом они становятся только в ваших руках. Одержимый злом...не следует...правилу «хлеба к обеду в меру бери», он самоутверждается не в приобретении (нужных) вещей себе, а в унижении и додавливании...(людей) вокруг себя, в их нарочитом третировании.

    К примеру, как Вы, мой уважаемый оппонент, кажется, пытаетесь «третировать» женщин. Однажды Вы уже применяли этот оборот «нам никогда не достичь понимания», потому что, мол, «мужчина-женщина». Тогда я посмеялась, решив, что в том контексте Вы изысканно подшучиваете над мужским-женским шовинизмом, именуемым в обиходе сексизмом. И что я вижу?
    Неужели же мне придётся доказывать Вам теорию реинкарнации, согласно которой каждая душа воплощается не раз, и каждый раз выбирая себе пол, в соответствии с необходимостью воплощения? Неужели Вы не помните свои «женские» инкарнации? Логика, напор и настойчивость, исследовательский дух, понятно, это Ваши роскошные «мужские заслуги». А где тогда Вы наработали свою тончайшую эмоциональность, восприимчивость души и нежность...писательского стиля? Я порой прямо-таки физически вижу Вашу блестящую, страстную и эмоциональную женскую натуру, читая Вас!
    Любое космическое Начало не имеет смысла без другого. Оба - основы человеческого сознания, вне зависимости от пола личности. Поэтому такой вывод весьма удивителен: «Мужчине хорошо, когда в окружении хорошо, а женщине никогда хорошо не бывает...». Как же это мужчине хорошо, если женщине в его окружении плохо? Куда он её выкинет из космоса-то? И что, в самом деле, есть разница в смыслах: «что мне хорошо, то хорошо всем» и «что хорошо всем, то мне хорошо»?

    Далее, к примеру, Вы проводите различие в отношениях к власти. А зачем тогда, например, мужчине (мужскому началу) исследовать власть? Ответ: чтобы переключить интеллект. В холодном слове «переключить» разве не очевиден факт применения мощной реализационной власти? Следовательно, мужское Я исследует и властно переключает (изменяет, расширяет) интеллект, а женское Я - так же властно сим инструментом пользуется дальше. Всё как в домашнем хозяйстве. Власть гармонично поделена.
    Так что, целью женского начала являются не только деньги, Геннадий Владимирович! В хозяйстве пригодится и хорошая мораль, то есть ментальные представления, на основе которых есть смысл строить свои отношения с миром. Потому как эти представления есть система взаимосвязи Личности и Вселенной. И они, объединенные в систему, в мировоззрение, в мораль, должны быть очень гибкими. Чтобы наладить гармоничные связи между другими личностями и их неотъемлемыми личными целями.
    И если Вам с высоты Духа «все женские (умственные) горизонтальные представления кажутся детскими и наивными», то есть «простыми системами представлений», то почему тогда мужской перпендикуляр так неоправданно съезжает в горизонтальную плоскость конфликта и взаимонепонимания с ними, и мной, в частности?

    Ведь, объективно, Ваша та история аналогична истории успеха команды Березовского. Разве не то же самое он делал, начав своё дело? - процитирую: «Прежде всего, нужно проанализировать свой круг общения, отсечь скептиков и нытиков, пессимистов - они как гири на ногахвР‚¦ постараться найти себе единомышленников - оптимистов, верящих в успех также, как и вы. Группой пробиваться к вершине, всегда легче - сказывается всегда фактор «взаимовытягивания».
    Он эффективно мотивировал людей, Вы - эффективно мотивировали своих ребят. Он с командой - пробился к своей «вершине», Вы с командой - к своей цели. И оба, поймите меня правильно, аванюристы.
    И далее, «...главный вопрос - даже не в группировке, .. а в каких-то особых свойствах внутри группы». Что за такие «особые свойства»? Моральные качества, о которых Вы говорите? Я говорю - умения понимать, доверять, сотрудничать, уважать, любить? Но разве это - не личные умения каждого Я, которые появляются в процессе и в результате достижения некой материальной цели?
    Вы, уже чуть добрее, пишете о жертвах негативной морали: «вполне морально подвергать воров изоляции и перевоспитанию». Возможно, как изолируют расшалившихся детей. Но ведь «морально» - это означает, что перевоспитывать своих детей необходимо с пониманием процесса развития личности, в который входит и уважение ко всем её личным целям, к духовным и материальным одновременно.
    Сейчас Ваша личная цель - построение «дома морали», некой системы представлений для общего пользования, для общей пользы. Но в достижении этой цели тоже необходимы поддержка многих, взаимовыручка, групповой азарт и командный дух, которые нужно еще зажечь. А если нам, как оппонентам, «общаться друг с другом будет омерзительно, всё будет мерзко и пусто..», что возникает порой от явного нежелания попытаться понять предлагаемую точку зрения. Вы же видите, как здесь, в этом абзаце, спокойно совмещаются и личные и общие цели?

    В заключение добавлю, с некоторой долей иронии, что если российское (и любое!) правительство не может понять, как договориться с кем-то относительно неважно кого или чего, то значить, им прежде самим нужно поучиться. Например, всем вместе во время своего отпуска построить ангар в Карелии! Дельная мысль!?
    И я думаю, что у Березовского, с его уже хорошо развитыми навыками целеполагания, концентрации и построения слаженной команды, таких проблем с кем-нибудь не возникало бы, будь он президентом страны.
    С надеждой на понимание,
    Ваша Г.
    P.S. Время и трепетные чувства к нему предлагаю выделить в отдельную тему?
     
  • Что же, по-вашему, дорогая Гали, получается? Если вор вырвал у Васи Пупкина кошелек, а тот догнал вора и отнял кошелек обратно, то Вася стал грабителем? Вы же пишите: «догнать грабителя и наказать. Тем самым, по существу, предлагая им самим стать теперь грабителями». Полагаю, вполне морально подвергать воров изоляции и перевоспитанию. Не рыдать ограбленным надо, а ловить воров. Должна быть неотвратимость наказания. Англия согласна отдать России вора БАБа, да Россия не отдает ей за это в ответ напакостившего там другого ловкача, сидящего у нас в думе.

    А вот насчет строительства расскажу Вам одну историю.
    Лет несколько назад, когда я был моложе, предложили мне на время отпуска поехать в Карелию принять участие в строительстве складского ангара. Я поехал, и не столько из-за денег, сколько по любви к неожиданным авантюрам. Я бы и без денег поехал.
    Там собралась разношерстная публика таких же авантюристов. По какой-то причине меня выбрали бригадиром, хотя я в этом деле был просто нулевым. Но дело наладил, договорился с финансированием, всё раздобыл, организовал, что надо и работа пошла. Люди были разные. Но двое выделялись. Это были откровенные рвачи и халтурщики. Гнали халтуру, только бы поскорей сделать, кричали, что им за это надо больше денег дать. Из-за их халтуры ничего не стыковалось и всё разваливалось. Я объявил, что за это они получат меньше. Заставлял переделать. Угрожали мне, уговаривали захапать деньги и сбежать. Я объявил об этом всем. Озлобленные жлобы уехали, оставив их нагрузку остальным. Пришлось перестроить всю работу. Теперь каждый должен смотреть за работой других, и в случае ошибок или замедления темпа, более свободный обязан броситься на помощь. Стали работать на перехвате. Вот эта взаимоподдержка, взаимовыручка сыграли неожиданную роль. Команда сплотилась в единый многорукий организм. На них нашел групповой азарт, энтузиазм разогретого могучего организма, ощутившего огромную силу. Их просто опьяняло осознание их страшной силы. К них всё стало общим, они превратились в братьев. Полученные деньги, естественно, разделили всем поровну. И от великодушия оставили часть денег для тех сбежавших жлобов, которым я позже передал, и был несказанно удивлен, когда они не только не отказались от них, но даже устроили скандал, что-де мало.
    Так в бригаде родилась новая мораль. Потом мы много раз собирались, и все говорили, что те времена оказались самыми светлыми и незабываемыми. Ангар построили, но не в ангаре дело, и вовсе не в деньгах, о них как-то и неудобно было говорить, дело в ощущении счастья от общения. Хотели даже плюнуть на деньги, и за таким же счастьем снова туда же поехать в следующий раз.

    Вот этот итог и есть самое главное в жизни, ангар со временем снесут, а вот ощущение красоты истинного братства, сохранится в душе навсегда. Всё создаваемое человечеством сойдет на нет, более того, путь насыщения тупиковый и опасный, вызывает деградацию, болезни, катаклизмы, а путь духовного обогащения возносящийся и благодатный делает человека счастливым. Что Вам дадут бесконечные обновки, куча навороченной техники, всякой мишуры, если общаться друг с другом будет омерзительно, всё будет мерзко и пусто..
     
  • Дорогая Гали! Ну, мне уже понятно, что мы никогда не поймем друг друга. Причина в том, что Вы созданы женщиной, а я мужчиной. У нас совершенно разные способы мышления, в них используются совершенно разные логики, оттого и неутихающие и безуспешные баталии.
    Ещё раз напомню, чем эти логики отличаются. Мужская признает наличие объективного, независимого от наличия человека, окружения, всей вселенной, женская видит вселенную как бы своим внутренним отражением, вне женщины вселенной как бы и вовсе нет. Мужская исходит от бесстрастного, даже отрешенного от своей персоны видения и анализа этой внешней вселенной, и себя в ней, как части её, женская исходит от видения и анализа только личных переживаний, чувств, эмоций, от «Я». Центром внимания мужчины является всё окружение, а центром женского внимания - она сама, как пуп вселенной. Он - адепт порядка, она - источник и хранитель огня, который и согревает и всё испепеляет. Оттого и справедливо утверждение - в основе каждого преступления ищи женщину. Мужчина служит вселенной, пытается разрешить её проблемы (проблемы семьи, страны, человечества) без нанесения кому-либо ущерба. Правда, я иду дальше, и со своим мужским анализом рассматриваю вселенную и человечество не как статический и законченный объект, которому нужны покой и любовь, а как пролонгированное сражение двух абсолютов и подчиняю себя одной из сторон, Богу, которому тоже нужны покой и любовь, но не сейчас, а по завершении сражения полной победой. Покой - это полный порядок. Женщина служит второй стороне, служит огню своих эмоций и желаний. Мужчине хорошо, когда в окружении хорошо, а женщине никогда хорошо не бывает, её демон огня ненасытен.

    А теперь давайте посмотрим, как это различие проявилось в Вашем предпоследнем послании.
    У Вас и У меня

    у Вас интеллект - это инструмент «реализационной мощи и власти».
    у меня интеллект отрицает «реализационную мощь и власть», и заключается в анализе глубинных причин, чтобы переключить их зависимости.

    У Вас Мораль - личный предохранитель от зла, морально то, что лично мне хорошо. «Ну, кто в здравом уме будет желать себе зла?». Проталкивай свои желания. Суть, что мне хорошо, то хорошо всем. И. наконец, «мораль - низшее звено в цепи дипольной связи».
    Чего хочу, то и морально. Я - высшее достижение человечества. Я - Бог и морали хозяин.
    У меня Мораль - порядок поведения и отношений людей, преследующий пользу всему обществу, предполагает самопожертвование ограничением своих желаний, идущих вразрез морали. Суть, что хорошо всем, то мне хорошо.
    Мораль - высшее достижение человечества. Я - её служитель.

    У Вас полное игнорирование связей физического мира, все его законы подчинены не всемирным объективным тенденциям, а моим личным желаниям. Я - пуп вселенной. Она подчинена моей воли. Что захочу, только сильно захочу, то и будет. И гора пойдет ко мне (похоже на бред, гипертрофированное самомнение и враньё, например, про летающих факиров). У меня человек с его желаниями - элемент мира, вписан в его структуру и подчинен его законам. Это огромный взаимосвязанный механизм, игнорирующий мои желания.

    У Вас Цель - только деньги.
    У меня Цель - развитие и углубление законов морали.

    У Вас Женское мнение о мужской морали. «Мужчина вообще не интересуется моралью, а "дышит, где хочет", и делает, что хочет». Это женский идеал мужчины. Так она ему свою внедряет, чтобы он обабился. Это война женщин против мужчин.
    У меня Если мужчина становится бабой (т.е. предал свою естественную природу), он проявит тем свою мужскую пустоту, и потому отсеется в брак. Зачем нужны транссексуалы, когда есть натуральные женщины?

    Как видно, по любому пункту у нас противоположные представления. Но есть еще важный момент. Вы не чувствуете времени, его как бы не существует, хотя все стареют. Не понимаете глубинного его смысла. Вы живете, как бы в горизонтальной плоскости, не понимая, что она поднимается и трансформируется. А я живу в плоскости подъема, в перпендикулярной к Вам плоскости, вижу цели и проблемы этой трансформации. И со стороны этих знаний, все женские горизонтальные представления кажутся детскими и наивными.
    Не обижайтесь. Это к анализу двух натур, а Вы яркий представитель натуральной женской натуры, это естественно и нормально. А вот обабившийся врун и аферист БАБ - это противоестественно и ненормально.
    Эта заметка по предыдущему Вашему комментарию. По последнему отвечу позже.
    С тем же уважением, ГВИ.
     
  • Геннадий Владимирович, по-моему, вчера я с Вами недоговорила.
    > "Разве не очевидно, что желая каких-либо благ себе лично, человек "выливает из себя их в мир", в материю?" А вам -то это почему очевидно? Хапая от общества для блага себе, как можно и чем ощипанное общество обогатить? А дух, душу не выливают в материю, как в отстойник, а пополняют им духовную составляющую общества.
    > Вы предполагаете вариант равновесия, сколько оторву, столько же и верну. А зачем тогда этот человек нужен вообще? Человек - дыра, сколько в него вошло, столько и вышло. Материю получил, материю выдал.

    Что за мальтузианство, простите за выражение? Почему - представление об ограниченности материальных благ? Разве общество не постоянно что-то производит и перепроизводит?
    Давайте упростим модель и представим не все общество, а просто группу работяг, например, строящих дом или завод, которых кто-то ограбил, обманул и утащил почти все деньги. Так, по-вашему, это сделал Березовский и иже с ним.
    В результате этой неприятности у них, естественно, возникла мотивация (если хотите, женская реакция или желание) как-то изменить ситуацию, желательно в лучшую сторону, - с пользой для себя.
    Цель понятна - нужно вернуть себе деньги. А каким методом мотивацию использовать?
    Сами ограбленные, как правило, не знают, что им делать и могут только по-женски рыдать, стенать и жаловаться. Если ничего не придумают, так и распадется группа, дом-завод не достроят. Должен найтись кто-то, кто мужественно принять и предложить решение, помочь изменить ситуацию. При этом мотивируя себя по-мужски, т.е. изнутри.
    В отличие от работяг, которых мотивировал по-женскому принципу грабитель, т.е. извне.
    Далее. Можно мужественно встать на защиту работяг. Этаким Робингудом. И подстрекать, чтобы догнать грабителя и наказать. Тем самым, по существу, предлагая им самим стать теперь грабителями.
    Сценарий не новый, в истории он проигрывался бесчисленное количество раз, с увеличением количество грабителей. И явно пришла пора его изменить на более лучший. Ну, неэффективный же он?!
    Сценарий 2 (тоже не новый!): Вместо того, чтобы догонять грабителя, можно научить их, во-первых, плюнуть на потерю, на жалость к себе, и простить грабителя, научите привлекать деньги в необходимых количествах, а также научите их быть сильнее и умнее, чтобы понимать намерения приближающихся всадников, принимать необходимые меры, чтобы защищать свою собственность. Более того, научить их так обращаться с потенциальными желающими их ограбить, что все алчные до момента встречи с ними воры, восхитившись их идеалами, тоже примут участие в строительстве дома!
    Куда исчезнет «дух единого коллектива» и почему «группа распадется»? Станут только крепче.
    Соглашаюсь, что алчность должно заставить «строить заводы на всеобщее благо». Но ведь любой завод - он и так кормит-обучает-греет всех потребителей, алчущих его продукции! Которые, в свою очередь, будут использовать свою созидательную алчность на другое общее благо.
    Вот такой получается инь-ян или сценарий по Библии.
    Думаю, во все времена так делали «мудрые человеки».
    И как правило, они не особо беспокоились, будет или не будет им навар с работяг, и знаете почему? Потому что знали, что - будет. Умная, волевая, сильная и образованная, с помощью их усилий общественная единица всегда что-то произведет. Проглотив лучшее знание, общественный организм, как Вы фигурально выражаетесь, «испражнится» лучшими материальными результатами и благо-дарностью его потомков. Благими дарами во всех смыслах. Какую духовную-интеллектуальную-... материю получат, такую обратно и выдадут. Именно так, дыра! В другом смысле, труба или человеческое сознание - как проводник космических божественных энергий.
    Разве это не польза? Где заблуждение?
    Ваша Г.
     
  • А Ваше заблуждение в том, что Вы недооцениваете сам процесс развития аппарата мышления. Точнее, видимо, просто не знаете, как это возможно, несмотря на то, что сами им пользуетесь, а как такой получился, не отдаете себе отчета, простите за резкость.
    Дело в том, что с развитием интеллекта и пониманием его реализационной мощи и власти, происходит естественный интеграционный процесс сознания. Благодаря которому то, что в обиходе называется - мораль (а на самом деле - законы творчества и со-творчества), становится естественной его частью. Оно же - предохранителем от "зла". Ну, кто в здравом уме будет желать себе зла? Мудрый не пойдет погибать, он лучше создаст такую ситуацию, где никто не пострадает.
    Почему так? Потому что, он знает и умеет, как лучше и красивее. Потому что он свободен от лишних страхов, от бесконтрольного фантазирования ненужного ему неблагоприятного будущего, от привычного многим любителям ужасов ментального мазохизма, который есть - суть нереализованные и незрелые желания, или противоречивые конфликтующие желания-верования.
    Вот пример. Вы пишете: "Ну до синевы представляй себе коттедж у озера, но пока не построишь, он сам не образуется в реальности".
    О чем может говорить такое сообщение? Первое желание: "Я хочу коттедж у озера". Второе, тут же противоречащее ему: "Я не верю , что он появится, пока я не заработаю денег и своими руками не построю. А денег я зарабатывать не хочу... и строить не хочу".
    Налицо противоречие в сознании. И внешне - тот же самый замкнутый цикл, в разных ипостасях постоянно проигрывающийся перед своим владельцем.
    А все эти "медитации" лишь предлагают разорвать бесплодные и энергоёмкие циклы, и запустить каждое желание отдельно в реализацию. Сконцентрировались на коттедж - получите! Проанализируйте дальше, почему не хотите зарабатывать деньги? Тяжело? Хотите легко? Мотивируйте себя, чтобы получалось легко. Не хотите строить сами - представьте, что вам дарят коттедж, мотивируйте себя, что этот факт уже состоялся, и.т.д. Этот Закон проверен человечеством не раз на любых целях, и не только мною одной или интриганом Березовским.

    Теперь к морали. Начну с того, что мораль, как таковая и в целом, это - существо женского рода. Бог-Дух-Мужчина вообще не интересуется моралью, а "дышит, где хочет", и делает, что хочет. А ей нужно "тянуться и соответствовать". Разве это не очевидно? Следовательно, сама мораль, как Вы правильно заметили, - "низшее звено в цепи дипольной связи".
    Мораль для каждого из нас - это всего-навсего его представления (как формулировки желаний) о своих возможностях и своем поведении в обществе с пользой, прежде всего, для себя. Даже если эти желания относятся к поведению других.
    Так где же тогда - приоритет?

    Вот пример на эту тему. Вы говорите: "В общество должен быть приоритет морали". Что в переводе, всего-навсего, означает: "Я ХОЧУ, чтобы люди вели себя определенным образом, в соответствии с с тем, что я себе воображаю, планирую, желаю".
    Как по-вашему, это Ваше желание есть проявление Вашей мужской или всё-таки женской натуры? Какая их Ваших натур страдает от боли его неудовлетворенности? Какая натура будет удовлетворена, станет получать удовольствие от его реализации, когда это страстное ЖЕЛАНИЕ, так сказать, материализуется?

    А вот здесь уж совсем невозможное пишете, Геннадий Владимирович! "...если мужчина становится бабой, он проявит тем свою пустоту, и отсеется в брак". Надеюсь, это не следует понимать, что мужское начало имеет какую-то возможность превратиться в женское?
     
  • "Разве не очевидно, что желая каких-либо благ себе лично, человек "выливает из себя их в мир", в материю?" А вам -то это почему очевидно? Хапая от общества для блага себе, как можно и чем ощипанное общество обогатить? А дух, душу не выливают в материю, как в отстойник, а пополняют им духовную составляющую общества.
    Вы предполагаете вариант равновесия, сколько оторву, столько же и верну. А зачем тогда этот человек нужен вообще? Человек - дыра, сколько в него вошло, столько и вышло. Материю получил, материю выдал. Покушал, простите, испражнился. Не получается пользы, отдача всегда должна быть с наваром, производительность в производстве, прибыль в экономике, подъем сознания в этике, расширение палитры чувств в искусстве. Без навара - просто дыра.
    Насчет ковнутренних конфликтов. Наступит полное внутреннее успокоение, комфорт, если отдаться полностью своему идеалу, делу, не ожидая со жлобством, заметит ли кто? Оценят ли по достоинству? Надо безоглядно делать своё дело, благодарным будет Бог. И нет конфликта. И не надо спорить и кому-то что-то доказывать, внутреннее достоинство всё расставит по своим местам.
    Не понял, что за "эффективная самомотивация"? Излучил желание и получил с неба? Чем это мотивирует человек себя, эффективно? Алчность, точно, приписываю женскому началу.
    Я говорю "распространяете очаги пожара во время пожара, не надо этого делать", а Вы мне "а когда, простите, еще распространять?"
    Это Вы ответили хорошо!
    Кеннеди в своё время сказал, не спрашивай, что Америка сделала для тебя, спроси, что ты сделал для Америки? Это правильно. Что Березовский сделал для России? Деградацию и разруху. Задавайте этот вопрос своим ученикам, будет больше пользы. А поучение жить с пользой для себя означает - дух страны как единого коллектива исчезнет, а вместе с этим она распадется.
     
  • Дорогая Гали! Моё уважение к Вам неизменно. Вы умный, честный и благородный человек. И красавица. У меня совершенно нет никаких оснований упрекать Вас в неблаговидных мыслях или поступках. Я и не причисляю Вас ни в коем случае к нехорошим людям, вызывающим у меня возмущение. И не понимаю, почему Вы вдруг причислили себя к ним, и стали обижаться за них. Ругая их, я не имел ввиду Вас! С Вами я обсуждаю только уровни морали и тенденции в них. В этом деле любой может честно заблуждаться, и мне хочется показать Ваше заблуждение, чем показать выход заблудившейся красавице на ясный свет с ясными ориентирами. Хороши ли мои ориентиры, не берусь утверждать, но знаю, вижу, что по ним проложена дорога к Богу.
    Более того, Ваша практическая деятельность по настройке людей на деловой лад мне представляется полезным делом. Но вот здесь – но! Полезное это дело только в том случае, если Вы поможете людям раскрыть их закомплексованный волевой потенциал к жизни, любви и к труду и дадите мотивировку для этого не распаленную алчность или страсть по успехам в драках, а иную, восходящую к вершинам отеческой заботы о стране, о родине, о человеке, который нуждается в этой заботе. Мотивом жизни и труда должна быть благодарность окружения и потомков, увековечение в истории своего вклада созидателя, строителя, динамического двигателя страны к новым достижениям, наконец, развитие благородных качеств в коллективе. Примеров таких людей немало. Ломоносов, Менделеев, Королев.
    Ваше заблуждение в том, что Вам безразлична мотивация, любая подойдет. Была бы страсть. Хоть к деньгам, хоть к Богу, хоть к черту. Твори, что хочешь, но только не спи! Хочешь денег – настройся на них и хватай! Хочешь на Луну – настройся и получишь путевку! Хочешь стать президентом, - мотайся, болтай, ври, подкупай. Развивая аппарат мышления, Вы не заботитесь о мерах предупреждения злодейства с его помощью. И даже, кажется, помогаете настроиться на злодейство, исключая это понятие из обихода: любые мантры оправданны.
    Не понимаю, почему Вы нереальное подставляете как реальное? Ну до синевы представляй себе коттедж у озера, но пока не построишь, он сам не образуется в реальности. Интриган Березовский ищет дураков, способных поверить, что усилием воли можно материализовать деньги из воздуха, ну что Вы, дорогая моя, Вы же разумный человек, как Вы можете поверить в этот бред?
    По-моему Вы передергиваете, называя мудрым, нахватавшегося нахальства и жлобства от Березовского. Мудрый выкинет из головы понятие о себе любимом. Умный не пойдет погибать, чтоб товарищей спасти, (про Березовского и говорить нечего), а мудрый пойдет.
    Гали, не надо путать мои высказывания, или они непонятны?
    Думаю, к защите мне готовиться не нужно. Нет у Вас аргумента против приоритета морали.
    Хотя, будучи женщиной с женской логикой можете сказать, плевать мне на все морали, у женщины мораль одна, делай то, что я хочу, а хочу я всего и много. Тут мне останется тихо откланяться. Потому у меня к женской натуре отношение, как к низшему звену в цепи дипольной связи. Красавица обольщает своей красотой, как видением прекрасного ангела от бога, чем коварно увлекает мужчину, и толкает его вниз в алчное логово её ненасытных желаний. Смысл в этом такой, если мужчина становится бабой, он проявит тем свою пустоту, и отсеется в брак. А если женщина станет помощницей мужчине, то оба поднимутся наверх. Одной самостоятельно женщине к богу не пробиться, её господин – Огонь, красавец демонической натуры, Дьявол.
     
  • Не секрет. Вы непременно разделяете в человеке его желания благ для себя и желания благ для других? Разве не очевидно, что желая каких-либо благ себе лично, человек "выливает из себя их в мир", в материю? И желая благ другим, точно так же "выливает их из себя" же туда же, вовне?
    Поэтому, думаю, наоборот, всегда требуется их точное равновесие. При смещении этого баланса у личности начинается внутренний конфликт, который так же "отражается" вовне во внешнем конфликте в таких видах, как, в первом случае - творца начинают обвинять в алчности, а во втором - он часто сам начинает обвинять в неблагодарности свои "объекты". Говорю к примеру, потому что проявлений такого конфликта великое множество. И по-существу, это есть дисбаланс мужского-женского начал в сознании.
    И потом, разве Березовский возбуждает мотивацию загребания? Вовсе нет. Она его уже НЕ интересует, этот этап обучения он прошел и все свои "уроки", получил. Внутренний баланс "излучаю = получаю" - видимо, отстроил. Теперь его главная ценность - эффективная самомотивация, и он любезно поделился ею с другими. А выбор ее приложения предоставляет на усмотрение читателю, при этом уважая любой его выбор! Как говорил когда-то Аркадий Райкин: "Хочешь суп - варишь суп! Хочешь рыбку - варишь рыбку!". Что сваришь, друг, то и съешь, тем и с другими сможешь поделиться.
    Алчность, я полагаю, Вы тоже приписываете исключительно женскому началу?

    Говорите "на этом фоне распространяю..." - а когда, простите, еще распространять? Когда все окончательно рухнет - тогда и будем учиться? Ведь без сильной воли, без самомотивации не то, что нового завода не построишь, даже призыв про мораль не написать...
     
  • Ни для кого не секрет, что в людях совмещается и мораль и алчность. Но чего-то всегда больше, и эта разница побуждает к действию того или иного характера. Точное равновесие парализует. Но таких мало. Опасны те, у которых мораль вообще отсутствует, их как воров и бандитов только в тюрьмы, отсев брака общества всегда происходил. Строить заводы можно по мотивации загребания больших денег, а можно по мотивации строительства прекрасного будущего. Возбуждать мотивацию загребания опасно, можно опять придти в пожару всеобщей ломки.
    У воров учиться не надо. Не те учителя.
     
  • А кто, простите, по Вашему мнению это сделает? - посадит в тюрьмы, построит заводы, и т.д. - неужели, безвольные обиженные и ограбленные?
    Или, может, им все-таки сначала лучше поучиться у своих "врагов"?
     
  • Прямо не знаю, за что Вы, Геннадий Владимирович, продолжаете испытывать ко мне неизменное уважение, если я, по Вашему мнению, - такая свинья, для которой мир является корытом, которая дерется за жрачку и к тому же берется обучать других свиней приёмам концентрации ума на лучшей жрачке? Может быть, тогда здесь лучше подойдет выражение «низменное уважение», более подходящее к свинье, а, заодно, точнее описывающее то чувство, которое иногда позволяет себе изливать из себя в мир философ?

    Вы пишете, что «умный (т.е.свинья) думает только о том, как обогатиться в этом мире, а мудрый человек - чем может быть полезным для мира».
    Ответьте тогда: по-вашему, если человек, глядит на мир, как на объект своих забот, и желает влиять на переход умных (т.е.свиней) к мудрости, то - как он может достичь своей цели без того, чтобы, априори, не видеть в любом другом человеке то самое потенциально мудрое существо, то самое, Богом данное сознание, на кого, собственно, он считает своим долгом оказывать благотворное влияние? И не обязательно немедленно ожидает от него понимания, а тем более, признания своих усилий?
    Говорите, нужно отстреливать свиней? О, да! Интересный способ влияния! И, конечно, же мудрое проявление уважения и заботы к миру! А главное, так полезно свиньям для скорейшего перевоплощения!
    Как Вы видите сами методы развития ума в мудрость, полезную «для всего мира, а значит, и для Бога»? Разве это не единственный метод: каждому, что бы он там себе ни хотел, следует научиться пользоваться своим умом сознательно? Научиться сознательно «складывать мудры» = любые позы=любые цели=любые результаты=различные материальные объекты (в т.ч. и деньги!) посредством и с помощью своего ума или из бесконечных энергий Разума, он же Материя? Выйти из Матрицы своего дуального, а потому всегда конфликтующего ума? То есть именно то, о чем пишет, а потому - чем ценен и полезен сейчас для мира лично Борис Березовский и другие носители подобного знания-опыта?
    Мудрым никто не рождается. Тот, кто понял это, научился, тот и стал мудрым! Неужели Вы думаете, что когда люди, наконец, поймут (а всё к тому идет!), то они будут выбирать для себя-любимого худшие мудры? Где под худшими я подразумеваю такие «цели» как: «драка, война, грабеж соседей, мошенничество, неуважение, насилие и т.п.». Зачем драться, если можно будет получить желаемое, просто сконцентрировав внимание на желаемом? Где, блин, логика?!

    Я, как уже предлагала, перешла под Вашу статью потому, что в дальнейшем хочу апеллировать к ее положениям и оперировать понятиями взаимодействия более абстрактных космических начал. Как я понимаю, в Вашей общей логике, Ваше мужское начало и есть тот самый мудрец, а бабское начало - как раз-таки та самая свинья?
    Давайте более объективно проанализируем их проявления на земле и через человеков? И что их различает на самом деле. Возможно, мне удастся словами продемонстрировать принципы их абсолютной гармонии и абсолютной справедливости в человеке и в любых взаимодействиях, включая Вашу излюбленную диполь «раненый Бог и жестокий Дьявол».
    Вы вынудили меня на беспощадную критику, готовьтесь к защите, уважаемый оппонент!
    Г.
     
  • Геннадий Владимирович, выложила статью-интервью Б.Березовского, тем самым предлагаю перейти к теме приоритетов личности и ее взаимоотношений с обществом.
    Жду Вашего мнения об откровениях олигарха. По-вашему, оно отражает мужской подход к обществу, Вселенной, и мужскую натуру, как таковую?
     
  • Спасибо, что предложили руку, потому что предложенный Вами вариант практически чуть не аннигилировал меня! > потребителем знаний является Бог- это напоминает мне концепцию мексиканских шаманов об Орле, пожирающем осознание, описанную К.Кастанедой.
    Но в целом, мне теперь окончательно понятно, с какой высокой точки Вы интерпретируете такие понятия, как "истинность, порочность, грех, Дьявол", а также смотрите на проблемы взаимодействия личности и общества.
    Задачи же уточнения и "смыслового перевода" Вашей интерпретации, тем не менее, остаются. И раз уж я - процесс, то, позвольте, в процессе дискуссии и далее содействовать этому, чем смогу. На данном ее этапе я полностью удовлетворена расставленными акцентами Вашего ответа .
    Также с благодарностью,
    Галия
     
  • Позвольте предложить Вам руку, прекрасная Гали, в прогулке между сосен! Это для того, чтобы приостановить легкий полет Вашей свободной мысли, не знающей преград. Остановимся у одной из сосен: вот трехкоординатная система: Бог-Дьявол- наблюдатель. Нисколько не возражаю, действительно, эта сосна весьма призрачна, у неё слабая корневая система. Наблюдатель сам состоит из Бога-Дьявола, а Бог-Дьявол, как понятия, рождены наблюдателем. Порочный круг. Как разорвать его? Предлагаю вариант: поскольку все объекты во вселенной на самом деле не объекты, а процессы, сконцентрированные в голове и сцепленные памятью, представляя тем их объектами, то и сам наблюдатель – процесс. А если этот объект рождает понятия, представления, то, представьте, эти понятия - вторая, а может многозначная производная от процесса, представленного наблюдателем (это я не очень?). Упрощу. Наблюдателя нет, есть взаимодействие Бога – Дьявола, и оно, взаимодействие, формирует знание о состоянии процесса, потребителем знаний является Бог. Для последующего ведения процесса. Как физик, проводящий эксперимент, по результатам его пополняет свои знания, чтоб осознать суть происходящего, чтобы ставить более углубленные эксперименты с конечной целью – во всем разобраться и прекратить эксперименты. Вот мы и разорвали этот круг. Процесс драки корректируется Богом по её результатам.
    Переходим ко второй сосне. Кристально чистой душе. Ну, греха в природе вообще не существует, надо говорить не о греховности или безгрешности, а о степени идеальности, то бишь соответствии истинности. Как с теми знаниями по предыдущему эксперименту. Они никогда не бывают истинными. Став истинными, они уходят из реальности, жизнь, как процесс добычи знаний, становится бессмысленной. Если бы душа младенца была бы равной Богу, младенец не родился бы. А до того она порочна в смысле – темна и не кристальна, и для прояснения её рождается младенец.
    А вот и третья сосна. Желания души. Они, действительно есть, как есть желание любого существа развиваться, потребляя то, что необходимо для этого развития. И вот деликатный момент – управление желаниями. Тут я не понял, как оценить, что надо сейчас, а что следует затормозить? По каким критериям? Вы говорите грех – это непонимание потребности души. Но малыш-то и вовсе ничего не понимает, что ж, он и вовсе грешник? Но кричит, требует внимания, ощупывает пространство, выполняя требования проснувшейся души без критики и осмысления. Нет, мысли не враги человеку, мысли для реализации того, что появилось в голове. Тут производство, социальные отношения и прочие дела, востребованные душой для её дальнейшего развития. Почему люди решают, что надо исполнять, что не надо, вопрос другой. В этом работа общества, как надстройки по ускорению развития души, вроде системы дополнительных воздействий. Что надо – диктует общество. Вот тут и возникает проблема установления гармонии между личностью и обществом, установления приоритетов. Но пока на этом остановимся.
    Вы будите моё мышление, чему я чрезвычайно рад.
    С благодарностью, ваш ИГВ.
     
  • И вообще, Геннадий Владимирович, пощадите слабую женщину! Ну, не могу я одновременно тянуть несколько тем сразу, как Вы, с Вашим синтетическим мышлением! Возьмите, пожалуйста, на себя труд выделять хотя бы по два аспекта для анализа?
     
  • Вот в том-то и дело, дорогой Геннадий Владимирович, что все «замкнутые круги» образуются только лишь этими самыми определениями. Словесами. «Тремя соснами», в которых мы порой запутываемся в наших любезных разговорах. С другой стороны, приятно прогуляться с Вами среди деревьев, ёлы-палы!
    Вот, попробую проанализировать, к примеру, причины наших противоречий:
    Вы строите свои рассуждения на базовых положениях «материя плюс сознание». Где сознание – порядок, Абсолютный Разум, Дух, Бог, а материя – хаос, Абсолютная Энергия, Материя, Дьявол. Кроме них у Вас подразумевается некий «наблюдатель» за их пределами, который способен их увидеть и описать.
    Нисколько не возражая против всех плюсов использования такой системы, хочу обратить Ваше внимание на другие возможные базовые положения и их возможности для понимания и описания того же самого (источников порядка, хаоса, их оценки, своего отношения к сему и пр.).
    Кроме того, обратите внимание, что в других системах используются те же слова (Бог, Дьявол), но со смыслом, отличным от Вашего. Поэтому есть смысл прояснять свой смысл.
    Я думаю, именно поэтому, возникает сложность в понимании и коммуникациях вообще. Вашими словами - «Сложность любых определений упирается в отсутствие четких разделительных границ. И еще в отсутствие четких представлений базовых Абсолютов».
    Я думаю, что эти самые границы и представления нужно формировать, анализировать, где они сливаются-разделяются, запараллеливаются, словом – работать с ними, таким образом, наводя некоторый порядок в ментальном пространстве. Который естественным образом проецируется на хоз-бытовые коммуникации.
    Собственно, чем мы с Вами, видимо, здесь и занимаемся…

    В отношении темы «уродства души».
    Если мы рассматриваем, к примеру, душу как сознание, где «душа - это накопленные знания из прошлого плюс программа развития на будущее…», а материю (окружение) отдельно от нее, как среду, в которую погружается душа, чтобы «страдать» и «совершенствоваться», то – да, в этом случае мы получаем еще один взгляд со стороны самой «среды», которая как бы оценивает душу на идеальность и не-идеальность (то бишь уродливость). Хотя, по логике вещей, не должна… ну какой спрос с рабочего материала? Как может глина оценивать работу скульптора?
    Я говорю «душа чиста, идеальна и невинна». Кстати, Ваша формулировка (повторюсь, «душа - это накопленные знания из прошлого плюс программа развития на будущее…»), вполне описывает и этот постулат. Накопленные знания и программа развития – даже если не идеальны (опять же, с точки зрения кого?), но уж точно чисты и невинны! Какие Бог задал! А кто посмеет оценивать Божественный Замысел?
    Если кто-то сидит в привокзальном сортире, это еще не означает, что он не стремится реализовать Его. И даже если этот «урод» там же валяется.

    Теперь: «… зачем управлять своими мыслями, желаниями, если они исходят из души, тела в соответствии с необходимостью роста и развития. Предназначения, наконец. Может излишнее управление помешает изначальной божественной задаче?».
    Итак, любая кристально чистая душа, в соответствии с замыслом Бога, явилась и намерена реализовать свою программу целей или желаний.
    Знаете, в последнее время, даже в учебниках по менеджменту появилось описание процесса управления, как процесса «внимательного слушания». Не вспомню сейчас фамилию одного известного американского суперменеджера - автора такой книжки, но сказал он примерно следующее: «Я просто слушаю свою компанию и время от времени придаю силу ее тихим голосам».
    То же самое справедливо для управления своими внутренними тихими голосами души. Мы же все имеем выбор одно желание реализовать, другое отложить «на потом», попробовать новый способ исполнения третьего, - как говориться, свобода! Но главное, слышать их, понимать, что же требует твоя душенька. А требует-хочет-желает она всегда чего-то идеального! (неидеального нам не надо!)
    Другое дело, что благодаря своему невежеству – т.е. незнанию способов управления, - человек может не слышать (иметь уши, да не слышать!) эти свои же голоса. А слушать то, что говорит ему, к примеру, телевизор. Но ведь в телевизоре все герои тоже говорят про свои желания! (Соображать же надо?!) В результате возникает куча заблуждений (грехов), которые, впрочем, достаточно просто снять, простить себе, наконец, и просто понять, что же нужно «моей душе». Вот это «просто понимать» и есть весь секрет управления (мышлением), или еще говорят - мудрости. Разве нет?

    Вы пишете, тавтология: «Мышление - процесс производства мыслей. Мысль - результат мышления». А почему бы, например, не посмотреть на наш (в смысле, собственный) ум-разум, как на машину, вроде как - завод? Где идет процесс производства мыслей, как продуктов этого процесса?
    Мышление - процесс непрерывный, бесконечный. Мысль, мыслеформа - имеет временные и пространственные пределы. Отработала-ушла. Мы можем наблюдать (из мета-позиции) и сам процесс мышления, как поток, и каждую отдельную свою мысль. Видеть из чего она сделана.
    И даже мысль о том, что «Бог растерзан», тоже результат процесса мышления. ))))) Которым, Геннадий Владимирович, руководит.. абсолютно.. совершенный.. Бог (?!?)
    Мои мысли еще летят, но я с некоторым сожалением пока приостановлю их на этом.
    По теме «времени» и антропософскому аспекту - хочу, но, по-моему, просто не влезаю… лучше в следующий раз, отдельно.
    Ваша Галия
     
  • Уважаемая Galaer! Вы, похоже, невнимательно прочитали статью. В ней написано: "Здесь надо дать разъяснение. Говоря о мужчинах и женщинах, я имею в виду только натуры, не увязывая их с имеющимися половыми признаками. В принципе мужчина может иметь женскую натуру, а женщина - "мужскую". И депутаты мужики могут иметь женскую натуру.
    Далее я рассматривал возможные варианты взаимодействия таких натур в мужчинах и женщинах. Нельзя же ничего не поняв, бросаться в драку! Те же маньяки, это люди, чаще мужчины (только по половому признаку), уродливо соединившие в себе обе натуры, - женскую с перегретыми эмоциями и мужскую только в части решения своих эмоциональных проблем, лишенные свойственной мужской натуре высокого полета мысли.
    Не надо усматривать в холодной статье желания кого-то обидеть. Хотя, понимаю - Вы женщина с эмоциями женской натуры и с атакующей силой мужской натуры. Я не обижаюсь. Думаю, Вы бы как женщина только выиграли бы, снизив мужское агрессивное начало (стремление к диктату).
     
  • Да, почитала комменты. "Прекрасно" про души уродливые рассуждает человек. А Вы, господин Исаков, хоть раз проследили судьбу хоть одного маньяка с рождения и до выстрела в затылок? Конечно же нет. И туда же выводы и пустого места делаем. Вы что психиатр, который общался всю свою жизнь с людьми, имеющих " уродливую душу"? Мое мнение: маньяками не рождаются, маньяками становятся. Пустословами тоже. Кстати в дополнение о том, что мужики у нас благо творят по Исакову - среди женщик маньячки встречаются ну оооочень редко, в основном маньяки - мужики. Любой психолог Вам, Исаков, скажет, что женщина более социальное существо (переведя на простой язык - у неё более развито чувство сопереживания к другому, особенно если он - слабее её (ребенок, старик)) , чем мужчина, и если мужики любят сбиваться в стаи на стадионах, это ещё не значит, что цель их объединиться, состязаясь и соперничая - это невозможно. Женщины более человечны, так как в народе сказано: сила есть - ума не надо, имея меньшую по природе физическую силу, женщину природа наградила более мудрым (житейским)умом и меньшей склонностью к страстям (сексуальным в т.ч.), слава Богу тестостерона в нас совсем немного, и мы не так схожи с животным миром (даже внешне) как вы, мужичье. И правда, мысль про врожденное уродство душ могла прийти в голову только мужику.
     
  • Это мужики-то живут и трудятся на благо всего человечества??! ну загнули вы, господин Исаков. Дааа, а к депутатам в России это тоже отностится? Если экологические проблемы и социальные (самая крутая - это война и нищета большей части населения Земли) - это благие дела, то я не женщина, а Арнольд Шварценеггер. Да мне одной этой фразы в вашей статье хватило, чтобы понять, что всё написанное в ней - бред собачий. Нечего обобщать: как мужики, так и женщины - все разные. Общее одно у людей- в каждом есть как положительное, так и отрицательное (малодушный страх и глупость к примеру) Другой вопрос - это чего в каждом больше.
     
  • Дорогая Гали! Отвечаю по Вашему тексту.
    «Итак, Ваши определения (вопросы по ходу):
    - Реальность это процесс взаимодействия того, что мы называем материей. т.е. тел любого материального состава. (Включаете ли Вы в этот процесс ментальную материю, так сказать, воображаемые тела?)»
    Я склонен придерживаться положений философии, которой нас учили. Там было деление на материю и сознание. Так вот материя, - это то, что ощущается грубыми органами чувств субъекта. А вот способность его теми ощущениями играть - то мышление, мысли, сознание.
    Но моя проблема в том, что я вижу образованный этими определениями замкнутый круг. Одно обуславливает другое. Если есть материя - есть сознание, а на чем ещё ему себя осознать? А если есть сознание - есть материя, потому что представление о материи рисует сознание самому себе. Я не могу разорвать этот круг! Не могу найти «чистых» определений. В попытках их найти я пришел к выводам, что это топорное разделение, которое совсем не деление, порочно. Надо идти другим путем. Надо отталкиваться от неких Абсолютов, противоборствующих друг с другом. Их два, потому что всё имеет две противоположности. То есть имеется два Абсолюта и есть противоборствующее взаимодействие между ними. Больше ничего нет. Один Абсолют - Высшее Сознание, Дух, Бог, абсолютный Разум, абсолютный порядок, источающий Волю. Другой Абсолют - «совершенная Энергия», абсолютный хаос. Представить их в образах я пока не могу. Человечество движется к их пониманию. А вот их взаимодействие представлено в виде реальности. Тут широчайший спектр, растянутый от одного Абсолюта к другому. В середине - грубая материя, составляющая материальные тела, в сторону Бога образования в виде мыслеформ, в виде души, в сторону Энергии - энергетические поля разных уровней. Собственно из них под воздействием правил Высшего Разума создаются атомные структуры, отчего можно говорить о наличии простейшего вида души в «неживой» природе.
    Сложность любых определений упирается в отсутствие четких разделительных границ. И еще в отсутствие четких представлений базовых Абсолютов.
    .
    - Время - эффект, воспринимаемый (индивидуумом) в результате взаимодействия тел. (Правильно ли я Вас понимаю здесь? Вы пишете, что «без времени реальности нет, нет и тел», - значит ли это, что «без времени нет процесса взаимодействия тел», следовательно, верно и наоборот, - без взаимодействия тел нет и эффекта времени? В силу чего я и даю конечную формулировку).

    Есть время Абсолютное и субъективное. Абсолютное время я понимаю так. Когда-то Бога разорвал хаос от налетевшей на него Абсолютной Энергии. Началась схватка. Фронт этой схватки постепенно перемещался от Бога, который стал восстанавливать сам себя, в сторону этой Энергии, постепенно ликвидируя хаос, укрощая Энергию. Так будет продолжаться до полного укрощения Энергии. Так вот степень перемещения этого фронта и есть образ Абсолютного времени, данного нам в ощущении в виде осознаваемого времени.
    Это же время характеризует степень восстановления Бога. Время не стоит на месте, то есть оно всегда идет, значит идет процесс сдвига фронта. Именно этот процесс реализуется вселенной, показывая нам реальность, потому и реальности без времени нет.

    «- Мышление - процесс производства мыслей.
    - Мысль - результат мышления».

    Это и есть взаимное переопределение. Тавтология.

    «А если это мысль об истории или о реальности, Боге..? Следует ли тогда, что «Реальность (история, Бог..) - результат этого процесса?». А вот здесь нужно внести ясность. Ещё Гегель говорил, что Дух, Бог осознает сам себя через людей. Бог создал людей для восстановления самого себя, то есть мышление имеет божественный источник и предназначение, которому люди невольно подчинены. Мышление - это самореализация Бога, пока в простейшем виде.

    "Добавлю еще слова, с Вашего позволения:
    - Грех (в переводе с иврита - заблуждение) - любое неосознаваемое и неконтролируемое ментальное представление (мысль, желание) в сознании индивидуума, безусловно, в силу своей природы также стремящееся к воплощению (в реальность)".

    Получается, любая мысль, желание, а они все сами по себе возникают без соответствующей почвы, и при этом не проходят какой-то контроль, видимо, надуманный, - грех?

    "- Невежество - отсутствие знания индивидуума о своем творческом статусе, как единственного творца и управляющего своими ментальными представлениями (мыслями, желаниями)".

    Не понял, зачем управлять своими мыслями, желаниями, если они исходят из души, тела в соответствии с необходимостью роста и развития. Предназначения, наконец. Может излишнее управление помешает изначальной божественной задаче? Росток, свернувший себе голову, - такой образ. А единственный творец не дядя Вася плюс дядя Петя плюс ..., а Бог. И Он управляет этими дядями, формируя в них желания через переданные душу с телом.

    "- Индивидуальная Душа - условно выделенный комплекс ментальных представлений (мыслей, желаний), которые индивидуум намерен реализовать с целью получения необходимого опыта и развития И.Д."

    Надо сказать, вопрос определения души меня изрядно занимает. Вот Вы отталкиваетесь от мыслей и желаний, полагая, что они и составляют душу. А я полагаю, что она их генерирует, взаимодействуя с телом, со всем окружением, реализуя заложенное в ней предназначение. Она не мысли, она иное. Пока я формулирую душу так: душа - это накопленные знания из прошлого плюс программа развития на будущее, установленная Богом, плюс ментальные связи с окружением. Душа не может быть идеальной, поскольку Бог сам, пребывая растерзанным, не идеален. Почему и создал людей, имея ввиду цель своего восстановления.
    С уважением, ваш ГВИ
     
  • Ну, что ж Вы сразу отказываетесь, Геннадий Владимирович? Понятно, что уртяпки с вантропками нам ни к чему, да и у Ожегова были совсем другие задачи. А вот то, что Вы уже, по-существу, начали составлять, поможет лучше прояснить интересующие именно НАС вопросы.
    Итак, Ваши определения (вопросы по ходу):
    - Реальность – процесс взаимодействия того, что мы называем материей. Т.е. тел любого материального состава. (Включаете ли Вы в этот процесс ментальную материю, так сказать, воображаемые тела?)
    - Время – эффект, воспринимаемый (индивидуумом) в результате взаимодействия тел. (Правильно ли я Вас понимаю здесь? Вы пишете, что «без времени реальности нет, нет и тел», - значит ли это, что «без времени нет процесса взаимодействия тел», следовательно, верно и наоборот, - без взаимодействия тел нет и эффекта времени? В силу чего я и даю конечную формулировку).
    - Мышление – процесс производства мыслей. (Присущий, разумеется, каждому индивиду? А также – упорядоченный в соответствии с его развитием? Под «упорядоченностью» я имею ввиду – насколько сознательно или управляемо идет этот процесс.)
    - Мысль – результат мышления, как индивидуального процесса производства мыслей. (А если это мысль об истории или о реальности, Боге..? Следует ли тогда, что «Реальность (история, Бог..) – результат этого процесса? Разумеется, у каждого – свой результат, но если выделить так называемую общую структуру мысли, то можно проанализировать из каких образов-звуков-ощущений состоит мысль о яблоке, о другом человеке, об истории, о Боге, наконец?)

    Добавлю еще слова, с Вашего позволения:
    - Грех (в переводе с иврита – заблуждение) – любое неосознаваемое и неконтролируемое ментальное представление (мысль, желание) в сознании индивидуума, безусловно, в силу своей природы также стремящееся к воплощению (в реальность).
    - Невежество – отсутствие знания индивидуума о своем творческом статусе, как единственного творца и управляющего своими ментальными представлениями (мыслями, желаниями).
    - Просвещение – процесс прояснения данного знания, устранение невежества.
    - Индивидуальная Душа – условно выделенный комплекс ментальных представлений (мыслей, желаний), которые индивидуум намерен реализовать с целью получения необходимого опыта и развития И.Д. (Мы же спокойно можем разглядеть в каждом человеческом желании те самые изначально чистые намерения? Вот их-то я и называю – «первоначальной чистотой и красотой» И.Д.)
    Таким образом, можно, не тратя свое время на оправдания всяких обормотов, тем не менее, спокойно заниматься делом просвещения, если это входит, конечно, в Ваши личные планы.
    Жду Ваших комментариев.
    С уважением,
    Галия
     
  • Ирочка, бога ради, не обижайтесь. Я не хотел Вас обидеть. Я чувствую Вашу ранимую натуру, Вы замечательный и умный человек. Конечно, Бог не садист, он любит свои творения. Извините мой сарказм. Просто я увидел в Вашем изложении принятые религией за истину глупости, которые уже сейчас выглядят нелепыми, даже смешными.
    Пора двигаться вперед. Бог не дает непосильные задачи, Он ждет. И если Вы, действительно, хотите идти вперед, переступив изжившие догматы, то стало быть, нас стало больше.
    Пришла пора нового мировоззрения. Но драка будет страшной. Если страшитесь, то отойдите. А если нет, то давайте вместе его формировать. Но заранее скажу, для этого нужно знать основные принципы всех законов науки. Нужна хорошая эрудиция.
    Просто желания недостаточно.
    Какая Ваша специальность? Что Вы хорошо знаете?
    Жду ответа. Геннадий.
     
  • Дорогой Геннадий, спасибо за ответ. Я не волшебница, только учусь. Может и не имею достаточно верное представление, для того читаю, ищу. Не считаю Бога дурачком, никогда не считала, что Бог только и делает, что наказывает. Это, извините, ваши домыслы. Даже мы, как родители, давая трудную, но посильную работу своему ребёнку, предоставляем ему возможность самому справиться с поставленной задачей. Если не получается, учим, любя и готовя к самотоятельной жизни. Указанную вами работу почитаю внимательно. С уважением, Ирина.
     
  • Ирочка, извините за неправильное к Вам обращение. Не знал, что имя у Вас другое.
    Ваше представление о Боге и его деятельности выглядит каким-то унизительным для него. Ну, посудите сами. Бог выглядит блаженным дурачком. Видимо, от скуки он однажды решил организовать вселенную, жизнь на земле, чтобы то ли подурачиться, то ли размяться. Понесло его лепить свои копии, видимо, чтобы посмотреть на этих моделях, что с ним бы могло произойти, окажись он в созданном им мире. Игра такая. А копии пачкаются (наполняются практическим содержанием), оттого, что мир получился каким-то грязным. Пачкаются, а он их наказывает за это, а если обошлось, то умиляется им. Крутятся, мучаются всю жизнь. Ну и зачем всё это? Ведь когда ему эта игра надоест, уничтожит всех, а что ещё с ними делать? Дитя малое, а не бог. Самодур и бездельник.
    Прочтите всё таки "Смысл вселенной и человека".
    С уважением, Исаков Г.В.
     
  • Не скрою, дорогая Гали, общение с Вами доставляет удовольствие. Сплав ума, такта и проницательности чрезвычайно редкое явление и весьма приятное. Но это удовольствие исходит не от удовлетворения личных запросов, с чем обычно связывают это слово, а от ощущения попадания в возносящийся поток, предусмотренным Богом для людей. Приближение к нему доставляет радость и дает мне возможность положительно оценить мои старания в сложном деле его обнаружения и сближения с ним. Здесь мы, кажется, понимаем друг друга.
    Несколько слов по Вашим возражениям. «Куда всё исчезнет?» - спрашиваете Вы. Ну, прежде всего я говорю о реальности. А реальность, - это всего лишь взаимодействующие тела, всего того, что называется материей в процессе взаимодействия. Чувствуете, я говорю о ней, реальности, как о процессе. Без времени реальности нет, нет и тел. Даже атом, это не объект, а процесс преобразования одних видов энергии в другие, превращение постоянно поступающей неупорядоченной энергии в упорядоченную на самых коротких, точечных диапазонах её распространения. Этот процесс есть элемент общей схемы, реализуемой вселенной по укрощению энергии вообще и по освобождению божественного духа от этой тяжелой работы с объединением его частей, раскиданных ныне по вселенной, в одно целое. Реальность - это наблюдаемый процесс драки невидимых противников.
    Так вот, куда всё исчезнет? Да никуда! Когда началась драка, появилась в образах этой драки вселенная. Закончилась драка победным результатом, драка прекратилась, и наблюдать стало нечего, исчезла реальность! А мы, как я постоянно говорю, вернее наши доведенные до ума души, укомплектуют образ Бога, изрядно потрепанный этой возней. Реальность - это некая времянка, постоянна нереальность, которую занимает Бог и всё то, что там есть с ним.
    Вы упомянули понятия «грех» и «невежество». Вот я невежа, я не знаю, что такое грех. Вот убивать грешно, а если война, то не грешно? Воровать грешно, а если это восстановление справедливости, представление о которой сидит в голове вора? Любое богатство создается всем коллективом, и никакой талант не имеет права натягивать на себя общее одеяло. А невежество, это пренебрежение набором знаний, стандартных для всех, а если у человека есть знания, позволяющие ему спокойно жить без того набора, то он всё равно невежа?
    И как ни соблазнительно совместно с Вами, замечательный Вы человек, составить словарь терминов, но боюсь зарыться и утонуть в этом деле.
    Дело нужное, бесспорно, но очень запутанное. Ведь для любого термина неизбежно используются другие термины, получается замкнутый круг. «Что такое вантропка? - Уртяпка. - А что такое уртяпка? - Вантропка». Ну нет никакой четко зафиксированной базы. Что такое мышление? Процесс производства мыслей. А мысль что такое? Результат мышления.
    Вот беру произвольное слово из словаря Ожегова. «Прок - выгода, польза». Смотрю, что такое выгода: «Выгода - польза, преимущество». Ну, польза что такое? «Польза - выгода, хорошие последствия». Всё понятно? Никакое слово предельно четко и однозначно определить невозможно. По той же причине не понимаю, что означают Ваши слова о «первоначальной чистоте и красоте души»? Чиста, то бишь безгрешна? Так любой человек может быть признан безгрешным, если подвести соответствующую базу. Я могу любого обормота в человеческом плане оправдать. А может «чиста и красива», значит идеальна? Так нет. Идеальным душам незачем совершенствоваться, некуда, и зачем Богу впихивать её в реальность? Чтобы перестала быть идеальной, запачкалась? Как-то глупо.
    А потому я лучше многословными пассажами постараюсь прояснить свои мысли. Моя задача - их производить, это сложнее, чем разъяснять, и это более важно.
    Ваш ГВИ
    Извините за многословие.
     
  • Дорогой Геннадий! Прочтя вашу работу, производство душ жизнью, мне показалось странным. Жизнь-это проявленный аспект Бога. Слово выращивание подходит больше, но не совсем. По-моему пониманию, души вместе со временем и пространством создает Бог. Новорожденная душа, представляется, как идея,голограмма Бога. В таком виде она кристально чиста. Эта душа направляется высшими силами в круговорот жизни, где она перестаёт быть кристально чистой, для наполнения её практическим содержанием. В остальном ,я с вами, почти во всём соглашусь. С уважением, Ирина.
     
  • Если бы Ваш поиск, уважаемый Геннадий Владимирович, Ваши цели и методы не соответствовали бы моим критериям красоты, я с Вами даже и не спорила бы. Но наш спор продолжается только по поводу разной интерпретации одних и тех же слов, философских терминов, тех же догматов, в которые Вы "упаковываете" Ваш поиск.
    С помощью них, собственно, и наводится порядок в умах. Что есть, в некотором смысле, и моя цель тоже. И, в процессе достижения ее, я заинтересована прояснять и упорядочивать, в том числе, и Ваши формулировки.
    Вот, к примеру, Вы говорите, что > Цель характеризуется достижением некоторого идеального состояния, здесь не будем говорить - какого, и всё остановится. Исчезнет реальность.
    Если мы достигнем идеального состояния, ну, хотя бы приблизимся к нему, - куда же все исчезнет? Будет просто близкая к идеальной другая реальность, как результат достижения цели. А "удовольствие", которое НЕ есть просто приятное ощущение, хотя часто и сопровождается им, - это термин, обозначающий, что идет процесс достаточного (либо не достаточного) приложения воли к достижению этой цели. И как говорится, Бог сам дал человеку волю к достижению им поставленных целей. Именно в этом смысле многие так и говорят > Получайте только удовольствие, ребята.
    В моем "намеке" я делаю больший упор на слове "жесткие".
    Потому что именно жесткость ограничивает обзор, не позволяя увидеть тот самый вектор развития другой индивидуальной души. Не позволяя разглядеть ее красоту и первоначальную чистоту за ментально-социальными лохмотьями заблуждений. Которые в религиозной концепции именуются "невежеством" или "грехами".
    Да, они действительно бывают уродливыми, некрасивыми, не стоит брать их в качестве образцов для подражания.
    Но любой хороший священник понимает, почему он может вот так просто отпустить любой самый уродливый грех, освободив тем самым всегда невинную душу, а любой хороший психолог знает, как можно изменить это ограничивающее ментальное представление, поддерживающее поведенческий стереотип того же "убивца" или "душевнобольного". Даже косоглазие многие сейчас изменяют при помощи того же аутотренинга, - т.е. сознательной работы души.
    Может, нам с Вами составить общий смысловой словарь, наконец?
     
  • Драгоценная милая Гали!
    В том то и вся петрушка, что и не приходят кристальные души и не уходят такими. И религии говорят, что некоторые заслуживают путевки в ад. Похоже, мы с Вами возвращаемся к незаконченному спору. Напомню, я утверждал, что необратимое время обусловлено объективно направленным развитием всей вселенной и людей тоже к определенной, заранее предусмотренной Всевышним цели. Движение возвратно поступательное с каждым шагом в сторону цели. Цель характеризуется достижением некоторого идеального состояния, здесь не будем говорить - какого, и всё остановится. Исчезнет реальность. А пока приходят неидеальные души, идеальным незачем рождаться. И выходят разные, в массе своей улучшенные. Для того и создана жизнь.
    Вы же почему-то принципиально не хотели видеть вектора. Будто бы причина времени нас не касается. Будто Бог уже в каждом, а он, по-вашему, идеален, а потому всё идеально и все идеальны. Получайте только удовольствие, ребята.
    Правильно я Вас понял?
    Только ищущий мозг не может понять, а зачем тогда вся эта возня Бога с жизнью, с рождениями, смертями, зачем вообще это всё, что есть? Зачем дано Богом ощущение удовольствия как привод для движения? Только не надо говорить, дескать, не нашего ума дело. Нашего! Просто всё настолько запущено, что выпутаться из ложных догматов стало невозможно. Надо наводить порядок. Этим и я занимаюсь и призываю к этому других.
    И по поводу Вашего деликатного намека на критерии красоты, это Вы про интервью? Так чем они Вам несимпатичны?
    Ваш ИГВ
     
  • Побойтесь Бога, Геннадий Владимирович! Который, кстати, и дает душу каждому из тех, кто не попадает в Ваши жесткие критерии красоты.
    Убивцы всякие - это ж жертвы социума, а "душевнобольные" - просто условное название тех, в чью душу не могут залезть с помощью такого недоразумения, как психиатрия! Все это относится к проблемам развития интеллекта. А душа - как дается чистой-невинной, так и уходит кристальной. Любая религия об этом твердит не зря ведь?
     
  • С червоточинкой, душа моя, с порочными наклонностями, убивцы, злыдни всякие, упыри и маньяки. С маниями всякими. Кого даже медэкспертиза признает душевнобольными. Не решил пока, причислять ли к таким рыжих и косых.
    Правильно ли я понимаю причину возмущения?
     
  • Геннадий Владимирович! Не буду вмешиваться в Ваш диалог по вопросам онтологии, но (не могу сдержать возмущения) --- и хде ж Вы видали уродливые души-то???
    с возмущением, Ваша Гали-я
     
  • Дорогая Джамрина! Спасибо за внимание и за вопросы, в которых виден интерес к теме.
    Если я правильно понял Ваш вопрос, то он возник от разных трактовок слова "производство", которое Вы переделали в "воспроизводство". Действительно, слово подобрано не очень удачно. Наверно, удачнее было бы слово "выращивание". То есть смысл этой фразы в том, что в течении жизни в людях созревается заложенное еще в материнской утробе зерно души до полной её готовности для дальнейшей жизни за пределами реального пространства, а тело, как отработавшая своё предназначение "кожура", отбрасывается. Но тут у меня есть некоторое сомнение, которое я намерен разрешить в следующей статье. Наверно, не зародыш души перерастает в полноценную душу, дело тут представляется несколько сложнее. Представьте, зерно растения падает на подготовленную для его развития землю, - так душа ранее умершего человека переходит в оплодотворенную клетку женского тела. Как упавшее зерно, питаясь соками земли, формирует тело растения с последующим формированием в нем будущих зерен, так и эта душа соединившись с реальностью, работая и питаясь, формирует тело человека, в котором собственно и начинается развитие новых душ, более совершенных по сравнению с изначальной, которая по сути заменяется новыми. Так вот и получается, что основной смысл жизни схож со смыслом вегетативного периода растения с его конечной целью - производство новых зерен. А у людей - их собственных душ. Сейчас не хотелось бы говорить, но упомяну, в каждом теле созревает не одна душа, а несколько, отчего бывают внутренние противоречия. Они далее порождают схожих людей и обуславливают рост народонаселения. То есть, жизнь не является самоцелью и самоценностью. Она вообще не нужна, если ничего в ней не созревает, или созревают уродливые души.
    С уважением, Исаков Г.В.
     
  • Геннадий, мне интересно ваше мировозрение. Такое четкое изложение работы энергий, названых вами Богом и Дьяволом, мне встретилось впервые, хотя это и витает в "воздухе". Часто мудрецы призывают нас управлять эмоциями, совершать работу бесстрастно(как вы пишите). Следая этим советам, мы открываем в себе Бога. Полностью с вами согласна, что дьявол в нас и окружающем мире: искушающий, разрушающий, действующий без правил... , необходим для совершения открытий, развития, движения, очищения от старых норм, ограничений... История становления мужских и женских натур в этом ракурсе, на мой взгляд, дает новое видение, осмысление вопросу полов. А вот в п.2 я запуталась, не понимаю отчего отказ?Вы пишите > Жизнь является не целью, а средством производства полноценных душ из их зародышей, предназначенных для формирования новой структуры Бога. А потому смерть следует рассматривать не как бессмысленный переход из реальности в нереальность с бессмысленным пребыванием в райских кущах, а как переход душ с одного уровня развития на другой с новыми задачами, в число которых входит дальнейшее управление процессом формирования нового Бога как в реальности на земле, путем надлежащей организации следующих поколений и сопутствующих условий, так и в нереальности путем переформирования структуры Бога. Интересная мысль,но смысл именно этой жизни, превращенной в средство, что утрачивается или сводится к простому воспроизводству человеков?
     
  • Ха-ха! Понятное дело:
    "Когда воротимся мы в Портленд,
    Мы к судьям бросимся в объятья,
    Да только в Портленд воротиться
    Не дай нам, боже, никогда".
    Но не переживайте,сударь, я сделаю всё от меня лично зависящее, что бы европейские стандарты прав человека и, в том числе его право на неприкосновенность личной жизни(которое прошу не путать с куда как более частной, сексологической проблематикой) были бы распространены на весь наш небольшой шарик.
    "И мы ещё дойдём до Ганга.
    И мы ещё умрём в боях,
    Чтоб от Японии до Англии
    Сияла Родина моя!"
    И что б подобные Вам изверги наконец-то получили по заслугам от всепланетного суда по нарушениям прав человека. Да свершится правосудие!
    Поверьте, я тоже, мягко говоря, не в восторге от избыточного увлечения современного белого человека неплодными формами секса и, в частности сугубым гомосексуализмом, но умереная бисексуальность, как было доказанно в моём "Своде", несомненно нормальна и, более того, весьма полезна, ибо расширяет наши возможности в сфере половой любви. Вы же, вместо того, что бы методами генной инженерии всячески стремиться усилить естественное человеческое либидо, призываете к казням только-только вcтупивших в жизнь мальчиков! И всё это под вопли о нарушении устоявшихся этических норм общества, в вечную незыблимость коих Вы сами ж не на гран неверите! Общая же мера здесь известна - она состоит в возможности семьи соблюсти квоту минимального воспроизводства - 2,2 ребёнка на семйную пару. Имеющий уши, да услышит.Глухим же и две обедни не помогут М.Сал.
     
  • Я в Гааге, в наручниках. Ответить не могу. А за поставленную двойку спасибо.
     
  • Вашей концепции, сударь, помещающей бисексуальность в начало, а не в конец исторического развития, как то имеет место в моей системе, противоречат данные опыта. Ещё бы не возникнуть здесь противоречию, когда Вами были небоснованно смешанны в одном флаконе бытие имманентное, где события происходят сообразно необходимой причинности(образ жизни и его основания у красавца-би Д.Бэкхема) и бытие трансцендентное, где события происходят сообразно свободной причинности чуда(житие совершенного девственника преподобного Серафима Саровского) . Ведь основания действий первого находятся ещё всецело в истории видимого Мира, основания же действий второго уже всецело в Царствви Божием, принципиально ненаблюдаемом ни каким умом, в силу того, что Царствию Божию - согласно Никейскому Символу веры - не будет конца, тогда как любой ум может созерцать лишь финитные предметы.

    Бисексуалом быть модно

    На Западе теперь не влюбляются в мужчин или в женщин, а влюбляются в человека. В результате резко возросла численность бисексуалов. Приверженцы этого сексуального направления часто имеют мужа и любовницу или жену и любовника. Началось все с того, что некоторые девушки стали осознавать, что способны одинаково влюбляться и в мужчин и в женщин. И что целовать девушку, если ты сама девушка, вовсе не значит автоматически превращаться в закоренелую лесбиянку и мужененавистницу.

    "Иногда мне приятно чувствовать на себе тяжелое и мускулистое тело моего любовника, подчиняться воле его сильных мужских рук, а иногда мне нравится сжимать в объятиях тонкую талию и чувствовать прикосновение нежной женской кожи", - так рассказывала о своих чувствах бисексуалка в одном американском ток-шоу.

    Мода на бисексуальность стала распространяться с огромной скоростью. Психологи считают, что это явление стало побочным продуктом благородной борьбы против всяческой дискриминации как по расовому, так и по половому признаку. Студенты, как всегда, первыми подхватили эту идею и прониклись ею настолько, что перестали считать принадлежность к мужскому или женскому полу отличительной особенностью человека.

    Напротив, пол стал несущественным дополнением, как цвет глаз, например. Вот как объясняет свои чувства один из представителей новомодного течения: "Появляться на людях только с представителем своего пола так же странно, как и иметь всех друзей одного возраста, одной национальности, да еще и с одинаковым цветом волос и глаз. Во мне может пробудить чувства какая-нибудь незначительная на первый взгляд деталь - выбившаяся прядь волос, очертания губ, случайно встреченный взгляд. И не важно, кому все это будет принадлежать. Можно сказать, что меня возбуждает не женщина и не мужчина, а личность, человек".

    За последние полгода телевизионные ток-шоу посвятили бисексуалам столько эфирного времени, сколько за все последние 10 лет. Даже появились такие термины, как BUG (бисексуал до получения диплома) и LUG (лесбиянка до получения диплома), которые как бы подразумевают, что это лишь дань студенческой моде и что, получив диплом и расставшись со студенческой жизнью, молодой специалист оставит и эти глупости.

    Это неверно и с очевидностью подтверждается тем фактом, что число ассоциаций бисексуалов за последние 10 лет выросло с 40 до 420. А по данным анонимного опроса, проведенного среди американского студенчества, 80% опрошенных заявили, что подвержены гомосексуальным фантазиям, хотя и не воплощали их в жизнь.

    В действительности бисексуал не хочет быть ни женщиной, ни мужчиной, а тем и другим одновременно. Таким образом, мы как бы присутствуем при рождении существа третьего пола. И эта тенденция находит свое отражение в рекламных кампаниях. Так, реклама фирмы "Бенеттон" изображает существо с женским лицом, телом подростка и явно прорисовывающимся мужским достоинством. Невозможно сказать, девушка это или юноша. Так же двусмысленна половая принадлежность молодых ребят, фигурирующих в рекламе первых духов унисекс (и для мужчин и для женщин) Clone Кельвина Кляйна. Во время показа одежды американского дизайнера Донны Каран манекенщицы дефилировали парами, взявшись за руки, при этом в паре одна была одета в женскую одежду, а другая - в мужскую. Можно сказать, что в Америке наблюдается расцвет бисексуальной культуры.

    Кортни Лав чередует отношения с другом и подружкой. Мадонна меняет любовников и любовниц, как перчатки. Топ-модель Рейчел Уильямс живет с певицей Элис Тэмпл, а также продолжает выходить в свет со своим бойфрендом. Лидер группы "РЭМ" Майкл Стайп заявил, что сексуально всеяден. Очень респектабельный джентльмен Ян Венер, 50-летний шеф таких журналов, как "Роллинг стоун" и "Фэмили лайф", после 28 лет, прожитых в браке, оставил семью ради молодого манекенщика Мэтта Ная.

    Евгения Кондратьева,
    4woman.Ru,
    http://www.4woman.ru
    29 ноября 2005 года

    p.s. Написав эту статью в пику моему "Своду", Вы напомнили мне одну прибаутку моего добрейшенго, увы, ныне давно покойного дедушки:
    "Новости:
    Приехала Яга из волости.
    Всех писарей поела
    И сам писать засела"
    М.Сал.
     

По теме Мужская и женская натуры, назначение и реализация. Их смысл

Мужская и женская логика

Ученые из Университета Альберты установили, что при выполнении одинаковых задач...
Журнал

Этика Мужская и Женская

1. Человек только тогда Человек, когда не согрешает, то есть мудро поступает или...
Журнал

Назначение свидания

Итак, встреча назначена, и возникает уйма вопросов. А вдруг я ему не понравлюсь...
Журнал

Реализация пророчества Нострадамуса - реальность

Кто виноват? и Что делать? Многие люди помнят эти два сакраментальных вопроса...
Журнал

Реализация за одну жизнь

Откуда берется желание "реализоваться за одну жизнь"? Кто-нибудь когда-нибудь...
Журнал

Женская фригидность

Любой мужчина, если только у него нет проблем с эрекцией, в момент кульминации...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Как влияет благодарность на мозг: исследование ученых
Техника Стакан Воды для исполнения желаний