Наверное, сколько существует человек - столько он мечтает о лучшей жизни. Конечно, всегда были люди, которых текущее положение дел вполне устраивало. Большая же часть людей всегда были недовольны существовавшим положением вещей. Но быть недовольным можно по-разному. Можно быть недовольным своим положением в общественной и родовой иерархии, уровнем доходов и прочими вполне понимаемыми соплеменниками вещами. Подавляющее большинство проявляет недовольство именно в таком плане. Людей, которые вполне сознательно видели недостатки общественного устроения и искренне переживали по этому поводу, всегда было очень мало в процентном отношении. Но они всегда были. Именно из их среды, при подходящих условиях, выходили реформаторы. Можно говорить о реформаторах как с точки зрения степени их влияния на тот социум, в котором они жили, так и влияние на историю в целом. Рассматриваемая тема весьма обширна и написано по ней много. В данном случае мне хочется затронуть аспект объективности и субъективности законов общественной жизни.
Наиболее ходовой в настоящий период является идея объективности и эволюционности законов истории. Просто объявить какие-либо законы, исходя из разумности и целесообразности, как показывает практика, не получается. Сколько ни старались утописты доказать объективность, разумность и нравственность их моделей общественного устроения – эти старания не увенчались успехом. Вполне понятно после этого, что как концепция К. Маркса, так и другие современные концепции, исходят прежде всего из объективности и историчности. В основу объективного процесса можно положить уровень развития материального производства. А можно – опыт исторических экспериментов. Можно – уровень научного осмысления мира. А можно – опыт нравственного осмысления исторического процесса. Прежде чем высказать свое мнение по поводу объективности и историчности затрону и чисто идеалистическую попытку оценить развитие общества с точки зрения некой универсальной нравственно-религиозной доктрины, данной в виде «вертикальной трансмиссии», то есть – божественного откровения.
Когда происходит «вертикальная трансмиссия» - некоторое время «горизонтальные движения» мысли и определенный эволюционизм еще можно проследить. А уж далее с устоявшейся доктриной не поспоришь. Куда уж нам грешным обсуждать божественные установки! Я ни в коем случае не утверждаю, что подобные божественные предписания глупы и вредны для людей. Они могут быть очень и очень разумны. Но реальное содержание общественной жизни как-то мало от них зависит. Современные богословы свели задачу «божественных установок» к нравственному и эмоциональному идеалу, который сам по себе не может являться практическим юридическим документом, но ориентирует человека в правильном направлении. Да вот что-то и здесь слишком много разночтений. То бишь, для формирования продуктивных законодательных установок и определения приоритетных направлений развития социума божественные предписания весьма мало помогают. И вновь практическая мысль обращается к опыту и практике как к основному фундаменту в оценке и планировании тех или иных социальных вопросов.
Историзм и эволюционный подход, из каких бы базовых положений мы ни исходили, вполне доказали свою продуктивность.
Но есть один вопрос, который не дает мне покоя много лет. Кроманьонец, мозг которого практически не изменился за последние 100 – 40 тыс. лет, имел возможность эволюционировать уже десятки тысяч лет. А возможности нашего мозга таковы, что если задастся целью, то буквально за десятилетия можно достигнуть фантастических результатов. Опыт последнего столетия это очень наглядно показал. Что мешало человеку эволюционировать эти тысячелетия? К сожалению, не всегда хранишь информацию, которую прочитал десятилетия назад. В журнале «Химия и жизнь» была интересная статья, в которой автор старался показать, что еще в доисторические времена (между Тигром и Евфратом) могли выращивать урожаи пшеницы в 200 центнеров с гектара! И это без всякой химии и достижений в молекулярной биологии! Когда понадобилось – научились делать такую сталь, что и сейчас металловеды диву даются. То есть получается, что когда возникает необходимость – возможности человека становятся удивительными. Так где же тот механизм, который запускает эти неисчерпаемые возможности? Получается, что существуют некие объективные механизмы, которые если их запустить в социуме – приводят к таким результатам, которые можно ждать тысячи лет, да так и не дождаться. Если исходить из этой мысли, то уже десять или двадцать тысячелетий назад человек мог выйти и в космос, и достигнуть того, о чем сейчас только мечтают.
Впрочем, это уже экзотика и подобные мысли сейчас стали даже модными. Я не хочу развивать тему именно в этом направлении. Давайте посмотрим более узко и практично. Можно и не торопиться со сверхоткрытиями. Достаточно присмотреться к прогрессивному развитию некогда отсталых государств. К примеру – Южной Кореи. Или – к флегматичным и любящим выпить Шведам. Я не утверждаю, что там нет проблем. Но те ростки нового, что позволили некоторым государствам подняться – это вполне объективные условия. Надо просто отсеять все наносное и второстепенное и вычленить те принципы, которые позволили обычным средним людям, которым присущи все человеческие недостатки, выбиться в лидеры. Это – реальный путь. Он сравним с неким изобретением в любой другой области. Многие мечтали сделать нечто, обладающее определенными невиданными характеристиками. Пока это были «розовые мечты» в свободное от работы (или от безделья) время - это была лишь гипотетическая недостижимая цель. Но вот кто-то взялся за решение проблемы всерьез и дал конкретную технологию. Когда технология отработана и внедрена – имеем результат. Так же и с основополагающими законами жизнедеятельности социума.
Я уже писал о своих идеях «Заполнения идеологического вакуума». Но я всего лишь простой человек. Да к тому же не историк, не социолог, а просто инженер. Мне кажется, что если задаться такой целью группе единомышленников (желательно - с соответствующим образованием), то скрупулезно работая в течение достаточного времени можно найти соответствующий алгоритм. Именно алгоритм, который рассчитан на реальных людей, а не гипотетических строителей «светлого будущего». Разумеется, не обойтись без некоторых основополагающих установок. Но они должны придти не в виде идеи ниоткуда («вертикальная трансмиссия»), а именно из обобщения реального опыта.
Еще один момент. Правильный алгоритм ни в коей мере не означает, что все нововведения легко войдут в жизнь. Имеем много примеров, когда нововведения принимались «в штыки», а уже через несколько поколений люди даже не понимали – как можно было жить иначе? Очень трудно бывает заставить жить по другим законам именно вначале. К примеру: отношения белых Американцев к Неграм (ныне – Афроамериканцам). Или – эмансипация. Да много примеров можно привести. Если бы объективные законы сами по себе пробивали себе дорогу в жизнь, то тысячелетий застоя не могли бы быть в принципе.
Еще одна мысль. Любое изобретение практически невозможно спланировать. То есть – само по себе создание рабочей группы для решения вопроса – ни есть достаточное условие для того, что бы вопрос был удачно решен. Оно вроде все и объективно, но вопрос может быть так «затуманен» традициями, что пробиться к этой самой объективности бывает очень непросто. Вспомните теорию относительности А. Эйнштейна. Мы же, вроде, имеем вполне объективные процессы, которые поддаются измерению. А как все же трудно было сломать традиционные представления о пространстве и времени! И уж тем более в законах, по которым живет общество, традиции имеют столь сильное влияние на мышление. Вспомните «Опыты» Монтеня. Вполне объективно, исходя из практического опыта, он делал заключения, многие из которых кажутся теперь далеко не такими объективными и полезными.
Так что впереди нас могут ждать масса неожиданных и интересных открытий в сфере оптимальных условий жизни сообщества людей. Надо лишь задаться целью.
Наиболее ходовой в настоящий период является идея объективности и эволюционности законов истории. Просто объявить какие-либо законы, исходя из разумности и целесообразности, как показывает практика, не получается. Сколько ни старались утописты доказать объективность, разумность и нравственность их моделей общественного устроения – эти старания не увенчались успехом. Вполне понятно после этого, что как концепция К. Маркса, так и другие современные концепции, исходят прежде всего из объективности и историчности. В основу объективного процесса можно положить уровень развития материального производства. А можно – опыт исторических экспериментов. Можно – уровень научного осмысления мира. А можно – опыт нравственного осмысления исторического процесса. Прежде чем высказать свое мнение по поводу объективности и историчности затрону и чисто идеалистическую попытку оценить развитие общества с точки зрения некой универсальной нравственно-религиозной доктрины, данной в виде «вертикальной трансмиссии», то есть – божественного откровения.
Когда происходит «вертикальная трансмиссия» - некоторое время «горизонтальные движения» мысли и определенный эволюционизм еще можно проследить. А уж далее с устоявшейся доктриной не поспоришь. Куда уж нам грешным обсуждать божественные установки! Я ни в коем случае не утверждаю, что подобные божественные предписания глупы и вредны для людей. Они могут быть очень и очень разумны. Но реальное содержание общественной жизни как-то мало от них зависит. Современные богословы свели задачу «божественных установок» к нравственному и эмоциональному идеалу, который сам по себе не может являться практическим юридическим документом, но ориентирует человека в правильном направлении. Да вот что-то и здесь слишком много разночтений. То бишь, для формирования продуктивных законодательных установок и определения приоритетных направлений развития социума божественные предписания весьма мало помогают. И вновь практическая мысль обращается к опыту и практике как к основному фундаменту в оценке и планировании тех или иных социальных вопросов.
Историзм и эволюционный подход, из каких бы базовых положений мы ни исходили, вполне доказали свою продуктивность.
Но есть один вопрос, который не дает мне покоя много лет. Кроманьонец, мозг которого практически не изменился за последние 100 – 40 тыс. лет, имел возможность эволюционировать уже десятки тысяч лет. А возможности нашего мозга таковы, что если задастся целью, то буквально за десятилетия можно достигнуть фантастических результатов. Опыт последнего столетия это очень наглядно показал. Что мешало человеку эволюционировать эти тысячелетия? К сожалению, не всегда хранишь информацию, которую прочитал десятилетия назад. В журнале «Химия и жизнь» была интересная статья, в которой автор старался показать, что еще в доисторические времена (между Тигром и Евфратом) могли выращивать урожаи пшеницы в 200 центнеров с гектара! И это без всякой химии и достижений в молекулярной биологии! Когда понадобилось – научились делать такую сталь, что и сейчас металловеды диву даются. То есть получается, что когда возникает необходимость – возможности человека становятся удивительными. Так где же тот механизм, который запускает эти неисчерпаемые возможности? Получается, что существуют некие объективные механизмы, которые если их запустить в социуме – приводят к таким результатам, которые можно ждать тысячи лет, да так и не дождаться. Если исходить из этой мысли, то уже десять или двадцать тысячелетий назад человек мог выйти и в космос, и достигнуть того, о чем сейчас только мечтают.
Впрочем, это уже экзотика и подобные мысли сейчас стали даже модными. Я не хочу развивать тему именно в этом направлении. Давайте посмотрим более узко и практично. Можно и не торопиться со сверхоткрытиями. Достаточно присмотреться к прогрессивному развитию некогда отсталых государств. К примеру – Южной Кореи. Или – к флегматичным и любящим выпить Шведам. Я не утверждаю, что там нет проблем. Но те ростки нового, что позволили некоторым государствам подняться – это вполне объективные условия. Надо просто отсеять все наносное и второстепенное и вычленить те принципы, которые позволили обычным средним людям, которым присущи все человеческие недостатки, выбиться в лидеры. Это – реальный путь. Он сравним с неким изобретением в любой другой области. Многие мечтали сделать нечто, обладающее определенными невиданными характеристиками. Пока это были «розовые мечты» в свободное от работы (или от безделья) время - это была лишь гипотетическая недостижимая цель. Но вот кто-то взялся за решение проблемы всерьез и дал конкретную технологию. Когда технология отработана и внедрена – имеем результат. Так же и с основополагающими законами жизнедеятельности социума.
Я уже писал о своих идеях «Заполнения идеологического вакуума». Но я всего лишь простой человек. Да к тому же не историк, не социолог, а просто инженер. Мне кажется, что если задаться такой целью группе единомышленников (желательно - с соответствующим образованием), то скрупулезно работая в течение достаточного времени можно найти соответствующий алгоритм. Именно алгоритм, который рассчитан на реальных людей, а не гипотетических строителей «светлого будущего». Разумеется, не обойтись без некоторых основополагающих установок. Но они должны придти не в виде идеи ниоткуда («вертикальная трансмиссия»), а именно из обобщения реального опыта.
Еще один момент. Правильный алгоритм ни в коей мере не означает, что все нововведения легко войдут в жизнь. Имеем много примеров, когда нововведения принимались «в штыки», а уже через несколько поколений люди даже не понимали – как можно было жить иначе? Очень трудно бывает заставить жить по другим законам именно вначале. К примеру: отношения белых Американцев к Неграм (ныне – Афроамериканцам). Или – эмансипация. Да много примеров можно привести. Если бы объективные законы сами по себе пробивали себе дорогу в жизнь, то тысячелетий застоя не могли бы быть в принципе.
Еще одна мысль. Любое изобретение практически невозможно спланировать. То есть – само по себе создание рабочей группы для решения вопроса – ни есть достаточное условие для того, что бы вопрос был удачно решен. Оно вроде все и объективно, но вопрос может быть так «затуманен» традициями, что пробиться к этой самой объективности бывает очень непросто. Вспомните теорию относительности А. Эйнштейна. Мы же, вроде, имеем вполне объективные процессы, которые поддаются измерению. А как все же трудно было сломать традиционные представления о пространстве и времени! И уж тем более в законах, по которым живет общество, традиции имеют столь сильное влияние на мышление. Вспомните «Опыты» Монтеня. Вполне объективно, исходя из практического опыта, он делал заключения, многие из которых кажутся теперь далеко не такими объективными и полезными.
Так что впереди нас могут ждать масса неожиданных и интересных открытий в сфере оптимальных условий жизни сообщества людей. Надо лишь задаться целью.
Обсуждения Мечты и реальность в общественой жизни