Сравнение Фомы неверующего с наивной личностью

С имением языка у человека (и даже без этого) ведутся споры между людьми над различными вопросами – и всё спорят и спорят даже бывает над тем, что уже казалось бы очевидным! Ну прямо как Фома неверующий – один из двенадцати Апостолов, не пове-ривший в воскресение Христа.
Сравнение Фомы неверующего с наивной личностью
Сказал: «Пока не увижу, не поверю». Христос пришел к нему, он увидел и поверил. Словосочетание используется как аргумент (или как диагноз) для тех, кого нельзя уговорить, кто говорит, что не верит тому, что ему рассказывают, в то время как многие, в том числе и рассказывающий, верят [1]. Порой человек настолько за-нудный прагматик, что своим «придиранием» к нашим словам вызывает большое раздра-жение. Если уж на то пошло, то в приведённом выше определении хочется спросить у Фомы: «А ты уверен, что это был Иисус? А может это его двойник? А ты уверен, что твои глаза правильно видят? А может они видят не то, что на самом деле окружает? А может это сон?». И эти вопросы я бы задал Фоме не столько, поскольку и я засомневался, а с то-го, что бы показать, что если так критически рассуждать, то нельзя вообще ничему верить! Причины упорного спора могут быть две: либо человек осознаёт свою ошибку, но её стыдно показать («делает морду кирпичом»), либо он умственно слеп (находится под гип-нозом или психически болен) или же явно уверен в своей правоте.

Конечно, каждый должен отстаивать свои идеи и интересы, проверяя идеи других, которые могут быть ошибочные, или не работающие в других условиях, разве что не то-гда, когда пальцы зажимают в тисках. Это спасает от ошибок. Другое дело, что не всегда хватает времени и приходится доверчиво пропускать информацию. Но есть вторая причи-на доверия – в характере. Над такими любят подшутить, поиздеваться (особенно в шко-ле). Рано или поздно у человека сработает защитная реакция и характер будет сложен в сторону недоверия.

Будем взвешивать плюсы и минусы разнополюсных черт характера людей: чересчур уверенных в себе (У) и чересчур наивных (Н) – верящих несомненно в слова кого-то. Эти две группы разобьем на две подгруппы:

те, которые специально притворяются (п), и те, кто уверен в своей правоте (с). Получим четыре подгруппы: Уп, Ус, Нп, Нс.

В зависимости от ситуации каждая из этих групп будет иметь наибольший выигрыш перед другими.

На рынке продавцу лучше всего принадлежать к подгруппе Уп. У покупателя так подстроена психология, что он чаще относится к подгруппе Нс. Как приятно женщине ус-лышать от продавца, что эта кофточка ей так идёт потому, что такая стройная фигура. А это лучший товар, который должен браться лучшими покупателями! Очевидно, что лучше всего подходит для продавца диаметрально противоположная подгруппа. Но человек Уп будет терять внимание и уважение других, так как неинтересно и даже раздражительно разговаривать с личностью, которая уже при явной ошибке пытается прикрываться, вы-думывая всякие абсурдные оправдания и доказательства.

Но это ещё полбеды. Если человек неправ, и это осознаёт, то он сам защищается от ошибки, но если человек уверен в чём-то, и не допускает, что это ошибка, то это ему мо-жет грозить опасностью. Это личность Ус. Чего только не творят под действием вредного гипноза! Но Ус лучше подходит к людям, служащим обществу, к примеру, священнослу-жителям. Представьте себе батюшку, не уверенного в вере! Здесь и однокоренные слова: вера, уверенный, верую. У таких людей идёт исполнение без творческих фантазий.

Так складываются отношения между начальником и подчинённым, что исполнитель должен быть личностью с типом Нп, делая вид, что его шеф – тип диаметрально противо-положный – Ус.

Идеальным представлением Нс являются дикари племени. Стоит кому то или вождю подать сигнал на что-то, как все, не задумываясь, начнут делать это, например, прыгать с обрыва. Но быть типом Нс лучше всего ребёнку, так как он исключает себя от многих ошибок, от которых не в состоянии избежать самостоятельно. И лучше, для него будет воспитатель Уп. Если смотрящий не припугнет малыша, что на улице «бабай», то так и под машину недолго попасть, или кашку за кого то надо съесть, а то недоедать будет.

В большинстве из множества примеров можно убедиться, что каждый индиви-дуум стремится в динамике отношений к другому поставить себя диаметрально про-тивоположным и это состояние является наиболее устойчивым.

Стоит заметить, что у подгрупп Ус и Нс компонента мышления – подсознание – то, что основано на душевных, сердечных мышлениях вытесняет компоненту мышления ра-зума – то, что основано на логически- аналитическом мышлении, что соответствует лич-ностям Уп и Нп. Уп и Нп – хитрецы, и, как правило, они больше заботятся о себе, чем Ус и Нс.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Сравнение Фомы неверующего с наивной личностью

  • Спасибо за подсказки! Вы- хороший учитель. Спасибо за внимательное прочтение моих 2 статей. Я, не философ, я физик, писать статьи по философии у меня не получается, я и сам знаю, но просто иногда, так хочется выписаться. Я ответил на Вашу статью "Сражение России за американскую демократию в Белоруссии".
     
  • «хочется спросить у Фомы: «А ты уверен, что это был Иисус? А может это его двойник? А ты уверен, что твои глаза правильно видят? А может они видят не то, что на самом деле окружает? А может это сон?».

    Позвольте мне ответить за Фому. Фома, конечно, не мог быть уверен, что появившийся перед ними незнакомец, назвавший себя Христом на самом деле Христос. «Вот как вы мне верили! - возмущался незнакомец, - когда я говорил, что воскресну». Этот укор и вырвал у учеников признание его. Глаза видели одно, но ум сказал другое. Если Вы скажите, что такое правильное, а что нет, только тогда я скажу, как видят мои глаза. Нужно, чтобы в том человеке они увидел Христа, или не нужно было этого делать, полагаясь на очевидность? Если я захочу, чтобы мои глаза увидели в некой женщине небесную красоту, разве они не увидят это? Правильно ли видят глаза, наблюдая мираж? И уж точно они никогда не видят то, что нас на самом деле окружает. Спектр видимого света очень узок. И насчет того, что всё происходящее – сон, об этом уже есть предположения. И вообще, если не хочешь выглядеть зомбированным дураком, ничему просто так не верь, пропускай всё через свой ум. Абсолютной истины еще никто не придумал. А Ваше раздражение насчет недоверия к Вам, пожалуй, мало кого интересует, ищите убедительные доказательства и если они на проверку логикой действительно убедительные, да мало того, согласуются с мироощущением оппонента, то считайте, что убедили. И научитесь выражать мысли точнее, тогда не будет занудных придирок к словам.
    А пока бог знает, что Вы имели в виду, говоря, например, «Словосочетание используется как аргумент (или как диагноз)». Ведь можно подумать, что так Вы выразили своё отношение к своей не очень убедительной статье.
     

По теме Сравнение Фомы неверующего с наивной личностью

Сравнение коробок автоматов

Уточним сразу, мы не поклонники автоматических коробок. Но хотя все редакторы...
Журнал

Сравнение наук

Это известный «Важный вопрос Джозефа Нидема (Joseph Needham)». (Джозеф Нидем...
Журнал

О системной ответственности перед личностью

За все проблемы развития человечества в большей степени несет ответственность...
Журнал

Причины конфликта между государством, личностью, идеологией

Не секрет, что во все времена существовали и существуют глубокие противоречия...
Журнал

Личность как аспект Истинной Сущности

Личность хранится в Дуже(1). Возможно это звучит странно, но личность — это сила...
Религия

Личность и безличность

Сознание Абсолюта и его ипостаси — Бог и Дух А теперь погрузимся в глубину себя...
Религия

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Суд. Раскодирование
Боль от столкновения с реальностью