К выступлению Президента РФ по событиям на Украине

К выступлению Президента РФ по событиям на Украине
Несомненно, признание Россией независимости ДНР и ЛНР, заключения договора о взаимопомощи давно назревшая необходимость. Остаётся загадкой, почему этого не было сделано сразу по результатам давно проведённых референдумов на Донбассе, а надо было придумывать мёртворожденные минские соглашения, изначально лишённые перспектив, чтоб под их прикрытием националисты Украины могли наращивать свою военную мощь. Дождались. И в этом явный просчёт Президента.
Но ещё большие просчеты видятся в его мировоззренческой картине, нарисованной им в своём выступлении, что, несомненно, скажется самым печальным образом в дальнейшем ходе исторических событий.
Президент видит события и их причины на своём уровне чиновника, не углубляясь в глубинные основы происходящего. Он не философ, от него этого и не требуется, но неужели в его окружении нет советников - философов? Видимо, таких нет, потому его трактовка исторических событий в нашей стране выглядит весьма поверхностной и ошибочной.
Что лежит в основе разделения людей? Отношение к себе и к окружению. Есть эгоистические примитивные отношения, когда эгоцентризм принимает форму высшей ценности, и есть отношения высшего порядка, когда человек видит себя частицей общества и выстраивает отношения уважения, справедливости, чести и порядочности, когда каждый принимает ответственность за всё происходящее.
Западный образ жизни базируется на эгоцентризме. Агрессивный эгоцентризм порождает национализм, переходящий в нацизм. Он может не опираться на особую нацию, а быть клановым, как в США, и тогда приобретает черты фашизма. Эгоцентризм навязывается всем странам, потому что тогда возникает общая система национализма и фашизма, задача которой заключается в ограблении всех народов, посредством деградации сознания, культивирования низменных страстей, примитивных интересов, запугивания, формирования угроз нищеты. А это позволяет вести нещадную эксплуатацию и присвоение всех ресурсов. Навязывается внедрением либерализма и демократии, где под демократией понимается использование примитивных интересов в массах, под управлением руководящих кланов. Если мирным путём навязывание не проходит, то это делается вооружённым путём, внешней агрессией, организованными переворотами.
Первая мировая война была схваткой агрессивных кланов, по существу фашистов, выстаивающих между собой новый порядок владения земными ресурсами. Вступившая в неё аграрная Россия, к ней не готовая, обескровила себя. Царизм был дискредитирован, а заменившее царя либеральное правительство, провозгласившее безмерные свободы, ввергло страну в полный хаос. Способствовала хаосу и безответственная реформа Столыпина. За этим мог следовать распад страны с переходом под управление могущественных западных покровителей. На этом история России была бы закончена. И только большевики железной волей и суровыми мерами сумели предотвратить такой ход событий. Этого Президент не понимает.
Большевистское руководство понимало, что угроза уничтожения России не исчезла. Агрессивный Запад, давно и успешно проводивший научно-техническую революцию, неизбежно задавит слабую Россию, и спасти её может только труднейшая индустриализация в кратчайшие сроки в невыносимых условиях. И это нереальная задача была выполнена. Но для этого потребовалось создать новую мораль, по которой эгоизм должен был уступить место патернализму, сознательному отношению к стране и товарищам. За основу была принята мораль Христа, осуждающего личное обогащение и утверждающего ценность товарищества.
Это новая мораль нашла отклик среди интеллигенции и трудящихся масс многих зарубежных стран, и это обеспечило поддержку молодой стране.
Но националисты и фашисты Запада увидели в этой стране угрозу своему образу жизни, вооружили Германию и направили на ненавистный им новый строй. И на удивление, вчерашние крестьяне, слабо подготовленные, едва освоившие производимую технику, но вооружённые уверенностью в своей правоте, поверившие в новые идеалы, разгромили всех врагов, чем ещё больше перепугали Запад.
Уничтожение новой державы - СССР, началось с запуска в сознание людей вируса эгоизма, стяжательства, что произошло с правления Хрущёва и далее только нарастало, чему способствовала агрессивная западная пропаганда. Этот вирус охватил почти всех. Но партийное руководство, вместо того, чтоб по примеру коммунистического Китая, взять его под свой контроль и направить в полезное русло, само отдалось этому вирусу и повело всю стратегию на уничтожение новой морали, коммунистической идеи и самой страны.
Проблема вовсе не в просчётах Ленина- Сталина, как утверждает Президент, народ проголосовал за сохранение СССР, но ничего не помешало, и не могло помешать новоявленным алчным бонзам разодрать державу на куски. Никакая конституция не помешала бы, если был растоптан высший закон - воля народа. Это было преступлением.
Наивное новое руководство поверило, что теперь новые пролиберальные образования, в которых открываются широкие возможности для ограбления народов, смогут влиться в семью таких же западных стран, и ошиблось. На самом деле никакого партнера Запад в России не видит, а видит тощего быка, развалившегося на богатейших залежах природных ресурсов, которые требуется забрать. И это стало главной задачей. Она будет решаться независимо ни от чего. Никакие договора не остановят. Путинское противостояние ничего не изменит. Пока в России царствует идеология эгоцентризма, Россия будет обречена. Запад будет действовать через насосавшихся с щедрот Путина олигархов и прочих эгоцентристов, деньги которых давно переведены на Запад и там работают на чужих людей. Через них Запад будет снимать Путина. Внедрённая Ельциным и ныне поддерживаемая Путиным идеология либерализма с его эгоизмом и алчностью, размоет путинские бастионы.
Мир подходит к рубежу, когда планета не сможет удовлетворять растущие потребности алчного Запада. Голод ресурсов станет причиной новых агрессивных войн. Целью для них сейчас является Россия. Путин этого не видит и не понимает. Страна накануне новой войны и необходимы сталинские меры. Время наивности уходит. Китай нам не поможет. Мы для них предатели коммунизма. У России вообще не осталось друзей, за исключением многострадальной Беларуси. И уже не кажется полным абсурдом, что недалеко то время, когда птенцы Путина - новоявленные хапуги и рвачи продадутся Америке, сметут все помехи для передачи страны под её управление. Европейскую часть России будут делить кланы европейских корпораций, а азиатскую поделят американцы и китайцы с японцами. Впрочем, этот процесс уже идёт под видом вхождения зарубежных инвестиций. Но забрать дешевле, чем купить. Не обязательно забирать силой, можно растлением натур.

А потому спасение России только в одном: в национализации всех разбазаренных богатств, восстановлении плановой мобилизационной экономики с расширенным восстановлением индустрии, и возвращении к принципам социализма. И начать с прекращения поливания грязью советского периода.
Опубликовано . Получено 33 ответа. Просмотрено 632 раза.  
  • Хозяином считается тот, кому достаются блага экономики. Основную долю благ получали люди путём предоставления бесплатных разнообразных услуг. Значит, народ и был хозяином. А экономикой управляли специалисты.
    Я уже много раз писал, что поздний СССР, о котором Вы вспоминаете, уже избавлялся от принципов социализма. Он был поруган и похоронен. Все недостатки, что Вы описываете, к социализму отношения не имели. Уже была партийная коррупция, была ложь, приписки, хищения, безответственность, и наступил хаос и стагнация. В этой ситуации тотальных афёр и воровства продукты стали переправлять на рынки, вывозить за рубеж и отправлять на склады для длительного хранения. Когда они затоваривались, вагоны с продукцией загоняли на запасные пути. Так искусственно формировался дефицит. Это не пороки социализма, а пороки отказа от него. Начали входить рыночные механизмы, и страна рухнула под их давлением.
     
  • Вот насчет отсутствия хозяев Вы лукавите. При коммунистах хозяином народа была партийная бюрократия. Еще батька Махно пророчески говорил о том, что народ зря думает, что он хозяин партийной бюрократии, наступит момент, когда она свернет его в бараний рог и будет управлять им, как хочет. Так что хозяева есть всегда, это иерархический принцип мироздания, и обойти его невозможно. А что касается зарабатывания денег, то при коммунистах особого смысла в этом не было, ибо при экономике дефицита - плановой экономике, ничего путного на эти деньги все равно купить было не возможно, что-то серьезное можно было достать по мафиозным связям, но это было рисковано, ибо все было под контролем КГБ. Так что хоть ты получай 450 рублей, хоть 850 рублей, общества потребления все равно не было, надо было просто скромно жить и не высовываться, иначе Вас бы объявили в лучшем случае мещанином, а в худшем - врагом народа.
     
  • Не знаю, откуда у Вас сложилось такое мнение, будто в СССР все получали одинаково. Не было такого. Я работал токарем на заводе. И там была квалификационная шкала. Токарь низшего разряда получал не слишком много, а вот у токаря высшего разряда зарплата была подчас выше зарплаты директора. Ему хватало даже на покупку машины. Плюс, действовала зависимость от выработки, чем больше и лучше сделаешь, тем больше получишь. А когда я поступил инженером в НИИ, то вначале получал 120 р, то потом - 450 р. Это были большие деньги.
    Советская экономика стала деградировать, когда не труд, не творчество и не достижения стали мерилом достоинства человека, а деньги, которые, как оказалось, легче всего достаются карьеризмом, воровством, приписками, обманом. Советская идеология стала меняться на буржуазную.
    В советское время не было нужды профсоюзам бороться с хозяевами, потому что не было хозяев. И профсоюзы помогали всем нуждающимся. А вот в царское время таких борцов или расстреливали, как на ленских приисках, или отправляли на каторгу. У Некрасова: Ему судьба готовила
    Путь славный, имя громкое
    Народного заступника,
    Чахотку и Сибирь.
    Сравнивать отечественное общежитие с иностранным никак нельзя, слишком разные уклады, условия, правила, нравы, мораль.
     
  • При советском союзе, который я еще хорошо помню, равенство или уравниловка была именно в области начисления зарплат, сколько не выламывайся, больше того, что положено никто не мог получить. Я не беру при этом ранний социализм вроде стахановского движения. Стаханов действительно получал в пять раз больше любого шахтера. И за это его трудящиеся не любили, считали буржуазной выскочкой. При социализме главный принцип - быть как все, не высовываться, и получать, как все. Поэтому именно из-за отсутствия материальных стимулов, социалистическая экономика стагнировала, а не развивалась. Правда, при этом процесс обуржуазивания коснулся партийной элиты, у которой было спецобслуживание и спецпайки и административные связи по всей стране. Поэтому управление страной при социализме фактически было мафиозным. А что касается профсоюзного движения, то штрейкбрехеры были всегда, но профсоюзы сохраняли при этом свою солидарность. Все зависит от размаха профсоюзного движения. В Европе профсоюзы заставили буржуазию, хозяев, считаться с собой и уважать свои права и материальные интересы. У нас же такой традиции не сформировалось потому, что трудящиеся, вместо того, чтобы быть трудящимися, взяли в руки оружие и превратились в солдат, а солдаты умеют воевать, но к сожалению, перестают быть высококвалифицированными рабочими, которых буржуазия вынуждена уважать и без учета интересов которых она не может получать свою прибыль. Вообще, кровавое воскресенье было провокацией западных спецслужб, которые сумели перевести мирный процесс формирования отношений между российской властью и народом в агрессивное русло, спровоцировав тем самым революцию, в результате которой наш народ из народа мастеровых (как у Бажова - Данила Мастер в каменном цветке) превратился в народ солдат и братоубийц в гражданской войне. И это нам до сих пор икается, ибо мы научились воевать, на разучились сами производить у себя в стране элементарно необходимые вещи и стали полностью зависимы от импорта и импортных технологий, а именно в результате высоковалифицированного труда, и никак иначе, только и можно создавать действительно качественные вещи.
     
  • Чем Вам не нравится равенство в получении всеми гражданами необходимых условий жизни - жилья, образования, медицинского обеспечения, защиту, равенства в выборе работы, то есть в праве на труд, на отдых, на иные социальные достижения? А вот в получении зарплат равенства не предусматривается, каждому - по его труду, по результатам. Кто плохо работает, тот меньше получает. Что в этом Вам не нравится?
    А вот насчёт революции, то она возникает тогда, когда низы больше жить так не хотят, а изменить ситуацию верхи не могут (определение по Ленину). Вот пошли рабочие с петицией к царю, так он устроил им "кровавое воскресение". И что могут сделать профсоюзы, если хозяин недовольных уволит, и наймёт других безработных? По Вашему они должны сосать лапу, потому что нельзя насильно свергать алчную бесчеловечную власть?
     
  • И что Вам толку приобрести целый мир, а своей душе повредить?
     
  • Равенство в правах и уравниловка - это разные вещи. Уравниловка предполагает равенство по способностям и человеческому потенциалу, а он у всех разный. Поэтому один пьет горькую и бьет жену, а другой создаете рабочие места или становится святым подвижником. А что касается нищеты. то из нее есть достойные, без кровопролития способы выбираться, объединятся в союзы нищих и заявлять свои права, так родилось профсоюзное движение, которое на правах компромисса решает все вопросы между трудящимися и буржуазией. А вообще, все дело в воспитании человеческой натуры - один лучше сдохнет с голоду, но не возьмет чужого куска хлеба, а другой из-за зависти к богатеям пойдет на братоубийство. Трудящимся надо подражать Христу, который был беден материально, но был безмерно богат духовно. Духовно богатый человек никогда не пойдет на кровопролитие, за редким исключением в случае самозащиты.
     
  • Мужик пока не рассвирепеет, бунт не поднимет. А ребёнок слёзы льёт только при революции? А когда в семье нищета, слёзы не льёт? Так что лучше, разовая революция или бесконечная нищета?
    "Коммунистическая уравниловка не есть совесть". Ошибаетесь, именно она по совести. О какой уравниловке идёт речь? О равенстве в правах, в бесплатном обучении, медицине, в обеспечении основными условиями жизнеобеспечения, кои оплачиваются от реализации и использования обще национального богатства, в возможностях реализовывать себя, свои способности. Разве это не по совести?
     
  • А Вам не кажется, что слово "рассвирепеть" вообще плохо соотносится с совестью. Коммунистическая уравниловка не есть совесть. Пролитая кровь - это волчье пойло, превращающая человека в зверя. Инфернальная энергия, появляющаяся при кровопролитии будет требовать отмщения и разрушит любые воздушно-бездушные замки Ивана. Еще Федор Михайлович Достоевский говорил, что ни одна революция не стоит слезинки ребенка...А он хорошо знал жизнь!
     
  • Воля рассосалась у Ивана, дух скуксился. С ним будут происходить многие беды, пока не рассвирепеет, не поднимется дух не окрепнет воля, вот тогда поднимется и начнёт ломать всё, что не по совести, не по порядку, не по справедливости. Начнёт строить всё так, чтоб получилось всё по его морали. И это будет совсем по другому, не по продажным подлым законам, а по законам совести.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты