Что лежит в основе всего

Что лежит в основе всего
Попробуем разобраться, что происходит вокруг нас. Что сразу можно заметить? А можно заметить, что вокруг нас действуют две силы. Одна сила - это созидательная сила, другая разрушительная. Созидательная обязательно связана с разумом и волей. Вот мы возводим дома, делаем машины, они не сами по себе возникают, мы делаем их с использованием нашего разума по нашей воле. Мы обладаем созидательной силой. Мы создаём всевозможные упорядоченные конструкции, а они постепенно разрушаются, ломаются, стареют, деградируют, превращаются в хлам, мусор. Вот это делает разрушительная сила. Если мы перестанем разрушенное восстанавливать, обновлять, то всё созданное со временем превратится в руины, в кучи камней и железа, зарастёт и растворится в природе.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Опубликовано . Получено 610 ответов. Просмотрено 12079 раз.  
  • " теоретически сформулированное мировоззрение" попахивает марксисткой - ленинской теорией основанной на материалистических принципах раннего материализма.
    Переплюнуть В.И.Ленина в этом постулирование вряд ли вам удастся .
    Так в свой работе " Антидюринг" он коснулся как раз этих вещей , где в пух и прах разнёс и идеалистов ( первородство духа над материей) , так и ярых материалистов. Сформулировав диалектику как цветущее дело философии, а не мертвые постулаты. Ваша философия умерла так и не родившись.
    Читая философские духи меня удивляли при всей пафосности и величие цели , убогость философской мысли. Короче Ленин не Спиноза какой-то . И это понятно, не до философии было.
    Вам же революции совершать не надо. Только и оставалось подниматься в философские эмпирии а вы бац как заезжанная пластинка об одном и том же.
    Гибель марксизма - ленинизма произошло в результате слабой именно этой мировозренчиской точки зрения , которое устарело на второе десятилетие существование советской власти.
    И если советский строй не понимал этой проблематики.
    Считая что касалось идеализма , как идеологически чуждое течение, так сказать выдумки западной профессуры , созданной для обмана и порабощения трудового класса. Не видя, что у них под носом, как говорится, развивается пучок противоречий. И эти проблемы доказали " советскую власть + электрофикацию всей страны".
    В вашем случае нет и этого.
     
  • Философия не сводится к делению всего сущего на материальное и нематериальное. Философия – это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов. Так вот этим я и занимаюсь. Ну а Вы опять про материю. Так где объективное основание для деления?
     
  • Мне хотелось бы вас вывести на светлую тропу познания, коих очень много, как то философия о коей так восторженно заявили " на трон возвращается философия". Но и тут у вас какой то облом получился. Оказывается вы об одной материи пишете, философы совершенно об другой а я вообще о черти чем.
    Так какая " философия взойдет на трон " , возможно древнего неандертальца?
    Открою для вас глаза философия не просто описывала мир своими терминами , она его отражала. Удивительно как при таком неандертальском подходе к философской проблематике, вы додумались до философских постулатов сущностей субстанций как разумной и энергетической. Их уже точно не видно , опытом и логикой не проверить, можно строить научные догадки . Я предложил их овеществить в формулы. Но и тут мои формулы оказались пустыми. Хочу сказать вам истину , что и во всяких полях ученные не шибко много и глубоко копают а суть поля физическая это векторная сила, в графической форме выражается в куче векторов на плоскости. Та же самые единицы измерения энергии, поля и радиации раскладываться в системе СИ на метр, кг и секунду.
    Вы же могли составить ту же науку но заполнить ее своим содержанием. А нет предпочли не двигаться. Ища какую-то непонятную суть .
    И где эта суть после стольких лет повторения одних и тех же концепций.
    Я же выявил у вас гностестический диссонанс, между тем что вы используете и во что верите.
    Этот дисонанс продолжается вами быть невидимым и не понимаемым.
    Отсюда какое может быть познавательное развитие?
    Никакого !
    Аксиома РС это добро.
    ЭС зло.
    Таким образом вся материальная жизнь есть зло по определению. В материальной жизни, исходя из теории РС А ЭС нет правых и виноватых. Ты рождён в материальной среде , значит во зле.
    Или допустим взять из математики два ряда чисел : положительных то есть РС и отрицательных ЭС.
    ....ЭС...-4,-3,-3,-1 ( 0?) 1234.....РС
    И задали бы вопрос , не есть суть математика , смысл скрыт в 2 субстанциях? А если это не так, покажите иную или иные субстанции ( иные цифровые ряды) .
    Тут возникнет вопрос, является ли РС квантированным полем - частицей ?
    Я ответил является.
    Вся материя и РС и ЭС является
    МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ ( проявленный Абсолют) по сравнению с непроявленным Абсолютом то есть вещами духовными ( нематериальными) . И философы и наука приходит к этим вещам не от хорошей жизни а из непонимания и продолжения своего развития.
    Тут вопрос только в вашем понимание.
     
  • Андрей, у меня впечатление, что ни Вы меня, ни я Вас не понимаем. Я постоянно уговариваю Вас прекратить всё сущее делить на материальное и нематериальное, потому что нет объективных (не субъективных, что обычно используется при делении) и четких оснований для такого деления. Если Вы такое основание знаете, то приведите его. Уверен, что таких объективных оснований у Вас нет, но упорно продолжаете делить. Зачем?
    Про своё понимание термина "материя", уже не раз говорил, писал, что это означает простые вещества, предметы, но никак не философскую категорию, но Вы словно не слышите, или не понимаете, и опять накладываете моё понимание на своё философское, к моему термину никакого отношения не имеющему. Это делать никак нельзя, но Вы это делаете и показываете получившуюся нелепость. Не надо этого делать. Не надо на свой лад переиначивать мои термины и мои представления. Но Вы всё равно это делаете. Кажется, я ведь просто и понятно пишу и объясняю. Почему тогда такое непонимание? Не понимаю, какой смысл дальше Вам писать?
     
  • С теплородом разобрались , разберутся и с атомами.
    Смысл моего примера в том .
    Вернёмся к вопросу о материи , где по вашему сленгоаому выражению , ну как в анегдоте чукча " что вижу то пою". Ладно и с такой формулировкой материального я согласился. Но это настолько дикий материализм , что даже материализм коммунистов его не догоняет. И я и с этим согласился. А вы тут бац и атомы ни к месту потянули. Что я заметил, что это уже поле совершенно другой ягоды. И тут либо надо понятие материализма менять, на самом деле уточнить. Вы выбрали иной путь. ДОКАЗЫВАТЬ что атомы так же МАТЕРИАЛЬНЫ как и наш материальный мир.
    Хотя это как раз не так явно видно с позиции материализма ( даже а именно вашего доморощенного ).
    Мною же было указано что есть вещи материальные и не материальные. Кои я и атомы и поля приписал. Но вы же против всего что око не видит . И тут бац вера в атомы. Значит и тут у вас вывертыш. Я верю в атомы , потому что в них больше доказательства приводя пример из доказательства анатомической гипотезы уровня Тита Лукреция Кара.
    Когда же Валентин приводил свои доказательства у вас это не вызвало доверие.
    Все эти верю, не верю , как относиться к материализму ( вашему же сленгу)? Да никак . И в череде бесед, я привел размышления о теплороде как о том, что основа может быть ложна а термодинамика истина . Теплород убрали а выводы на основе тепдорода оставили. Так и в будущем не факт , что атомы останутся в научной картине мира а выводы останутся .
    Так что когда я писал о розовых очках я писал именно о непоследовательности вашего же мышления. А вы тут в дискуссию впали материальности атомов.
    Хотя речь шла о нужности и ненужности понятие материальности.
    То есть в моем понимание есть вещи материальные а есть не материальные ( духовные). И в свою очередь я привел пример с миром живых ( материальный ) и миром мертвых ( души).
    Философский вопрос :
    Может ли не материальное влиять на материальное?
    Мысль как влияет на материальное тело?
    Предположил в материалистическом ключе , что мысли вовсе нет, это вторичное явление. Вначале химизм уж на нем мысли .
    И все же можно продолжить.
    РС получается не дробиться, не квантуется.
    А ЭС квантуется, дробиться.
    То есть тут получается по вашему
    РС = 1 а ЭС стремиться в квантование к о но РС 1 + о+0 и так далее ЭС то все сводится к существованию одной РС, исходя же из вашей ЛОГИКИ.
    ТО есть как может ЭС имеющая одну природу разрушать природу иную. Это уже второй вопрос.
    Так же как мысль сама по себе может ли без передаточной материи что либо разрушать.
    ЭС не разрушает РС в виду разности природ.
    То есть а был ли АНТАГОНИЗМ изначально?
    Все эти вопросы уже не относятся к материальным вещам а относятся к нематериальным то есть духовным и решаются посредством построения логических моделей и философских гипотез а на грубом материализме далеко не уедешь.
     
  • С теплородом давно разобрались. Не теплород разогревает тела, а передающаяся атомам кинетическая энергия. Разобрались ещё во времена Ломоносова. Ушла версия с теплородом. А что касается строения атомов, то и с этим разобрались, как только Менделеев представил свою периодическую систему. Стало понятно как выглядят модели атомов всех существующих веществ. Потом разобрались и со строением ядер. Уже описана стандартная модель вещества, там же есть схема элементарных частиц. Но остались вопросы, в которых ученые пытаются разобраться и не могут до сих пор. Что там вызывает массу? Ищут на коллайдере бозон Хиггса, найти не могут. И уж совсем им непонятно, как и откуда это всё образовалось. И никогда не поймут при нынешнем материалистическом подходе.
     
  • Атомы это так для не посвященных.
    Если бы науке известно что это атомы то не было бы столько моделей атомов, уж их наверно более десятка.
    Как можно рассуждать об одном и том же , только разными моделями. Только в одном случае что наука не знает что такое атом. Часть молекулы это атом. Но что есть атом?
    См теплород. Модель с теплородом неплохо работала. Так и модели с атомами не плохо работают.
    И даже ученные не плохо соображают где в чем содержаться кусочки этого атома : протоны, электроны, но как это все выглядит уж увольте , модели ...
     
  • Не надо уходить в казуистику. Понятно, что вещества могут состоять из кристаллов, минералов, а те из атомов или из молекул, а те из атомов. Понятно, что сами атомы состоят из ядер и электронов, а ядра в свою очередь .... и так далее. Эта лесенка не отменяет факт, что материальные вещества состоят из атомов.
     
  • Атомистическая теория начинается от Демокрита . Он был философом ...
    Время шло и ученные , коих я не буду перечислять пришли к мысли что вещество состоит из молекул.
    И это не те атомы что думал Демокрит.
    Так же ученные открыли что материальные вещества состоят из атомов ПРОСТЫХ ВЕЩЕСТВ , см. таблица Менделеева.
    Также дядька Менделеев открыл закон сохранения веществ в химических реакциях. То же правило сохраняется и по ныне.
    И тут даже простые вещества , как водород, железо или допустим сера не состоят из атомов водорода, железа, сера а формируют те же самые где молекулы, где ионы ( в водных растворах) а где кристаллах.
    И если все же оперировать первоначальными атомами Демокрита то то же бац не то , потому что АТОМ НЕДЕЛИМЫЙ гр. слово а мы же знаем, что и атом сложно устроен.
    Вещество устроено не из атомов а сложно организованной энергией, которую человек обозначил как атом, молекулы и прочие частицы, вплоть до не признанных вами но все более признающим свое существование гравитонов а там и до эфира дойдет а там возможно и до ( 1/n РС + 1/n ЭС)
     
  • Если рассуждать научно, то вещества не состоят из атомов ....
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты