В Европе все превратилось в дурдом, психушку. Запад сгнил но как он пахнет? А что Восток духовно богат, об этом известно всем. Но если бы восточным гуру да западные технологии, допустим кнопочки запуска ракет с начинкой то ли атомной то ли других каких по мощнее бомб. Вы думаете все эти Сихирару и Абу аль Мурани (выдуманные имена) не нажали их при полном не приятие жителями всей Земли их основных теологическидуховных постулатов. Зря надеяться. Еще как нажали и еще сургучом залили, чтобы ни кто не смог разблокировать пока ракеты готовятся к запуску. А почему это не делает западный мир, да потому что им банально хочется жить и плевать на " духовные принципы" если все погибнут. Так мир живет благодаря " греху" Запада.
Причина - Следствие Эксперимент. Передо мной лежит лист бумага Я НАМЕРЕВАЮСЬ ЕГО ПОРВАТЬ ( причина) но не рву ( нет следствия) куда делась причина? и почему если между ними жесткая сцепка причина - следствие , причина не обрела свою " подругу" следствие?
Не собирался Вам отвечать, но коль Вы привели принцип неопределенности, введенный Гейзенбергом, то полезно бы знать, почему Гейзенберг его ввел. Когда ученые погрузились в изучение механики движения элементарных частиц в атомах, они постоянно ловили себя на том, что им не удается сразу определить и угловую скорость (импульс), и местоположение электрона. Например, когда для определения положения электрона в атом выстреливают фотон, то фотон меняет положение электрона и он выходит из поля зрения. Гейзенберг, исследуя эту проблему, пришел к умозаключению: подобное не получается потому, что сам акт измерения влияет на исследуемое свойство частицы. А поскольку измерения не получаются, то для описания их поведения частиц пришлось ввести этот принцип неопределенности. Однако ещё в 2012 году вышла статься в которой говорилось, что "канадские ученые провели эксперимент, который поставил под сомнение справедливость одного из основополагающих законов квантовой механики. Речь идет о принципе неопределенности Гейзенберга, согласно которому, у одной частицы невозможно одновременно точно измерить два параметра ее движения. Но с помощью метода "слабых" измерений физикам это удалось". Так что принцип неопределенности Гейзенберга вовсе не отметает детерминизм в природе, а только устанавливает пределы возможности измерения параметров частиц. По поводу Копенгагенской интерпретации квантовой механики. Она официально не принята, а Эйнштейн был убеждён, что эта интерпретация была ошибочной. Это по её поводу он сказал - "Бог не играет в кости".
Вполне ожидаемо. Мои утверждения о недоказанности жёсткой предопределённости опираются на ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределенности , который пока никто не опроверг. Более того, существование вероятностей в природе - это не просто чьи-то фантазии, а вполне рабочая гипотеза, которая тоже не была опровергнута: > В пределах широко, но не универсально принятой Копенгагенской интерпретации квантовой механики, принцип неопределённости принят на элементарном уровне. Физическая вселенная существует не в детерминистичной форме, а скорее как набор вероятностей, или возможностей. Вам следовало бы ознакомиться с этим фактом вместо того, чтобы выдавать детерминизм за научно доказанную общеизвестную истину и посылать сомневающихся в школу.
Уважаемый Антон! На сайте есть другие философы, поэтому не обязательно было концентрировать столько усердия на одном. Если Вас интересуют еще какие-нибудь мнения, кроме Вашего собственного, то Вы можете взглянуть на статьи "Неудачник Ахиллес", "Как движется АБВГД", "Средняя точка попадания и детерминизм", которые вышли позже Вашей как отклик на Вашу дискуссию.
Повторю, если хотите внести в науке новое слово, пойдите сначала в школу. Может там Вам объяснят законы движения частиц. Дальнейший разговор считаю бессмысленным. Больше отвечать не буду.
> Но Вам до этого, судя по Вашим высказываниям, пока далеко. В отличие от Вас, я свои предположения не выдаю за научно доказанную истину. > Не существует иного способа доказательства, как только опыт. Учебники дают результаты опытов. Они и есть доказательство. Те формулы, что написаны в учебнике, получены в результате опытов. И пока что и опыты, и формулы указывают на то, что движение микрочастиц имеет неустранимо вероятностный характер. Утверждения о том, что "ну на самом-то деле оно там всё равно всё предопределено" так и не были доказаны. Если Вы считаете, что такие доказательства были - укажите на их источники, либо прекратите выдавать желаемое за действительное.
Антон, Вы, похоже, не понимаете принципы доказательства. Не существует иного способа доказательства, как только опыт. Учебники дают результаты опытов. Они и есть доказательство. Те формулы, что написаны в учебнике, получены в результате опытов. А они и показывают зависимость следствия от причинного воздействия. Не морочьте пустыми фантазиями себе голову. В настоящее время открытия делаются только на базе достигнутых знаний. Овладевайте ими и тогда что нибудь получится. Но Вам до этого, судя по Вашим высказываниям, пока далеко.
Ни в школьных, ни в вузовских учебниках нет доказательств того, что положение и скорость частицы предопределены прошлыми значениями этих параметров. Предположения такие есть и об этом я знаю, но это не доказательства. Если бы такие доказательства существовали, Вы могли бы на них сослаться. А пока их нет, Вам остаётся только уходить от ответа на все поставленные ранее вопросы и оставлять толстые намеки на мою якобы необразованность.
Антон, те доказательства, которые требуете с меня, давно описаны в учебниках. Пойдите в школу, Вам там всё растолкуют. Мне к этим учебникам добавить нечего.
Имелось в виду движение любых микрочастиц вообще, а не только броуновское (впрочем, это не так уж существенно). Если вам известны проверенные законы, по которым положение и скорость любой частицы всегда строго детерминированы - приведите их вместе с источниками, в которых это подтверждается (в т.ч. опытными данными), если нет - перестаньте выдавать свои фантазии за научно доказанные факты.
Ваш пример имеет название - броуновское движение частиц. Это вполне детерминированное движение и подчиняется закону сохранения момента движения упругих частиц при столкновениях. Здесь нет никакой неопределенности в цепи причина - следствие. Доказательством того или иного предположения служат опытные данные. Все известные опытные данные говорят о наличии детерминированности в этой цепи, и нет ни одного примера, её отрицающего. Так что не тратьте напрасно время на проталкивание своей надуманной версии. Считаю дальнейший разговор на эту тему пустопорожним и бессмысленным. Это всё равно, что разглагольствовать на тему, есть черти омуте или их там нет.
1) Пример - движение микрочастиц не предопределено. Этот пример уже приводился, никаких доказательств обратного Вы не привели. 2) Так как Вы, в отличие от меня, считаете свою точку зрения научно доказанной, то Вам и нужно приводить доказательства. В противном случае это "научная доказанность" уровня РАЕН.
> >Все измерения сводятся к сравнению с эталонным отрезком, и нашего восприятия это тоже касается (его точность ограничена) > >Точку нельзя измерить никаким отрезком, она меньше любого отрезка. > скачек не имеет продолжительности, он мгновенен. Вы выбираете скачок в качестве эталонного отрезка и утверждаете, что он неделимый и его длительность мгновенная (меньшей не существует)? Или же считаете, что скачок - это точка, а не дискретный отрезок? Если первое, то это мало чем отличается от того утверждения, которое Вы назвали глупостью. Если второе, то причём тут дискретность? > Бесконечность отрицает вообще какие либо изменения. Прошлая бесконечность равна будущей. Бесконечность тождественно равна сама себе. Потому, если есть изменения, значит нет бесконечности. Прошлая бесконечность равна будущей только по длительности, и на возможность изменений это никак не влияет. Чтобы прошлая бесконечность была равна будущей и по событиям, надо чтобы все события будущего были строго зеркальным отражением событий настоящего. В реальности ничего такого не наблюдается.
> И вообще, Антон, у нас всё время происходит один и тот же диалог, примерно такой. Я говорю, что есть такой детерминированный закон, по которому река несет свои воды сверху вниз. Вы возражаете, нет никакого детерминированного закона, говорите, река может случайно переправлять свои воды куда угодно, хоть вниз, хоть наверх. Я утверждаю, что допущение полной предопределённости применимо только к тем моделям, где существенные для результата события последовательны и их характер не является неустранимо вероятностным. Такие модели имеют свою ограниченную область применимости, и в их рамках можно говорить о жёсткой детерминированности процессов. Вероятности - никакой не вымысел людей и существуют в природе - и там, где их влияние существенно, детерминизм неприменим. Из-за этого он неприменим и к реальности вцелом. Никаких доказательств обратного Вы пока не привели.
Если Вы ссылаетесь на науку, то должны знать, что выдача частного за общее - это дорога к фальсификации и мракобесию, которая не имеет никакого отношения к научному подходу. Тем не менее, Вы делаете голословные утверждения и пытаетесь их выдать за доказанный факт. Вместо доказательств приводите либо недоказанные гипотезы, либо частные примеры, а наблюдаемые в этих примерах частные закономерности выдаёте за общие, возводя таким образом детерминизм в абсолютную истину. Вы так и не ответили на вопрос об одновременных скачках и наличии или отсутствии причинно-следственной связи между ними, и не привели никаких доказательств детерминированности поведения микрочастиц. Только, пожалуйста, не надо писать, что их поведение точно-точно детерминировано, но эта детерминированность настолько маленькая, что обнаружить её невозможно.
И раз уж Вы, в отличии от меня, считаете свою точку зрения научно обоснованной / доказанной истиной, то и доказывать его должны Вы, а не ждать от меня доказательств обратного.
Геннадий! Присоединяюсь. Сам пытался несколько раз указать Валерию на такую манеру общения, но увы. Создаётся впечатление, при разговоре с Валерием, что вот-вот "плюнет в лицо". Какое всё же высокомерие (гордыня). Думаю, из жизненного опыта, что все беды человеков от этого психологического состояния гордыни друг перед другом. Недаром в христианстве гордыня считается самым большим грехом, началом всех грехов.
Вообще -то, "по большому счёту", если вдуматься, то обида, это тоже вид гордыни.
Валерий (Бахарев), с чего это Вы решили обидеться? Ведь хамоватый стиль разговора затеяли Вы, а не я. Приведу Ваши фразы, в которых сквозит высокомерное отношение к людям вообще и к ученым в частности. «абсолютное большинство людей не обладают продуктивным логическим мышлением. 2016-09-02 22:46:01 Порок Ньютона в том, что он открыл несуществующее тяготение и тем самым на века закрыл понимание фундаментального процесса собирающего материю в системы, закрыл понимание процессов формирования и гибели планетных систем, галактик и процессов, происходящих со Вселенной. 2016-09-25 20:02:31 2016-09-25 20:02:31 Эфира не видят большинство людей, а вот реальные соборы в свей голове держат только идиоты. 2016-09-02 21:47:44 Он писал божественную чушь про близнецов и т.д. и т.п. 2016-09-26 11:22:12 Учёба? Само слово-то какое-то убогое. Чудотворная и смешная Ваша наука. Одна свистопляска. Может быть тогда начнёте что-то понимать. 2016-09-29 19:23:18 – Это Вы мне. Беда в том Геннадий, что современное научное сообщество не понимает фундаментальных процессов, происходящих во Вселенной. Молодо оно ещё. 2016-09-29 21:41:37» А про Ваши знания красноречиво говорят такие Ваши фразы «Остаётся только удивляться: почему это солнечный ветер не уносит планеты в пространство? Эйнштейн правильно утверждал, что время на процессы требуется меньше в условиях большей плотности поля и при скоростях близких к скорости света, но не понимал, что при этом не время сокращается, а сокращается длительность процесса из-за более высокой скорости процессов в изменённых условиях. Он писал божественную чушь про близнецов и т.д. и т.п. 2016-09-26 11:22:12 Угу, электроны без всяких на то причин прыгают как блохи с орбиты на орбиту, а потому и излучают нечто, а сами при этом не истощаются». Хамством считаю отвечать на вопросы одной и той же бессмыслицей, по которой и были вопросы. Или вообще не отвечать. Почему при всём этом Вы вдруг решили обидеться на то впечатление, которое создали сами?
> для воспитания ненависти. От любви к ненависти сами знаете. А Вы как думаете? Вот почему же в Украине ненависть возведена в ранг госполитики. Вот это и есть последствия первопричин любви к труду, земле, но не к себе.
> Вот мой прадед выращивал детей, кукурузу, гарбузы и прочие полезные для семьи вещи и при этом приучал не только детей и семью к труду на поле, но и соседей, дальних и ближних родичей и его селяне раскулачили,
> 6. Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе. Но если они отнесутся к тебе не так как ты хочешь, то им не поздоровится и их отнесут вперёд ногами. Вот мой прадед выращивал детей, кукурузу, гарбузы и прочие полезные для семьи вещи и при этом приучал не только детей и семью к труду на поле, но и соседей, дальних и ближних родичей и его селяне раскулачили, видно уж очень его любили. А он и сам себя-то не любил, как же он мог жить и любить ближних. А ведь каково было бедняге в тюрьме и ссылке жить без любви и надеятся, что государство позаботится о старости. Я уже не говорю о муке жить всю жизнь с нелюбимым собой.
> Бахарев:> Могу продолжить если есть интерес. > > > Не смешно. 2016-09-30 12:41:19 У Вас, батенька проблема с чувством юмора. Кстати я знавал одного выдающего Бахарева академика, может просто тёзка?.
> лёгкие молекулы сильнее колеблются Я очень ценю чувство юмора, а оно так и прёт из этого утвержждения. Молекулы с лёгким поведением не только легки на помине, но и очень сильны в колебаниях с права-налево и в верх, и вниз. Иногда шарики могут колебаться по кругу, если к ним присоединить пружинку и так есть в часах, маятник чтобы не сильно чикался туда, сюда, цепляют слабую пружинку и наоборот, таким макаром регулируют частоту и часы перестают спешить, Но! если всё таки обратить внимание на молекулы и их наполняемость атомами, електронами и прочими шариками, то масса может влиять на пульсации, иными словами выпукиванием и впукиванием и сила выпукивания иногда не равна силе впукивания из-за чего происходит потеря шариков или образование роликов. Могу продолжить если есть интерес.
И где Вы сейчас обитаете, раз "вылезли ещё в юности"? Вроде Вы из Питера. Что Питер, это не Россия? И вся сегодняшняя власть не от-туда? Теперь что же, вам, меньшенству, питерские дали "возможность расстрелять" и Вы готовитесь?
Вот уж это Вы совсем зря. Я человек очень скромный, не на что не претендующий. Я начал говорить о Бахареве, чтобы подчеркнут, что это рядовая личность, что говорю о себе, как говорил бы и о любом другом индивидууме, и потому, что мои оппоненты стали говорить о Бахареве. Что народ об этом думает Вы уж, Валентин, не пишите, не хорошо это.
... --- "Прошу заметить". -- Заметил: --- "Бахарев тут не при чём. Это закономерность пути развития человечества".-- Заметил, что из этого следует логический вывод - "Бахарев, это закономерность пути развития человечества". То есть на Бахареве "свет клином сошёлся".
Заметил также, что Бахарев стал говорить о себе в третьем лице. То есть Бахарев разделился на себя и на себя вне себя.
> Вы ведь тоже из того же и в том же болоте, зачем мнить о себе, что уже выбрались из него?
Нет, я к счастью из этого болота вылез ещё в юности.
> Почему именно японским?
Так заведено было в СССР. Когда кто-то не был согласен с большинством, то есть с большевиками, так их объявляли шпионами всевозможных разведок, для того чтобы была возможность расстрелять.
Нет, Валерий, я сказал именно то, что и следовало сказать. Более лёгкие молекулы сильнее колеблются от ударов мечущихся компонентов эфира, у них амплитуда колебаний больше.
> Получается так, что у Вас ВСЕ (Весь мир), все человеки, во все времена ЗАБЛУЖДАЛИСЬ,
Ну, раз всё человечество, то оно конечно право? Человечество всегда заблуждалось. И если случалось человечеству познать что либо, то всегда благодаря какому-то одному человеку, осознавшему что-либо. Вы зря, Валентин, изволите гневаться. Иначе просто и быть не может. Прошу заметить, - Бахарев тут не при чём. Это закономерность пути развития человечества.
> Кого Вы тогда выводите из тьмы болотной, если всех и всё посылаете к чёрту (чем нещадно хамите)?
Я никого ни от куда не вывожу. Кому комфортно находится в болоте, пусть себе сидит. Может объявите меня ещё и японским шпионом, коль уж представляете большинство?
> Чем меньше молекулы, тем сильнее они колеблются Вы наверное хотели сказать не о силе колебательного движения, а о частотно амлетудных характеристиках с последующим сдвигом по фазе? А вырвалось такое, что ни в какие ворота. Я вот заметил, что у многих писателей и коментаторов, себя не исключаю, проблема с трактованием терминов и употреблением различных словосочетаний, из которой возникает недопонимание того, о чём автор хочет сказать и тогда шарики за ролики, ум за разум, и сдвиги по фазе с персональными характеристиками писателей и читателей.
Ну тогда чего же Вы пишете: - "Герметисты заблуждались" и "Этот автор не находится среди мною уважаемых"? - К чему, такие поспешные выпады, если ту же пишете: - " ...и я с ними согласен". Это образно выглядит, как толкать удерживая. Тяни-толкай какой-то (лошадь, об двух головах, у которой нет заднего места, там такая же голова) или же Двуликий Янус.
Валерий! Получается так, что у Вас ВСЕ (Весь мир), все человеки, во все времена ЗАБЛУЖДАЛИСЬ, заблуждались, заблуждались и окончательно заблудились, и тут явились Вы, Мессия, и всех выведите из тупика заблуждений на "Фаворский свет" Мирового эфира. Только вот нихрена не понятно, почему Вы отрицаете то, что сами же постулируете и не слушаете Ваших же собратьев по эфирной теории? Кого Вы тогда выводите из тьмы болотной, если всех и всё посылаете к чёрту (чем нещадно хамите)? Получается, что только одного себя, (как Мюнхаузен).
> Как Вы считаете, Валерий, это мировоззрение герметизма совпадает с Вашим???
Вибрация это определённого рода движение. Ещё древние утверждали, что вся материя находится в движении и я с ними согласен. Малой массы объекты, которые чувствуют одиночные удары меньших компонентов эфира, вибрируют непременно. Что наблюдается в броуновском движении молекул. Чем меньше молекулы, тем сильнее они колеблются, как это и должно быть. Вибрируют и атомы в узлах структур вещества.
Там же Петросьянц пишет: --- "Вибрация Духа происходит с такой интенсивностью и скоростью, что практически находится в покое. В то время как на другом конце шкалы диапазона (вибраций) существует Материя, вибрация которой настолько низка, что она так же кажется неподвижной. От корпускул и электронов, атомов и молекул до Миров и Галактик - всё находится в состоянии колебания". ---
Вот так Петросьянц описывает мировоззрение герметиков на эфир. Как Вы считаете, Валерий, это мировоззрение герметизма совпадает с Вашим???
> А как Вы Валерий относитесь к такому автору, как Гермес Трисмегит, самый уважаемый и достойный автор древнего мира и самый популярный в философии средних веков.
Этот автор не находится среду мною уважаемых.
> По мнению герметистов оно (эфирное вещество) обладает чрезвычайной плотностью и гибкостью и заполняет всё мировое пространство, служа средой для передачи волн колебательной (вибрационной) энергии, известной нам как материя с одной стороны, и энергия и сила - с другой.
Вам угодно хамить? Если Вы внимательны, то должно быть заметили, что я не слова не говорю о Вас. Не позволяю давать Вам характеристик.
> Я понимаю, что Вы их никогда
Вы людей понимаете не больше, чем процессы, происходящие во Вселенной. Я и ВУЗовские учебники прочитал вдоль и поперёк и литературу, на которую они опираются. Возраст Вселенной примерно 13,7 млрд. лет. Свет, прилетающий к нам от самых дальних галактик, шел, поэтому явно дольше 13-ти миллиардов лет. Ваши же представления идут от счетоводов последнего времени, которые исходят из заблуждений о расширении Вселенной, полагают, что то, что нынче наблюдается на расстоянии 13,7 миллиардов лет со времён "большого взрыва" нынче находится на значительно большем расстоянии. Эти счетоводы заблуждаются и Вселенная не расширяется и большого взрыва никогда не было.
> Вот зачем лгать?
Ну, Вы настоящий пионер, который так и не научился уважительному общению. Ваша наука со времени Ньютона и шага верного не сделала в области теоретической физики. Одна свистопляска.
> Может хватит городить огород? Лучше бы почитали школьные учебники.
Учите свои учебники наизусть, для большего самоуважения.
Валерий! Чем дальше в лес, тем больше дров. Если как Вы пишете, "достоинство автора определяет сам читающий и никто более", то тем более логически не уместны назидания типа "читать книги достойных авторов". А как Вы Валерий относитесь к такому автору, как Гермес Трисмегит, самый уважаемый и достойный автор древнего мира и самый популярный в философии средних веков. Вот что пишет В. В. Петросьянц (Дальневосточный государственный технический университет) в статье "Принципы герметизма", разбирая, например, "принцип вибрации". Мне думается, Петросьянц "тайный агент" какой-то масонской ложи в ДГТУ, хотя сам не ведаетт этого и поэтому используется "в тёмную" для пущего авторитета в их "просветительской" деятельности".
Принцип вибрации - "Ничто не покоится - всё движется всё вибрирует".
--- "Этот принцип объясняет, что различие между разнообразными проявлениями материи, энергии, разума и даже духа зависит, главным образом, от изменения скоростей вибраций. Всеобщий эфир, ... считается у герметистов высочайшим проявлением того, что ошибочно названо Материей. То есть материя на высшем уровне вибрации названа ими "Эфирным веществом". По мнению герметистов оно (эфирное вещество) обладает чрезвычайной плотностью и гибкостью и заполняет всё мировое пространство, служа средой для передачи волн колебательной (вибрационной) энергии, известной нам как материя с одной стороны, и энергия и сила - с другой. Кроме того, оно проявляет уровень вибрации по степени и типу, присущему лишь ему самому. Герметические учения идут гораздо дальше современной науки. Они учат, что проявление мысли (мышления), эмоций, разума, воли, любого душевного состояния сопровождается вибрациями часть которых излучаясь стремится к воздействию на разумы других лиц путём индукции. Это наука ментальной трансмутации, одна из областей герметического искусства, в основе которого способность совершать изменение вибрации материальных объектов или форм энергии, совершая таким образом так называемые "чудеса". ---
Валерий, редкий невежа представляет своё невежество как достоинство. > Угу, электроны без всяких на то причин прыгают как блохи с орбиты на орбиту, а потому и излучают нечто, а сами при этом не истощаются. Чудотворная и смешная Ваша наука. Природа света изложена в школьных учебниках. Я понимаю, что Вы их никогда не читали, были, небось, в школе двоечником, остались безграмотным и ничего не понимаете. И от безграмотности несете черт-те что, > Именно поэтому люди считают, что радиус Вселенной имеет 13,7 световых лет Откуда Вы это взяли? Согласно современным представлениям, размер наблюдаемой Вселенной составляет примерно 45,7 миллиардов световых лет (или 14,6 гигапарсек. > Световой поток, конечно, оказывает давления на тела, что доказано и сила его измерена экспериментально, но давление это в сравнении с давлением меньших компонентов эфира движущихся во всех направлениях вселенной чрезвычайно мало.. Вот зачем лгать? Наука уже всё измерила и выявила, что со стороны космоса на землю поступают космические лучи и они никакого давления на землю не оказывают. А опыт Майкельсона-Морли показал, что не пересекает земля в полете никакого эфира, якобы мощным потоком летящего на солнце, и несете народу явную чепуху со своими "компонентами". И вот придумали - "компоненты эфира никогда не закончатся. Атомы сколько излучают компонентов эфира столько и принимают их из пространственного эфира". То есть, шарики эфира прут и прут из пространства на солнце, а оно их выстреливает и выстреливает обратно в виде света. Тратит на эту работу энергию. Положим, тратит энергию вращения шариков, тогда атомы начали бы тормозить вращение шариков и стали бы попросту разваливаться. А скорость света падала бы по мере выстреливания шариков. Может хватит городить огород? Лучше бы почитали школьные учебники.
.> По науке - фотоны - это эл-магнитные волны, испускаемые атомами при переходе электронов с уровня на уровень.
Угу, электроны без всяких на то причин прыгают как блохи с орбиты на орбиту, а потому и излучают нечто, а сами при этом не истощаются. Чудотворная и смешная Ваша наука.
Видите ли, Геннадий компоненты эфира никогда не закончатся. Атомы сколько излучают компонентов эфира столько и принимают их из пространственного эфира. Эти процессы и наблюдаются в качестве внутренних колебаний атомов
> как недавно эфирщика Ньютона, причислили к чёрт знает кому.
Ньютон эфирщик? По-моему Ньютон первый релятивист. Именно вслед за ним появились счетоводы, которые начали составлять формулы и без понимания сути происходящего утверждать, что они что-то отрыли. Например, искривление пространства, рост масс в большей напряжённости гравитационного поля и при скоростях близких к скорости света. Удлинение человеческой жизни при больших скоростях и прочий бред. Ньютон был первым, открывшим посредством формулы несуществующий закон тяготения.
Запад сгнил но как он пахнет?
А что Восток духовно богат, об этом известно всем.
Но если бы восточным гуру да западные технологии, допустим кнопочки запуска ракет с начинкой то ли атомной то ли других каких по мощнее бомб.
Вы думаете все эти Сихирару и Абу аль Мурани (выдуманные имена) не нажали их при полном не приятие жителями всей Земли их основных теологическидуховных постулатов.
Зря надеяться. Еще как нажали и еще сургучом залили, чтобы ни кто не смог разблокировать пока ракеты готовятся к запуску.
А почему это не делает западный мир, да потому что им банально хочется жить и плевать на " духовные принципы" если все погибнут. Так мир живет благодаря " греху" Запада.
Эксперимент.
Передо мной лежит лист бумага
Я НАМЕРЕВАЮСЬ ЕГО ПОРВАТЬ ( причина)
но не рву ( нет следствия)
куда делась причина?
и почему если между ними жесткая сцепка причина - следствие , причина не обрела свою " подругу" следствие?
Гейзенберг, исследуя эту проблему, пришел к умозаключению: подобное не получается потому, что сам акт измерения влияет на исследуемое свойство частицы. А поскольку измерения не получаются, то для описания их поведения частиц пришлось ввести этот принцип неопределенности.
Однако ещё в 2012 году вышла статься в которой говорилось, что "канадские ученые провели эксперимент, который поставил под сомнение справедливость одного из основополагающих законов квантовой механики. Речь идет о принципе неопределенности Гейзенберга, согласно которому, у одной частицы невозможно одновременно точно измерить два параметра ее движения. Но с помощью метода "слабых" измерений физикам это удалось".
Так что принцип неопределенности Гейзенберга вовсе не отметает детерминизм в природе, а только устанавливает пределы возможности измерения параметров частиц.
По поводу Копенгагенской интерпретации квантовой механики. Она официально не принята, а Эйнштейн был убеждён, что эта интерпретация была ошибочной. Это по её поводу он сказал - "Бог не играет в кости".
Мои утверждения о недоказанности жёсткой предопределённости опираются на
ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределенности
, который пока никто не опроверг. Более того, существование вероятностей в природе - это не просто чьи-то фантазии, а вполне рабочая гипотеза, которая тоже не была опровергнута:
> В пределах широко, но не универсально принятой Копенгагенской интерпретации квантовой механики, принцип неопределённости принят на элементарном уровне. Физическая вселенная существует не в детерминистичной форме, а скорее как набор вероятностей, или возможностей.
Вам следовало бы ознакомиться с этим фактом вместо того, чтобы выдавать детерминизм за научно доказанную общеизвестную истину и посылать сомневающихся в школу.
Если Вас интересуют еще какие-нибудь мнения, кроме Вашего собственного, то Вы можете взглянуть на статьи "Неудачник Ахиллес", "Как движется АБВГД", "Средняя точка попадания и детерминизм", которые вышли позже Вашей как отклик на Вашу дискуссию.
В отличие от Вас, я свои предположения не выдаю за научно доказанную истину.
> Не существует иного способа доказательства, как только опыт. Учебники дают результаты опытов. Они и есть доказательство. Те формулы, что написаны в учебнике, получены в результате опытов.
И пока что и опыты, и формулы указывают на то, что движение микрочастиц имеет неустранимо вероятностный характер. Утверждения о том, что "ну на самом-то деле оно там всё равно всё предопределено" так и не были доказаны. Если Вы считаете, что такие доказательства были - укажите на их источники, либо прекратите выдавать желаемое за действительное.
Если бы такие доказательства существовали, Вы могли бы на них сослаться. А пока их нет, Вам остаётся только уходить от ответа на все поставленные ранее вопросы и оставлять толстые намеки на мою якобы необразованность.
Если вам известны проверенные законы, по которым положение и скорость любой частицы всегда строго детерминированы - приведите их вместе с источниками, в которых это подтверждается (в т.ч. опытными данными), если нет - перестаньте выдавать свои фантазии за научно доказанные факты.
Доказательством того или иного предположения служат опытные данные. Все известные опытные данные говорят о наличии детерминированности в этой цепи, и нет ни одного примера, её отрицающего. Так что не тратьте напрасно время на проталкивание своей надуманной версии. Считаю дальнейший разговор на эту тему пустопорожним и бессмысленным. Это всё равно, что разглагольствовать на тему, есть черти омуте или их там нет.
2) Так как Вы, в отличие от меня, считаете свою точку зрения научно доказанной, то Вам и нужно приводить доказательства. В противном случае это "научная доказанность" уровня РАЕН.
> >Точку нельзя измерить никаким отрезком, она меньше любого отрезка.
> скачек не имеет продолжительности, он мгновенен.
Вы выбираете скачок в качестве эталонного отрезка и утверждаете, что он неделимый и его длительность мгновенная (меньшей не существует)? Или же считаете, что скачок - это точка, а не дискретный отрезок? Если первое, то это мало чем отличается от того утверждения, которое Вы назвали глупостью. Если второе, то причём тут дискретность?
> Бесконечность отрицает вообще какие либо изменения. Прошлая бесконечность равна будущей. Бесконечность тождественно равна сама себе. Потому, если есть изменения, значит нет бесконечности.
Прошлая бесконечность равна будущей только по длительности, и на возможность изменений это никак не влияет. Чтобы прошлая бесконечность была равна будущей и по событиям, надо чтобы все события будущего были строго зеркальным отражением событий настоящего. В реальности ничего такого не наблюдается.
> И вообще, Антон, у нас всё время происходит один и тот же диалог, примерно такой. Я говорю, что есть такой детерминированный закон, по которому река несет свои воды сверху вниз. Вы возражаете, нет никакого детерминированного закона, говорите, река может случайно переправлять свои воды куда угодно, хоть вниз, хоть наверх.
Я утверждаю, что допущение полной предопределённости применимо только к тем моделям, где существенные для результата события последовательны и их характер не является неустранимо вероятностным. Такие модели имеют свою ограниченную область применимости, и в их рамках можно говорить о жёсткой детерминированности процессов. Вероятности - никакой не вымысел людей и существуют в природе - и там, где их влияние существенно, детерминизм неприменим. Из-за этого он неприменим и к реальности вцелом. Никаких доказательств обратного Вы пока не привели.
Если Вы ссылаетесь на науку, то должны знать, что выдача частного за общее - это дорога к фальсификации и мракобесию, которая не имеет никакого отношения к научному подходу. Тем не менее, Вы делаете голословные утверждения и пытаетесь их выдать за доказанный факт. Вместо доказательств приводите либо недоказанные гипотезы, либо частные примеры, а наблюдаемые в этих примерах частные закономерности выдаёте за общие, возводя таким образом детерминизм в абсолютную истину. Вы так и не ответили на вопрос об одновременных скачках и наличии или отсутствии причинно-следственной связи между ними, и не привели никаких доказательств детерминированности поведения микрочастиц. Только, пожалуйста, не надо писать, что их поведение точно-точно детерминировано, но эта детерминированность настолько маленькая, что обнаружить её невозможно.
И раз уж Вы, в отличии от меня, считаете свою точку зрения научно обоснованной / доказанной истиной, то и доказывать его должны Вы, а не ждать от меня доказательств обратного.
Присоединяюсь.
Сам пытался несколько раз указать Валерию на такую манеру общения, но увы. Создаётся впечатление, при разговоре с Валерием, что вот-вот "плюнет в лицо". Какое всё же высокомерие (гордыня).
Думаю, из жизненного опыта, что все беды человеков от этого психологического состояния гордыни друг перед другом. Недаром в христианстве гордыня считается самым большим грехом, началом всех грехов.
Вообще -то, "по большому счёту", если вдуматься, то обида, это тоже вид гордыни.
Приведу Ваши фразы, в которых сквозит высокомерное отношение к людям вообще и к ученым в частности.
«абсолютное большинство людей не обладают продуктивным логическим мышлением. 2016-09-02 22:46:01
Порок Ньютона в том, что он открыл несуществующее тяготение и тем самым на века закрыл понимание фундаментального процесса собирающего материю в системы, закрыл понимание процессов формирования и гибели планетных систем, галактик и процессов, происходящих со Вселенной. 2016-09-25 20:02:31 2016-09-25 20:02:31
Эфира не видят большинство людей, а вот реальные соборы в свей голове держат только идиоты. 2016-09-02 21:47:44
Он писал божественную чушь про близнецов и т.д. и т.п. 2016-09-26 11:22:12
Учёба? Само слово-то какое-то убогое. Чудотворная и смешная Ваша наука. Одна свистопляска.
Может быть тогда начнёте что-то понимать. 2016-09-29 19:23:18 – Это Вы мне.
Беда в том Геннадий, что современное научное сообщество не понимает фундаментальных процессов, происходящих во Вселенной. Молодо оно ещё. 2016-09-29 21:41:37»
А про Ваши знания красноречиво говорят такие Ваши фразы
«Остаётся только удивляться: почему это солнечный ветер не уносит планеты в пространство?
Эйнштейн правильно утверждал, что время на процессы требуется меньше в условиях большей плотности поля и при скоростях близких к скорости света, но не понимал, что при этом не время сокращается, а сокращается длительность процесса из-за более высокой скорости процессов в изменённых условиях. Он писал божественную чушь про близнецов и т.д. и т.п. 2016-09-26 11:22:12
Угу, электроны без всяких на то причин прыгают как блохи с орбиты на орбиту, а потому и излучают нечто, а сами при этом не истощаются».
Хамством считаю отвечать на вопросы одной и той же бессмыслицей, по которой и были вопросы. Или вообще не отвечать.
Почему при всём этом Вы вдруг решили обидеться на то впечатление, которое создали сами?
Думаю, что ненависть исходит не из Украины, а из кремля.
От любви к ненависти сами знаете. А Вы как думаете? Вот почему же в Украине ненависть возведена в ранг госполитики. Вот это и есть последствия первопричин любви к труду, земле, но не к себе.
Хороший пример, для воспитания ненависти.
Просто тёзка.
Но если они отнесутся к тебе не так как ты хочешь, то им не поздоровится и их отнесут вперёд ногами. Вот мой прадед выращивал детей, кукурузу, гарбузы и прочие полезные для семьи вещи и при этом приучал не только детей и семью к труду на поле, но и соседей, дальних и ближних родичей и его селяне раскулачили, видно уж очень его любили. А он и сам себя-то не любил, как же он мог жить и любить ближних. А ведь каково было бедняге в тюрьме и ссылке жить без любви и надеятся, что государство позаботится о старости. Я уже не говорю о муке жить всю жизнь с нелюбимым собой.
>
>
> Не смешно. 2016-09-30 12:41:19
У Вас, батенька проблема с чувством юмора. Кстати я знавал одного выдающего Бахарева академика, может просто тёзка?.
Не смешно.
Выбрались из одних представлений, попали в другие.
"Мыслящий есть мысль".
Я очень ценю чувство юмора, а оно так и прёт из этого утвержждения. Молекулы с лёгким поведением не только легки на помине, но и очень сильны в колебаниях с права-налево и в верх, и вниз. Иногда шарики могут колебаться по кругу, если к ним присоединить пружинку и так есть в часах, маятник чтобы не сильно чикался туда, сюда, цепляют слабую пружинку и наоборот, таким макаром регулируют частоту и часы перестают спешить, Но! если всё таки обратить внимание на молекулы и их наполняемость атомами, електронами и прочими шариками, то масса может влиять на пульсации, иными словами выпукиванием и впукиванием и сила выпукивания иногда не равна силе впукивания из-за чего происходит потеря шариков или образование роликов. Могу продолжить если есть интерес.
НЕ ХОРОШО ЭТО.
Вроде Вы из Питера. Что Питер, это не Россия? И вся сегодняшняя власть не от-туда?
Теперь что же, вам, меньшенству, питерские дали "возможность расстрелять" и Вы готовитесь?
Вот уж это Вы совсем зря. Я человек очень скромный, не на что не претендующий. Я начал говорить о Бахареве, чтобы подчеркнут, что это рядовая личность, что говорю о себе, как говорил бы и о любом другом индивидууме, и потому, что мои оппоненты стали говорить о Бахареве. Что народ об этом думает Вы уж, Валентин, не пишите, не хорошо это.
--- "Прошу заметить". --
Заметил:
--- "Бахарев тут не при чём. Это закономерность пути развития человечества".--
Заметил, что из этого следует логический вывод - "Бахарев, это закономерность пути развития человечества".
То есть на Бахареве "свет клином сошёлся".
Заметил также, что Бахарев стал говорить о себе в третьем лице.
То есть Бахарев разделился на себя и на себя вне себя.
Нет, я к счастью из этого болота вылез ещё в юности.
> Почему именно японским?
Так заведено было в СССР. Когда кто-то не был согласен с большинством, то есть с большевиками, так их объявляли шпионами всевозможных разведок, для того чтобы была возможность расстрелять.
Тут нет противоречия. Почему бы мне не быть согласным с конкретном утверждением, если оно верное. Опять напрасно гневаетесь, Валентин.
---"Народ (большинство) хочет знать". ---
Вы ведь тоже из того же и в том же болоте, зачем мнить о себе, что уже выбрались из него?
Какова цель сего фокуса (иллюзии)?
Почему именно японским?
Ну, раз всё человечество, то оно конечно право? Человечество всегда заблуждалось. И если случалось человечеству познать что либо, то всегда благодаря какому-то одному человеку, осознавшему что-либо. Вы зря, Валентин, изволите гневаться. Иначе просто и быть не может. Прошу заметить, - Бахарев тут не при чём. Это закономерность пути развития человечества.
Я никого ни от куда не вывожу. Кому комфортно находится в болоте, пусть себе сидит. Может объявите меня ещё и японским шпионом, коль уж представляете большинство?
Вы наверное хотели сказать не о силе колебательного движения, а о частотно амлетудных характеристиках с последующим сдвигом по фазе? А вырвалось такое, что ни в какие ворота. Я вот заметил, что у многих писателей и коментаторов, себя не исключаю, проблема с трактованием терминов и употреблением различных словосочетаний, из которой возникает недопонимание того, о чём автор хочет сказать и тогда шарики за ролики, ум за разум, и сдвиги по фазе с персональными характеристиками писателей и читателей.
Это образно выглядит, как толкать удерживая. Тяни-толкай какой-то (лошадь, об двух головах, у которой нет заднего места, там такая же голова) или же Двуликий Янус.
Получается так, что у Вас ВСЕ (Весь мир), все человеки, во все времена ЗАБЛУЖДАЛИСЬ, заблуждались, заблуждались и окончательно заблудились, и тут явились Вы, Мессия, и всех выведите из тупика заблуждений на "Фаворский свет" Мирового эфира. Только вот нихрена не понятно, почему Вы отрицаете то, что сами же постулируете и не слушаете Ваших же собратьев по эфирной теории? Кого Вы тогда выводите из тьмы болотной, если всех и всё посылаете к чёрту (чем нещадно хамите)?
Получается, что только одного себя, (как Мюнхаузен).
Вибрация это определённого рода движение. Ещё древние утверждали, что вся материя находится в движении и я с ними согласен. Малой массы объекты, которые чувствуют одиночные удары меньших компонентов эфира, вибрируют непременно. Что наблюдается в броуновском движении молекул. Чем меньше молекулы, тем сильнее они колеблются, как это и должно быть. Вибрируют и атомы в узлах структур вещества.
--- "Вибрация Духа происходит с такой интенсивностью и скоростью, что практически находится в покое. В то время как на другом конце шкалы диапазона (вибраций) существует Материя, вибрация которой настолько низка, что она так же кажется неподвижной.
От корпускул и электронов, атомов и молекул до Миров и Галактик - всё находится в состоянии колебания". ---
Вот так Петросьянц описывает мировоззрение герметиков на эфир.
Как Вы считаете, Валерий, это мировоззрение герметизма совпадает с Вашим???
Этот автор не находится среду мною уважаемых.
> По мнению герметистов оно (эфирное вещество) обладает чрезвычайной плотностью и гибкостью и заполняет всё мировое пространство, служа средой для передачи волн колебательной (вибрационной) энергии, известной нам как материя с одной стороны, и энергия и сила - с другой.
Герметисты заблуждались.
> Я понимаю, что Вы их никогда
Вы людей понимаете не больше, чем процессы, происходящие во Вселенной. Я и ВУЗовские учебники прочитал вдоль и поперёк и литературу, на которую они опираются. Возраст Вселенной примерно 13,7 млрд. лет. Свет, прилетающий к нам от самых дальних галактик, шел, поэтому явно дольше 13-ти миллиардов лет. Ваши же представления идут от счетоводов последнего времени, которые исходят из заблуждений о расширении Вселенной, полагают, что то, что нынче наблюдается на расстоянии 13,7 миллиардов лет со времён "большого взрыва" нынче находится на значительно большем расстоянии. Эти счетоводы заблуждаются и Вселенная не расширяется и большого взрыва никогда не было.
> Вот зачем лгать?
Ну, Вы настоящий пионер, который так и не научился уважительному общению. Ваша наука со времени Ньютона и шага верного не сделала в области теоретической физики. Одна свистопляска.
> Может хватит городить огород? Лучше бы почитали школьные учебники.
Учите свои учебники наизусть, для большего самоуважения.
Чем дальше в лес, тем больше дров.
Если как Вы пишете, "достоинство автора определяет сам читающий и никто более", то тем более логически не уместны назидания типа "читать книги достойных авторов".
А как Вы Валерий относитесь к такому автору, как Гермес Трисмегит, самый уважаемый и достойный автор древнего мира и самый популярный в философии средних веков.
Вот что пишет В. В. Петросьянц (Дальневосточный государственный технический университет) в статье "Принципы герметизма", разбирая, например, "принцип вибрации". Мне думается, Петросьянц "тайный агент" какой-то масонской ложи в ДГТУ, хотя сам не ведаетт этого и поэтому используется "в тёмную" для пущего авторитета в их "просветительской" деятельности".
Принцип вибрации - "Ничто не покоится - всё движется всё вибрирует".
--- "Этот принцип объясняет, что различие между разнообразными проявлениями материи, энергии, разума и даже духа зависит, главным образом, от изменения скоростей вибраций.
Всеобщий эфир, ... считается у герметистов высочайшим проявлением того, что ошибочно названо Материей. То есть материя на высшем уровне вибрации названа ими "Эфирным веществом".
По мнению герметистов оно (эфирное вещество) обладает чрезвычайной плотностью и гибкостью и заполняет всё мировое пространство, служа средой для передачи волн колебательной (вибрационной) энергии, известной нам как материя с одной стороны, и энергия и сила - с другой.
Кроме того, оно проявляет уровень вибрации по степени и типу, присущему лишь ему самому.
Герметические учения идут гораздо дальше современной науки. Они учат, что проявление мысли (мышления), эмоций, разума, воли, любого душевного состояния сопровождается вибрациями часть которых излучаясь стремится к воздействию на разумы других лиц путём индукции.
Это наука ментальной трансмутации, одна из областей герметического искусства, в основе которого способность совершать изменение вибрации материальных объектов или форм энергии, совершая таким образом так называемые "чудеса". ---
Природа света изложена в школьных учебниках. Я понимаю, что Вы их никогда не читали, были, небось, в школе двоечником, остались безграмотным и ничего не понимаете. И от безграмотности несете черт-те что, > Именно поэтому люди считают, что радиус Вселенной имеет 13,7 световых лет Откуда Вы это взяли? Согласно современным представлениям, размер наблюдаемой Вселенной составляет примерно 45,7 миллиардов световых лет (или 14,6 гигапарсек.
> Световой поток, конечно, оказывает давления на тела, что доказано и сила его измерена экспериментально, но давление это в сравнении с давлением меньших компонентов эфира движущихся во всех направлениях вселенной чрезвычайно мало.. Вот зачем лгать? Наука уже всё измерила и выявила, что со стороны космоса на землю поступают космические лучи и они никакого давления на землю не оказывают. А опыт Майкельсона-Морли показал, что не пересекает земля в полете никакого эфира, якобы мощным потоком летящего на солнце, и несете народу явную чепуху со своими "компонентами".
И вот придумали - "компоненты эфира никогда не закончатся. Атомы сколько излучают компонентов эфира столько и принимают их из пространственного эфира". То есть, шарики эфира прут и прут из пространства на солнце, а оно их выстреливает и выстреливает обратно в виде света. Тратит на эту работу энергию. Положим, тратит энергию вращения шариков, тогда атомы начали бы тормозить вращение шариков и стали бы попросту разваливаться. А скорость света падала бы по мере выстреливания шариков. Может хватит городить огород? Лучше бы почитали школьные учебники.
Коль находятся в структуре, то и значит, что они структурированные.
Только сам читающий и никто больше.
Угу, электроны без всяких на то причин прыгают как блохи с орбиты на орбиту, а потому и излучают нечто, а сами при этом не истощаются. Чудотворная и смешная Ваша наука.
Видите ли, Геннадий компоненты эфира никогда не закончатся. Атомы сколько излучают компонентов эфира столько и принимают их из пространственного эфира. Эти процессы и наблюдаются в качестве внутренних колебаний атомов
Ньютон эфирщик? По-моему Ньютон первый релятивист. Именно вслед за ним появились счетоводы, которые начали составлять формулы и без понимания сути происходящего утверждать, что они что-то отрыли. Например, искривление пространства, рост масс в большей напряжённости гравитационного поля и при скоростях близких к скорости света. Удлинение человеческой жизни при больших скоростях и прочий бред. Ньютон был первым, открывшим посредством формулы несуществующий закон тяготения.