Рассуждения о времени

Рассуждения о времени
Всё наше вселенское физическое пространство возникло в теле разумной субстанции в той области, куда проникла энергетическая субстанция. Его создала разумная субстанция из полей, самого низшего базового уровня, природа которых нам пока неизвестна. Оно создано трёхмерным, потому что только в этой системе координат удаётся сформировать самые ёмкие резервуары - сферические тела - для наполнения их энергией. Это пространство, будучи базовым, проходит через все физические тела и в нём совершаются все временные преобразования мироздания. Преобразования происходят в ритме, задаваемом разумной субстанцией. Это вселенский метроном. Происходит это так. Некоторое время вся вселенная остаётся неподвижной, и вот всё прерывающий скачок, в течение которого происходят элементарные преобразования и снова покой. Сами скачки мы видеть не можем, видим только периоды неподвижного стояния. Это похоже на созерцание фильма, когда кадры почти мгновенно сменяют один за другим. Пространство появилось не сразу, не сразу пошло время. Вначале импульсов не было, они появились не сразу, и прежде робко и редко, но по мере формирования направленных программ, пошли всё чаще и уверенней. Время набирает частоту, а значит, и скорость. Этот метроном работает по всему мирозданию в едином темпе. По программам поля более высокого уровня собирают распространённую по пространству энергию в корпускулы, в тела и через сформированные пути в галактиках отправляют их прочь через чёрные дыры в исходное метафизическое пространство. Разумная субстанция выдавливает из своего тела проникшую энергию.
Итак, стучат ритмы, волнами происходят преобразования. А где находимся мы, люди? Где находится тот наш миг между прошлым и будущим, который называется жизнью? На каком гребне этих волн находимся? Судя по тому, что не видим будущего, а видим только свершившиеся преобразования, то, вероятнее всего, на передовой волне в нашей области пространства. Если бы мы находились на второй или далее волнах, то могли бы видеть те преобразования вокруг нас, которые уже произошли в будущем относительно нашего времени. Но не во всех областях пространства первичные преобразования одинаковы. Где-то преобразования происходят энергичней, и там будущее наступает прежде, чем в иных частях пространства, а где-то отстаёт. Временной фронт изгибается. Одна область вселенной может уйти по оси времени дальше вперед, чем другая.
Если представить, что из убежавшей вперед во времени части пространства звезда испустит фотон, и он полетит к нам, отстающим по времени, но летящим вперед по этой оси со скоростью полёта к нам фотона, то встретим его в том будущем, в каком уже была та звезда. Получится, что фотон преодолел путь почти мгновенно. Нам покажется, что та звезда находится рядом. Космический аппарат оттуда примчится к нам за короткое время. Для наглядности можно представить два локомотива, летящим вперед по параллельным путям. Один давно вырвался вперед и расстояние между локомотивами огромное. Но вот из первого выстрелили в сторону соседнего пути. Пока пуля преодолевает расстояние между путями, за это время второй подлетит к точке встречи, и покажется, что локомотивы находятся рядом. Но если наоборот, фотон был выпущен звездой в отстающей области пространства, то летя к нам, ушедшим по времени вперёд и продолжающим улетать далее в будущее, или вовсе не достигнет нас, или достигнет с огромным отставанием. Тогда будем думать, что звезда находится чрезвычайно далеко. Посему нельзя считать достоверными наши представления об истинном строении вселенной.
Опубликовано . Получено 70 ответов. Просмотрено 1785 раз.  
  • Не смущайтесь. На этот вопрос никто не может ответить. Я же утверждаю, что в нашей вселенной время и пространство ограничены. Время запустилось с начала процесса вселенских преобразований, которые представились вселенной, с их окончанием время остановится. За пределами может быть иное. При вечности время не идёт, тогда нет никаких преобразований и ему некуда идти. Бесконечное пространство не имеет размеров, потому что бесконечно в каждой точке. Наше пространство появилось в зоне вторжения энергетической субстанции в разумную, расширилось для реализации вселенских процессов, и сдуется при окончании всех процессов. Если лететь по нему, то полёт будет проходить по замкнутой самой на себя пространственной сетке, то есть полёт будет постоянно проходить кругами внутри этой зоны.
     
  • Я бы с большой определённостью Вам предоставил определения, но они наполнили мою голову таким беспросветным туманом, что мои мозги перестали ощущать безобразие этих образов.
     
  • А Вы могли бы дать определения: что такое вечность и что такое бесконечность? Обычно дают образное ощущение того и другого, а Вы попробуйте дать внятное определение, чтоб можно было определить, они (вечность и бесконечность) есть вообще или их нет, а есть только туман в головах, который закрывают этими словами.
     
  • И спорить не стоит. ВРЕМЯ-МЕРИЛО ВЕЧНОСТИ, А ПРОСТРАНСТВО-БЕСКОНЕЧНОСТИ
     
  • Уважаемый Валентин! Ну зачем же так эмоционально реагировать? Я использую аргументы в защиту своей теории и жду ответных аргументов. Но Вы их не приводите и почему-то эмоционально взрываетесь. И это странно. Оставьте эмоции. Наверно, стоит уточнить мою позицию. Я занимаюсь темой происхождения вселенной и возникновения человечества. В своей книге я рассматривал все известные теории по этой теме. Об этом я пишу статьи и веду беседы. Исследую все события с точки зрения свой теории и нахожу соответствия. Насколько мне известно, буддизм этой темы не касается. Не говорит буддизм почему и как появилась вселенная и для какой надобности в ней появилось человечество. То есть буддизм остаётся в стороне от этой темы. Потому он мне не интересен. С Вами я полемизирую только по тем Вашим высказываниям, которые Вы приводите, ссылаясь на буддизм. Уточню - полемизирую не с буддизмом, а с Вами, с Вашими высказываниями. Полемизирую, поскольку не вижу в том, что Вы излагаете, ни логики, ни смысла. Могу и не полемизировать, мало ли во что люди верят. Это их личное дело. Так что, не хотите продолжать этот разговор, так пожалуйста, как хотите. Он верно, для меня никакой ценности не представляет. Даю логику и аргументы, а в ответ получаю злость, нападки на меня и обиды. Как-то глупо это выглядит.
     
  • Ммм-да-а-а!

    Давайте ПРЕКРАТИМ полемику. Иначе окончательно разругаемся.

    По-моему же, "противоречите себе" именно Вы, и я пытаюсь помочь Вам убрать эти противоречия.

    Напоследок ОТКРОВЕННО скажу (с трудом сдерживаясь от грубых выражений).
    НЕВОЗМОЖНО оппонировать к лицу, предоставляющему на обсуждение СВОЮ теорию и не хотящим хотя бы малость поинтересоваться другими, а именно академически-классическими философскими взглядами на основные вопросы метафизики и пользующимся в качестве аргументов, аргументами "понаслышке" ( например, "насколько мне известно"), неизвестно откуда взятыми. Это чистой воды НИГИЛИЗМ.

    Всё-таки обычно же, при публикации или защите какой-либо диссертации
    какой-нибудь СОБСТВЕННОЙ философской теории, делают какие-либо конкретные ссылки (см. любые философские статьи).

    Бли-и-н!!!
    Да (!), "мой" мозг (т.е. моя "я -личность") склонен к философии буддизма и даже, как я не раз писал, к крайней его форме, так называемому в общей (общечеловеческой) истории, тоже обобщённому понятию --> "Чань/Дзэн".
    И пытаюсь показать Вам, раз уж Вы категорически не интересуетесь, и другим, скорее всего не знающим этой, альтернативной Западу, философии Востока (ну не случилось в жизни встретится с таковой философией), её суть.

    Вы же, уважаемый, совершенно НЕ ПОНИМАЕТЕ её, и что наиболее прискорбно, опять же повторяю, НЕ ХОТИТЕ не только понимать, но и знать её, а отсюда пользуетесь аргументами "испорченного телефона". Хотя в Вашей "Теории Двух Субстанций" удивительно переплетины эклектически основные её же положения с положениями Западной философии.
    Наподобие, как писал, не помню кто, какой-то музыкальный критик, какому-то начинающему композитору,: ---"Слушая Ваши сочинения, я всегда снимаю шляпу не перед Вами, а перед великими композиторами прошлого, коих постоянно встречаю в Ваших произведениях".

    Опять же, "я" пытаюсь говорить не от себя, от своего "я" ( т.е. не использую отсебятину), а показываю, что в истории философии всё уже было, и похожие на Ваши взгляды уже были и обсуждались много веков назад, и зафиксированы в анналах истории, ещё со времён изобретения письменности.
    И чтобы действительно, "лучше потратить свои усилия для того, чтобы познать, что происходит вокруг, по какой причине, для чего мы появились во вселенной, и как соответствовать своему предназначению", не следует заново "изобретать велосипед".
    Может так оказаться, что "истина, как раз-то, в познании самого себя".

    Не зря же человек, в познании себя дошёл до генетики. А как раз-то в генетике человека и хранится вся память человека о себе, о том - "Кто мы? Откуда мы? Зачем мы?"
    И Вы, Ваша личность, так же как и личности всех человеков тоже ,так сказать из генетического прошлого. Поэтому -то Восток и заявляет, что
    --- "Истина хранится в самом человеке, но покрыта иллюзией (санскр. "Майя"). Уберите Майю (иллюзию) и истина будет перед Вами".

    А "что происходит вокруг", Вы тоже, уважаемый Геннадий, не хотите понимать.
    А происходит взаимопроникновение, через борьбу мнений конечно, философий Запада и Востока. Именно ВЗАИМО-ПРОНИКНОВЕНИЕ, (взаимное проникновение). Яркий пример тому: Япония, Корея, КИТАЙ.

    Кстати Вы опять противоречите себе употребляя обобщённое понятие "Человек".

    P. S. Короче.
    Далее не буду писать Вам по этому поводу, не имеет смысла, мы ОБА исчерпались и начали злиться.

    До свидание! До новых встреч!
     
  • Вы, Валентин, всегда оригинально мыслите. Понимаю, что излагаете учение буддистов, но как бы не сбоку, не со стороны, а изнутри, как бы лично от себя.
    Но и показываете противоречия в своём убеждении. То пишите, что нет разных людей, а есть один человек, но как бы растиражированный и копии раскиданы в разные условия. А то соглашаетесь, что не все копии, что есть люди другие: "я и обращаюсь не только к Вам, уважаемый Геннадий, но и "к другим" (к таким же человекам), как Вы и я". Вообще-то для версии, будто все люди по сути один человек, нужна хоть какая нибудь аргументация. Нельзя считать аргументацией пустые слова, неведомо зачем и для чего сказанные. То есть аргументации никакой нет. А я думаю, что китаец, африканец, и европеец, мужчина и женщина никак не могут быть одним и тем же человеком. У них даже организмы разные, не говоря про психические особенности.
    Я нигде не говорил, что люди - копии разумной субстанции. Она вложила в каждого свою частицу с локальными талантами, предназначениями, и это разные люди. Это производство разных специалистов по широкому спектру предстоящих работ.
    Вы пишите: "Общий процесс (или по-Вашему "Общий вектор"), на Востоке называется Закон КАРМЫ". Насколько мне известно, никакой кармы до появления людей в природе не существовало, а вселенские изменения уже тогда осуществлялись по вектору времени.
    В западной философии смысл вообще отрицается, ни в чём нет смысла, кроме одного, извлекать из жизни удовольствия. Я никак не принадлежу к этой философии. И не вижу смысла в том, что Вы обозначили: -"Человек познай самого себя [сам]". Какая в этом надобность, то есть - что надо познавать и зачем это надо? Думаю, лучше потратить усилия для познания того, что происходит вокруг, по какой причине, для чего мы появились во вселенной, и как соответствовать своему предназначению.
     
  • Ну вот теперь-то я ПОНЯЛ, зачем Вы выпустили эту статью и так же СОГЛАСЕН с её СМЫСЛОМ.

    То есть :

    --- "Объективно существует не слово "время", а ПРОЦЕСС, который люди называли (обозначили) как "Время".
    Или по другому (но тоже самое) - " В реальности - существует только ПРОЦЕСС.
    В буддизме это называется "ТАКОВОСТЬ" (см. "Таковость")

    А тогда отсюда можно сделать вывод, что самого названия "объект-время" в реальности не существует. Реально (и объективно) существуют только процессы, а не их "названия- обозначения-термины-символы".

    А отсюда компаративистски, тоже можно сказать и насчёт "названий-имён", например, "Валентин" или "Геннадий", или Валерий", или "Иван", Светлана, Елена, Андре, Людвиг, Иштван, Дэн и т.д.
    Таким образом "обобщённо-философски" можно сформулировать, что -- "в реальности существуют только - Люди (ЧЕЛОВЕКИ), а не их "имена -клички".

    А тогда в свою очередь и в конечном итоге, ЛОГИЧЕСКИ получается ("в результате последовательных логических операций" - Ваши слова), что на самом деле (так, как оно есть на самом деле ["реально-объективно"]), существует только ОДИН Человек, но под разными именами, как бы : - "Множество в одном" и одновременно, "Один во множестве".

    Но требуется уточнение - "но находящийся в различных условиях бытия". Т.е. сознание человеков различное, потому что условия существования всех людей различны.
    -------------------

    А теперь философская КОМПАРАТИВИСТИКА, т.е. "Сравнительный анализ философских традиций, школ, учений, систем, категорального аппарата и отдельных понятий (см. "Компаративистика" и "Сравнительный метод").
    То есть смыслово: --- "ВСЁ познаётся в сравнении"--- (Рене Декарт)

    Всё, что Вы сейчас говорите (и с чем я согласен), говорится и с древнейших времён на Востоке, только ДРУГИМИ "словами-терминами".

    Например, "Общий процесс (или по-Вашему "Общий вектор"), на Востоке называется Закон КАРМЫ ( смысл -"что посеешь, то и пожнёшь").

    А "один во множестве" и "множество в одном" формулируется как: --- Тат твам аси" ("Ты есть Он" - т.е. тождественен Богу, ["Разумной Субстанции" в Вашей терминологии] или "Ты есть ТО", в буддизме употребляется в смысле, "ты есть и он, и она. и оно, т.е ВСЁ", [вплоть до камня])

    А так как, по моим наблюдениям никто здесь не использует здесь в рассуждениях сравнительный метод (компаративистику) или использует фактический материал вскользь (даже профессиональный "философ-софист" Вадим Валентинович Филатов, "vadim88"), и мыслят в терминах Западной философии (и Вы тоже), поэтому-то я и обращаюсь не только к Вам, уважаемый Геннадий, но и "к другим" (к таким же человекам), как Вы и я.

    Т. е. поступаю в сущности, как и Вы.
    Зачем же и ДЛЯ КОГО тогда Вы пишете здесь и в других сайтах???

    ---"Человек познай самого себя [сам]" --- (использовалось др. греч. философами как "начаток мудрости").
    То же самый смысл изначально существовал и существует и в Восточной философии, опирающейся изначально на Йогу.
     
  • Уважаемый Валентин, есть в мироздании некое тело, излучающее что-то. Люди его назвали солнцем, а излучение светом. Можно ли говорить, что солнце объективно существует, и объективно существует свет? Наверно, по Вашей логике, нет, потому что это имена в голове людей. Нет никакого солнца. И света нет. Объективно есть переписывающийся со мной живой объект, которому я сейчас отвечаю. Его люди называют Валентином. Так есть объективно Валентин, или его нет в реальности, а только в голове? . Объективно есть некий путь, а точнее -вектор изменений в мироздании, в истории, в жизни, по которому всё переходит из прошлого в будущее и далее. Человек придумал название этому вектору, дал название - время. Я говорю, что время существует объективно, имея ввиду те процессы, которые названы временем.
    Не понял, почему Вы второй раз упоминаете лайки? Вас волнует реакция людей на мои/ Ваши слова? Вам какая разница? Мы с Вами ведём диалог, а Вы оглядываетесь на публику, слово артист, чтоб понравиться?
     
  • Уважаемый Геннадий!
    И всё же, и опять же, ещё раз попробую пояснить НЕПОНЯТНОЕ мне противоречие. А именно:

    Если по-Вашему (и по-моему тоже) -- "Время, это "характеристика [ВНЕШНИХ ИЗМЕНЕНИЙ] придумана человеком", то, как эта человеческая Выдумка может быть ОБЪЕКТИВНОЙ (по-Вашему), то есть "НЕЗАВИСИМОЙ от человека" ???

    --- "ОБЪЕКТИВНОЕ (филос.) -- то, что существует независимо от индивидуального сознания человека." --- (см. энциклопедии и философские словари)
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты