Одно из модных понятий нашего времени, к которому мы сегодня часто обращаемся как в обыденных разговорах, так и в научных дискуссиях - понятие «имидж». Под имиджем понимается сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа эмоционально-окрашенный образ кого-либо или чего-либо.
В самосознании человека, в его многоаспектном, многослойном образе-Я отраженное знание о том как его видят, представляют, интерпретируют Другие предстает как публичное Я.
Создание человеком публичного образа, рассчитанного на то, чтобы вызвать определенную реакцию окружающих, конечно, не только что осознанный наукой феномен. То, что поведение человека в группе отличается от того, как он ведет себя, будучи один - факт достаточно тривиальный, как бы само-собой разумеющийся. Это - базовая посылка, обусловившая возникновение одной из существенных областей психологического знания - социальной психологии. Но вот фокусировка внимания на том как возникает этот образ, как, какими средствами его можно создать, появление легиона специалистов (стилистов, имиджмейкеров и пр.), предлагающих нам свои услуги в этой области, разработка технологий, практическая проработка процедур, тиражирование рекомендаций и средств, доведенное почти до индустриальных масштабов - все это приметы нашего времени.
Почему это происходит? Увеличившееся количество коммуникаций в условную единиц) времени, резко возросшая «плотность» наших контактов с Другими, когда мы сталкиваемся с проблемой быстро донести до партнера не только необходимую, но располагающую его к общению с нами информацию - ставит перед человеком и перед организацией (фирмой) проблему создания и поддержания имиджа. Имидж - легко считываемый образ, обеспечивающий предъявление через внешнюю атрибутику внутреннего (если речь идет о человеке, то психологического, личностного) содержания, обусловливающего интерес партнера. Например, респектабельный, несколько консервативный стиль в одежде «говорит» о достатке, уверенности, стабильности человека, давно и привычно занимающего социальную нишу, обеспечивающую благополучие в жизни. Это «дает» нам надежду на безопасность деловых контактов с таким партнером и чувство принадлежности к тому же слою.
Торопливо осваивая область целеориентированной презентации, мы обильно заимствуем готовые рекомендации западных практиков. Если на Западе специалисты по имиджелогии и паблик рилейшнз давно уже составляют существенную прослойку, обеспечивающую эффективные коммуникации в обществе, то для нас это еще не вполне освоенные области науки и практики. Заимствование западного опыта в этой ситуации - естественное явление Но, признавая это, нельзя не признать и другое: культурные различия, обусловленные особенностями социально-исторической ситуации в нашей стране и, в свою очередь, обусловливающие своеобразие менталитета наших граждан, предполагают необходимость собственных активных исследований в этой области, выработку собственных практик.
Культура (при всей сложности этого глобального понятия) может быть определена как сложившаяся в историческом бытии сообщества система ценностей, норм, знаний и символов. Это - система стандартов, образцов. В попытке найти более яркий образ для рассматриваемого понятия, П.Н. Шихирев определил культуру как «правила игры, достигнутые участниками на данный момент времени» [1]. Продолжая развивать этот образ, следует добавить, что «правила игры» должны предполагать существование и обобщенных образов участников игры в соответствии с возлагаемыми на них функциями, т.е. «типы персонажей».
Освоенность культуры предполагает способность субъекта передать партнеру по общению информацию на языке сложившихся в данной культуре символов и способность декодировать переданную ему партнером информацию, т.е. расшифровать использованные им символы. «Считывая» сквозь призму имиджа характеристики другого человека мы используем культурно-обусловленный, сложившийся в конкретно-историческом социуме «алфавит» поведенческих проявлений [2, 3 и др.], сложившуюся категориальную сетку типов личностей («новый русский», «новый бедный» и пр.). Таким образом, имидж - один из существенных пластов языка cmieonoe. Создавая имидж, мы воссоздаем символ некоторого типа личности, используя при этом элементы сложившегося в данной культуре языка. Коллекция имиджей отражает культуру. Она и есть наша культура на данный момент исторического времени.
Иллюстрируя различия, обусловливающие возможные барьеры во взаимопонимании между представителями разных культур, П.Н. Шихирев приводит в качестве примера различающуюся смысловую нагрузку разноязычных слов-аналогов: русское слово «дело», английское - «бизнес», немецкое — «гешефт» [1]. Если в английском и немецком вариантах приведенные слова предполагают прибыль, наживу, то русское слово «дело» совершенно лишено этого оттенка. Это различие в содержательном наполнении приведенных слов позволяет предполагать, что и имиджи «человека занятого делом» или «делового человека» и «бизнесмена» (человека, умеющего зарабатывать, сосредоточенного на выгоде) - это различающиеся по содержанию имиджи. Для значительной слоя граждан нашего Отечества слово «бизнесмен» и соответствующий имидж скорее могут вызвать настороженность, чем доверие и расположение [4].
Другой пример. Воспользуемся опытом Татьяны Занковской, специалиста по подбору кадров для немецких фирм, осуществляющих свою деятельность на территории России [5]. Ее опыт работы показал, что образ (имидж) секретаря в Германии не соответствует российским меркам. В Германии это - серьезная ответственная должность, не имеющая ограничений по возрасту, предполагающая личностную и социальную зрелость, большую самостоятельность, способность принимать ответственные решения. Соответственно, при подборе кандидатуры немецкий шеф вероятнее всего предпочтет зрелую даму, по российским меркам скорее напоминающую своим стилем поведения зам. директора школы. Российские клиенты привыкли видеть в роли секретаря «приветливую девушку без претензий, готовую принести кофе и немного пококетничать». Поэтому секретарь в офисе немецкой фирмы российского клиента может смутить (кто способен испытать удовольствие от общения с завучем школы?), вызовет стеснение и дискомфорт из-за затруднения в выборе подходящего способа обращения, поддержания отношений с таким секретарем. Если следовать довольно часто встречающемуся в литературе разделению людей на два типа: (а) ориентированные на результат и (б) ориентированные на поддержание и сохранение благоприятных отношений с партнером - то, как отмечает П.Н. Шихирев, исторический анализ свидетельствует, что российская культура в целом скорее тяготеет ко второму типу [1]. Значит и при создании имиджа эта сторона характера человека должна получить возможность быть предъявленной, что совсем не обязательно в культуре, тяготеющей в большей мере к первому типу.
Вернемся от примеров к нашему рассуждению о связи проблемы имиджа с особенностями сложившейся и продолжающей изменяться культуры сообщества. Проблема имиджа - больше, чем просто проблема имиджа еще и потому, что это - проблема идеала, проблема того типа человека, в образе которого воплощены (реализованы) наши желания совершенства. Общество не может жить без идеалов. Имидж - это состоявшиеся (и в этом смысле - удачные) попытки, используя те силы, тот «материал», которым располагает конкретный человек, изобразить, воплотить, материализовать идеал. Создавая свой имидж мы усиливаем, утрируем проявленность тех своих качеств, которые расцениваем, как позитивные и эта оценка обусловлена сложившимися в культуре стереотипами. Имидж, как символ, есть выражение культуры, а как выражение улучшенной версии человека («пытаюсь продемонстрировать в имидже свои сильные стороны») -это «взгляд вперед», перспектива, нашего совершенствования, как индивидуального, так и общественного. Имидж отражает культуру и имидж продолжает культуру.
Общество, мы с Вами, испытываем непреодолимую, почти болезненную потребность разоблачить удачный имидж (удачный, т.е. вызывающий почитание, ажиотаж поклонников, желание подражать и пр. эффекты). Почему? Удачный имидж - это материализация угаданного идеала. И каждому хочется раскрыть тайну этой материализации, понять механику, увидеть более детальные, обыденные, соотносимые с собственным опытом повседневной жизни, подробности, т.к. это позволит соотнестись, идентифицироваться, прочувствовать и перенять.
Итак, создаваемые, тиражируемые имиджи - это любопытнейший пласт проявлений современного человека, грезы о себе самом, воплощаемые в публичной жизни. Имиджевая реальность - воплощение улучшенной, праздничной (не на каждый день) версии себя любимого. К. Маркс когда-то определил промышленность как чувственно представленную психологию. По аналогии с этим удачным высказыванием, имидж - это чувственно представленный взгляд на себя в идеализированной версии. Это - идеи, обретшие материальность в игре специально подобранных, рассчитанных на успех у публики, слов. Это - потребности, воплощенные в приобретаемых и используемых как символы предметах. Это - тщательно отслеживаемые позы, жесты, движения, предъявляющие наше тело в более совершенном виде.
Научным осмыслением феноменологии имиджа, прояснением механизмов его создания и поддержания занимается имиджелогия. Это относительно новая, активно развивающаяся наука, и ее становление предполагает объединение усилий специалистов различных научных направлений. Свое место в создании этой относительно новой области знания и практики должна занять психология. Коллеги-непсихологи, безусловно, это признают. Например, известный автор публикаций по проблемам имиджа Г.Г. Почепцов подчеркивает, что имиджелогию не следует сводить к советам о цвете носков или галстука [6]. Предупреждение звучит актуально именно потому, что иногда это происходит. Как в науке, так и в обыденном сознании пока остается недостаточно проработанным представление об имидже как о презентации внутреннего содержания через внешние атрибуты. Имидж - внешнее предъявление свойственных человеку личностных особенностей. Хороший профессионал, помогающий нам в оформлении внешности, это осознает и реализует в своей деятельности. О неразрывной связи и обусловленности внешнего внутренним великолепный мастер прекрасного Шанель писала: «Заботясь о красоте, надо начинать с сердца и души, иначе никакая косметика не поможет». Перечисленные Г.Г. Почепцовым задачи, решаемые в работе над имиджем, прямое тому свидетельство: а) передача нужных характеристик личности, путем отбора и усиления уже имеющихся; б) обогащение личности в нужном направлении, в ряде случаев раскрепощение ее и пр. [6]. Необходимо быть психологически компетентным, чтобы решать эти задачи.
Какие проблемы психологического характера, прежде всего, встают перед нами в работе над имиджем?
Имидж в отраженной его субъектом версии это - публичное Я человека. В терминологии К, Юнга имидж можно трактовать как следствие актуализации Персоны, одного из архетипов, относительно автономного образования в структуре личности и, безусловно, не исчерпывающего ее (личность) своим содержанием. Оптимально протекающая индивидуация и достижение в результате этого личностной зрелости предполагают целостность, гармонию, содержательную соотнесенность ее элементов в структуре. Self, являясь ядерным архетипом, обеспечивающим центрацию и содержательное единение элементов, обусловливает характер самопредъявления как личностного процесса. Если процесс индивидуации не обрел завершенность, если личность не обрела целостность и предстает как внутренне рассогласованное образование, ее поведение и самопредъявление скорее всего будут характеризоваться непостоянством, отсутствием единства в создаваемом образе (имидже), игрой в чужие роли. В этом случае можно говорить о неконгруэнтном имидже [7].
Еще одна проблема. Хороший имидж - гибок и многолик, т.к. предполагает знание адресата, т.е. понимание того к кому обращен создаваемый нашим поведением «текст», кому мы своим поведением и оформлением внешности «рассказываем» о себе (вспомним известную детскую фразу: «Я не для тебя плачу»), в чей дискурс мы вписываем текст о себе. Но эта «настройка» имиджа на респондента невозможна без психологической компетентности, без способности опознать, психологически диагностировать тип личности партнера(ов) по общению, используемую им (ими) сетку оценочных категорий и опосредуемые этими факторами ожидания и установки по отношению к нам. Необходимо знать какие способы презентации, какой «алфавит» будет понятен партнеру. То есть, с одной стороны, надо угадать какими психологическими чертами (чертами характера) хотел бы партнер, чтобы мы были наделены. А, с другой стороны, посредством каких способов поведения, какой внешней оформленное™ именно этому партнеру мы можем сообщить то, что мы владеем этими чертами. Здесь необходима определенная социалъно-перцептивная компетентность (научная школа А.А. Бодалева, включающая в себя большое количество исследователей из различных научных центров страны когда-то накопила богатейший материал по механизмам первого впечатления, о содержании различных социально-перцептивных эталонов и пр. [8, 9, 10 и др.]), необходимо знание того, как внутреннее (психологическое) сопряжено с внешним (экспрессия и пр.), чтобы правильно подобрать язык самопредъявления. Наконец, мы должны не только знать, но уметь осуществить эту презентацию, т.е. владеть языком тела, богатством интонационных окрасок и пр.
Множественность образов, многоликость наших предъявлений (из-за различающихся по содержанию контактов), разнообразие имиджевых масок порождает проблему интеграции, сохранения единства личности, проблему удержания чувства самотождественности [10]. В одной из книг С. Моэма герой признавался своей матери-актрисе, что в детстве он боялся заходить в комнату, в которую только что она ушла, т.к. ему казалось, что если он войдет, то не найдет ее там. Он видел, что она все время в роли, играемой для кого-то, в том числе и для него. И если она ушла в пустую комнату, т.е. вышла из роли, то ее не стало.
Потребность в целостности, внутренней (психологической) согласованности, а также согласованности внешнего и внутреннего - глобальная личностная потребность, опосредующая саму возможность возникновения и сохранения личности. Можно было бы отослаться ко многим персонологическим концепциям, в которых проблема целостности предстает как центральная, ассоциируемая авторами этих концепций с проблемой психического здоровья человека. Например, автор теории когнитивного диссонанса Л Фестингер писал: «Давно замечено, что любой человек стремится к сохранению... внутренней гармонии.» [11, с. 15]. Стремление разрешить возникшее противоречие между элементами знания (это может быть различающееся знание о себе самом в ситуациях общения с разными людьми) выступает сильнейшим мотивирующим фактором и Л. Фестингер доказал это своими исследованиями.
Проблема согласованности внутреннего и внешнего (сложившееся знание о себе и представление об образе, который транслируется окружающими людьми, реагирующими на поведение человека) в данном прочтении трактуется как потребность личности быть подтвержденной значимыми другими [12]. И если создаваемый имидж обусловливает прочтение Другими характеристик человека как содержательно несогласующихся с теми, которые он отразил в Образе-Я, это рассогласование воспринимается как мучительный диссонанс и переживается личностью болезненно. Вспомним страдания не наделенного даром красноречия героя, которому Сирано де Бержерак создал своим талантом имидж вдохновенного влюбленного поэта.
Человек испытывает потребность в открытости, в предъявлении себя таким, каков он есть. Другое дело - какую из своих черт акцентировать в конкретной ситуации общения, на какие стороны своей натуры опереться, что предъявить несколько утрировано, зная, что это естественно складывающееся направление развития личности и даже если в данный момент это предъявление представляется некоторым преувеличением, то «завтра» - это будет достигнутый в развитии личности уровень. И реакции окружающих на человека в его «улучшенной версии» будут создавать зону ближайшего развития личности.
Имидж всегда должен нести информацию об индивидуальном, сквозь символы в нем должна проступать неповторимость. Конечно, это не просто. В работе с имиджем мы, как правило, сталкиваемся с проблемой балансирования между общим (стандартизированным, типизированным) и единичным (индивидуальным). Мы создаем имидж, чтобы быть легко «прочитываемыми», узнаваемыми, легко категоризируемыми. Но, с другой стороны, свойственная человеку потребность в открытости, предъявлении того, что отличает его от других в наше время находит опору в проникающим во все сферы нашего бытия мировоззрением постмодерна с его нетерпимостью к единообразию, с его главенствующим тезисом о примате различия, с его скепсисом по отношению к «общим ценностям» и единым критериям прекрасного. Глобализм с его угрозой удобной унификации всего и вся всколыхнул оппозитную интенцию «инакости», направленность на выявление и поддержание уникального в культурах. На этом фоне выглядит более чем странно наша готовность растворить свою культуру в чужих стандартах и образцах, да еще прочитываемых как культурный идеал. Странно выглядят и вызывают удивление унифицированные рекомендации, вроде тех, например, которые обнаруживаются в книге «Секреты умелого руководителя» (составитель И.В. Липсиц), где женщине-руководителю рекомендуют следующее:
• никогда не появляйтесь на работе первой в модной вещи;
• не надевайте на работу ничего, подчеркивающего Вашу женскую привлекательность.
Эти рекомендации - одно из очевидных проявлений сек-сизма, связанное с неготовностью общества видеть женщину в управлении. За ними прочитывается: «Управление - это мужская игра. Ваша задача - стереть признаки Вашего пола».
Как отмечалось выше, имидж - этот «взгляд в будущее» изменяющегося человека, взгляд с опорой на знание себя в прошлом и настоящем. И если это будущее возникает не как продолжение некой складывающейся в данной культуре, в судьбе конкретного человека линии развития, но как инокультурный имплантант, мы наблюдаем разрыв прошлого-настоящего-будущего, т.е. разрушение идентичности (Э. Эриксон). И хотя в размышлениях Эриксона личность рассматривается как индивидуальный субъект и речь идет о сохранении идентичности конкретного индивида, возможно продолжение этой линии рассуждений и в рассмотрении коллективного субъекта. Нация, народ, этнос также испытывают потребность в чувстве идентичности, сохранение которого обеспечивается непрерывностью (содержательной преемственностью) линии «прошлое-настоящее-будущее».
Конечно, чтобы быть успешным и принятым в обществе индивид} необходимо соответствовать социальным ожиданиям, но это может нанести ущерб аутентичности его бытия, разрушить чувство идентичности, привести к отчуждению, породить психологическую усталость из-за непрекращающейся игры чуждой роли. Таким образом, еще один психологический аспект проблемы имиджа связан с необходимостью дуальной конгруэнтности. Т.е. имидж должен быть конгруэнтен социальным ожиданиям и в тоже время содержательно не диссонировать с Образом-Я, с реальными характеристиками и возможностями человека. Если этого нет, трудно сохранить целостность внешнего образа во всех элементах его предъявления.
Вспоминается забавный пример, когда речь человека явно диссонировала с оформлением его внешности. Молодая женщина, привлекавшая внимание окружающих элегантным деловым костюмом и красивой строгой прической, с азартом обсуждала что-то с приятельницей. До слуха окружающих долетела фраза: «О, эта музыка меня так плющит и колбасит».
Другой случай демонстрирует разрушение связи между сформировавшимся имиджем и реальными возможностями человека. Представитель претендента на депутатское кресло активно представляя его в разнообразных аудиториях, фактически не оставлял ему возможности говорить самому. Красноречие представителя создало и претенденту имидж человека, владеющего ораторским искусством. Когда возникла необходимость поучаствовать в дебатах на телевидении, этот солидный человек выглядел испуганным и обратился к организаторам с вопросом, нельзя ли чтобы и здесь за него говорил его представитель. Участвуя в дебатах, он был растерянным, подбирая слова, пытался воспроизводить речевые обороты своего представителя, его манеру держаться перед публикой.
По словам В. Франкла, чем менее развито самосознание, тем более несвободен человек [13]. Это можно отнести и к рассматриваемым психологическим аспектам проблемы имиджа. Чем менее развито самосознание, тем в большей степени человек оказывается зависимым от «мастерства» тех, кто создает ему имидж, либо от случайного стечения обстоятельств. Ориентируясь в значительной степени на ожидания публики, предвосхищая эти желания, мы можем оказаться в плену неконгруэнтного имиджа.
В предпринятом на кафедре психологии Кубанского государственного университета исследовании было выявлено, что в обыденном сознании имидж рассматривается и определяется как «маска», «социальная личина», призванная обеспечить ее субъекту благоприятное впечатление окружающих. При этом более половины респондентов (55%) осознают дискомфорт, возникающий в следствие чрезмерной зависимости личности от сложившегося стереотипизированного взгляда на нее, что препятствует аутентичному поведению, реализации себя и создает эффекты деперсонализации и отчуждения [7]. В исследовании было выдвинуто предположение о том, что существенное содержательное различие между тем, что предъявляется и действительными характеристиками личности, а также чрезмерная зависимость личности от сложившегося имиджа, обусловлены неадекватной Я-концепцией и низкими показателями принятия себя. У такого человека отсутствует соответствие между внутренним состоянием, самоощущением и внешними проявлениями в предъявлении себя другим. Такой имидж и был назван неконгруэнтным.
Неконгруэнтный имидж порождает эффект двойного искажающего влияния на личность:
• (а) внешне воплощаемая через мимику, жесты, позы и другие выразительные средства игра инициирует внутренние трансформации психического состояния, переживания и пр. (придайте лицу грустное выражение и вы действительно почувствуете налет грусти), таким образом, играя чуждую роль, мы создаем зону психологического опыта, диссонирующего с тем, что свойственно нам как целостной личности;
• (б) люди реагируют на наше сыгранное поведение, ожидая продолжения, и своим дальнейшим поведением, обращенным к нам, инициируют нас на продолжение проявленной манеры, таким образом мы оказываетесь в плену сыгранной нами роли.
Е.М. Забазнова определила конгруэнтный имидж как «многоплановый процесс подтверждения внутреннего самоощущения личности внешним принятием складывающегося образа (имидж) Другими, сопровождаемый чувством аутентичности» [7].
Рассматривая работы авторов, анализировавших чрезмерную зависимость личности от сложившегося у других стереоти-пизированиого взгляда на нее, обнаруживаешь, что в качестве основной причины исследователи выделяют дисгармоничные отношения в родительской семье, следствием чего является отказ ребенка от субъектности во имя соответствия ожиданиям значимых других (К. Роджерс, К. Хории, В. Сатир и др.). Итог такого процесса - внутренняя конфликтность, невротизация личности (И.С. Кон, В.А. Петровский, А.Б. Орлов, К. Юнг и др.). У такого индивида нарушается целостность Я-концепции, происходит отвержение или сегментированное принятие себя, возникает и постоянно усиливается страх быть отвергнутым другими, что в итоге приводит к внешне противоречивому поведению, а также к поведению, которое не обеспечивает возможность канализировать внутренние энергии, насытить интенции. Нарастает разрыв между ядерными образованиями личности (потребности, организмический опыт, личностные смыслы и пр.) и формами поведения, способами организации человеком своего бытия.
Яркий пример - американский фильм «Пацан», в котором Брюс Уиллис сыграл роль имиджмейкера, способного дать другим дельный совет и создавший себя по образцу благополучного плейбоя, но при этом глубоко несчастный, неустроенный человек, вытеснивший из своей памяти болезненные воспоминания детства. Разыгранный в фильме фантастический сюжет позволил взрослому герою Брюса встретиться с самим собой - десятилетним пацаном. Вспомнив и приняв свой болезненный детский опыт, герой, наконец, становится аутентичным, начинает жить, обретя личностную идентичность в непрерывности своего прошлого, настоящего и будущего и вырвавшись из плена неконгруэнтного имиджа.
Как правило, к чертам благоприятного имиджа, относят: уверенность в себе, естественность поведения, расположенность к людям. Все эти черты возможны только у человека осознающего свои характеристики и принимающего себя, т.е. у человека с позитивно окрашенной Я-концепцией. Значит создать характеризующийся стабильностью благоприятный имидж, содержательно связанный с характеристиками личности и поэтом не разрушительный для человека, можно только проработав внутренние конфликты, обеспечив тем самым принятие личностью себя и в следствие этого ее способность полно и свободно проявлять себя.
Завершая краткое рассмотрение проблем имиджа, расставим несколько на наш взгляд существенных акцентов.
Имидж - социальный феномен, но, одновременно, это -личностное образование, следствие психологического содержания и психологических закономерностей развития и функционирования личности. Имидж - элемент культуры, символ, выработанный сообществом, и, одновременно, это - продолжение личности, способ ее бытия (аутентичного/неаутентичного) в глазах Других. Имидж детерминирован личностью и имидж детерминирует личность, как и другие объективные феномены, которые она порождает и которые затем ее обусловливают. Анализ возможных деструктивных влияний имиджа на личность (ее состояния, направление ее изменений) позволяет прийти к выводу о необходимости психологической экспертизы этого социального феномена на экологичность. Современная психология, ориентированная в наше время не только на традиционно свойственные науке задачи анализа феноменов, их интерпретацию, но также на задачи конструирования реальности и в разработке практик имиджмейкерства должна занять активную позицию, обеспечивающую психологическую поддержку личности в совершаемом ею выборе и формировании имиджа.
Список литературы
1. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
2. Забазнова Е.М. Влияние Я-концепции на формирование конгруэнтного имиджа личности. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Краснодар, 2001.
3. Занковская Т. Опыт отбора и найма персонала в представительстве иностранной компании // Персонал, 2000.
4. Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение // Теоретические и прикладные вопросы психологии / под ред. А.А. Крылова. С-Пб, 1995.
5. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону, 1999.
6. Масликова Ж.В. Личностные детерминанты карьерной успешности предпринимателя. Автореф. дис. ... канд. пси-хол. наук. Ставрополь, 2001.
7. Менджерицкая Ю.А. Социально-психологические характеристики неподтвержденной личности // Психологический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. Вып.2.
8. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. 1974. N2.
9. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев, 2001,
10. Рябикина З.И., Сомова Е.Г. Личность и ее самоактуализация в общении // Мир психологии. 2001. N4.
11. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. Санкт-Петербург, 1999.
12. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1991,
13. Холл Э. Как понять иностранца без слов. М., 1995.
14. Шихирев П.Н. Деловая культура - это культура получения и распределения прибыли // Управление персоналом. 2000. N11.
Создание человеком публичного образа, рассчитанного на то, чтобы вызвать определенную реакцию окружающих, конечно, не только что осознанный наукой феномен. То, что поведение человека в группе отличается от того, как он ведет себя, будучи один - факт достаточно тривиальный, как бы само-собой разумеющийся. Это - базовая посылка, обусловившая возникновение одной из существенных областей психологического знания - социальной психологии. Но вот фокусировка внимания на том как возникает этот образ, как, какими средствами его можно создать, появление легиона специалистов (стилистов, имиджмейкеров и пр.), предлагающих нам свои услуги в этой области, разработка технологий, практическая проработка процедур, тиражирование рекомендаций и средств, доведенное почти до индустриальных масштабов - все это приметы нашего времени.
Почему это происходит? Увеличившееся количество коммуникаций в условную единиц) времени, резко возросшая «плотность» наших контактов с Другими, когда мы сталкиваемся с проблемой быстро донести до партнера не только необходимую, но располагающую его к общению с нами информацию - ставит перед человеком и перед организацией (фирмой) проблему создания и поддержания имиджа. Имидж - легко считываемый образ, обеспечивающий предъявление через внешнюю атрибутику внутреннего (если речь идет о человеке, то психологического, личностного) содержания, обусловливающего интерес партнера. Например, респектабельный, несколько консервативный стиль в одежде «говорит» о достатке, уверенности, стабильности человека, давно и привычно занимающего социальную нишу, обеспечивающую благополучие в жизни. Это «дает» нам надежду на безопасность деловых контактов с таким партнером и чувство принадлежности к тому же слою.
Торопливо осваивая область целеориентированной презентации, мы обильно заимствуем готовые рекомендации западных практиков. Если на Западе специалисты по имиджелогии и паблик рилейшнз давно уже составляют существенную прослойку, обеспечивающую эффективные коммуникации в обществе, то для нас это еще не вполне освоенные области науки и практики. Заимствование западного опыта в этой ситуации - естественное явление Но, признавая это, нельзя не признать и другое: культурные различия, обусловленные особенностями социально-исторической ситуации в нашей стране и, в свою очередь, обусловливающие своеобразие менталитета наших граждан, предполагают необходимость собственных активных исследований в этой области, выработку собственных практик.
Культура (при всей сложности этого глобального понятия) может быть определена как сложившаяся в историческом бытии сообщества система ценностей, норм, знаний и символов. Это - система стандартов, образцов. В попытке найти более яркий образ для рассматриваемого понятия, П.Н. Шихирев определил культуру как «правила игры, достигнутые участниками на данный момент времени» [1]. Продолжая развивать этот образ, следует добавить, что «правила игры» должны предполагать существование и обобщенных образов участников игры в соответствии с возлагаемыми на них функциями, т.е. «типы персонажей».
Освоенность культуры предполагает способность субъекта передать партнеру по общению информацию на языке сложившихся в данной культуре символов и способность декодировать переданную ему партнером информацию, т.е. расшифровать использованные им символы. «Считывая» сквозь призму имиджа характеристики другого человека мы используем культурно-обусловленный, сложившийся в конкретно-историческом социуме «алфавит» поведенческих проявлений [2, 3 и др.], сложившуюся категориальную сетку типов личностей («новый русский», «новый бедный» и пр.). Таким образом, имидж - один из существенных пластов языка cmieonoe. Создавая имидж, мы воссоздаем символ некоторого типа личности, используя при этом элементы сложившегося в данной культуре языка. Коллекция имиджей отражает культуру. Она и есть наша культура на данный момент исторического времени.
Иллюстрируя различия, обусловливающие возможные барьеры во взаимопонимании между представителями разных культур, П.Н. Шихирев приводит в качестве примера различающуюся смысловую нагрузку разноязычных слов-аналогов: русское слово «дело», английское - «бизнес», немецкое — «гешефт» [1]. Если в английском и немецком вариантах приведенные слова предполагают прибыль, наживу, то русское слово «дело» совершенно лишено этого оттенка. Это различие в содержательном наполнении приведенных слов позволяет предполагать, что и имиджи «человека занятого делом» или «делового человека» и «бизнесмена» (человека, умеющего зарабатывать, сосредоточенного на выгоде) - это различающиеся по содержанию имиджи. Для значительной слоя граждан нашего Отечества слово «бизнесмен» и соответствующий имидж скорее могут вызвать настороженность, чем доверие и расположение [4].
Другой пример. Воспользуемся опытом Татьяны Занковской, специалиста по подбору кадров для немецких фирм, осуществляющих свою деятельность на территории России [5]. Ее опыт работы показал, что образ (имидж) секретаря в Германии не соответствует российским меркам. В Германии это - серьезная ответственная должность, не имеющая ограничений по возрасту, предполагающая личностную и социальную зрелость, большую самостоятельность, способность принимать ответственные решения. Соответственно, при подборе кандидатуры немецкий шеф вероятнее всего предпочтет зрелую даму, по российским меркам скорее напоминающую своим стилем поведения зам. директора школы. Российские клиенты привыкли видеть в роли секретаря «приветливую девушку без претензий, готовую принести кофе и немного пококетничать». Поэтому секретарь в офисе немецкой фирмы российского клиента может смутить (кто способен испытать удовольствие от общения с завучем школы?), вызовет стеснение и дискомфорт из-за затруднения в выборе подходящего способа обращения, поддержания отношений с таким секретарем. Если следовать довольно часто встречающемуся в литературе разделению людей на два типа: (а) ориентированные на результат и (б) ориентированные на поддержание и сохранение благоприятных отношений с партнером - то, как отмечает П.Н. Шихирев, исторический анализ свидетельствует, что российская культура в целом скорее тяготеет ко второму типу [1]. Значит и при создании имиджа эта сторона характера человека должна получить возможность быть предъявленной, что совсем не обязательно в культуре, тяготеющей в большей мере к первому типу.
Вернемся от примеров к нашему рассуждению о связи проблемы имиджа с особенностями сложившейся и продолжающей изменяться культуры сообщества. Проблема имиджа - больше, чем просто проблема имиджа еще и потому, что это - проблема идеала, проблема того типа человека, в образе которого воплощены (реализованы) наши желания совершенства. Общество не может жить без идеалов. Имидж - это состоявшиеся (и в этом смысле - удачные) попытки, используя те силы, тот «материал», которым располагает конкретный человек, изобразить, воплотить, материализовать идеал. Создавая свой имидж мы усиливаем, утрируем проявленность тех своих качеств, которые расцениваем, как позитивные и эта оценка обусловлена сложившимися в культуре стереотипами. Имидж, как символ, есть выражение культуры, а как выражение улучшенной версии человека («пытаюсь продемонстрировать в имидже свои сильные стороны») -это «взгляд вперед», перспектива, нашего совершенствования, как индивидуального, так и общественного. Имидж отражает культуру и имидж продолжает культуру.
Общество, мы с Вами, испытываем непреодолимую, почти болезненную потребность разоблачить удачный имидж (удачный, т.е. вызывающий почитание, ажиотаж поклонников, желание подражать и пр. эффекты). Почему? Удачный имидж - это материализация угаданного идеала. И каждому хочется раскрыть тайну этой материализации, понять механику, увидеть более детальные, обыденные, соотносимые с собственным опытом повседневной жизни, подробности, т.к. это позволит соотнестись, идентифицироваться, прочувствовать и перенять.
Итак, создаваемые, тиражируемые имиджи - это любопытнейший пласт проявлений современного человека, грезы о себе самом, воплощаемые в публичной жизни. Имиджевая реальность - воплощение улучшенной, праздничной (не на каждый день) версии себя любимого. К. Маркс когда-то определил промышленность как чувственно представленную психологию. По аналогии с этим удачным высказыванием, имидж - это чувственно представленный взгляд на себя в идеализированной версии. Это - идеи, обретшие материальность в игре специально подобранных, рассчитанных на успех у публики, слов. Это - потребности, воплощенные в приобретаемых и используемых как символы предметах. Это - тщательно отслеживаемые позы, жесты, движения, предъявляющие наше тело в более совершенном виде.
Научным осмыслением феноменологии имиджа, прояснением механизмов его создания и поддержания занимается имиджелогия. Это относительно новая, активно развивающаяся наука, и ее становление предполагает объединение усилий специалистов различных научных направлений. Свое место в создании этой относительно новой области знания и практики должна занять психология. Коллеги-непсихологи, безусловно, это признают. Например, известный автор публикаций по проблемам имиджа Г.Г. Почепцов подчеркивает, что имиджелогию не следует сводить к советам о цвете носков или галстука [6]. Предупреждение звучит актуально именно потому, что иногда это происходит. Как в науке, так и в обыденном сознании пока остается недостаточно проработанным представление об имидже как о презентации внутреннего содержания через внешние атрибуты. Имидж - внешнее предъявление свойственных человеку личностных особенностей. Хороший профессионал, помогающий нам в оформлении внешности, это осознает и реализует в своей деятельности. О неразрывной связи и обусловленности внешнего внутренним великолепный мастер прекрасного Шанель писала: «Заботясь о красоте, надо начинать с сердца и души, иначе никакая косметика не поможет». Перечисленные Г.Г. Почепцовым задачи, решаемые в работе над имиджем, прямое тому свидетельство: а) передача нужных характеристик личности, путем отбора и усиления уже имеющихся; б) обогащение личности в нужном направлении, в ряде случаев раскрепощение ее и пр. [6]. Необходимо быть психологически компетентным, чтобы решать эти задачи.
Какие проблемы психологического характера, прежде всего, встают перед нами в работе над имиджем?
Имидж в отраженной его субъектом версии это - публичное Я человека. В терминологии К, Юнга имидж можно трактовать как следствие актуализации Персоны, одного из архетипов, относительно автономного образования в структуре личности и, безусловно, не исчерпывающего ее (личность) своим содержанием. Оптимально протекающая индивидуация и достижение в результате этого личностной зрелости предполагают целостность, гармонию, содержательную соотнесенность ее элементов в структуре. Self, являясь ядерным архетипом, обеспечивающим центрацию и содержательное единение элементов, обусловливает характер самопредъявления как личностного процесса. Если процесс индивидуации не обрел завершенность, если личность не обрела целостность и предстает как внутренне рассогласованное образование, ее поведение и самопредъявление скорее всего будут характеризоваться непостоянством, отсутствием единства в создаваемом образе (имидже), игрой в чужие роли. В этом случае можно говорить о неконгруэнтном имидже [7].
Еще одна проблема. Хороший имидж - гибок и многолик, т.к. предполагает знание адресата, т.е. понимание того к кому обращен создаваемый нашим поведением «текст», кому мы своим поведением и оформлением внешности «рассказываем» о себе (вспомним известную детскую фразу: «Я не для тебя плачу»), в чей дискурс мы вписываем текст о себе. Но эта «настройка» имиджа на респондента невозможна без психологической компетентности, без способности опознать, психологически диагностировать тип личности партнера(ов) по общению, используемую им (ими) сетку оценочных категорий и опосредуемые этими факторами ожидания и установки по отношению к нам. Необходимо знать какие способы презентации, какой «алфавит» будет понятен партнеру. То есть, с одной стороны, надо угадать какими психологическими чертами (чертами характера) хотел бы партнер, чтобы мы были наделены. А, с другой стороны, посредством каких способов поведения, какой внешней оформленное™ именно этому партнеру мы можем сообщить то, что мы владеем этими чертами. Здесь необходима определенная социалъно-перцептивная компетентность (научная школа А.А. Бодалева, включающая в себя большое количество исследователей из различных научных центров страны когда-то накопила богатейший материал по механизмам первого впечатления, о содержании различных социально-перцептивных эталонов и пр. [8, 9, 10 и др.]), необходимо знание того, как внутреннее (психологическое) сопряжено с внешним (экспрессия и пр.), чтобы правильно подобрать язык самопредъявления. Наконец, мы должны не только знать, но уметь осуществить эту презентацию, т.е. владеть языком тела, богатством интонационных окрасок и пр.
Множественность образов, многоликость наших предъявлений (из-за различающихся по содержанию контактов), разнообразие имиджевых масок порождает проблему интеграции, сохранения единства личности, проблему удержания чувства самотождественности [10]. В одной из книг С. Моэма герой признавался своей матери-актрисе, что в детстве он боялся заходить в комнату, в которую только что она ушла, т.к. ему казалось, что если он войдет, то не найдет ее там. Он видел, что она все время в роли, играемой для кого-то, в том числе и для него. И если она ушла в пустую комнату, т.е. вышла из роли, то ее не стало.
Потребность в целостности, внутренней (психологической) согласованности, а также согласованности внешнего и внутреннего - глобальная личностная потребность, опосредующая саму возможность возникновения и сохранения личности. Можно было бы отослаться ко многим персонологическим концепциям, в которых проблема целостности предстает как центральная, ассоциируемая авторами этих концепций с проблемой психического здоровья человека. Например, автор теории когнитивного диссонанса Л Фестингер писал: «Давно замечено, что любой человек стремится к сохранению... внутренней гармонии.» [11, с. 15]. Стремление разрешить возникшее противоречие между элементами знания (это может быть различающееся знание о себе самом в ситуациях общения с разными людьми) выступает сильнейшим мотивирующим фактором и Л. Фестингер доказал это своими исследованиями.
Проблема согласованности внутреннего и внешнего (сложившееся знание о себе и представление об образе, который транслируется окружающими людьми, реагирующими на поведение человека) в данном прочтении трактуется как потребность личности быть подтвержденной значимыми другими [12]. И если создаваемый имидж обусловливает прочтение Другими характеристик человека как содержательно несогласующихся с теми, которые он отразил в Образе-Я, это рассогласование воспринимается как мучительный диссонанс и переживается личностью болезненно. Вспомним страдания не наделенного даром красноречия героя, которому Сирано де Бержерак создал своим талантом имидж вдохновенного влюбленного поэта.
Человек испытывает потребность в открытости, в предъявлении себя таким, каков он есть. Другое дело - какую из своих черт акцентировать в конкретной ситуации общения, на какие стороны своей натуры опереться, что предъявить несколько утрировано, зная, что это естественно складывающееся направление развития личности и даже если в данный момент это предъявление представляется некоторым преувеличением, то «завтра» - это будет достигнутый в развитии личности уровень. И реакции окружающих на человека в его «улучшенной версии» будут создавать зону ближайшего развития личности.
Имидж всегда должен нести информацию об индивидуальном, сквозь символы в нем должна проступать неповторимость. Конечно, это не просто. В работе с имиджем мы, как правило, сталкиваемся с проблемой балансирования между общим (стандартизированным, типизированным) и единичным (индивидуальным). Мы создаем имидж, чтобы быть легко «прочитываемыми», узнаваемыми, легко категоризируемыми. Но, с другой стороны, свойственная человеку потребность в открытости, предъявлении того, что отличает его от других в наше время находит опору в проникающим во все сферы нашего бытия мировоззрением постмодерна с его нетерпимостью к единообразию, с его главенствующим тезисом о примате различия, с его скепсисом по отношению к «общим ценностям» и единым критериям прекрасного. Глобализм с его угрозой удобной унификации всего и вся всколыхнул оппозитную интенцию «инакости», направленность на выявление и поддержание уникального в культурах. На этом фоне выглядит более чем странно наша готовность растворить свою культуру в чужих стандартах и образцах, да еще прочитываемых как культурный идеал. Странно выглядят и вызывают удивление унифицированные рекомендации, вроде тех, например, которые обнаруживаются в книге «Секреты умелого руководителя» (составитель И.В. Липсиц), где женщине-руководителю рекомендуют следующее:
• никогда не появляйтесь на работе первой в модной вещи;
• не надевайте на работу ничего, подчеркивающего Вашу женскую привлекательность.
Эти рекомендации - одно из очевидных проявлений сек-сизма, связанное с неготовностью общества видеть женщину в управлении. За ними прочитывается: «Управление - это мужская игра. Ваша задача - стереть признаки Вашего пола».
Как отмечалось выше, имидж - этот «взгляд в будущее» изменяющегося человека, взгляд с опорой на знание себя в прошлом и настоящем. И если это будущее возникает не как продолжение некой складывающейся в данной культуре, в судьбе конкретного человека линии развития, но как инокультурный имплантант, мы наблюдаем разрыв прошлого-настоящего-будущего, т.е. разрушение идентичности (Э. Эриксон). И хотя в размышлениях Эриксона личность рассматривается как индивидуальный субъект и речь идет о сохранении идентичности конкретного индивида, возможно продолжение этой линии рассуждений и в рассмотрении коллективного субъекта. Нация, народ, этнос также испытывают потребность в чувстве идентичности, сохранение которого обеспечивается непрерывностью (содержательной преемственностью) линии «прошлое-настоящее-будущее».
Конечно, чтобы быть успешным и принятым в обществе индивид} необходимо соответствовать социальным ожиданиям, но это может нанести ущерб аутентичности его бытия, разрушить чувство идентичности, привести к отчуждению, породить психологическую усталость из-за непрекращающейся игры чуждой роли. Таким образом, еще один психологический аспект проблемы имиджа связан с необходимостью дуальной конгруэнтности. Т.е. имидж должен быть конгруэнтен социальным ожиданиям и в тоже время содержательно не диссонировать с Образом-Я, с реальными характеристиками и возможностями человека. Если этого нет, трудно сохранить целостность внешнего образа во всех элементах его предъявления.
Вспоминается забавный пример, когда речь человека явно диссонировала с оформлением его внешности. Молодая женщина, привлекавшая внимание окружающих элегантным деловым костюмом и красивой строгой прической, с азартом обсуждала что-то с приятельницей. До слуха окружающих долетела фраза: «О, эта музыка меня так плющит и колбасит».
Другой случай демонстрирует разрушение связи между сформировавшимся имиджем и реальными возможностями человека. Представитель претендента на депутатское кресло активно представляя его в разнообразных аудиториях, фактически не оставлял ему возможности говорить самому. Красноречие представителя создало и претенденту имидж человека, владеющего ораторским искусством. Когда возникла необходимость поучаствовать в дебатах на телевидении, этот солидный человек выглядел испуганным и обратился к организаторам с вопросом, нельзя ли чтобы и здесь за него говорил его представитель. Участвуя в дебатах, он был растерянным, подбирая слова, пытался воспроизводить речевые обороты своего представителя, его манеру держаться перед публикой.
По словам В. Франкла, чем менее развито самосознание, тем более несвободен человек [13]. Это можно отнести и к рассматриваемым психологическим аспектам проблемы имиджа. Чем менее развито самосознание, тем в большей степени человек оказывается зависимым от «мастерства» тех, кто создает ему имидж, либо от случайного стечения обстоятельств. Ориентируясь в значительной степени на ожидания публики, предвосхищая эти желания, мы можем оказаться в плену неконгруэнтного имиджа.
В предпринятом на кафедре психологии Кубанского государственного университета исследовании было выявлено, что в обыденном сознании имидж рассматривается и определяется как «маска», «социальная личина», призванная обеспечить ее субъекту благоприятное впечатление окружающих. При этом более половины респондентов (55%) осознают дискомфорт, возникающий в следствие чрезмерной зависимости личности от сложившегося стереотипизированного взгляда на нее, что препятствует аутентичному поведению, реализации себя и создает эффекты деперсонализации и отчуждения [7]. В исследовании было выдвинуто предположение о том, что существенное содержательное различие между тем, что предъявляется и действительными характеристиками личности, а также чрезмерная зависимость личности от сложившегося имиджа, обусловлены неадекватной Я-концепцией и низкими показателями принятия себя. У такого человека отсутствует соответствие между внутренним состоянием, самоощущением и внешними проявлениями в предъявлении себя другим. Такой имидж и был назван неконгруэнтным.
Неконгруэнтный имидж порождает эффект двойного искажающего влияния на личность:
• (а) внешне воплощаемая через мимику, жесты, позы и другие выразительные средства игра инициирует внутренние трансформации психического состояния, переживания и пр. (придайте лицу грустное выражение и вы действительно почувствуете налет грусти), таким образом, играя чуждую роль, мы создаем зону психологического опыта, диссонирующего с тем, что свойственно нам как целостной личности;
• (б) люди реагируют на наше сыгранное поведение, ожидая продолжения, и своим дальнейшим поведением, обращенным к нам, инициируют нас на продолжение проявленной манеры, таким образом мы оказываетесь в плену сыгранной нами роли.
Е.М. Забазнова определила конгруэнтный имидж как «многоплановый процесс подтверждения внутреннего самоощущения личности внешним принятием складывающегося образа (имидж) Другими, сопровождаемый чувством аутентичности» [7].
Рассматривая работы авторов, анализировавших чрезмерную зависимость личности от сложившегося у других стереоти-пизированиого взгляда на нее, обнаруживаешь, что в качестве основной причины исследователи выделяют дисгармоничные отношения в родительской семье, следствием чего является отказ ребенка от субъектности во имя соответствия ожиданиям значимых других (К. Роджерс, К. Хории, В. Сатир и др.). Итог такого процесса - внутренняя конфликтность, невротизация личности (И.С. Кон, В.А. Петровский, А.Б. Орлов, К. Юнг и др.). У такого индивида нарушается целостность Я-концепции, происходит отвержение или сегментированное принятие себя, возникает и постоянно усиливается страх быть отвергнутым другими, что в итоге приводит к внешне противоречивому поведению, а также к поведению, которое не обеспечивает возможность канализировать внутренние энергии, насытить интенции. Нарастает разрыв между ядерными образованиями личности (потребности, организмический опыт, личностные смыслы и пр.) и формами поведения, способами организации человеком своего бытия.
Яркий пример - американский фильм «Пацан», в котором Брюс Уиллис сыграл роль имиджмейкера, способного дать другим дельный совет и создавший себя по образцу благополучного плейбоя, но при этом глубоко несчастный, неустроенный человек, вытеснивший из своей памяти болезненные воспоминания детства. Разыгранный в фильме фантастический сюжет позволил взрослому герою Брюса встретиться с самим собой - десятилетним пацаном. Вспомнив и приняв свой болезненный детский опыт, герой, наконец, становится аутентичным, начинает жить, обретя личностную идентичность в непрерывности своего прошлого, настоящего и будущего и вырвавшись из плена неконгруэнтного имиджа.
Как правило, к чертам благоприятного имиджа, относят: уверенность в себе, естественность поведения, расположенность к людям. Все эти черты возможны только у человека осознающего свои характеристики и принимающего себя, т.е. у человека с позитивно окрашенной Я-концепцией. Значит создать характеризующийся стабильностью благоприятный имидж, содержательно связанный с характеристиками личности и поэтом не разрушительный для человека, можно только проработав внутренние конфликты, обеспечив тем самым принятие личностью себя и в следствие этого ее способность полно и свободно проявлять себя.
Завершая краткое рассмотрение проблем имиджа, расставим несколько на наш взгляд существенных акцентов.
Имидж - социальный феномен, но, одновременно, это -личностное образование, следствие психологического содержания и психологических закономерностей развития и функционирования личности. Имидж - элемент культуры, символ, выработанный сообществом, и, одновременно, это - продолжение личности, способ ее бытия (аутентичного/неаутентичного) в глазах Других. Имидж детерминирован личностью и имидж детерминирует личность, как и другие объективные феномены, которые она порождает и которые затем ее обусловливают. Анализ возможных деструктивных влияний имиджа на личность (ее состояния, направление ее изменений) позволяет прийти к выводу о необходимости психологической экспертизы этого социального феномена на экологичность. Современная психология, ориентированная в наше время не только на традиционно свойственные науке задачи анализа феноменов, их интерпретацию, но также на задачи конструирования реальности и в разработке практик имиджмейкерства должна занять активную позицию, обеспечивающую психологическую поддержку личности в совершаемом ею выборе и формировании имиджа.
Список литературы
1. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
2. Забазнова Е.М. Влияние Я-концепции на формирование конгруэнтного имиджа личности. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Краснодар, 2001.
3. Занковская Т. Опыт отбора и найма персонала в представительстве иностранной компании // Персонал, 2000.
4. Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение // Теоретические и прикладные вопросы психологии / под ред. А.А. Крылова. С-Пб, 1995.
5. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону, 1999.
6. Масликова Ж.В. Личностные детерминанты карьерной успешности предпринимателя. Автореф. дис. ... канд. пси-хол. наук. Ставрополь, 2001.
7. Менджерицкая Ю.А. Социально-психологические характеристики неподтвержденной личности // Психологический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. Вып.2.
8. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. 1974. N2.
9. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев, 2001,
10. Рябикина З.И., Сомова Е.Г. Личность и ее самоактуализация в общении // Мир психологии. 2001. N4.
11. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. Санкт-Петербург, 1999.
12. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1991,
13. Холл Э. Как понять иностранца без слов. М., 1995.
14. Шихирев П.Н. Деловая культура - это культура получения и распределения прибыли // Управление персоналом. 2000. N11.
Обсуждения Психология имиджа