1. Фрейд и Кафка, возвращение к самому себе.
Человек – биологический или психический робот, - вот нынешнее удобное «научное» утверждение. Я думаю, для Фрейда приоритет сексуальности был вынужденным методом исследования психических явлений, Фрейд просто не нашел, на что можно опереться в современной ему практической психиатрии.
Человек – биологический или психический робот, - вот нынешнее удобное «научное» утверждение. Я думаю, для Фрейда приоритет сексуальности был вынужденным методом исследования психических явлений, Фрейд просто не нашел, на что можно опереться в современной ему практической психиатрии.
Дуальность человеческой психики проявляется в делении мира на материальный и идеальный. Идеалистическая идея культивировалась на Западе столетиями, это была трансцендентная идея, пришедшая из религиозного иудейского мировозрения . Для Фрейда эта идея вылилась в деление психики на Тело(ид, Оно) и Сверх-Я(Идея-Я). Под Телом понималась самостоятельная жизнь материальных субстанций, - некоего физиологического круговорота жизни. Под Сверх-Я – идея трансцендентного Арбитра, идея совести и связанной с ней идея греха и вины, присущая человеку со «дня творения».
На идеализм опиралось мировоззрение Фрейда и Кафки. Но по-разному.
Фрейд, психической нормой развития человеческого Эго, считал традиционалистическую мораль обычной религиозной семьи. Он, как пользователь своих обеспеченных пациентов, слишком долго пробивался к материальному благополучию, через поиски покровителя и бедность, чтобы отказаться от приоритетов буржуазной морали.
В работе «Психопатология обыденной жизни» Фрейд с презрением отзывается о низших слоях буржуазного общества, «дурно воспитанных», считая их язык и манеру забавляться, коверкая слова и говоря в шутливой форме о «предосудительных вещах», т.е. о сексуальности намерений, бессознательно разрушающей основы Социума и его двойственную мораль. Цинизм, как критический метод, не подразумевает заведомое «ерничество», этой защиты слабого и подчиненного от сильного в структурированном Социуме. «Неуважение к старости (в детстве – неуважение к отцу) влечет за собой суровую внутреннюю кару». Как мог Фрейд противостоять моральному императиву патриархального общества, где есть «отцы и дети», с его традиционной иерархией ценностей?
Кафка, как тонкий и наблюдательный писатель, страдавший, как требовало его мировоззрение, описал проницательно дуальность, лживость морали традиционалистической семьи, как ячейки буржуазного общества. Это безусловно подвигло его отразить в своих произведениях агрессивное противостояние Социума и личности, пытающейся вырваться из-под его оков. Автор статьи считает бунт Кафки против «отца» подсознательным и принял его за фрейдистский «психоз». Этому способствует стиль Кафки, полуфантастическая реальность сна и абсурдность в изображении поведения героев новелл, садизм и мазохизм. К тому же, на рубеже 20 века, вызрела новая мораль, опирающаяся на отраженное гениально Фрейдом определение «либидо». Неуправляемое, властное и присущее человеку с рождения - стремление к безудержному наслаждению, - прочно соединенное онтологически с отцом и матерью, наталкивается в пубертатном возрасте на моральные запреты Социума, вступает во внутренний конфликт, названный Фрейдом «Эдипов комплекс», и формирует различные неврозы, пытающиеся разрешиться теми или иными психическими путями в Социуме. Но реально у психоанализа нет выхода из ситуации, описанной Фрейдом. Для Кафки это объективное описание этого конфликта, его реалистическое наполнение, - универсально, пока существует «буржуазная» семья.
Современный постмодернизм в культуре возник как провозвестник окончательной «победы над ханжеской моралью буржуазного общества», снятие в агрессивной форме ограничений «либидо», безусловное подчинение внутренних порывов «духа», а на самом деле подсознательного, этой «свободе». Но свободы в Социуме не существует, поэтому этот порыв абсурден! Так же, как слепо «либидо» человека, не имеющее ограничений морали. Слепое стремление к наслаждению ведет только к увеличению противоречий между материальной и идеальной составляющей в человеке, т.е. к увеличению страданий в реальном психическом мире, из которого нет выхода, разве только в смерти.
Нельзя забывать, что и Фрейд и Кафка, а также и Достоевский, творили в одной культурной среде, и искали пути выхода из противоречивой моральной ситуации современности одновременно.
Попытка выразить внутренний мир человека словесными формами заводит в непроходимый тупик, выход из которого можно найти только в спекулятивном мышлении, т.е. такое знание не может претендовать на истину в последней инстанции, имеет временный характер, не императивно.
Рассуждения о совести, вине имеют социальные рамки, - подчинение авторитету. Поэтому, лучше отражает внутренний мир человека не слово, а музыка, она в большинстве своем не несет категорического характера, приказа подчинения. Словесные формы имеют социальный характер.
Я могу уважать маркиза Де Сада как писателя, но не выношу садизма.
Я уважаю материализм Карла Маркса, но не выношу марксизма.
Я уважаю Фрейда как мыслителя, но не терплю захлебывающийся восторгом фрейдизм в литературе.
Снять противоречия в психике - можно только поднявшись над ними. Освободившись, увидеть единство, непротиворечивость, не агрессивность для сознания, не омраченность. А не в силу причинно-следственных связей, что практикует психоанализ. Одинакового права на существование в психике противоречивых феноменов нет.
Если в рамках традиционных причинно-следственных связей снять противоречие не удается, то нужен новый взгляд сверху, как бы из другого измерения. А для этого надо избавить свое сознание от предвзятости, зависти и корысти, т.е. от «лживой» морали Социума, плодящей эти противоречия.
Современные представления психического ушли от фрейдизма, оставшегося только на узком обывательском уровне. Уровне, ставшем коммерческим и идеологическим. А сколько вреда эти якобы «научные» методы психоанализа принесли литературе. На многие годы замолк писатель Фицджеральд под критикой невежественных американских психоаналитиков. Хемингуэй всегда с презрением отзывался об этих «исследователях человеческой души», а скорее защитниках буржуазной ханжеской морали. Правда, ему не удалось уйти от смерти точно в соответствии с гениальной теорией Фрейда… В личной жизни, но не в литературной!
Многие психопатические типы людей связаны не с абстрактными «фрейдистскими» комплексами, плодящимися в «научных» кругах и не имеющими отношения к психическим факторам, задающимся Социумом, а с конкретным генетическим наследованием. Научный метод Фрейда тем хорош, что под него можно подвести некоторые феномены в психике человека. Но если их разбить на более мелкие явления, то общая картина психики будет раздроблена на мозаику, которую можно сложить иначе. Фрейд занимался психическим на уровне моральных ограничений, и связанных с ними психозов. Прогресс научного подхода в том, что он не отвергает полностью «Эдипов комплекс», а только в ограничивает область применения данного метода. Например, современные исследования позволили отделить механизмы безусловного генетического наследования на уровне репликаторов наследственного материала от носителей. Носители подвержены дарвиновскому отбору на уровне генофонда. А генофонд человека еще и подвержен мощному воздействию Социума с его заблуждениями, искаженными религией, идеологией, дозированной и фильтруемой информацией, экономическим принуждением и откровенным социальным насилием.
Что можно изучать на уровне биологических циклов, заданных генетическими причинами, нельзя рассматривать с фрейдистских позиций. В силу универсальности жизни, присущей человеку и животным, можно анализировать зависимое поведение научными методами, не прибегая к психическим и социальным объяснениям феноменов психики. В этом случае можно проследить аналогии поведения и с высшими приматами, и с насекомыми, во всех феноменах живого мира.
Подчиненность психическим комплексам возникает, когда воля человека вливается в круг чуждых индивидууму интересов. Человек Социума, в силу социальных причин, не желает иметь собственной воли, ему так удобнее и безопаснее существовать. В большинстве своем психологи оперируют словесно-социальными паттернами (конструкциями), готовыми и устойчивыми на протяжении эволюции стабильного Социума. В обыденной жизни публика относится к психиатрам, как к милиционерам – со сдержанной ненавистью, - как к необходимому злу. Люди, порой ограниченные и агрессивные, имеют реальную власть над психически тонкими интеллектуалами, что позволяет власти использовать их в своих целях.
Можно быть тонким психологом, но быть психиатром, т.е. врачом, имеющим не интеллектуальную власть над пациентом, а юридическую, это другое, - логика здесь отдыхает. Навязывая с помощью власти свои услуги обществу, психиатры заинтересованы в сохранении системы, а не помощи страждущему. Вот и идут люди к знахарям и священникам, диагноз которых не имеет социальных последствий.
На идеализм опиралось мировоззрение Фрейда и Кафки. Но по-разному.
Фрейд, психической нормой развития человеческого Эго, считал традиционалистическую мораль обычной религиозной семьи. Он, как пользователь своих обеспеченных пациентов, слишком долго пробивался к материальному благополучию, через поиски покровителя и бедность, чтобы отказаться от приоритетов буржуазной морали.
В работе «Психопатология обыденной жизни» Фрейд с презрением отзывается о низших слоях буржуазного общества, «дурно воспитанных», считая их язык и манеру забавляться, коверкая слова и говоря в шутливой форме о «предосудительных вещах», т.е. о сексуальности намерений, бессознательно разрушающей основы Социума и его двойственную мораль. Цинизм, как критический метод, не подразумевает заведомое «ерничество», этой защиты слабого и подчиненного от сильного в структурированном Социуме. «Неуважение к старости (в детстве – неуважение к отцу) влечет за собой суровую внутреннюю кару». Как мог Фрейд противостоять моральному императиву патриархального общества, где есть «отцы и дети», с его традиционной иерархией ценностей?
Кафка, как тонкий и наблюдательный писатель, страдавший, как требовало его мировоззрение, описал проницательно дуальность, лживость морали традиционалистической семьи, как ячейки буржуазного общества. Это безусловно подвигло его отразить в своих произведениях агрессивное противостояние Социума и личности, пытающейся вырваться из-под его оков. Автор статьи считает бунт Кафки против «отца» подсознательным и принял его за фрейдистский «психоз». Этому способствует стиль Кафки, полуфантастическая реальность сна и абсурдность в изображении поведения героев новелл, садизм и мазохизм. К тому же, на рубеже 20 века, вызрела новая мораль, опирающаяся на отраженное гениально Фрейдом определение «либидо». Неуправляемое, властное и присущее человеку с рождения - стремление к безудержному наслаждению, - прочно соединенное онтологически с отцом и матерью, наталкивается в пубертатном возрасте на моральные запреты Социума, вступает во внутренний конфликт, названный Фрейдом «Эдипов комплекс», и формирует различные неврозы, пытающиеся разрешиться теми или иными психическими путями в Социуме. Но реально у психоанализа нет выхода из ситуации, описанной Фрейдом. Для Кафки это объективное описание этого конфликта, его реалистическое наполнение, - универсально, пока существует «буржуазная» семья.
Современный постмодернизм в культуре возник как провозвестник окончательной «победы над ханжеской моралью буржуазного общества», снятие в агрессивной форме ограничений «либидо», безусловное подчинение внутренних порывов «духа», а на самом деле подсознательного, этой «свободе». Но свободы в Социуме не существует, поэтому этот порыв абсурден! Так же, как слепо «либидо» человека, не имеющее ограничений морали. Слепое стремление к наслаждению ведет только к увеличению противоречий между материальной и идеальной составляющей в человеке, т.е. к увеличению страданий в реальном психическом мире, из которого нет выхода, разве только в смерти.
Нельзя забывать, что и Фрейд и Кафка, а также и Достоевский, творили в одной культурной среде, и искали пути выхода из противоречивой моральной ситуации современности одновременно.
Попытка выразить внутренний мир человека словесными формами заводит в непроходимый тупик, выход из которого можно найти только в спекулятивном мышлении, т.е. такое знание не может претендовать на истину в последней инстанции, имеет временный характер, не императивно.
Рассуждения о совести, вине имеют социальные рамки, - подчинение авторитету. Поэтому, лучше отражает внутренний мир человека не слово, а музыка, она в большинстве своем не несет категорического характера, приказа подчинения. Словесные формы имеют социальный характер.
Я могу уважать маркиза Де Сада как писателя, но не выношу садизма.
Я уважаю материализм Карла Маркса, но не выношу марксизма.
Я уважаю Фрейда как мыслителя, но не терплю захлебывающийся восторгом фрейдизм в литературе.
Снять противоречия в психике - можно только поднявшись над ними. Освободившись, увидеть единство, непротиворечивость, не агрессивность для сознания, не омраченность. А не в силу причинно-следственных связей, что практикует психоанализ. Одинакового права на существование в психике противоречивых феноменов нет.
Если в рамках традиционных причинно-следственных связей снять противоречие не удается, то нужен новый взгляд сверху, как бы из другого измерения. А для этого надо избавить свое сознание от предвзятости, зависти и корысти, т.е. от «лживой» морали Социума, плодящей эти противоречия.
Современные представления психического ушли от фрейдизма, оставшегося только на узком обывательском уровне. Уровне, ставшем коммерческим и идеологическим. А сколько вреда эти якобы «научные» методы психоанализа принесли литературе. На многие годы замолк писатель Фицджеральд под критикой невежественных американских психоаналитиков. Хемингуэй всегда с презрением отзывался об этих «исследователях человеческой души», а скорее защитниках буржуазной ханжеской морали. Правда, ему не удалось уйти от смерти точно в соответствии с гениальной теорией Фрейда… В личной жизни, но не в литературной!
Многие психопатические типы людей связаны не с абстрактными «фрейдистскими» комплексами, плодящимися в «научных» кругах и не имеющими отношения к психическим факторам, задающимся Социумом, а с конкретным генетическим наследованием. Научный метод Фрейда тем хорош, что под него можно подвести некоторые феномены в психике человека. Но если их разбить на более мелкие явления, то общая картина психики будет раздроблена на мозаику, которую можно сложить иначе. Фрейд занимался психическим на уровне моральных ограничений, и связанных с ними психозов. Прогресс научного подхода в том, что он не отвергает полностью «Эдипов комплекс», а только в ограничивает область применения данного метода. Например, современные исследования позволили отделить механизмы безусловного генетического наследования на уровне репликаторов наследственного материала от носителей. Носители подвержены дарвиновскому отбору на уровне генофонда. А генофонд человека еще и подвержен мощному воздействию Социума с его заблуждениями, искаженными религией, идеологией, дозированной и фильтруемой информацией, экономическим принуждением и откровенным социальным насилием.
Что можно изучать на уровне биологических циклов, заданных генетическими причинами, нельзя рассматривать с фрейдистских позиций. В силу универсальности жизни, присущей человеку и животным, можно анализировать зависимое поведение научными методами, не прибегая к психическим и социальным объяснениям феноменов психики. В этом случае можно проследить аналогии поведения и с высшими приматами, и с насекомыми, во всех феноменах живого мира.
Подчиненность психическим комплексам возникает, когда воля человека вливается в круг чуждых индивидууму интересов. Человек Социума, в силу социальных причин, не желает иметь собственной воли, ему так удобнее и безопаснее существовать. В большинстве своем психологи оперируют словесно-социальными паттернами (конструкциями), готовыми и устойчивыми на протяжении эволюции стабильного Социума. В обыденной жизни публика относится к психиатрам, как к милиционерам – со сдержанной ненавистью, - как к необходимому злу. Люди, порой ограниченные и агрессивные, имеют реальную власть над психически тонкими интеллектуалами, что позволяет власти использовать их в своих целях.
Можно быть тонким психологом, но быть психиатром, т.е. врачом, имеющим не интеллектуальную власть над пациентом, а юридическую, это другое, - логика здесь отдыхает. Навязывая с помощью власти свои услуги обществу, психиатры заинтересованы в сохранении системы, а не помощи страждущему. Вот и идут люди к знахарям и священникам, диагноз которых не имеет социальных последствий.
Обсуждения Фрейд и Кафка