Ложь и фальшь

Вот и началась война. Воюют правда и ложь. В информационной войне есть свои фронты, национальные, виртуальные и митингово-площадные со спецификой, научной, политической, бытовой, финансовой, экономической и пр. В основе информационной войны лежит ложь, искажающая, умалчивающая, сохраняющая в тайне факты, подбирая их для манипуляции, создавая технологический монтаж с массовым и гласным представлением результатов.
Ложь и фальшь
Таким образом, создаётся впечатление, что ложь похожа на правду. И чем лжи больше, тем она правдивее, при этом используются специальные термины и незнакомые словечки, о которых не всегда можно прочитать в словарях. Вот к примеру, многие слышали о реинкарнации или переселении души-это называют метапсихозом — эволюцией духа в совершенстве тела-это, не что иное, как очередная фальшь по отношению к душе, заявляют церковные апологеты. Или вот. Материопсихоз-эволюционное перевоплощение тела до степени возникновения духа. И наконец пан психоз-религиозная эволюция божественной сущности в образе и подобии.

Неоязычники применяют нововведения в языке и тогда тайная их Навь становится заблуждением, хотя и не всегда ложным. Явь же не всегда заблуждение, хотя и имеет долю лжи. В Прави истина полу правдива. В общем сплошные полутона и самоуничижение ка по отношению, так и в отношениях. Истина же в принципе бессмертна и очевидно неоднозначна. Так, такое понятие как морфогенез в зародышевых клетках, не что иное, как самопроизвольная самоорганизация самого настоящего хаоса, который по представлениям Бориса Белоусова, Бенуа Мандельброта представляется как непредсказуемая сложность в фрактальном само подобии целостности Эдварда Лоренса.

Истина как и правда индивидуальна настолько, что нет смысла её определять. Тем не менее, проверка информации на правдивость или ложность имеет смысл и зависит от регистрирующего метода и от регистратора. Точность проверки включает градиент предельной доли правды с учётом допусков и посадок по величине охвата и масштабности измерений измерителя. Единицей измерения истины можно считать общий критерий объективности, применяемый в интуитивном измерении. С учётом двух начал творца и творения формируются определения по результатам проверочных исследований.

Всё, что исследователь воспринимает, регистрирует, отражает и запечатлевает, сравнивается ним с интерпретацией в контексте запомненного и запечатленного в прошлом. В процессе осмысления, вырабатывается модель, эталон и установка, с помощью которой можно уточнять критерии истины и проверки её на ложность. При оценке и определении важен путь выбора целеполагания, решения проблем и задач с применением психологических установок и мнений с утверждениями.

Проверено и определено с достаточной точностью, что мир-это гармоническое сосуществование противоположностей хищников и их жертв, крутых и лохов, поедающих и поедаемых, доноров и акцепторов, учёных и неучей, а также промежуточных звеньев третьих лиц, ядовитых соглядатаев, судей и подсудимых, толкователей и простых наблюдателей ротозеев с соответствующими критериями. И в это трудно поверить.

Личность в понимании современных теоретиков теории лжи и фальши-это динамическая совокупность психических процессов и психологических закономерностей, возникающих в результате взаимодействия сознания с подсознанием на уровне осознания под патронатом высшего сознания, у которого все критерии основаны на этой совокупности в прямом и переносном смысле. Если в сознании и подсознании возникают отклонения, то могут начаться колебания с выходом на над сознание. И тогда происходит оптимизация пульсации головного мозга со спинным сопровождающаяся излучением ауры. В этом случае психологи говорят об просветлении и откровении. Но может произойти и дисбаланс со срывом в сторону подсознание и низшего сознания вплоть до полной потери сознания, появлением галлюцинаций и гипнотического сновидения. Психоаналитики называют это деструктивностью крыши или умственного помешательства, одержимостью и безумием. В таком случае происходит выработка критериев фальши и лжи на психоуровне.

Феномен психики имеет очень много тёмных пятен, хранит тайну неразгаданности и много чего ещё, что невозможно объяснить с позиций здравомыслия, хотя в отношении сверхъестественного, демонического и мистического, это всегда пожалуйста. Многое сокрыто в этом феномене и самое интересное это то, как и каким образом форма жизни связана с психикой, одушевлением и почему воодушевлённая натура может прожить дольше? Мне поступил информационный блок свыше о том, что самая приспособленная, воодушевлённо обогащённая энергетически, имеющая общность критерия жизни вечной-это натуры из огненно-плазменной и грибково-заплесневелой форм жизни, которые и формируют в идеале критерии истины или лжи, насаждая их более отсталой, белково-кристаллической форме существования души в натуре. И ещё о том, что она же по проекту Всевышнего и создала человечество на беду.

Я больше к психиатру не поду,
Пусть лучше простофилей я помру,
Мир болен без юмора сильно,
Он разно, заразный обильно,
Человечество в жизни бессильно, а ещё недоброжелательно, несознательно и буквально несостоятельно в своих теориях.

-Живём по шаблонам, моделям, канонам.
-Классно жить аскетам и жизня у них хороша,
И не очень за правду болит их душа.

Мой лечащий врач неоднократно предупреждал меня, что занятия философией до добра не доведут, ибо философия по его мнению в общем смысле понятия-это галлюцинации интеллекта в виде грёз ума сошедшего вместе с разумом на остановке психо-установки, имеющая инструментарий в виде туманных, отвлечённых понятий и терминов, слагающих логические системы из дифференцированных матриц слово-форм, символов и знаков. Это-то и есть одна из причин почему они неприхотливы и порой представляются кажущими словоблудиями. Дипломированный психолог может задать мне вопрос по сему поводу, мол вы это о чём? Да всё о том же.

Религия оперирует откровениями, наука законами, философия-идеями, искусство образами, а я юмором. Где-то я уже писал, что юмор, если он с большой буквы-Юмор-это клевета на всякую действительность, которая может рассмешить или обидеть читателя, настроенного на серьёзный лад противоречивости. И тогда мне в упрёк выставляют то, что я не привожу доказательств, всё в тумане и расплывчато. Кроме того, мол, не привожу даже примеров своего теоретического изыскания. И вот, пожалуйста, нашёл пример.

Один, далеко не дурак, лауреат можно сказать, представил первородный океан в виде бульона с теми обитателями, кто там во глубине водных массивов то и делал, что поедал тех, кто мог его мог бы тоже съесть. Иными словами, все поедали всех, кто первым начал, на хребет сел, тот того и съел. Оставшиеся возрождали подобных себе едоков, которые иногда не успевали подрасти до съедобности и удобоусвояемости. Кое-кто умудрялся вырасти и поспеть лишь для того, чтобы быть съеденным, переваренным, испражнённым и воспроизведённым по новой из того, что оставалось в падали прошлых поколений.

Так бы и царила в допотопном океане какофония полной свободы в виде хаоса и беззакония, если бы не гармония созревшая в образе Мыслителя. Мысли о гармонии трансформировали Мыслителя в образ Создателя, который и создал сумбур в мыслях, породивший закономерности, нравы и мораль для порядка. Он ограничил свободу выбора и дал заповеди. У обитателей появился выбор быть съеденным или начать борьбу за выживание. Новый порядок, в свою очередь, предопределил развитие психики, а с появлением чувства вины появилось желание справедливости. Поедаемые стали объединяться против поедателей и не давать себя в обиду. Появилось конкретное ограничение свободы, что вызвало ответную реакцию-коллективное сознание и тягу к освобождению.

Банды поедаемых во главе с харизматическими личностями успевали откусить от поедателей прежде чем тем успевали всю ораву сожрать целиком и полностью. Появился новый выбор, быть высшим поедателем или перейти в касту поедаемых, женившись и оплодотворив низших. Всё изменилось до неузнаваемости, все пошли на выборы и все восстали против всех, даже Природа. Начались революционные скачки с преобразованиями и тут появилась третья сила, которая заставила сверх ретивых не желающих есть себе подобных участвовать в жертвоприношениях и бежать вон из воды на сушу. Беженцы выползали на сушу один за одним. Обсохнув и приспособившись на мелководье, они начали плодиться и размножаться как завещал им Создатель. Некоторых ностальгия и невозможность приспособиться к новым условиям жизни толкала снова на Родину, но многие в третьем поколении уже и не помышляли об возвращении в родныеи пенаты.

В связи с обилием пищи и воды все стали жить хорошо, не тужить и с жиру беситься . Размножились до невозможности совместного сосуществование, всё сожрали и выпили, закусит нечем и тогда вспомнили о привычных ритуалах и обрядовых жертвах поедания слабых и ни на что не годных. А ещё организованные в группы они могли переводить в жертвы другихиз других районов обитания без их желания, придумав для них обрядово традиционные моральные догмы типа биомассы. Глобально-пищеварительная система заработала и приобретённый в результате эволюции интеллект стабилизировал рождаемость, как на микро-бактериальном уровне, так и на государственно-национальном. На смену хаосу и беззаконию, соорудив пирамиды иерархической устойчивости и жизнеобеспечения, интеллект стал решать проблему перенаселения, синтезировав подобие пригодное для корма, воспроизводства и умственной работы.

Корм превращённый в кибер систему мутировал и не захотел быть кормом. Многие стали ядовитыми и непригодными для съедения, опасными для жизни и обитания всех видов и форм жизни вплоть до полного истребления. Случайно нажали на красную кнопку и полетело, загремело, затрубило и всем стало то жарко, то холодно, Земля задрожала, горы пошли к Магометам, реки обратились вспять. Вот тут-то и начались гонки по новой, переселение, эмиграция и непорядок. Кто, куда глаза глядят бежал, кто в воду, кто в иные миры, кто в пещеры забился, кому в бункерах места не хватило стали пожирать обессиленных. Потом всех затопило, приспособленные начали броуновское движение, появилась вера, надежда, любовь и так до следующего цикла упорядочения хаоса.

Следил за всем этим Мыслитель, Создатель и Законодатель, материализовавший Бытие, смотрел, смотрел на беспредел и задался вопросом; а ради чего всё это творится и правильно ли оно?Время покажет к какому выводу пришёл Всевышний. А нам и так ясно, что никакого тумана нет, а есть любовь.

Читаем, изучаем и познаём писания, предания и прочие знания, получаем образование в вариантах, акцентах, идеях, гипотезах и определениях. Сели за комп и пришли к выводу, что всё, что ни делается всё к лучшему ради жизни и прогресса. А в начале таки была причина-замысел, потом появился смысл и трепет одухотворения созидания, с пульсацией становления, насыщения и возникновения много полярности и именно в течении семи дней. И дан импульс духа жизни. Пульс-признак жизни. Пульсирующий источник рождает свет, который возрождает день и череду циклов, периодов и событий, названных временем на протяжении длительного периода от и до, в пределах пространства.

С появлением видимого света становится видна и тень, которую принимают за объект. Прогресс-позитивный процесс созидания, наполняющий существование ожиданием счастья. Результат соответствует ожиданиям, пожеланиям и намерением. Соучастие в процессе созидания приносит удовлетворение от присутствия добра, блага и счастья. Неудовлетворённость-плод разрухи, дисбаланса и беспорядка, приводящий к безысходности, недовольству, негативу, депрессии и агрессивности.

В итоге выходит производное от производящего-фальшивость замены, подмены и обмана. Ложь выдаётся за истину и тогда правдоподобной становится вымысел. Ум уже не может выносить лучей света здравого разума и отклоняет их к освещению безрассудства. Рассудок рассуждает о безумии двух «Я», как о характерной особенности мышления производящей личности и её производной двуличности.

И тут вступает в действие закон Мерфи (закон подлости) согласно философскому принципу генеральского эффекта: «Если гадостная брехня может случиться, то она обычно случается и всё становится не так истинно, как может показаться на первый взгляд», -и тогда, чем больше решается проблем, тем их больше приходит, чем больше решаем задач, тем их больше возникает и даже при экспериментальной проверке на ложность, степень лжи зависит от самого экспериментатора, решившего, что законы-это всего лишь имитация реальности. То, что высветилось-фальшь и мираж, а то, что в тени, то реально.

И действительно, иногда нас удивляет и то, что явленная реальность какая-то необычная и чем больше думаем над этим, тем необычнее мы её воображаем. Мысли расходятся, сходятся, концентрируются и она-эта реальность незаметненько переходит в виртуальность, которая становится необычнее того, что мы можем себе вообразить и проявить в сознании. У любого в этом случае по-любому, ум даёт сбой, человек тогда становится самодовольным и мнит себя гением, не осознавая меру своего невежества, веря в святость правдивой лжи (Взято из собственного опыта).

Ложь-это система в виде комбинации подложных фактов, учений, парадигм и теорем, образующих единство и целостность брехливости, неправдивости и фейкомётства. Архитектурой лжи является структура в виде упорядоченного расположения трактовок, высказываний, докладов, мнений и всего прочего согласно логике материализующейся мысли об истине. Уже упоминалось, что существуют два уровня информационного поля. Высший и низший, на которых нет лжи и в помине. Ложь появяется на средних подуровнях, которых множество. Сколько мыслителей, столько и подуровней, у каждого свой со своей фальшью, которая как бы тень правды и расположены они между высшим и низшим уровнем.

Хочется ещё отметить, что существует целая теория вычислимости правды, дающая возможность реализовать полноту истинности и вычислить критерий правдоподобия, иными словами, для каждой истины имеется функция критерия истинности с элементами субъективной правды и коэффициентом фальши или программы для носителей и исполнителей правд, которая вычисляется сумарным множеством правдоискателей, находящихся в числителе при общем знаменателе закодированных аргументов опровергателей правдивости.

Хочется дополнить, что ложь не имеет никакого значения, если её никто не слушает, не читает и не воспринимает. Критерий истины зависит от определяющего его авторитетного мнения, умения фальсификаторов и количества почитателей. Поток информации снизу вверх более фальсифицируется чем в обратном направлении по причине искренности разоблачителей. Фальшь на самом деле-это знание абсолютно всего абсолютно ни о чём. Любая правда эластична и её проще усложнить чем упростить. В иных случаях, когда виден простой вариант правды разумнее её не усложнять, чтобы потом не исправлять на ложь. Сколько верёвочке не виться, если у неё есть начало, то должен быть и конец и поэтому те, кто хочет чтобы факты не вводили в заблуждение при проверке на истинность учитывают оба конца эксперимента.

Простая, всеми приемлемая ложь выглядит правдоподобней сложной и непонятной истины. Всё дело в определениях значимости самой истины. Так, при определении взаимодействия определений Битова Лемма-это то, что доказываемая кем-то истина, имеющая значение только для другой, более значительной истины не доказанной никем теоремы по выяснению и опровержению выясненного, может оказаться ложной по определению. И вообще, всем, кто интересуется хочу дать совет, если же уж не можете определить или достичь истины, пересмотрите её критерии. Не секрет, что то, что для одних является правдой сегодня, у других завтра окажется по меньшей мере заблуждением. И самые правдивые аргументы это те, которые ещё не высказаны, не опубликованы и не озвучены.

Каждый правдолюб твёрдо убеждён в своей собственной правоте и никто не в силах поколебать его веру в не правдивость чужой правды, хотя полной уверенности, что неправда не на его стороне тоже нет. Чтобы быть уверенным, вы сначала познайте истину, а исказить её можно будет уже потом, доказывая её правдивость. В этом заключён исход информационной войны, в которой нет победителей. Обнадёживает то, что в нашем мире, погрязшем во лжи и лицемерии, очень трудно кого-нибудь обмануть, так, что фекомётчики, если сидите по уши в болоте, то не пускайте бульки и не пытайтесь доказать что-то, вам не поверят в любом случае.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № L108-19311.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Ложь и фальшь

  • Тогда явно не хватает третьего.
     
  • А что уже говорить, когда есть две головы и обе в отключке.
     
  • Естественно!
    Когда нет своей головы, то чужая не спасёт.
     
  • Оказывается, что даже на сайте "ОРФО онлай" допускают ошибки
     
  • Истин СУЩЕСТВУЕТ множество, но вы назвали только прилагательные к существительным и отвечают на вопрос какие или какое бывают истины. Истина в том, чтобы мыслить, предполагает истинное наличие исправного инструмента для осуществления этого процесса.
    И потом, зачем так углубляться, аж в четыре уровня. Достаточного одного-осознания, что есть здравомыслие на уровне сознания и подсознание только дополняет инстинктивность восприятия. О том, что есть над сознание-вопрос юмористический и употреблён мною в контексте веселого словоблудия. А ваши юмористические крючочки в контексте вашего блуждания и почти стопроцентного нахождения на каком-либо уровне вне всякой критики.
     
  • “Продолжите текст клятвы, лично от вас!”-- ПРОДОЛЖАЮ-
    -Клянусь именем ведающей матери, её слезой, оплакивающей потерю сына и сыном, пославшим всех к чёртовой матери и исчезнувшим среди пороков, а так же имением его отца, бросившего мать на произвол судьбы с первенцем идинородным на искупление грехов, клянусь ведающими отцами, которые, нецензурно выругавшись, уточняют как и когда они совокуплялись с матерями ведуньями. Клянусь ещё, что в шизофреническом припадке религиозного экстаза, услышав свой внутренний голос, не буду выдавать его за голос Всевышнего Создателя и приподносить это как откровение. И наконец, клятвенно заверяю освещать духовным светом не только внешние проявления, но и внутреннее содержание своих воззрений перед их публикацией. Аминь.
     
  • А не Б
    Имелись уже
    А упало
    Б не бывало
    Николю, осталося в письме!
    Шлю ром, виски и другие напитки.
     
  • Андрей! Если ты еще и не в состоянии ответить, то с тебя точно виски, ром и далее по списку. Впрочем, геморрой можешь оставить себе, не претендую.
     
  • Андрей, а кто такой Николю?
     
  • Хочется рассказать о полученном опыте, постижения разных уровнях своего сознания.


    Хочется сказать сразу ИСТИНУ
    ЛЖИ НЕТ
    Есть вероятное и не вероятное
    Есть практическое и не нужное
    Есть мыслящее и не помышляющее
    Задача человека
    ВСЕГДА МЫСЛИТЬ
    В ЭТОМ ИСТИНА
    После нашей умственных упражнений
    Углубился на 4 уровня сознания
    1 уровень ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ
    В этом сознание мы дышим, кушаем и еще кое чем занимаемся и все прочее, в этом сознание мы мыслим
    2 уровень психологи называют это ПОДСОЗНАНИЕ
    проник и туда не очень понравилось, оказывается мы не то о чем мы думаем, то что мы думаем о себе о своей психике, это разные вещи
    МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ПОДСОЗНАНИЕМ
    есть крючочки , так я назвал эти мысли они как ключи открывают второе сознание
    Опускаясь или поднимаясь до 3 уровня сознания я понял что это сознание наподобие компьютерного в нем все разложено по полочкам если во 2 уровне сознание все искажено, то в 3 уровне сознания все ясно
    и тогда я проник на 4 уровень сознания определяя ее как переходный рубеж к другим уровнем сознания
    на этом пока я не смог проникнуть дальше
    1 уровень сознания имеет свое личное Я
    2,3,4 не имеют свое личное Я , поэтому с них легко уходить обратно на 1 уровень
    99, 9999% поступившей информации утеряно
    но как мне кажется есть зацепка " крючочки" так я назвал слова зацепки между сознаниями , имея такие слова крючочки можно попадать очень быстро в разные уровни сознания

    Пунктуация не соблюдена
    Слова написаны вроде бы правильно
     
  • Впредь я клянусь, всем что есть:
    мирозданием, богами, что пока все отлежали,
    райским местом, Баунти, и планетой Марс в шоколаде,
    Виски, Ром, постельной вшой, геморроем и лапшой,
    какаду, букмекером, маркой, страховым агентом даже,
    лилипутами, калекой что совсем уж не коллега, нищим, сухарем, огузком, ( Продолжите текст клятвы, лично от вас!)
    святое русское слово любить, своей безграмотностью не осквернять, на грамматику и орфографию проверять.
    Аллилуйя великому знатоку русского языка Николю, первому, если не по роду, то духу и содержанию.
    Слава во веки веков!
    Проверено на сайте " Орфо оnlain".
    Пишем грамотно Господа!
     
  • Я рад Андрей, что ты начал уделять внимание грамотности в написании публикаций и надеюсь, что следующие твои статьи будут проверены на сайтах проверки орфографии перед тем как их опубликовать. Впредь я тоже не стану допускать описок и ошибок при написании комментариев.
     
  • Заглянул в гугл и посмотрел все таки написание данного слова, прошу и вас ознакомиться .
    Взято из инета.
    Я прочитал на раз и вам труда не составит.

    Правописание сочетания "всё равно": всегда ли раздельно, часть речи, частности, примеры
    «Все равно» – это устойчивое сочетание, которое ВСЕГДА, в любом контексте пишется В ДВА СЛОВА.

    Слитно, раздельно или через дефис?

    «А почему я не могу написать это сочетание через дефис?» – возмутится кто-нибудь. «Какой дефис, разве это не одно слово?» – подхватит другой. И оба будут правы. Правы, потому что задают вопросы по существу. Действительно, почему мы пишем именно «все равно», а не «все-равно» или «всеравно»? Попробуем разобраться в этом нелегком вопросе.

    В русском языке существуют правила слитного и раздельного написания для разных частей речи, верно? Значит, нам нужно просто определить, к какой части речи относится исследуемое нами словосочетание. Но, как оказывается, все совсем не так просто, ведь значение его различается в зависимости от контекста.

    Мы не сможем правильно определить морфологическую принадлежность этого сочетания, пока не ознакомимся с предложением, в котором оно фигурирует. Это могут быть как два самостоятельных слова («все» в данном случае будет являться местоимением, а «равно» – кратким прилагательным), так и неразрывное сочетание (и тогда оно может выступать в качестве наречия, частицы или союза).

    Логично предположить, что в случае, когда «все равно» являет собой неразрывное сочетание, его и писать следует неразрывно. Но не тут-то было! Правила русского языка и логика – это что-то вроде двух параллельных прямых, которые никогда не пересекаются. Впрочем, зачем же мы так категорично! Кажется, более-менее логичное объяснение все же найдется, и даже не одно, а целых два.

    Давайте вспомним, в чем заключается основной смысл слитного и раздельного написания. А состоит он в том, что отдельные слова следует разделять пробелами, а части слов – писать слитно. И дефис в данном случае имеет свойство как соединять эти части («врач-терапевт»), так и разделять их («кто-нибудь»). Получается, что «все равно» – это все-таки сочетание двух слов, а не двух частей одного слова, причем от употребления это никак не зависит.
    Есть такие любопытные слова, которые сложно как-либо регламентировать: они держатся особняком, не желая подчиняться никаким правилам. И называются такие слова исключениями. Честно говоря, это тяжелый случай, и мы советуем вам не вдаваться в дебри великого и могучего. Ведь тут даже истинный знаток русского языка разведет руками и скажет: «Ну, так сложилась письменная традиция. Выучить надо, и все!» А мы со знатоками спорить не станем – себе дороже, и просто запомним, что «все равно» пишется раздельно.
    Нельзя писать «как слышу»

    С написанием с грехом пополам разобрались. Но мы не можем просто так взять и пройти мимо такого диковинного варианта, как «всеравно». Если с дефисным написанием все более или менее понятно (мы просто знаем, что есть такая короткая черточка, и, дабы показать свою осведомленность, вставляем ее куда угодно), то со слитным возникают вопросы: откуда есть пошла такая мысль?

    В общем-то, это довольно распространенное явление. Частое употребление в речи того или иного словосочетания приводит к тому, что люди начинают воспринимать его как одно слово, особенно те, кто привык пользоваться преимущественно устной речью, а не письменной. Да, вот им-то как раз «всеравно»: как слышу, так и пишу. Но, послушайте, столь древним правилом нынче даже первоклашки не руководствуются, не говоря уже о взрослых людях. Поэтому как бы отдельные звуки в быстрой речи ни терялись, давайте не позволять нашему сознанию расслабляться, в результате чего оно перестает узнавать хорошо знакомые ему корни.

    И еще один интересный момент. Даже если бы это слово писалось слитно, куда бы вы поставили ударение? Одновременно на два слога? А разве так бывает? Тем более если в слове уютно расположилась буква «ё», которая всем своим видом сообщает, что она единственно возможная ударная гласная.

    Семантика

    Предлагаем рассмотреть семантические свойства данного сочетания и проиллюстрировать их примерами.

    В значении сказуемого:
    Ему все равно, ничто его уже не трогает.

    Все равно куда идти – только не домой.

    Все равно на Земле: и люди, и звери, и растения.

    В качестве частицы:
    Не звони, я все равно не отвечу.

    Я все равно не пойду на это.

    Все равно нам не суждено быть вместе.

    Синонимия

    А для того чтобы вам легче было сориентироваться в семантике исследуемого слова, мы предлагаем вам ряд синонимов к первому (сказуемое) и второму (частица) случаю.

    Все едино, без разницы, одинаково, безразлично.
    Во всяком случае, несмотря ни на что, в любом случае; тем или иным способом, так или иначе.
    На десерт – еще одна ошибка

    И напоследок мы хотели бы затронуть еще одну часто встречающуюся ошибку в правописании этого слова. Многие вместо «все равно» пишут «все ровно». Наверное, можно было бы списать это на молодежный сленг, если бы тут не была очевидна обычная путаница с корнями «равн» и «ровн».

    Итак, запоминаем: корень «равн» пишется в словах со значением «равный», «одинаковый», а «ровн» – «ровный», «гладкий», «прямой». Это как раз тот случай, когда при написании можно и нужно руководствоваться логикой.

    И пусть вам будет не все равно, как пишется «все равно»!

    Правописание этих слов надо знать:
     
  • Юмор в коротких трусишках или стрингах как хотите, но как говорил мой дед" что выросло, то выросло" .
     
  • У меня кирзово, философско, тупой юмор как и комментарии к нему.
    Валерий вы давно кирзу сняли. А то такое впечатление, что не давно.
    Как одену портупею, так тупею и тупею.
    Вы не заморочите мне голову, утверждая что этот ряд знаков и цифр, есть программа отличающая ложь от правды или как вы выразились "целая теория вычислимости правды, дающая возможность реализовать полноту истинности и вычислить критерий правдоподобия, " это фейк, пустышка, даже подобия не имеющая на какую то правдивость, чтобы сделать ложь более менее правдивой и тем паче превратить ее в фальшь, это батенька надо голову иметь, см что говорил мой дед о лысых людях, пусть будет земля ему пухом . А мысль по гладкому скользя , вдруг на пол упала у меня. Шутка, юмора.
     
  • А вот при чем, цитирую ваше сиятельство а то запамятовали ваше светлость, источник великой мудрости в лукавстве повествования " Ложь и фальш" вот ваша цитата:
    Наличие имени или ника с мужеским оттенком, как и использование нижнего белья и верхней одежды противоположного пола не говорит о сексуальной ориентации и принадлежности к мужчинам.
    Так вот, если предположить что я ношу нижнею одежду в форме юбки, то все равно я бы сказал что я шотландец, а так как я юбки не ношу, то естественно я не шотландец. Тонкий юмор батенька, очень тонкий, опять же не поленюсь процитировать :
    НО!!! Над хорошим анекдотом смеется даже тот, кто его не понял. Каким бы усталым и притупленным ни был человек, он не может пропустить смешное мимо ушей и поэтому смеётся над приятным и весёлым юмором. Осознанность причины смеха настает потому, что не лишённый чувства юмора человек слушает, читает и вникает в шутку очень внимательно, иначе можно упустить почему все ржут и из-за чего смех.
    Так что читайте и вникайте в шутку очень внимательно, иначе упускаете очень важное в шутке и вам становится не понятно и все батенька вам разжевывать надо. Близ не обижаться.
     
  • Я это воспринимаю как юмор в коротких штанишках
     
  • Всё равно и ВСЁРАВНО- Это могут быть как два самостоятельных слова («все» в данном случае будет являться местоимением, а «равно» – кратким прилагательным), так и неразрывное сочетание (и тогда оно может выступать в качестве наречия, частицы или союза).
     
  • ДА НАПИСАЛ А ЧТО ТАКОЕ
    НУ НАПИСАЛ БЫ Я ТАК
    чистую космическую Душу находящеюся в постоянной молитве за весь род человеческий находясь постоянно в духовном свете Бога"
    Возможно, вами было расценено , как хвастовство а так действительно, получилось так:
    чистую космическую тушу находящеюся в постоянной молитве за весь род человеческий находясь постоянно в духовном свете Бога"
    Туша она и есть туша и у вас и у меня и даже у божественного Николая, никуда от этой тушки не деться в нашей земной жизни. Пока смерть не разлучит нас, то есть тушу от души.
    Аминь.
     
  • Y X X X
    X X X X
        
       
    2 1 2 3
    4 5 6 7
    79,688 1,563 3,188 2,688
    2,688 3,938 7,813 5,563 ;
    Y X X X
    X X X X
        
       
    3 1 2 3
    4 5 6 7
    1203,438 2,063 3,938 3,313
    3,688 8,063 8,25 5,938 ;
    Y X X X
    X X X X
        
       
    4 1 2 3
    4 5 6 7
    72,625 1,5 2,875 2,625
    2,625 4,250 7,625 4,5 .
    ременным уравнения (4) преобразовали к виду:
    1 1 2 3
    4 5 6
    48,393 0,0425 0,0729 0,0725
    0,1072 0,0896 0,55 0,375 ;
    Y t t t
    t t t 
         
       
    2 1 2 3
    4 5 6
    179,884 0,03125 0,053 0,0537
    0,07679 0,0656 0,521 0,278 ;
    Y t t t
    t t t 
         
       
    3 1 2 3
    4 5 6
    8,148 0,0413 0,0656 0,0663
    0,1054 0,0948 0,5375 0,2969 ;
    Y t t t
    t t t 
        
       
    4 1 2 3
    4 5 6
    188,379 0,03 0,0479 0,0525
    0,075 0,0708 0,5083 0,225 ;
    Y t t t
    t t t 
         
    P
    P rRT
    i j G g G 
     
  • Я не грамотей, я только учусь, но вы переплюнули всех.
    Успехов.
    Всёравно /все равно/ Путин ничего не сможет сделат (сделать/ против финасового /финансового\ все властия /всевластия/и либерально паразитической идеологии, укоренившейся в сознании выборщиков, ожидающих чуда благоденствия.
    4 ошибки на одно предложение, браво батенька, аплодисменты в студии!
     
  • Вот это не программа.
    я просил Николая расшифровать вот этот текст

    "Хочется ещё отметить, что существует целая теория вычислимости правды, дающая возможность реализовать полноту истинности и вычислить критерий правдоподобия, иными словами, для каждой истины имеется функция критерия истинности с элементами субъективной правды и коэффициентом фальши или программы для носителей и исполнителей правд, которая вычисляется сумарным множеством правдоискателей, находящихся в числителе при общем знаменателе закодированных аргументов опровергателей правдивости."
    С МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
    Николай сослался на вашу шутку и не возможности понять те термины которые вы в данном отрывке упомянули.
    Тогда опять автор к моему удивлению ответил и вот ваш ответ

    ЭТО ТО ЧТО ВЫ ВЫДАЛИ Я ДАЖЕ В СЛОВАРИК ПРОГРАММИСТА НЕ БУДУ ЗАГЛЯДЫВАТЬ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЧИСТОЙ ВОДЫ ТУФТА
    НА словесный язык коллеги Валерия на язык математики вот сие
    {\displaystyle \neg (A\wedge B)\Leftrightarrow (\neg A)\vee (\neg B)} \neg (A\wedge B)\Leftrightarrow (\neg A)\vee (\neg B)
    {\displaystyle x\notin S\Leftrightarrow \neg (x\in S)} x\notin S\Leftrightarrow \neg (x\in S)
    \forall x,P\left(x\right) обозначает « {\displaystyle P\left(x\right)} P\left(x\right) верно для всех {\displaystyle x} x».
    \exists x,\;P\left(x\right) означает «существует хотя бы один {\displaystyle x} x такой, что верно {\displaystyle P\left(x\right)} P\left(x\right)»
    {\rm {ch}}\left(x\right):={1 \over 2}\left(e^{x}+e^{-x}\right) (определение гиперболического косинуса)
    {\displaystyle A\oplus B:\Leftrightarrow (A\vee B)\wedge \neg (A\wedge B)} A\oplus B:\Leftrightarrow (A\vee B)\wedge \neg (A\wedge B) (определение исключающего «ИЛИ»)
    \{x\,|\,P\left(x\right)\} означает множество всех {\displaystyle x} x таких, что верно {\displaystyle P\left(x\right)} P\left(x\right).
    {\displaystyle A\supseteq B} A\supseteq B означает «каждый элемент из {\displaystyle B} B также является элементом из {\displaystyle A} A».
    {\displaystyle A\supset B} A\supset B обычно означает то же, что и {\displaystyle A\supseteq B} A\supseteq B. Однако некоторые авторы используют {\displaystyle \supset } \supset , чтобы показать строгое включение (то есть {\displaystyle \supsetneq } \supsetneq ).
    \mathbb {N} означает множество {\displaystyle \{1,\;2,\;3,\;\ldots \}} \{1,\;2,\;3,\;\ldots \} или реже {\displaystyle \{0,\;1,\;2,\;3,\;\ldots \}} \{0,\;1,\;2,\;3,\;\ldots \} (в зависимости от ситуации).
    {\displaystyle \cos ^{IV}x={\frac {d^{4}\cos x}{dx^{4}}}=\cos x}.

    Если бы это был ответ, и вы понимали и выразили в математической форме ответ на поставленный вопрос.
    В начале пишется коротко суть программы.
    Потом идет наглядная схема этой самой программы.
    Потом идет сама программа.
    Ни того и не другого нет и в помине .
    Я не программист, может Николай что скажет.
    Он в этих вещах рубит не по детски.
     
  • У меня кирзово, философско, тупой юмор как и комментарии к нему.
     
  • А при чём тут шотландцы?
     
  • Вы сам поняли о чёи написали: "... чистую космическую тушу находящеюся в постоянной молитве за весь род человеческий находясь постоянно в духовном свете Бога" ?????
     
  • Не припоминаю. Наверно в прошлых жизнях, да и в этой то же ни когда на тряпки внимание не обращал. Даже не помню вечером в чем ходил. Может быть если начну вспоминать прошлые жизни, что то вспомню по одежде, кто в чем ходил. Но, точно не ходили не в постельных рубахах, без порток. Это уже после нарисовали, художники, от слово худо.
    Это первое. А второе, я не понял причем тут ориентация, мы же тут философские беседы вели о вашей статье " Ложь и фальш" не так ли, батенька? Или это такое соскок с темы?
     
  • С Божье помощью, с помощью духовного света . Вымпел Вам в руки.
     
  • Скрнипт- высокоуровневый язык сценариев (англ. script) — кратких описаний действий, выполняемых системой. Разница между программами и сценариями довольно размыта.
     
  • На Руси носили длинные до колен косоворотки подпоясанные вышитым ремешком. И никому в голову не приходила сексориентация.
     
  • Как говорил пес Шариков из мульта " Трое из Простоквашино" " а кидайте вашу шапку, сейчас от нее ничего не останется" а хотите я от вашей статьи камня на камне не оставлю?
    С Божье помощью, с помощью духовного света .
     
  • Цитата "Когда Вы комментируете или публикуете что-то, отдалённо напоминающее присутствие элементарных знаний и грамтности, когда очевидна лень заглянуть в словарь, прежде чем употребить значение того или иного термина, поневоле закрадывается мысль о своеобразном юморе или же то, что в надежде, что читатели такие олухи, то не поймут ни хрена, "

    Хотелось бы знать какой термин я употребил в своих статьях не заглядывая в словарь?
    И на фига мне туда постоянно заглядывать, если я знаю, что там полная туфта? ( Предварительно все же заглянув туа в надежде найти там хоть подобие логики и истины.)
    Как говорится сказал А говори и Б, иначе поклепс батенька на чистую космическую тушу находящеюся в постоянной молитве за весь род человеческий находясь постоянно в духовном свете Бога.
    Или вы в Бога не верите?
     
  • Ваш тонкий юмор нам деревенским не в домек...
     
  • Вдумайтесь в ваш комментарий:" Нет вы написали " Ложь и фальш" . . Фальш это та же самая ложь, только более покрашенная под правду. Значит вашу статью можно назвать " Масло маслянистое" или " Ложь ложистая" И Вы поймёте что в названии присутствует союз "И" и тогда получается " Масло и маслянность" или "Ложь и ложность" , а я на самом деле имел в виду ложь как неправду, а фальш как искажение как лжи, так и правды. Это как- А И Б сидели на трубе, если бы небыло И, то ничего бы не осталось.
     
  • На ваш комментарий, в котором якак ни старался, но не усмотрел юмора: " я то же не любитель когда мне " стреляют в спину" едкими усмешками, троллями типа трям трялям там там."-Отвечу с полной серьёзностью. Когда Вы комментируете или публикуете что-то, отдалённо напоминающее присутствие элементарных знаний и грамтности, когда очевидна лень заглянуть в словарь, прежде чем употребить значение того или иного термина, поневоле закрадывается мысль о своеобразном юморе или же то, что в надежде, что читатели такие олухи, то не поймут ни хрена, так как им недоступен поток света из духовного источника и они не умеют общаться с самим БОГОМ можно писать всё типа железом по стеклу или мол, "Кто смеется над СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ и ИСТИНОЙ, тот вскоре пожнет бурю". Проблема с Украиной связана не с Россией и не с Америкой и даже не с КПСС, запрещённой на теренах Украины, а с конкретными провластными структурами и международной мафиозной корпорацией, решившей из России сделать полигон для испытания на выживание с последующим присвоением природных богатств. Остальным терпилам остаётся терпеть. Да Вы сам терпите банк в котором работаете. И Путина уже выбрали без проблем, осталось узаконить. И скорее всего так и должно быть иначе хаос и беззаконие. Всёравно Путин ничего не сможет сделат против финасового все властия и либерально паразитической идеологии, укоренившейся в сознании выборщиков, ожидающих чуда благоденствия.
     
  • Валера вы не написали название статьи " Ложь и правда" или " Ложь и истина" " Ложь и поиск истины" . Нет вы написали " Ложь и фальш" . . Фальш это та же самая ложь, только более покрашенная под правду. Значит вашу статью можно назвать " Масло маслянистое" или " Ложь ложистая" " Неправда неправдивая" и так далее. Проблема в данном случае в авторе не физики лжи или правды.
     
  • Можно смеяться над слезой матери, потерявшей сына.
    Потом плакать потерявший (умер) мужа и обвинять в безчувственности.
    А можно просто хоронить и сына и мужа и все это молча, и только вечером, когда все спят, молча смахнуть набежавшую слезу.
    Все это было в моей жизни. Но то что вы пишите, для меня не просто слова, это жизнь моего существования и " железом по стеклу" и я то же не любитель когда мне " стреляют в спину" едкими усмешками, троллями типа трям трялям там там. Все это смешно, а для кого то это жизнь, даже выше жизни родных людей, даже выше своей жизни. Потому что ИСТИНА эта не та девица которая позволяет над собой смеяться и куражиться. Кто смеется над СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ и ИСТИНОЙ, тот вскоре пожнет бурю.
    Проблема допустим с Украиной, больше связана с русскими властями.
    Берите свободы сколько можете, тащите суверенитеты вагонами, условно ты выговаривалось у пьяного Бори.
    И что все получили свободы а украинский народ, по какой то причине все так же как и в старые времена " навеки с русским народом" .
    Хватит. Тут не только проблема в майданутых. И в них то же. Проблема во всем нашем обществе. Тотальной лжи, под коверного насилия и тотальной нетерпимости. То есть я должен терпеть банки, олигархов с их безумием в деньгах, безумие своего бесправие а вот власть не может терпеть если 3 человек возьмут плакат " Долой Путина" и выдут на площадь, так набегут омон с сорбом или как его пса, красные или голубые береты и скруютят а потом тушки долго пинать ногами, демократия по Российски .
    Я точно помню, как побледнели комментаторши в новостных телепередачах, когда заговорили об нападение Грузии на Осетию.
    Как они лепетали не по заученному тексту и не по месту. Это было видно сразу, страх и вопрос а что будет дальше.
    И хотя кто то говорил, что завоевать Грузию пару пустяков, только что потом с ней было делать. Потому что с какой легкостью грузины сняли с поста президента американскую тряпку Сракашвили ( это я так над уродом издеваюсь, убийца мирных людей, которого я согласен с Путиным за много мест надо подвесить а не за одно) так вот эту тряпку быстро выкинули. Это говорит о том, что грузинское общество свободно, здорово и готова к переменам. Россия не ГОТОВА К ПЕРЕМЕНАМ. Россия актуально в говне лжи и религиозного мракобесия. И только встряска может тотально встряхнуть нашу страну. Но как эта встряска придет и от кого? Вероятно есть два пути, реальный прилетят инопланетяне и все разрулят и МЫ ВЫБЕРЕМ ДОСТОЙНОГО ПРЕЗИДЕНТА!
    Ни того и не другого вероятно не предвидеться .
    И мы как вещали коммунисты про капитализм " гнить" распространяя вонь на всю планету Земля.
    Вот такая она правда или ложь с моей точки зрения.
     
  • Смех без причины, признак того, что человек не понял юмор или у него вообще отсутствует это чувствои поэтому создаётся превратное мнение о приторможенности восприятия.НО!!! Над хорошим анекдотом смеется даже тот, кто его не понял. Каким бы усталым и притупленным ни был человек, он не может пропустить смешное мимо ушей и поэтому смеётся над приятным и весёлым юмором. Осознанность причины смеха настает потому, что не лишённый чувства юмора человек слушает, читает и вникает в шутку очень внимательно, иначе можно упустить почему все ржут и из-за чего смех.
     
  • Смех да и только, вы зачем скрипты показываете, интересно от какого текста, вы их тут нарыли. Вряд ли от того самого
     
  • Я не шотландец юбку не ношу. Экскюзми.
     
  • НА словесный язык коллеги Валерия на язык математики вот сие
    {\displaystyle \neg (A\wedge B)\Leftrightarrow (\neg A)\vee (\neg B)} \neg (A\wedge B)\Leftrightarrow (\neg A)\vee (\neg B)
    {\displaystyle x\notin S\Leftrightarrow \neg (x\in S)} x\notin S\Leftrightarrow \neg (x\in S)
    \forall x,P\left(x\right) обозначает « {\displaystyle P\left(x\right)} P\left(x\right) верно для всех {\displaystyle x} x».
    \exists x,\;P\left(x\right) означает «существует хотя бы один {\displaystyle x} x такой, что верно {\displaystyle P\left(x\right)} P\left(x\right)»
    {\rm {ch}}\left(x\right):={1 \over 2}\left(e^{x}+e^{-x}\right) (определение гиперболического косинуса)
    {\displaystyle A\oplus B:\Leftrightarrow (A\vee B)\wedge \neg (A\wedge B)} A\oplus B:\Leftrightarrow (A\vee B)\wedge \neg (A\wedge B) (определение исключающего «ИЛИ»)
    \{x\,|\,P\left(x\right)\} означает множество всех {\displaystyle x} x таких, что верно {\displaystyle P\left(x\right)} P\left(x\right).
    {\displaystyle A\supseteq B} A\supseteq B означает «каждый элемент из {\displaystyle B} B также является элементом из {\displaystyle A} A».
    {\displaystyle A\supset B} A\supset B обычно означает то же, что и {\displaystyle A\supseteq B} A\supseteq B. Однако некоторые авторы используют {\displaystyle \supset } \supset , чтобы показать строгое включение (то есть {\displaystyle \supsetneq } \supsetneq ).
    \mathbb {N} означает множество {\displaystyle \{1,\;2,\;3,\;\ldots \}} \{1,\;2,\;3,\;\ldots \} или реже {\displaystyle \{0,\;1,\;2,\;3,\;\ldots \}} \{0,\;1,\;2,\;3,\;\ldots \} (в зависимости от ситуации).
    {\displaystyle \cos ^{IV}x={\frac {d^{4}\cos x}{dx^{4}}}=\cos x}.
     
  • И я думал, что только женщине "всегда есть что сказать". В мире свирепствует эпидемия сексуальных скандалов на почве сексдомогательств и требований женщин, востребовавших погашения супружеской задолженности среди сексуального бессилия.
    Одна женщина с бородой в токшоу заявила, что за невыполнение супружеских обязательств в однополых браках и уличением связи с противоположным полом, необходимо карать лишением детородных органов.
     
  • Андрей! На вашу реплику:"Что делать я мужчина". Хочется заметить.
    Наличие имени или ника с мужеским оттенком, как и использование нижнего белья и верхней одежды противоположного пола не говорит о сексуальной ориентации и принадлежности к мужчинам.
     
  • Наконец-то деловые вопросы вместо отбогавещания! Это радует. Но насчет "теории вычислимости правды" должен тебя огорчить отсутствием такой полноценной теории. Если бы она была, то не дрались бы люди из-за каждого пустяка.
    Тем не менее, есть довольно эффективные методы экспертных оценок, опроса населения, а также анализа данных, гуляющих по Интернету. В них действительно можно приближенно оценить, что некоторая информация (о прошлом или будущем) достоверна на 10, 50 и т.п. процентов. Так поступают букмекерские фирмы. Что-то сбывается, и даже чаще, но бывают и сильные проколы.

    О существовании Бога можно судить по количеству верующих, коих в России 2 % от всего населения. Значит, с вероятностью 98%, увы, нету Его. Правда, во всем мире около половины верующих.
    Примерно такое же соотношение для души как отдельной вечной сущности. Но надо иметь ввиду, что под душой часто понимают комплекс качеств и элементов поведения.

    Если мы не собираемся играть на бирже, то вместо шатких цифр полезнее собирать аргументы ЗА и ПРОТИВ какого-либо утверждения.
    Так, океанское дно давно исползано и прощупано. Практически всюду там лежит ни кем не потревоженный пятикилометровый слой органических осадков (от отмирания живых организмов). Значит, никакой сушей за последние сотни миллионов лет участки дна не могли быть. Без всяких процентов одного этого факта достаточно, чтобы опровергнуть версию Атлантиды как материка.
    Тем не менее, есть затонувшие недавно небольшие острова с остатками древних сооружений. Таков остров Санторин в Эгейском море, некогда бывший намного больше и порушенный 3600 лет назад в результате извержения вулкана. Именно он, скорее всего, породил истории об Атлантиде.

    Твой начальник, несомненно, врет. Может, но не хочет!
    Вадим (он же Валерий), как обычно, шутит, хотя теории разных вычислений действительно есть.
     
  • Читаю кусками, так как такого " слона" проглотить мне не по силам. Рублю статью, вначале кусок, в середине кусок, с какой бы стороны не взялся ничего не понятно. Вот вроде бы автор напал на мысль и кривая выносит его на другую сторону. Алилуя или я сошел с ума. Или автор по жесткачу что то принимает веселящее. Вспоминаются бессмертные строки " ату ребята, хватайте ( автора) кто уплетет его без соли и без лука, тот умный станет" ( засохнет скука) а дальше уже от меня, от всех обманет, акценты на аргументы добавит и на весь сайт " Дома Солнца" прославит. Вообщем я ушел пить чай.
     
  • Хорошо, с автором все понятно.
    Мне бы хотелось, все таки уточнить, можно ли все таки математическими средствами, вычислить что правда а что ложь?
    Допустим существования Бога?
    Существование души?
    Была ли континент или страна такая Антландида?
    Врет ли мой начальник, что не может прибавить мне зарплату?
    Врет ли Вадим что существует теория вычисления, ( не знаю как это назвать) дающие возможность реализовать полноту истинности?
     
  • Уважаемый Николай плиз переведите словесный язык коллеги Валерия на язык математики вот сие месендж :
    Хочется ещё отметить, что существует целая теория вычислимости правды, дающая возможность реализовать полноту истинности и вычислить критерий правдоподобия, иными словами, для каждой истины имеется функция критерия истинности с элементами субъективной правды и коэффициентом фальши или программы для носителей и исполнителей правд, которая вычисляется сумарным множеством правдоискателей, находящихся в числителе при общем знаменателе закодированных аргументов опровергателей правдивости.

    А так же хотелось бы познакомится что это за теория вычислимости правды ?
    Возникает вопрос а нужно правду вычислять?
    Или автор хотел сказать есть теория вычислимости правдивости правды- лжи? Их так сказать количественный состав. Например 10 % правды 80% ложь и 10 % полуправды или полулжи.
    А полуправда лучше чем полуложь?
    И можно ли по данной словесной методике, сформулировать математическую формулу постижения лжи или правды ?
    И тогда ложь падет, да восторжествует правда!
     
  • Тогда и я выскажу свои соображения, раз статья юморная, и все под ней в основном тоже.
    Не так-то просто добиться, чтобы юмор был понятен. Ладно, если наш дорогой друг специально коверкает слова. Но и эти коверкания трудно отличить от немалого количества грамматических ошибок. А потому малосведущим читателем текст поначалу воспринимается как серьезный с последующим неизбежным разочарованием.
    Хуже, когда грамматические ошибки и откровенные несуразности прут толпой против воли самого автора. Тут если автор задумал пошутить, то смех теряется в хохоте над самим автором, и его шутка, скорее всего, будет воспринята как очередная безграмотность.
    Впрочем, каждый шутит как может! Всем смеха!
     
  • Очень рад твоему смеху. А чтобы не получилось " смех без причины, признак..." не буду писать чего. Так как я постараюсь дать много и много причин для смеха. Что лучше выявлять ложь и бороться с ней или посмеяться? Я думаю что безопаснее посмеяться. Так что смейтесь на здоровье.
     
  • Андрей, большое спасибо за анализ анекдота! Правда, над анекдотами принято смеяться, а не препарировать их с далекими выводами. Впрочем, ты из любой пары случайных слов можешь наделать кучу выводов, а не только из анекдота.

    Наверное, в комедии герой фильма не читал поучительные речи, а высмеивал тех, кто читает. Ну, ты ему помог со своим тонким юмором! Спасибо! Валерий тоже будет в восторге.

    Обязательно "уточняй и высказывай"! Всегда рад повеселиться! Ведь не столько для обучения я тут сочиняю, сколько для того, чтобы посмеяться. И материала для этого навалом.
     
  • "Даже тогда, когда сказать абсолютно нечего."
    А это тонкое чувство юмора Николая. Ха ха я понял.
    К сожалению абсолютно не согласен.
    Опять Николай ты мыслишь АБСОЛЮТАМИ.
    Одни у тебя абсолютно не понимают ( или что там они делают?) и вот оказывается что женщина болтает без умолку, потому что им сказать нечего (абсолютно?) попахивает женоненавистничеством и к тому же формирование мнения по гендерному типу. Я думаю что женщины в нашей " избушке" будут не довольны. Или как?
    Вот так Николай оказывается что
    1. Ты мыслишь не так уж безупречно с научной точки зрения. Наука беспристрастна так она объявляет в теории, в практике это тихий омут в котором тарантулы со скорпионами уничтожают друг друга. Как говорится , переиначивая анекдот про девушку "легко ученому уйти из среды ученых, но ученость( в смысле повадки ученного сообщества) всегда будет при нем"
    2. Мыслить абсолютами значит мыслить дуальностями. Я столько слов сказал о вреде дуальности. А воз и ныне там.
    Нет АБСОЛЮТА в том варианте что существует у человека в голове.
    Абсолют в голове и реальности это разные вещи.
    Я бы промолчал бы ради дружбы, но прости уж свое "бревно" я вытащил, вот другу помогаю вытащить " крошку" из органов зрения, а то ведь неудобно же, мешает смотреть на мир не замутненным взором.
    Заранее экзкюзми без обид, Я просто уточнил и высказал свое мнение.
     

По теме Ложь и фальшь

Фальшь, фальши

Да, всё так и есть, говорила одна часть сознания, а другая маленькая и неказисто лживая, (та, что всегда со всеми спорит, ищет истину и никогда её не находит), считала по-другому...

Ложь как плата за свободу потребления

Сегодня под лозунгом защиты «свободы личности» культивируется равнодушие, эгоизм, индивидуализм. Романтизируются жестокость, убийства, садизм. Всеми силами возбуждается...

Ложь

Здравствуйте! Доброго дня, ночи, времени суток и года! Вы знаете как меня зовут? Нет?! Ну, я сейчас обижусь, ей богу! Давайте подскажу? Мое имя начинается совсем не сладко, даже...

Ложь

Новорожденный ребенок чист, как только что выпавший снег, как горный ручей, как истина. Ему не ведома ложь, впрочем, как и другие пороки. Мы и только мы – «венец творенья» учим и...

Ложь

Закончив службу, священник объявил: - В следующее воскресенье я буду беседовать с вами на тему лжи. Чтобы вам было легче понять, о чем пойдет речь, прочитайте перед этим дома...

Ложь

Закончив службу, священник объявил: — В следующее воскресенье я буду беседовать с вами на тему лжи. Чтобы вам было легче понять, о чём пойдет речь, прочитайте перед этим дома...

Сонник Дома Солнца

Опубликовать сон

Виртуальные гадания онлайн

Гадать онлайн

Психологические тесты

Пройти тесты