Я просто намекаю на фразу из фильма " настоящему мужчине всегда есть что сказать, если он конечно настоящий мужчина" из фильма " Человек с бульвара Капуцинов" . Это мой тонкий юмор. Который понимает похоже только коллега Валера.
Дорогой Андрей! Как говорят, уж лучше вы к нам! Хотя мне ли надо спускаться? Я и так все разжевываю до дважды-два. Всегда рад предоставить информацию. Только ведь никто не спрашивает. Все сами грамотные и готовы поучить других. Скорее, ты сам засел на облаке. И вещаешь оттуда от имени Бога! Причем как из рога изобилия. Зачем тебе моя помощь? Ты и так ее игнорируешь.
Андрей, дружески советую вам, прежде чем опубликовать свои вовсе не глупые труды, кликните на информационный уровень инфополя википедии и там станет ясным, что Чарли Чаплин киноактёо, сценарист, режисёр продюсер и даже композитор. Юмор в том, что он комик. Юрий Никулин тоже комик и клоун. Петросян эстрадный юморист и при этом уровень его оценен Российской культурой очень высоко. Пару раз смотрел пельмени, и Украинский вечерний квартал. Из писателей сатириков очень нравится Жванецкий с которым знаком лично и с удовольствием читаю труды Задорнова. Ваш юмор эзотерический и мне весело читать все ваши статьи в ведающих матерях. Мой юиор смахивает на философский, но многие с этим не согласны.
Если Николай не спуститесь то я как Алла Борисовна припугну тем, что придется уж к ВАМ ПОДНИМАТЬСЯ ! Читайте, вспоминайте и хохочите..!!!!
Пугачева Алла — «Делу - время»
Автор текста (слов): Резник И. Композитор (музыка): Паулс Р. Текст (слова) песни «Делу - время»(распечатать)
Что это такое? Просто жуть! Не уснуть мне снова, не уснуть! Как весною горная река, Музыка грохочет с потолка! Эй, вы, там, наверху! От вас опять спасенья нет! Не могу больше слушать Я этот ваш кордебалет! Эй, вы, там, наверху! Не топочите, как слоны, От себя отдохните, Ну дайте, дайте тишины! Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, А Потехе час! Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, А Потехе час! Ну,что такое, что за тарарам? Ну, как не стыдно, как не стыдно вам? Сколько можно петь и танцевать? Завтра в полседьмого мне вставать! Эй, вы, там, наверху! В последний раз я вас прошу! Позвоню, ой, позвоню, Всё участковому скажу! Эй, вы, там, наверху! Испила чашу я до дна! Есть предел моим мукам, Все знают - в гневе я страшна! Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, А Потехе час! Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, А Потехе час! Ну что это такое, стыд и срам! Быстро расходитесь по домам! Всё им куролесить-колесить! Нет, чтоб меня в гости пригласить! Эй, вы, там, наверху! Я приглашения не жду: Если я так решила, Сама я к вам сейчас приду! Эй, вы, там, наверху! Ну раз у вас потехи час... Поднимусь, ух, поднимусь! Ну, чем, ну, чем я хуже вас?! Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, А Потехе час! Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, А Потехе час! Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да, Делу время, делу время, Да, да, да, да, да, да, да...
Я очень люблю юмор и для меня юмор имеет силу божественного откровения. Но не юмор из разряда "Уральские пельмени" или юмор уровня Петросяна. Чтобы рождать Юмор с большой буквы надо до чертовски быть серьезным. Вспомните юмор Чарли Чаплина. Я не Пушкин и не Лермонтов, а вы к сожалению не Спиноза и даже не старина Кант. И это хорошо. Потому что я ваши вирши хоть смотрю, на Канта я даже не замахиваюсь. Потому что не понимаю даже о чем он пишет в своих трудах. Если вас улыбнуло мои не в рифму сложенные строки, это и есть оплата моего труда, причем безпутного, глупого и совсем тупого. Так что успеха в вашем глубоко философских рассуждениях. И хотелось бы чтобы небожители ( вы и " божественно-светоносный Николай) спустились с небес на Землю и стали все все доходчиво объяснять, если конечно есть в этом желание. А то я совершенно не понимаю про что у вас тут спор в основной части текста.
Андрей не говорите мне что вы в уме, представили, что Бог на небе, а не во сне. Сказать сказителю такое примечаю, тут даже выпала из рук моя же рюмка с чаем. В стихе вы в благодарности поклоны бьёте и в рифму не совсем поёте. Но юмор искромётный понят мной, Я Ваш поклонник дорогой.
Давайте будем разделять физический материальный мир, и мир общественных отношений. Если нужно изготовить машину, вырастить овощ, или сделать компьютер, то тут не надо применять категории правды и лжи, нужно знать законы материального мира, законы математики, логики и ими руководствоваться. Категории правды и лжи применимы только в общественных отношениях, причем, в части передаваемой информации. Я писал и утверждаю, решение о доверии к поступающей информации (правда или ложь) принимаю только я и никто другой. То есть принимает решение только потребитель информации. Ответственность за моё решение только на мне. Мне могут представить ложную информацию, и если она мне важна, я буду её перепроверять, потому что в итоге за принятое решения буду отвечать я. А потому Ваше утверждение "А вот то, что правда и ложь "зависит только от меня" - это ложь и безответственность" оставляю без внимания. Я считаю, что науки истории нет, есть фактография, причем не всегда достоверная, и далеко не полная, а далее причинно-следственные логические цепочки становятся предметом фантазии. История руками людей реализует объективные свои законы, у этих законов свои правила, свои цели, и она готовит людей для их выполнения и достижения, побуждая нужные идеи, эмоции, желания. Факторов, определяющих ход истории, неисчерпаемое множество, и это множество, не будучи осмысленное в комплексе, и однобоко воспринятое, дает неверную картину событий.
Ну, если поверить, что у меня присутствует это "шестое чувство", то по тем Вашим высказываниям, что довелось мне читать, кажется мне, что Вы относитесь к благоразумным людям, для которых главное, чтоб всем было хорошо.
В свое время, выучив 5 философий аспирантуре + религиоведение, + историю религий и историю философии, получив второе высшее по психологии, поняла, что необходимы критерии точности, получаемой информации. Либо... Ей просто не стоит пользоваться. Для кого-то фрукт - горький, кому-то - кислый? Может быть? Чаще вкусовые ощущения у разных людей близки, но либо проблема с вкусовыми рецепторами, либо название ощущение как-то неизвестно (может родители не верно назвали) - это еще полбеды. Но и тут разная позиция может привести к недоверию. Показать разным людям предмет с разных сторон? Цель такого показа? Заведомо вызвать между ними разногласия? Общение с незнакомцем? О чем? Кто он? Кто они? О чем говорили? Да, могут быть разногласия, может быть разное восприятие в зависимости от темы беседы и уровня знаний каждого и от того, кому что нужно. Кому-то подтверждение его же мысли. Они потом обсудили - поругались. Так историю сейчас ворочают. Чтобы не было возможности определить, что было, чтобы получить как можно больше разных мнений? А вот то, что правда и ложь "зависит только от меня" - это ложь и безответственность. Понять ложь или правда возможно только имея реальные факты, быть свидетелем событий, имеет точные (!) документы из разных источников (когда каждый описывает предмет хотя бы с одной стороны). Если это описаний куба - то нужно даже не 6 описаний, а гораздо больше. Но... Дело в другом. Это все отвлечение на от того, что нам нужно видеть сегодня, нужно видеть ясно, со всех сторон. Все фейки - это необходимость сместить точку взгляда, внести дополнительные неизвестные в системы (выдав их за достоверные) - то есть испортить систему, разрушит ее изнутри. Вместе с тем, истина есть отражение законов и закономерностей создания, развития, состава и т.д. того или иного явления. Если бы она не была бы достижима, и зависла от мнения одного человека или 100 мнений разных людей, мы бы сейчас не могли читать друг друга и общаться. На иллюзии, и лжи компьютер не построишь.
Хорошая статья, умная. Читая её по второму кругу, появилась мысль, что без вспомогательного продукта, что продается в магазине, я это дело не осилю. И возможно, эта мысль получила бы реализацию, но тут завяз в одной гениальной фразе, по которой понял, что и продукт окажется бессильным. Вот эта фраза - "философия по его мнению в общем смысле понятия-это галлюцинации интеллекта в виде грёз ума сошедшего вместе с разумом на остановке психо-установки, имеющая инструментарий в виде туманных, отвлечённых понятий и терминов, слагающих логические системы из дифференцированных матриц слово-форм, символов и знаков". Ну, делать нечего, стал для себя прояснять суть темы. А суть, что есть правда, а что ложь. Представил себе ситуацию. Люди увидели незнакомый фрукт. Он имеет вкус? Без наличия индикатора вкуса, то есть кушающего человека, вопрос теряет смысл. Нет никакого вкуса. А что покажет этот индикатор? Откусил человек фрукт, скривил физию и заявляет - горько. Это правда или ложь? Дали для проверки другому. А тот говорит, что не горько, а сладко. Третьему - а ему огурцом отдает. Ну и где правда? Подвели к предмету, но показали одному с одной стороны, другому с другой, а третьему сверху. Никаких совпадений. Кто говорит правду, если предмет один и тот же, а говорят разное? Ну подвели к незнакомому, чтоб пообщались. Ну какие заключения? Один говорит - псих он, другой говорит - мудрец, а третий - это вообще тупое животное. Где правда? А может ли считаться правдой или ложью информация, на которую вообще плевать? Сто лет назад в этот день рак свистел на горе. То есть это не информация, а никому не нужный информационный шум. Получается, что имеет значение то, что как-то может повлиять на нас. А если не может, то это информационный шум. Не имеет значения - правда или ложь. Я могу посчитать за правду ту информацию, которую смогу обратить в своих интересах. Например, мне сказали, что на моей работе всех арестовали, ну и я гуляю. Это было правдой или ложью? Конечно правдой! Мне же так сказали! Я же не дурак, чтоб туда пойти. А что в истории было правдой, а что ложью? А правдой было то, что сейчас мне выгодно. Выгодно мне считать, что мои предки в сталинское время терпели репрессии? Или напротив, героически строили новые города? Это в зависимости от ситуации. Подтверждения нужны? Какие подтверждения? Спросите у моих знакомых, они подтвердят. Вот украинцы твердят, что все люди произошли от украинцев. Это правда или ложь? Конечно правда! У всех людей есть одинаковые гены с украинцами. Вот это и есть доказательство. А все люди, кто ел огурцы, непременно потом умирали. Факт вредности огурцов. Правда или ложь всегда зависят от меня. Если я не верю в наличие бога, значит его нет. А если верю, что на обратной стороне луны живет нечистая сила, значит, так и есть. Или, например, мужика по его дури задавила машина, и тот почил. Это правда или ложь? А я скажу, что это ложь, на самом деле это мифическая сила посредством машины преобразовала мужика в ангела.
Не скажите и не надо Знаем, знаем не сказитель Время все нам всем покажет Только что оно покажет К сожалению не знаем Говорят на все узнаем Но, когда в конце времен Что же всем спасибо И земной поклон Низко кланяемся небу Неужели Богу надо Наши поклоны принимать Коли он всех выше в мире Выше гор и выше крыши Неужели для него Нужно поклоны всех Для него одного Мы упали на колени Били в пол поклоны День и ночь мы пресмыкались Только жаль мы так старались Бог молчал, молчало небо И с тоской глядел и я На пустые небеса Беса нет там, как нет и Бога Где же ты, наш недотрога Бог молчал, потом отвечал Потом снова он молчал Все запутало внимание Где тут самооправдание Нету слов и нету звука Все молчат, банально скука!
Благодарю Геннадий за внимание. Полностью согласен что без рюмки чая философию не осилить. От себя добавлю, что есть люди предпочитающие предметно модельный образ мысли, которые могут поверить только тогда, когда воочию убедятся, услышат собственными ушами, потрогают, понюхают и попробуют на вкус. Но есть такие, которым этого недостаточно, вот например, для того чтобы убедится в присутствии интеллекта нужно шестое чувство и тогда, познавая на интуитивном уровне, применяя логику в размышлениях и, доказывая сначала самому себе и потом всем остальным, приходят к определённому выводу. А есть и такие, которые во всё верят и со всеми соглашаются. Один говорит им одно, они согласны с ним, другой твердит обратное, глядишь и с этим они соглашаются, третий противоречит двум первым, они утвердительно кивают и поддакивают, а в итоге если разобраться им на всё, мягко говоря, начхать. Где истина, где неправда, кто тут прав, кто там наврал им всё до фени. Лишь бы всем было хорошо и ладно. Спорить бесполезно. Только не спрашивайте, к которым я себя отношу в отношении познания истины. Не скажу.
Ваши слова:" Падший ангел - падшая мысль - ложная мысль, не точная, мысль до слова" навели меня на интересную мысль, попробую высказать её в следующей публикации.
Война "Бога и дьявола". ))) Если "Вначале было Слово, и Слово было Бог, и Слово было у Бога", а Христос - есть путь - есть Истина и он сын Бога (Сын Слова - Истина) (Хр (кр) - санскрит - мысль, истос - (истота (бел) - существо. Дьявол - до-воли (волить - проявлять свою волю - говорить, до-слова). Ангелов в православии часто связывают с мыслями. Падший ангел - падшая мысль - ложная мысль, не точная, мысль до слова
Хотя мне ли надо спускаться? Я и так все разжевываю до дважды-два. Всегда рад предоставить информацию. Только ведь никто не спрашивает. Все сами грамотные и готовы поучить других.
Скорее, ты сам засел на облаке. И вещаешь оттуда от имени Бога! Причем как из рога изобилия. Зачем тебе моя помощь? Ты и так ее игнорируешь.
Читайте, вспоминайте и хохочите..!!!!
Пугачева Алла — «Делу - время»
Автор текста (слов):
Резник И.
Композитор (музыка):
Паулс Р.
Текст (слова) песни «Делу - время»(распечатать)
Что это такое? Просто жуть!
Не уснуть мне снова, не уснуть!
Как весною горная река,
Музыка грохочет с потолка!
Эй, вы, там, наверху!
От вас опять спасенья нет!
Не могу больше слушать
Я этот ваш кордебалет!
Эй, вы, там, наверху!
Не топочите, как слоны,
От себя отдохните,
Ну дайте, дайте тишины!
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
А
Потехе час!
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
А
Потехе час!
Ну,что такое, что за тарарам?
Ну, как не стыдно, как не стыдно вам?
Сколько можно петь и танцевать?
Завтра в полседьмого мне вставать!
Эй, вы, там, наверху!
В последний раз я вас прошу!
Позвоню, ой, позвоню,
Всё участковому скажу!
Эй, вы, там, наверху!
Испила чашу я до дна!
Есть предел моим мукам,
Все знают - в гневе я страшна!
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
А
Потехе час!
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
А
Потехе час!
Ну что это такое, стыд и срам!
Быстро расходитесь по домам!
Всё им куролесить-колесить!
Нет, чтоб меня в гости пригласить!
Эй, вы, там, наверху!
Я приглашения не жду:
Если я так решила,
Сама я к вам сейчас приду!
Эй, вы, там, наверху!
Ну раз у вас потехи час...
Поднимусь, ух, поднимусь!
Ну, чем, ну, чем я хуже вас?!
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
А
Потехе час!
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
А
Потехе час!
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да,
Делу время, делу время,
Да, да, да, да, да, да, да...
Я не Пушкин и не Лермонтов, а вы к сожалению не Спиноза и даже не старина Кант. И это хорошо. Потому что я ваши вирши хоть смотрю, на Канта я даже не замахиваюсь. Потому что не понимаю даже о чем он пишет в своих трудах. Если вас улыбнуло мои не в рифму сложенные строки, это и есть оплата моего труда, причем безпутного, глупого и совсем тупого. Так что успеха в вашем глубоко философских рассуждениях. И хотелось бы чтобы небожители ( вы и " божественно-светоносный Николай) спустились с небес на Землю и стали все все доходчиво объяснять, если конечно есть в этом желание. А то я совершенно не понимаю про что у вас тут спор в основной части текста.
Я Ваш поклонник дорогой.
Категории правды и лжи применимы только в общественных отношениях, причем, в части передаваемой информации.
Я писал и утверждаю, решение о доверии к поступающей информации (правда или ложь) принимаю только я и никто другой. То есть принимает решение только потребитель информации. Ответственность за моё решение только на мне. Мне могут представить ложную информацию, и если она мне важна, я буду её перепроверять, потому что в итоге за принятое решения буду отвечать я. А потому Ваше утверждение "А вот то, что правда и ложь "зависит только от меня" - это ложь и безответственность" оставляю без внимания.
Я считаю, что науки истории нет, есть фактография, причем не всегда достоверная, и далеко не полная, а далее причинно-следственные логические цепочки становятся предметом фантазии. История руками людей реализует объективные свои законы, у этих законов свои правила, свои цели, и она готовит людей для их выполнения и достижения, побуждая нужные идеи, эмоции, желания. Факторов, определяющих ход истории, неисчерпаемое множество, и это множество, не будучи осмысленное в комплексе, и однобоко воспринятое, дает неверную картину событий.
Для кого-то фрукт - горький, кому-то - кислый? Может быть? Чаще вкусовые ощущения у разных людей близки, но либо проблема с вкусовыми рецепторами, либо название ощущение как-то неизвестно (может родители не верно назвали) - это еще полбеды. Но и тут разная позиция может привести к недоверию.
Показать разным людям предмет с разных сторон? Цель такого показа? Заведомо вызвать между ними разногласия?
Общение с незнакомцем? О чем? Кто он? Кто они? О чем говорили? Да, могут быть разногласия, может быть разное восприятие в зависимости от темы беседы и уровня знаний каждого и от того, кому что нужно. Кому-то подтверждение его же мысли. Они потом обсудили - поругались.
Так историю сейчас ворочают. Чтобы не было возможности определить, что было, чтобы получить как можно больше разных мнений?
А вот то, что правда и ложь "зависит только от меня" - это ложь и безответственность. Понять ложь или правда возможно только имея реальные факты, быть свидетелем событий, имеет точные (!) документы из разных источников (когда каждый описывает предмет хотя бы с одной стороны). Если это описаний куба - то нужно даже не 6 описаний, а гораздо больше.
Но... Дело в другом. Это все отвлечение на от того, что нам нужно видеть сегодня, нужно видеть ясно, со всех сторон. Все фейки - это необходимость сместить точку взгляда, внести дополнительные неизвестные в системы (выдав их за достоверные) - то есть испортить систему, разрушит ее изнутри.
Вместе с тем, истина есть отражение законов и закономерностей создания, развития, состава и т.д. того или иного явления. Если бы она не была бы достижима, и зависла от мнения одного человека или 100 мнений разных людей, мы бы сейчас не могли читать друг друга и общаться. На иллюзии, и лжи компьютер не построишь.
Ну, делать нечего, стал для себя прояснять суть темы.
А суть, что есть правда, а что ложь.
Представил себе ситуацию. Люди увидели незнакомый фрукт. Он имеет вкус? Без наличия индикатора вкуса, то есть кушающего человека, вопрос теряет смысл. Нет никакого вкуса. А что покажет этот индикатор? Откусил человек фрукт, скривил физию и заявляет - горько. Это правда или ложь? Дали для проверки другому. А тот говорит, что не горько, а сладко. Третьему - а ему огурцом отдает. Ну и где правда?
Подвели к предмету, но показали одному с одной стороны, другому с другой, а третьему сверху. Никаких совпадений. Кто говорит правду, если предмет один и тот же, а говорят разное?
Ну подвели к незнакомому, чтоб пообщались. Ну какие заключения? Один говорит - псих он, другой говорит - мудрец, а третий - это вообще тупое животное. Где правда?
А может ли считаться правдой или ложью информация, на которую вообще плевать? Сто лет назад в этот день рак свистел на горе. То есть это не информация, а никому не нужный информационный шум. Получается, что имеет значение то, что как-то может повлиять на нас. А если не может, то это информационный шум. Не имеет значения - правда или ложь. Я могу посчитать за правду ту информацию, которую смогу обратить в своих интересах. Например, мне сказали, что на моей работе всех арестовали, ну и я гуляю. Это было правдой или ложью? Конечно правдой! Мне же так сказали! Я же не дурак, чтоб туда пойти.
А что в истории было правдой, а что ложью? А правдой было то, что сейчас мне выгодно. Выгодно мне считать, что мои предки в сталинское время терпели репрессии? Или напротив, героически строили новые города? Это в зависимости от ситуации. Подтверждения нужны? Какие подтверждения? Спросите у моих знакомых, они подтвердят. Вот украинцы твердят, что все люди произошли от украинцев. Это правда или ложь? Конечно правда! У всех людей есть одинаковые гены с украинцами. Вот это и есть доказательство. А все люди, кто ел огурцы, непременно потом умирали. Факт вредности огурцов.
Правда или ложь всегда зависят от меня. Если я не верю в наличие бога, значит его нет. А если верю, что на обратной стороне луны живет нечистая сила, значит, так и есть. Или, например, мужика по его дури задавила машина, и тот почил. Это правда или ложь? А я скажу, что это ложь, на самом деле это мифическая сила посредством машины преобразовала мужика в ангела.
Знаем, знаем не сказитель
Время все нам всем покажет
Только что оно покажет
К сожалению не знаем
Говорят на все узнаем
Но, когда в конце времен
Что же всем спасибо
И земной поклон
Низко кланяемся небу
Неужели Богу надо
Наши поклоны принимать
Коли он всех выше в мире
Выше гор и выше крыши
Неужели для него
Нужно поклоны всех
Для него одного
Мы упали на колени
Били в пол поклоны
День и ночь мы пресмыкались
Только жаль мы так старались
Бог молчал, молчало небо
И с тоской глядел и я
На пустые небеса
Беса нет там, как нет и Бога
Где же ты, наш недотрога
Бог молчал, потом отвечал
Потом снова он молчал
Все запутало внимание
Где тут самооправдание
Нету слов и нету звука
Все молчат, банально скука!