/То есть Вы автор такой фантазии, будто Вы опытный психотерапевт/ Разумеется. Но, согласитесь, что такая фантазия намного полезнее мне для жизни, чем Вам фантазии про обидчивую Гали или про то, что когда то непонятно с чего случайно столкнулись разум с энергией. Не так ли? /Не замечаете, что сами себя обнулили?/ Странно, что Вы заметили. Но приятно видеть. Вот этот самый "нуль" - и есть то самое...

/Может быть душа и была в Джордано Бруно, но вряд ли у Галилея. / Одна из "вредностей" теории двух субстанций - это то, что она даёт верующему в неё произвольно приписывать людям душу и разум или наоборот, "авторитетно" отрицать их наличие. Притом, не замечая противоречия самим себе, так как в теории все же написано, что ДУШИ ДАНЫ АБСОЛЮТНО ВСЕМ людям. Даже идиотам. Но только те, кто не идиоты, а...

/Какой образ Гали рисуется? Предупреждаю, никаких оценок нет, чистая аналитика. ... Возникает образ неуверенного в себе человека, идущего по жердочке над пропастью. .../ Это, дорогой Геннадий, никакая не аналитика, а чисто художественное воображение. Причём, его работа (процесс генерации образов) не осознаваема автором этих образов. То есть Вами. С таким же успехом Вы могли бы вообразить и описать...

Да потому что Вы задаете глупейшие вопросы. Как любое живое существо, Вы только и делаете, что познаёте что-либо о себе с момента рождения и будете делать это до самой смерти, чем бы ни занимались, и спрашиваете - "какая необходимость в познании себя и что именно надо искать в себе?". Например, когда-то Вы узнали, что Вы - человек мужского пола. Это знание о себе Вам необходимо или Вы можете...

Будто не знаете, что в зависимости от перечисленных Вами "личных интересов, взглядов, родства душ, взаимопонимания" люди определяют (формируют, регламентируют) и права, и обязанности, и обычаи, с определенными личными целями. Прямой связи что ли не видите?

/Сударыня, так где ответы на мои вопросы?/ Это и есть ответ: словами Вы не понимаете, значит, попробуйте сами, получите такой опыт и поймёте - сможете не обойтись без познания себя или сможете обойти(сь).

/Попробуйте ещё раз внятно и кратко изложить, какая необходимость в познании себя и что именно надо искать в себе./ А Вы попробуйте хоть один (короткий) день отбросить все свои знания, вообще не думать о себе и не говорить/не писать "Я знаю, я думаю, я чувствую, я считаю, я представляю..", как Вы это делаете всю свою жизнь - и тогда поймёте необходимо это Вам или сможете обойтись без познания себя...

/Вы пишите про регламентированные законом, обычаем или моралью права и обязанности, а я совсем про другое, при ментальные отношения между людьми, делающие их близкими друзьями, попутчиками или врагами и про систему (структуру) этих отношений./ Любые права, обязанности или обычаи не возникают "сами по себе, от случайного столкновения субстанций", а являются произведенным продуктом (формой) мышления...

/Я писал о существующей в реальности структуре человеческих отношений в рамках всего человечества./ Все человеческие отношения существуют и реализованы как социальные структуры (семья, трудовой коллектив, община, государство), которые тоже спроектированы и реализованы людьми, знающими, как и какими их проектировать и реализовать.

/Сударыня, Вы напрасно возбуждаете в себе эмоции:/ Неужели поняли, что эмоции не появляются "сами по себе, от столкновения неведомых субстанций", а что человек САМ В СЕБЕ возбуждает? Какие захочет и по собственной воле? То есть, САМ ПРОИЗВОДИТ эту психическую деятельность, она же "работа души". Теперь Вам осталось понять - как именно. /Общаюсь с Вами со всей почтительностью/ )) Аха, почтительно...

/По нашим беседам видно, что ни Вы, ни Гали не видите никакой структуры, не видите общей системы, не видите смысла./ Аха, слепой видит, что все вокруг тоже слепые.) Геннадий, если б я не видела никакой структуры и системы, то - как думаете? - меня бы приглашали работать системным аналитиком, консультантом по организационному развитию и разработчиком различных корп. и гос. программ? А Вас тоже...

/По этому примеру остаётся удивляться, почему у Вас нет чувства, что Вы не понимаете написанное, а сразу объявляете чушью? / У меня есть чувство зрения и я ясно вижу, что Вы пишете чушь,. А также я ясно вижу, почему Вы не понимаете библейских и многих других предельно точных философских и научных текстов, и с какой целью объявляете их "бессмысленной чушью".))

Я никогда не писала, что смысл жизни человека или другого живого существа заключается в получении удовольствий. Это чисто Ваша выдумка и бессовестная приписка. Я писала, что смысл жизни - познание себя или своей природы творца (субъекта, разума, субстанции, абсолюта). С полным обоснованием и примерами почему это именно так. Но Вы, по своему злобному обыкновению, упорно продолжаете повторять только...

Я могу понять, что и этот ответ - тоже сплошная чушь.

/Человек разинул рот и попал под машину. Где тут метафизическая причина?/ Где и всегда - в Я (бог) и разуме (логосе) человека, процессы которого он (его Я) не сознаёт, не понимает. Поэтому, он так и опишет эту ситуацию - "Я не знаю/не понимаю, почему случайно мое тело разинуло рот, вследствие чего мое тело столкнулось с машиной". Если Вы не понимаете разницу между физическим телом (формой) и...

/Вы даже понять не можете, что причина одна - это столкновение, и выдумали, будто каждая субстанция - сама по себе причина./ Конечно, не могу. Потому что бесформенное ну никак не может сталкиваться с бесформенным. И энергия с разумом не может сталкиваться. Думать и писать такое, значит воображать (в своей голове) и писать чушь несусветную. /Вы слишком много придаете значения своей психологии. Я же...

/Вы в своей теории не учитываете важный факт, ограниченность человеческих способностей понимать../ Само собой, что учитель философии учитывает умственные способности своих учеников, психолог учитывает когнитивные способности своих пациентов, а маркетолог психологические способности (особенности) потребителей. Любой коммуникатор должен прежде исследовать и (по)знать способности коммуниканта, иначе...

/Этим я хочу сказать, что понятие истины индивидуально. / Да, все люди, в зависимости от их уровня чувственного и умственного развития, уровня понимания, по-разному понимают и описывают различные факты и универсальные истины - т.е. "как оно есть", в смысле "происхождения вселенной и законов природы" - законов того, что прирождено каждому живому существу. Это факт. Поэтому всегда были, есть и будут...

/Насчет духовного света Андрея. Не помню, чтоб он писал о душе. / А я помню.) /Он это слово считает религиозным анахронизмом,/ Так и есть - анахронизм. /он его просто видел./ Аха, видел и потому писал о невидимом духовном свете.)) Все это язык метафор, драгоценный Геннадий, тайный/сакральный язык метафор.

/Читаю Вас, Андрея и появляется ощущение, что общаюсь с искусственными существами с кучами ограничений в механизме мышления. / Как Вы можете судить о "механизме мышления", если не знаете этого механизма? Такое ощущение возникает у Вас по причине непонимания прочитанного. Но зато подтверждает следующие факты: 1) что Ваши органы ощущений ещё во вполне рабочем состоянии, если способны сгенерировать...