/Правильно ли я расцениваю Ваш ответ таким образом, что сейчас вносите изменение в прежнюю свою формулу: если не вижу предмета, то его нет./ Неправильно. Повторяю: - если бы Вы не видели ни живых слонов, ни картинок, ни кино про слонов, то этих предметов для Вас бы не было. - если бы не видели образов двух субстанций, то не было бы Вашей сказочной теории. Разумеется, что каждый свободен (ни кем и...

/А Вашего ответа так и не знаю./ То есть, видите буквы, а смысла не понимаете? А проанализировать не пробовали? /Откуда знаю? Из разных источников, документов, фильмов./ Ну и я оттуда же. Или Вы вообразили, что я в Африке живу? Или что в цирке с слонами работаю.))

/Я бы ответил, что понятия не имею, может есть, а может нет, мне такая ОБРАЗИНА не знакома./ Значит, про слона, которого нет в Вашей комнате, Вы бы ответили, что он ЕСТЬ, потому что Вы имеете понятие и такая ОБРАЗИНА Вам знакома? Или - что его НЕТ, потому что Вы НЕ ВИДИТЕ никакого слона в своей комнате? /А у Вас как дело обстоит со слоном, если Вы его не видите?/ Точно так же, как у Вас. Если...

/Я анализирую Ваши взгляды относительно внешнего мира./ А я разве возражаю? Пожалуйста, анализируете, сколько хотите! Но учитывайте тот факт, что и Вы лично - тоже часть моего мира. Или сразу обоих миров - "внутреннего" и "внешнего". И если Вы "не вернётесь из боя", то мой, как показывает опыт, точно изменится - он станет без одного друга, как у того солдата из песни. Что касается слона. Я Вам...

/Если Вы не видите африканского слона, то его нет лично для Вас/ А Вы бы написали этот вопрос, если бы никогда не видели лично своими глазами кино про животных обитателей Африки? /Я же понимаю, что это не иллюзия/ Вы понимаете самый узкий смысл слова "иллюзия". /..и фактически существует и живет без меня./ Вы всё это ощущаете всеми своими органами - т.е. осуществляете, которое можете знать...

/Реальность - что существует вообще, безотносительно нас и наших знаний./ Разве не очевидный факт, что Вы сначала вообразили что-то вроде планет, на которых нет Вашего тела и других человеческих тел, и только на основании этого образа (созданного Вами) заключили, что "реальность существует без нас". Вы не замечаете, что это - ВАШЕ ЗНАНИЕ? Полностью Ваша фраза выглядит так: Я ЗНАЮ (можно сказать...

/Разве Ваш мозг не обладает аналитической способностью?/ Я специально для Вас показательно разбирала по частям весь процесс мышления, он же Бытие, от Я до реализации, "реальности", а Вы меня спрашиваете, "есть ли у меня способность анализировать"? Похоже, что это Вы не знаете, что такое "анализ". /Предмет есть, если Вы его видите, не видите - предмета нет. / Да, так. /Почему не производите анализ...

/Ну, простите, какой Вы бог/ :)) Разумеется, Я прощаю и Вам, и любому другой (ощущаемой мной своей личине, как своему "отражению") любые недоразумения по поводу сложного религиозного символизма. Как прощаю себе, моей относительной личности. Мы ведь с Вами здесь общаемся как две личности. А любая личность (например, Гали), разумеется, всего лишь одна из форм, ликов, внешних ограниченных...

/окно с пейзажем за ним остались бы, независимо, есть Вы или нет. И земной шар существовал и существует независимо от людей вообще./ Это Вы так себе прямо сейчас воображаете и думаете, пока Вам есть чем воображать и думать. /Вы не создали эту реальность./ А Вы не знаете смысла слова "реальность".)

/почему пейзаж, что Вы видите за своим окном, Вы считаете созданным Вами/ Хотя бы потому что, не будь глаза и других органов, то никакого пейзажа и окна просто не будет. /А можете в голове изменить эту точку зрения? Например, нарисовать картину, которую могли бы видеть, если бы находились не здесь, а, скажем у того дерева, или у того дома, что видите сейчас стоя у окна?/ "Нарисовать картину" - это...

Вы сам признаёте - /Я не могу сказать, что я творец своей жизни. ... Меня вели вслепую, ни о чем не оповещая./ Другими словами, "Я не знаю, ЧТО Я - Творец", т.е. Бог, субстанция, разум.. и тп. А когда Вам отвечают, чтобы Вы узнали, то Вы вдруг нагло заявляете - /Гали не может мне рассказать, ЧТО она пытается найти в себе/. Чего я Вам "не могу" рассказать? Что "Я - Творец"? А также - "Бог...

/Анализ показал, что не я творил свою судьбу, а события загоняли меня на предназначенную мне дорогу. / Значит, это был не анализ, а просто констатация пост фактум, признание /Я даже не могу точно сказать, почему у меня появлялись те или иные желания. Процесс появления желаний тоже можно проанализировать, чтобы осознать их причину. Тогда сможете сказать почему.)

/то колдобины, провалы, то налетают сбоку разные машины, то ураган, то гроза/ Ну, разный опыт, познание, кайф. Вряд ли бы Вы хотели всю жизнь пролежать в вате под лампой в аквариуме.

/У Вас сознание замуровано в Вашем Я./ Сознание, дорогой Геннадий, это - бесконечный процесс (деятельность по) генерации знаний, Генезис-Бытие, происхождение (всего, мира). Эта деятельность может быть либо осмыслена человеком, способным сказать "Я сознаю", либо ещё нет, и тогда так и говорят: "Я не сознаю". Как образованный технарь, Вы бы должны понимать, что процесс невозможно нигде "замуровать...

Верно. Вас удивляют эти факты? - так они всех людей удивляют, в процессе их осмысления, познания.) Что /Я может охватить своими органами ощущений, точнее - органами чувств, потому что кроме глаз, языка, кожи, уха, носа иных органов чувств у Вас нет. / - так и у Вас иных органов нет. Вы СВОИМ "внешним" ЗРЕНИЕМ видите картины комнаты с компьютером, улицы с людьми, домами и машинами, а "внутренним...

/Есть такой прием в диспутах. Когда оппонент не может ответить на поставленный вопрос, наезжает на личность спрашивающего. / В диспутах люди обсуждают свои личные представления (мысли) о каком-либо наблюдаемом (ощущаемом) лично ими предмете, явлении. Если бы мы говорили о дядьке в Киеве, к примеру, о Зеле, то мы могли бы обсудить его негативное поведение, основываясь на доступной нам информации о...