/В этой теории есть перспектива и развитие./ Эту фразу у вас я вижу не впервые, но всегда без пояснений, какие именно перспективы, развитие чего? Чувства собственной важности, чтобы важно объявлять всё непонятное и непонятое "бессмысленным хаосом"? Перспектива умереть от недовольства своим "хаотическим" мирозданием, так и не осознав себя творцом своих извращённых представлений и ограниченных...

/Что побудило первую субстанцию перейти во вторую?/ Точнее, вопрос можно поставить так: что побудило Творца (субстанцию, разум) разделиться на творения? Ответ: ничто не побудило, просто так оно есть. Другими словами, это Истина. Или природа разума - творить. Так устроен и так работает разум - производит всё, что есть (бытийствует как формы). И этот факт только человек может осознать, открыть как...

/Субстанций может быть сколько угодно, если понимать их как изолированные замкнутые сущности в метафизическом пространстве./ Да, если речь идёт о физических-химических понятиях "субстанции", то их сколько угодно и они, как формы, имеющие границы, могут сталкиваться, проникать друг в друга, взаимодействовать. Например, можно сказать "субстанция огня". Это понятие обобщает все проявленные (зрением...

/Я могу отличить свои домыслы от действительной реальности./ Если б могли, то видели бы каждую точку реальности как действие и проявление энергии вашего разума и ваших мыслей.

/Драгоценная Гали! / Начали хорошо. А дальше какие-то извращённые выдумки про мои, видимо, тоже драгоценные Вам эмоции, ум и личность.)) Драгоценный, хоть немного контролируйте своё буйное воображение, что ли.

/Азы это простые истины/ Верно. А "азы философии" - это, к примеру, понимание смысла слова "субстанция". Если бы вы правильно понимали смысл этого слова, то не несли бы ахинею про "две субстанции". Потому что первоначало всего - одно и, согласно, определению, не может столкнуться с "другим первоначалом всего".

/Человек знающий о появление визуальных и звуковых миражей как патологию мозга или предпочитающий игнорировать этот факт и жить в болезни ?/ Зачем игнорировать факты? Вам что ли непонятно, что уж если человек, знает как и чем он формирует свои фактические формы ощущений и мыслей, то и наверняка знает как их можно расформировать?

/Двуличный человек ведёт себя по-разному в зависимости от того, с кем или в какой ситуации он находится./ Любой разумный человек ведёт себя адекватно ситуации. Как на дороге, так и в общении с людьми. Само собой, что с умными и с дураками следует общаться по-разному. Если первые понимают с полуслова, им не нужно объяснять азы философии, то вторые, обычно, просят, чтоб им подолгу колы на головах...

/можно попытаться разобраться, почему другой человек придерживается именно такого мнения/ Именно это я предлагаю вам с Исаковым - разобраться про что пишет и чему учит наука философия. А не объявлять ее цели, методы и все концепции чохом "бессмыслицей". /Для меня остается загадкой, как Гали выживает, воображая себя в мнимом мире, но физически пребывая в реальном мире./ "Загадка для вас" только...

/Такие как и в отношения Гали к вашей философской позиции./ О какой философской позиции человека можно говорить, если он не понимает смыслов философских идей, целей и методов философии? Считать науку философию "бессмысленной" - это не "философская позиция", а позиция невежды, глупца, фантазёра, в общем, необразованного человека. /Неужели она полагает, что её видение единственно возможное...

/Трудно вести беседу в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька"./ Вам кажется, что "вы мне про бузину, а я про дядьку", потому что Вам НЕ ИЗВЕСТЕН (т.е. логически не осмыслен) процесс "посадки бузины дядькой" - т.е. процесс творения объектов субъектом. Который в религиозных традициях описан учёными людьми как процесс создания Богом-творцом (или богами) всех своих творений, также называемый...

/Я только написал, что энергия - это метафизическая сущность, и природа её ученым неизвестна./ А я написала, что учёным это ИЗВЕСТНО. "Проявлением энергии" УЧЁНЫЕ философских наукам люди называют процесс, как какой-либо объект/форма проявляется - где? - в физических органах чувств человека. "Энергия" - это процесс (деятельность органов чувств) творения-восприятия объектов - кем? - субъектом (т.е...

Если Вы под "смыслом объектов" подразумеваете действия, применение и пользу объектов, то учёные их тоже изучают, описывают и пишут пользовательские инструкции для не учёных. /Известно, я уже писал, только проявления энергии. / "Проявление" - это когда какой-либо объект/форма проявился в физических органах чувств. Например, орган зрения проявил образ зелёного автомобиля, орган слуха проявил...

/Что это такое мы не знаем/ Вот именно, что вы не знаете. А учёные люди знают смыслы слова "энергия".

/и имеет минимум вопросов без ответа. / "Минимум" - это сколько? Ноль?

/Т2С может быть полезна для понимания не только физических, но и социальных, психологических и духовных явлений./ Это как вы с Исаковым делаете? Если чего не понял, не смог проанализировать или просто испугался, любого психического, социального и тд явления, то можно "научно- авторитетно" объявлять его "хаосом, злом и воздействием ЭС! потому что у нас логика и научный анализ!". )))

/И чем она отличается от ощепринятой концепции в Общей философии? -- НИЧЕМ !/ Акцентирую, ОДНОЙ ИЗ концепций, а именно, этической. Вопрос распознавания "добра" или добродетелей, т.е. доброй, благой, осознанной творческой деятельности ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА от "зла" или злодеяний, т.е. не осознаваемой творческой деятельности, лежит в области научных исследований ОДНОЙ ИЗ философских наук - этики. Поэтому...

/Я знал, что это не галлюцинация./ Вот если бы учил психологию и узнал, как работают органы чувств и мозг, то тогда бы и знал, что это и есть - галлюцинация. Психиатры говорят, что в психушках сейчас нет Наполеонов, потому что молодёжь не знает, кто это.))