С чего Вы взяли, будто в искусственном интеллекте есть хоть капля интеллекта? Не очень умный программист загнал в электронные мозги всякую всячину, мусор, вложил правила сортировки, соединения в фразы, взятые из собственной не очень умной головы. И это объявил интеллектом. Был бестолковый, а эта штука ещё тупее.

У меня впечатление, что это всё пишет ИИ, потому что это отличается от Вашего обычного хода мыслей. В ИИ заложен тот же дефект, которым поражены мозги всех людей. Их мышление происходит как бы в пустом пространстве, не имея никаких опор, оснований. Отсюда бездоказательность, шаткие конструкции, метания. Опоры ищут в своих представлениях, а не в смыслах. Например, что это? /Если РС - это сама...

Согласен с Вашими выводами. • Обеспечить условия для эволюции сознания и развития души. Сначала РС создавала людей через эволюцию животных, от простых видов к более сложным. Позднее переносила человеческие души, значительно зараженные ЭС, в тела животных для повторного прохождения начальных этапов. • Предоставить человеку возможность познания мира и себя самого, используя животных как объекты...

Я не понял, это кто кому пишет? Похоже, будто ИИ пишет Вам. /Чтобы восстановить "духовный свет", вам нужно научиться видеть связку тоналя и нагваля в единой связке, как это происходит в реальности./ Кому надо восстанавливать "духовный свет"?

И это верно.

Согласен.

Я прочитал Вашу статью "о ложной культуре агента ЭС". Но ответить там не получилось. Там отсутствует поле для ответов. Отвечу здесь. Вы написали глубокую и умную статью. Хороший анализ, правильные выводы. Но возникают вопросы. Для кого предназначена эта статья? Полагаю, что количество читателей, знакомых с теорией двух субстанций РС/ЭС, которая как бы подразумевается в статье, единицы. Да и среди...

А что? Нормальная реакция. Ничего особенного. Неплохо бы добавить аргументов с логикой.

Немного размышлений. Я делю людей на приверженцев РС и приверженцев ЭС. Они существуют рядом, вместе и конфликтуют. Гегель это назвал единством и борьбой противоположностей. А Галия делит на умных и дураков. По её мнению умные это те, кто думают как она. Остальные дураки. А интернет выдал качества, которые определяют умного человека, и, как видно, Гали им не очень соответствует. К таким качествам...

Я всё пытаюсь Вам рассказать, что каждый человек - продукт всей истории жизни, природы, человечества, продукт его развития, всех течений, идей, техники и знаний, продукт всех внешних сил, сопровождающих и оказывающих влияние на всю историю, на каждого человека. Что никак он не свободен от влияния общества, его проблем, его драм, войн, которые накатываются на него. Что его САМ - это комплекс всего...

Спасибо, Гали, за ответы, а то я и не наделся их получить. Правда, яснее Ваша позиция не стала, и даже напротив, погрузилась дальше в мрак. Вы так абсолютизировали понятие САМ, источником которого является гипертрофированное Я, что вычленили себя из всего окружения, из всего мироздания, представив себя независимой вселенной, случайно оказавшейся в этом мироздании, обрезав все связи, и пребываете...

Можно я за Андрея Вам отвечу? /Андрей, укажите хоть на один сделанный мной вывод, в качестве конкретного примера "логической ошибки"./ Ошибка в выводе, будто человек сам создает в своей голове окружающий мир. Каким захочет, таким и сделает и его воображаемая картинка будет считаться объективной внешней реальностью.

Гали, у меня даже похолодело внутри от Вашего заявления, что своими глазами видели собственный мозг. Сценка из фильма ужасов. И это научный факт? Что же это за факты у Вас? /Значит, Вы согласны с моим мнением, что каждый человек имеет разум (греч. Логос), которым САМ ставит цели, формирует задачи и познает способности своего разума - свои способности?/ Ничего не значит. Про термин "САМ", что это...

Что такое - "факт"? Это полная и достоверная информация человеку о неком событии. И тут сразу несколько условий. Если пришла информация о событии, а его не было, то она не может считаться фактом. Без человека нет никакого факта, нет факта, если нет информации. И если информация лживая и не точная, тоже не может считаться фактом. Гали дает свои факты. Какие это факты? Её умозрительные представления...

Опять не могу согласиться. Много раз писал, дураков вообще не бывает. Все люди по своему разумны. У каждого свои жизненные задачи, свои цели и свои способности. Если Вы их не понимаете, то это Ваш недостаток. Разумен мир, который ими управляет путем создания событий, случайностей и испытаний. Люди чаще всего не понимают целей судьбы, но им и понимать не обязательно, они всё равно исполнят, что...

Очень разумное предложение!

Я об этом и пишу, что все мнения субъективны. Нет объективного критерия или правила, позволяющего объективное мнение считать объективным. Потому каждый может считать свое мнение как ему хочется. Для своей теории я вывел критерий правдоподобия, его не раз описывал, а у Вас, надо полагать, критерия нет, но есть шаблон в виде Вашего мировоззрения. Он у Вас за эталон истины. Вы пишите, что когда...

4. Полагаю, Гали до лампочки моя теория. Она её не интересует и не задевает, не хочет и не считает нужным разбираться в ней. Мало ли кто что пишет, пишут всякую чушь. И Исаков придумал ерунду. Но возмущает дерзость Исакова, вздумавшего оспаривать её мнение. За это следует наказание, оно в эмоциональном поливе грязью его придумке, надо Исакова поставить на место, чтоб больше не наезжал на...