Наверное, каждый человек ощущал в себе, что такое понимание, а некоторые даже подобно Архимеду кричали от радости: эврика!
Правда, "эврика" дословно означает "нашел", но это практически то же самое, что "понял", т.е. понял для себя некую связь вещей и явлений в мире. И не так уж важно, сделано это самостоятельно или после настойчивого вдалбливания учителем.
Не каждому дано во многом разбираться, но даже самые дремучие невежды не обделены прекрасным чувством понимания, а возможно, наделены им даже больше других, поскольку делают для себя сногсшибательные открытия, как дети, чуть ли не на каждом шагу.
Однако, серьезная литература, как правило, умалчивает о самом прекрасном в понимании.
Относительно читаемое определение приведено в Википедии:
понимание - это универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений.
А далее начинаются дебри и разночтения, наработанные веками, в которых черт ногу сломит. Даже википедиевское определение ни капли не разъясняет, что такое собственно понимание, а лишь отмечает его связь с усвоением. Но мало ли какие связи бывают! Поэтому ограничусь заведомо упрощенной моделью своего варианта.
Тем не менее, википедиевское определение недаром упоминает "систему устоявшихся идей и представлений". Это важный ключ к ПОНИМАНИЮ того, что ПОНИМАНИЕ у разных людей - разное. У каждого индивида несколько своя система ценностей, поэтому то, что понятно одному, может не лезть ни в какие ворота другому.
Вот и кричит один "эврика!", а другие крутят ему пальцем у виска. Что ж, право каждого радоваться своему личному пониманию, даже если больше оно никому не понятно.
Но все же, человек - существо общественное. Можно иметь свое личное понимание многих вопросов, но чтобы не быть выброшенным на обочину жизни или вообще не оказаться в сумасшедшем доме, надо понимать интересы других людей и всего общества. Можно не соглашаться с бытующими в обществе нормами и знаниями, но надо их хотя бы знать, а не делать вид, будто их вообще не существует.
Итак, у человека есть система знаний. И его радостно осенило новое знание, полученное извне или своими размышлизмами. Значит ли, что оно соответствует исходной системе? Да ничуть! Точнее, у каждого человека опять-таки свои представления о соответствии. Ему кажется, что соответствует, а другие люди ловят его на вопиющих противоречиях.
И сколько ему ни объясняй, он без конца будет наступать на одни и те же грабли.
И всегда будет радоваться, в каком бы дерьме ни сидел.
Откуда же берется прекрасное чувство понимания? Так и хочется провозгласить, что от Бога! Возможно. Но тогда Он наделил им сначала животных, а уже человек приобрел его по наследству.
Нельзя сказать, что это чувство совсем слепо, поскольку с совсем уж слепыми чувствами их обладатели просто не выжили и отсеялись эволюцией. Но по сути работает тупой автомат, который, глядя на предметы и слушая слова, выдает либо положительные эмоции-оценки, либо отрицательные.
Для животного такая оценка - это конечный результат, которые подлежит безусловному исполнению. Другое дело с человеком. Он может пораскинуть мозгами, прежде чем принимать окончательное решение.
Сильнейший способ пораскидывания мозгами - это сравнить ситуацию и свои планируемые действия с опытом других людей. Правда, есть немало знатоков, которым никто не указ.
Еще хорошо пообсасывать информацию саму по себе, но для это надо знать приемы обсасывания. Если таковые отсутствуют, и практически любой набор слов кажется логичным, то исходный бред так и останется бредом. Плохо, что в конечном итоге именно эмоции определяют, какие правила применять, а какие - нет. Поэтому можно знать много правил, но применять их совершенно невпопад.
И самый надежный, но не всегда возможный способ - это: практическая проверка на тестовых примерах. Например, для опытного учителя не составляет особого труда проверить, усвоил ли, понял ли ученик информацию. Для этого задаются вопросы, иногда каверзные. По ответам становится ясно, что учитель поработал недаром, либо ученик дуб дубом.
В принципе это хорошо, когда встречаются люди с несколько разными системами знаний: есть чему поучиться друг у друга. Но если у двух систем вообще нет пересечений, то это печально и говорит лишь о неполноте одной или обеих систем, об отсутствии в ней элементарных основ, необходимых для нормального человеческого общения. Собеседники упорно задают друг другу вопросы, но понятных ответов никогда не получают, никакого движения навстречу друг другу нет.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-48424.
Обсуждения Понимание