Скажу серьёзно, я очень негативно отношусь к математикам. Их точность, их непоколебимость выходит в большинстве за рамки приличия и понимания мировоззрения. Математики по моему мнению непримиримые любители выводить теоремы и аксиомы доказывая то, что мы-неучи не сможем понять своими куриными мозгами, находясь в гармонии с природой, в конце концов со всей Вселенной. Ни в коем случае я не упрекаю их. Они делают свою работу и делают ее правильно и на отлично! Их работа — это очень реалистичная компьютерная игра в слова, формулы и числа. В которой есть алгоритмы движения и действия героев и монстров этой игры. Но согласитесь, вам, кто не петрает, никогда не выйти за пределы математического описания, условий и решений, если нет соответствующей подготовки. Для того, чтобы выйти за пределы вам надо нарушить неимоверное большое количество «законов игры» все, что вами дается — это следование за мат. алгоритмами. Физики со стороны юмористического мат. анализа, лично мне больше по душе, для них каждая математическая формула должна четко и понятно сочетаться с окружающей нас природой.
Миллион пространств и измерений, придуманных математиками, должны быть обязательно продуманными и доказанными, на то и логика. Да! — они логически правы. Действительно, смысл в миллионах измерениях и они сочетаются между собой не только коэффициентами, но и простой логикой арифметика, интуитивными чувствами в конце концов. О многомерности уже ранее немало писалось, теперь остановимся на рациональности и иррациональности вычислений, счётов и пересчитывания, прибавлений, отниманий, делений, умножений и прочих операций.
Делить на Ноль нельзя, кричат математики. Они не находят в нем смысл и полностью отвергают существование этой операции. Как тупице ученику мне говорят — нельзя! Значит нельзя. Нечего больше объяснять! Но, судя по всему, высших математиков это не устроило, наверное очень не любят, когда что-то не получается или наоборот. Введение в математический анализ на начальных курсах технических специальностей поверг меня в ступор и я начал с «начАл».
Ребром поставил вопрос о нулевой величине отрезка и как его делить на более мелкие. Этот вопрос моими наставниками рассматривался в совершенно другом контексте. Они предложили делить на бесконечно малое значение, при этой операции в итоге получается бесконечная огромная величина, так, что всё довольно просто. А вот связь бесконечно малых (0/0) корифеи арифметики решили назвать неопределённостью. Для двух данных величин, данную неопределённость даже можно раскрыть, пользуясь правилом Лопиталя (вычисление производной от числителя и знаменателя, зачастую неоднократно).
Ребром поставил вопрос о нулевой величине отрезка и как его делить на более мелкие. Этот вопрос моими наставниками рассматривался в совершенно другом контексте. Они предложили делить на бесконечно малое значение, при этой операции в итоге получается бесконечная огромная величина, так, что всё довольно просто. А вот связь бесконечно малых (0/0) корифеи арифметики решили назвать неопределённостью. Для двух данных величин, данную неопределённость даже можно раскрыть, пользуясь правилом Лопиталя (вычисление производной от числителя и знаменателя, зачастую неоднократно).
Для того, чтобы понять что-то из выше сказанного, мало одного ума, уже нужно смотреть более вдумчиво в справочник. Но данные действия, высшие математики решили рассматривать с точки зрения предела, и собственно, оно само по себе никак не связанно с делением на ноль. Очень малое значение отрезков стремящееся к бесконечности-это ещё не ноль, а нечто бесконечно короткое рядом возле нуля, очень, очень близко, но не пересекающееся с Ноликом никогда.
Наш мир по закону низшей математики двойственно дуален, мы все в большинстве неучи и страдаем дуализмом, хотя и пропадём в сомнениях. Вот эти же постоянные сомнения, эти переборы вариантов, Добро/зло, да/нет, черное/белое, красное/зеленой, негативное/позитивное отображение цвета. В программировании 0/1, на этих цифрах строится все, что нас окружает в техническом плане, и компьютеры, и музыка, и телевидение, и интернет. Оно все меняется усложняться, но основа двойственности не пропадает, а на изломе этих двух противоположностей превращается в некое мнимое множество, которое трудно найти и определить. Даже Золотая Середина не находится посередине двух мнимых отрезков одной прямой. Но есть знак, абстракция и образ пустоты, измеряемой нулевым числом.
Ноль, что это за цифирь? Может это, типа, переломная точка? Может это отсутствие присутствия всего сущего, подобно пропасти в «Никуда» между небольшой переправой некого «Некто» из «ничто в нечто»? Деля на Ноль, мы отвергаем единый замысел законодательного Творца. Ничто не возникло из не откуда, ничто не сможет уйти в никуда. Не делите на Ноль! Да здравствует закон сохранения энергии в фундаменте мироздания и это угодно Богу. Когда-то герой Леонида Каганова в его произведении «Гамлет на дне» под влиянием сектантов ушёл в подземелье и постоянно занимался делением на ноль долгое время, аж до пришествия спасителя и кажется доделился на свою голову. Ломая голову делением на Ноль, друзья не забывайте про Умножение на Ноль. Даже самый безумный Алистер Кроули писал: «Любое число в отношении нуля тождественно бесконечности: в них нет различия». Компьютерный язык не может внятно пояснить математически результат деления на ноль. Любой гаджет высветит вам такой фиолетовый перпендикуляр после деления на ноль, что диву даёмся и зависаем.
В прошлом была математика со строго определённой логикой, теперь пришло математизированние с интуитивно математическим, чувственно-эмоциональным мышлением. Так, в наши дни, наибольшим успехом из всех сочинений и книг пользуется книга М. Клайна «Математика. Утрата определенности», предлагаемая ныне в интернете. В этой книге Клайн констатирует: «Кризис математики и порожденные им конфликты по поводу того, что такое настоящая математика, в которой отрицательно сказались её законы и на применении математической методологии ко многим областям культуры: к философии, социальным и политическим наукам, этике и эстетике. Надежда на то, что удастся найти объективные, непреходящие законы и эталонные образцы знания, развеялась. «Век разума» закончился.»
В прошлом была математика со строго определённой логикой, теперь пришло математизированние с интуитивно математическим, чувственно-эмоциональным мышлением. Так, в наши дни, наибольшим успехом из всех сочинений и книг пользуется книга М. Клайна «Математика. Утрата определенности», предлагаемая ныне в интернете. В этой книге Клайн констатирует: «Кризис математики и порожденные им конфликты по поводу того, что такое настоящая математика, в которой отрицательно сказались её законы и на применении математической методологии ко многим областям культуры: к философии, социальным и политическим наукам, этике и эстетике. Надежда на то, что удастся найти объективные, непреходящие законы и эталонные образцы знания, развеялась. «Век разума» закончился.»
А вот высказывание Рассела: «Математика — такой предмет, в котором мы никогда не знаем ни того, о чем говорим, ни насколько верно то, что мы говорим» — вполне может быть адресовано логицизму теоретиков множественности. Алекс Беллос, талантливый математик, прекрасный рассказчик и обладатель редкого чувства юмора, написал вкусную книгу о царице наук, «Красота в квадрате»: о математическом юморе Бурбаки, теории множеств и математических доказательствах всеобщих законов. Шутка его в том, что если у вас образовалось множество, которое стало целостностью, упорядочившись в порядке порядковых чисел, то любое входящее в эту целостность подмножество, образующее новый порядок, упорядочивающий целостность по-новому, всего лишь эмоция. Суммируя все последующие подмножества в месте с их множественностью, которую и сосчитать-то невозможно, по причине того, что между двумя подмножествами можно вставить ещё бесконечное множество подобных подмножеств, которые несчётны и не имеют конца создаётся впечатление математического юмора.
Если слово или математический знак подмножества «гетерологичный», что означает «неприменимый самому себе» имеет высокий уровень абстракции, то уже нет никакой возможности решить являются ли они в действительности гетерологичными и несчётными или же существуют в теории подмножеств в само принадлежности. Знамо, что если сумма всех подмножеств множественной целостности равна бесконечности, то множество настолько мощное и обширное, что мысль о нём не сравнимо бесконечнее чем любая неограниченная конечность в интуиционизме логики нулевого начала. С того-то и началось законотворчество.
Начали его натурфилософы и их последователи. Сначала всё их рассуждение началось с того, что открыли мироздание в наборе хитроумных догадок, в споре с блестящими интуитивными знаками прозрения. Обобщения и их примитивные опыты потрясли и отбросили мифологические представления, приоткрыв занавес таинственности и мистицизма на кажущемся хаосе в природе, математизировав процессы, явления и формы. Если Бог возлюбил троицу, обычный человек полюбил дуальность, то философы продолжатели полюбили четверицу или «тетрактис». Сумма чисел в этом тетрактисе равно десяти и с того момента десятичность легла в основу исчисления, подсчётов и недостач.
Платоники пошли дальше, придав смысл дробям и бесконечности в реальности рационализма. Затем за дело взялся Аристотель, применивший свой чувственный опыт интуитивного абстрагирования с Эвклидовыми началами. Потом побежали индийские и арабские звездочёты, прибежали в эпоху возрождения и возродили то, что было утеряно, сожжено и утоплено. На смену приплелись реформаторы с Ньютоном и наплели столько всего математического, проложив путь в следующий мат.уровень. По их пути и пошли Фурье и Коши, а с ними все остальные высшие математики с анализом и исчислениями Лобачевского, Фихтенгольца и многих других. Законы узаконили беззаконие и размножились во множестве законодательных теорий.
Хотите услышать от математиков с высшего математического уровня рассуждения, обосновывающие какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям, всегда пожалуйста, но вот это-то и приучает внимательно и настороженно продвигаться вперед и вверх к юмору, тщательно следить за точностью формулировок, правильностью записи чертежей, за законностью математических операций.
Если слово или математический знак подмножества «гетерологичный», что означает «неприменимый самому себе» имеет высокий уровень абстракции, то уже нет никакой возможности решить являются ли они в действительности гетерологичными и несчётными или же существуют в теории подмножеств в само принадлежности. Знамо, что если сумма всех подмножеств множественной целостности равна бесконечности, то множество настолько мощное и обширное, что мысль о нём не сравнимо бесконечнее чем любая неограниченная конечность в интуиционизме логики нулевого начала. С того-то и началось законотворчество.
Начали его натурфилософы и их последователи. Сначала всё их рассуждение началось с того, что открыли мироздание в наборе хитроумных догадок, в споре с блестящими интуитивными знаками прозрения. Обобщения и их примитивные опыты потрясли и отбросили мифологические представления, приоткрыв занавес таинственности и мистицизма на кажущемся хаосе в природе, математизировав процессы, явления и формы. Если Бог возлюбил троицу, обычный человек полюбил дуальность, то философы продолжатели полюбили четверицу или «тетрактис». Сумма чисел в этом тетрактисе равно десяти и с того момента десятичность легла в основу исчисления, подсчётов и недостач.
Платоники пошли дальше, придав смысл дробям и бесконечности в реальности рационализма. Затем за дело взялся Аристотель, применивший свой чувственный опыт интуитивного абстрагирования с Эвклидовыми началами. Потом побежали индийские и арабские звездочёты, прибежали в эпоху возрождения и возродили то, что было утеряно, сожжено и утоплено. На смену приплелись реформаторы с Ньютоном и наплели столько всего математического, проложив путь в следующий мат.уровень. По их пути и пошли Фурье и Коши, а с ними все остальные высшие математики с анализом и исчислениями Лобачевского, Фихтенгольца и многих других. Законы узаконили беззаконие и размножились во множестве законодательных теорий.
Хотите услышать от математиков с высшего математического уровня рассуждения, обосновывающие какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям, всегда пожалуйста, но вот это-то и приучает внимательно и настороженно продвигаться вперед и вверх к юмору, тщательно следить за точностью формулировок, правильностью записи чертежей, за законностью математических операций.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-47766.
Обсуждения Доля шутки в матанализе законности
Вообще-то очень любопытный образчик логики, и не где-нибудь, а к статье с тщательным штудированием источников по логике и показывающий яркий итог освоения проштудированного:
"я против того что Вы ... надеетесь увидеть аргументацию по делу"
О, ужас! Меня лишили последней надежды!
Поскольку я все-таки не автомат, то смею предположить, что Вы имели ввиду совсем не то, что написали. Поэтому привожу аргументацию по делу и, главное, с чувством юмора. Даже если Вы сами не знаете толком, что имели ввиду, то мне трудно упустить такой благодатный случай для юмора.
Еще принципиальная деталь такова, что я не утверждал, будто Вы написали пасквиль на математиков. Так что Вы боретесь с тем, чего вообще не было или было только в Ваших иллюзиях. ("Вы ... увидели мой новый пасквиль", "я против того что Вы усмотрели в моих статьях ПАСКВИЛЬ на математиков". Таковы Ваши слова.)
Действительно, в моем комментарии от 27.12.2018 19:44 встречаются слова "новый пасквиль на математиков", но я весьма предусмотрительно не утверждал, что Вы пишете пасквили.
Намек? Возможно! Но зрячий человек не примет на себя шутки про слепых. Зато когда на всю улицу кто-нибудь кричит "козел!" или "дурак!", то понятно, кто оборачивается или даже требует объяснений.
Так что Вы вполне могли пропустить мои слова о пасквиле мимо ушей или счесть за шутку, как это обычно предлагаете другим. Но раз не пропустили и не сочли, то я всегда рад откликнуться на просьбы друзей, хотя вовсе не собирался возвращаться к данной Вашей статье. Не то, чтобы она меня вообще не задела, но я не стал писать ответных статей, разбирать доводы Вашей статьи, а ограничился лишь замечанием, что это сборник анекдотов, чему Вы не возразили и чему, собственно, трудно возразить.
Да и сейчас я не жаждал возвращаться к Вашей статье. Просто произошел редчайший случай, когда Вы проделали огромную работу по статьям о логике и написали практически серьезную и основательную статью. Но ба! Вас опять восприняли с юмором, не оценив Ваши старания! К представленному Вами материалу ноль внимания! Есть отчего прийти в недоумение: "Нелогичным считаю то, что никто не удосуживается вникнуть в суть".
А по-моему очень даже логично. Чтобы вникнуть, надо быть профессионалом, поскольку даже Вашего энциклопедического образования совершенно не хватает для вникания в суть. Но профессионал я тут единственный, насколько я вижу. Даже "авторы" перечисленных Вами статей наверняка ничего в них не смыслят, поскольку по-попугайски переписали чужое, выдав его за свое.
Но я точно вникать не собираюсь. Да мало ли кто чего написал! Сайт - не научный, здесь можно публиковать любые несуразности. Я рад обсудить любой конкретный вопрос по логике, но читать оптом гору статей - нет смысла. Может, в них есть немало полезного, но это как в прогнозе погоды: что-то правильное в нем всегда есть, только неизвестно что.
Тем не менее, я сегодня уже откликнулся серьезной статьей про логику в Журнале.
Раз теперь Вы, вероятно, хотите аргументацию по Вашей данной статье, то с удовольствием откликаюсь и на эту Вашу просьбу.
"Скажу серьезно, я очень негативно отношусь к математикам. Их точность, их непоколебимость выходит в большинстве за рамки приличия и понимания мировоззрения".
"всё, что вами дается - это следование за мат.алгоритмами"
Конечно, автор мог считать все это шуткой. Но так ли думают читатели, для которых эта шутка распространена с мировой трибуны, и которые не в курсе, что автор большой юморист?
Кроме того, почему-то одно мое слово "пасквиль", сказанное гораздо позже, совсем в другом месте и формально не имеющее ни малейшей связи с данной статьей, - шуткой не считается и, наоборот, предлагается дать объяснения.
Подобные шутки были бы уместны, например, про бухгалтеров, коих нет среди собеседников. Но все это выглядит так, как если бы, например, ко мне в гости пришел сосед-сантехник и я оптом, не делая никаких исключений для присутствующих, заявил ему, что непоколебимость сантехников выходит за рамки приличия и понимания, и что весь мир они видит исключительно через канализационную трубу.
Даже если сантехник полная дрянь, то не обязательно поливать все сообщество сантехников, поскольку велика вероятность, что еще придется его о чем-нибудь просить.
Тем более, перед Вами, Валерий, находится математик, который написал тысячи литературных произведений и еще больше выставил фотографий, которые, как правило, занимают все первые места в разделах Проза, Стихи, Фото, в том числе, благодаря Вашим голосам. Только сегодня Вы выказали лестное для меня внимание к моим статьям. Но если Вам действительно нравится мое творчество, то откуда это: "следование за мат.алгоритмами" и выход "в большинстве за рамки приличия"?
Если у кого-нибудь есть больше, чем у меня, тут творчества, не следующего за мат.алгоритмами, то назовите, пожалуйста. Да и в статьях я неизменно называю самые разные точки зрения, о чем недавно и подробно уже рассказывал одному бывшему неблагодарной другу.
"Делить на Ноль нельзя, кричат математики. Они не находят в нем смысл и полностью отвергают существование этой операции".
Кто конкретно кричит? Может, я когда-нибудь кричал?
От деления единицы на ноль получается бесконечность. Поэтому любой уважающий себя человек не станет кричать о том, чего нет.
Но есть разные этапы изучения математики. Школьникам не обязательно знать высшую математику, поэтому в школьной программе дают упрощенные правила. А кричать может только тот, кто не освоил даже школьную программу.
"Ребром поставил вопрос о нулевой величине отрезка."
Валерий, с таким же успехом Вы могли поставить хоть ребром, хоть на-попа вопрос о нулевом весе гири, о прямолинейности круга, о наполненности пустоты, о пустоте наполненности и о других бессмысленных сочетаниях слов. Так можно не только самому войти в ступор, но и других надежно вогнать.
Еще шедевр: "очень малое значение отрезков стремящееся к бесконечности".
Я догадываюсь, что Вы хотели сказать. Но выглядит это как: муха, которая больше слона, или как хлебная крошка, собирающаяся стать караваем.
"Наш мир по закону низшей математики двойственно дуален".
Тут уже пошел сплошной юмор. Да только многие читатели продолжают думать, что это серьезно, и старательно наматывают на ус, чтобы потом разродиться своими столь же оригинальными "открытиями".
Возможно, Расселу принадлежит приведенное Вами высказывание: "Математика - такой предмет, в котором мы никогда не знаем ни того, о чем говорим, ни насколько верно то, что мы говорим".
Столь же логично приписать Дарвину мнение, что дарвинизм - полный бред. Я не хочу сказать, что Вы сами придумали про Рассела. Эта цитата есть на сайте анекдотов, но без указания источника, коего я вообще не нашел. Для такого основополагающего заявления желательны точные координаты, где и по какому поводу оно было сделано. По мнению знатоков с сайта scisne, подобные высказывания обусловлены соперничеством математических направлений, адресованы логицизму, поэтому никак не характеризуют математику в целом.
Вообще, мало ли кто и где написал какую-нибудь гадость! Если вытаскивается на обозрение грязное белье, то нелишне вспомнить, что тысячи образованных людей придерживаются противоположных взглядов.
Вырванное из контекста, высказывание Рассела полностью извращает смысл. Именно математика, как ни одна другая наука, борется за точность и обоснованность. Если даже не все получается, то клеймить математику за неточность столь же "логично", как обвинять антивирусные программы в том, что они распространяют вирусы, а дворника в том, что он главный пакостник на улице.
И я здесь на сайте более кого бы то ни было стараюсь быть точным и не голословным. Если что-то мною не доработано, то для этого есть метод аргументации. Но ни единого возражения по моей статье, предшествующей Вашей, от Вас не последовало. Поэтому после отнюдь не одного года знакомства слишком неожиданно прочитать Ваше:
"Хотите услышать от математиков с высшего уровня рассуждения, обосновывающие какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям, всегда пожалуйста".
И где хоть один пример? Может быть, нонсенс то, что "платоники пошли дальше, придав смысл дробям"? Нет и не может быть ни одного примера от "специалиста", который не освоил школьную программу и не разобрался даже с делением на ноль.
Приветствую Ваш лозунг "тщательно следить за точностью формулировок". Как это ни парадоксально, но та же математика подтверждает, что из лжи можно вывести истину. Да только истина так и осталась лишь благим намерением.
Если что не так, то воспринимайте, пожалуйста, с юмором! Успешного Вам творчества!
Нету!
Женщины, такие обидчивый существа.
Хотя о существование женского принципа, наипаче чем мужского, можно судить по ( забыл слово инциклике?) Папы Римского о почитание Девы Марии, как божественной сути Христа.
На роль председателя оставить вакансию. А в лице трёх заместителей выбрать трёх членов экспрезидентов Николая, Андрея и Валерика-Рарапурчика, разделив их обязанности по наклонностям. Дураюмор, дурамат и дурадух, сообразив на троих, пригласить на вакантную должность дурулюбу с философским складом комментариев.
Председатель : академик Валерий околовсяческих наук ;
Статский советник, держатель именного подсвечника ( если что ) всем известный на ДС человек, он же член - корреспондент , славный, добрый , Николай.
А так же известный в узких кругах специалист по духовному свету, ваш Добрый слуга Андрэ.
В качестве бонуса на звание
Академика, предлагаю свою трактовку , слова дурак.
Слово дурак : глупый, бестолковый человек, это неверная интерпритация , такого благородного слова, искаженное не дураками. Так же как слово ведьма. Ведьма - ведающая , знающая мать. Слово дурак это Ду ( дуальность) и Ра ( духовный свет).
Таким словом дурак это человек понимающий в дуальности духовный свет.
Почему в дуальности? Не все так просто в нашем мире.
О символике Академии 3 Дураков Академиков Ведунов А3ДАВ.
Крест - 4 опорные точки, так же во втором рисунке 4 звёзды и тот же крест.
А нас же 3 ок?
Что достаточно для распития алкогольных напитков , но вероятно не достаточно для постижения тайн бытия.
Структуры с 4 опорными точками : квадрат ( на плоскости) , куб ( тот же квадрат в 3 х измерениях) наиболее устойчивые формы материи. Тот же самый стол имеет четыре ножки.
Тут либо символы А3ДАВ переделать на 3 троичность , либо пригласить для совместной интеллектуальной работы ещё одного члена пореспонюента.
Кто за такое предложение?
Председатель ведёт протокол совещания.
Заключение - бога нет.
Исключение- но иногда есть факты, не исключающие божественное вмешательство.
Что важнее законы или исключение?
Спросите это у человека, который один выжил в авиакатастрофе падая с 10 000 метров, без парашюта и оставшись в живых.
Остальное - просто скука.
С другого бока?
Только слишком однобоко.
В самом название: право - правое, лево - левое.
ДНК спирали имеют левое кручение или правое? Уточните. Смысл от этого не меняется. Все то же расположение двух людей , напротив друг друга, указывает на противоположность, каждого конкретного права или лева.
Можно говорить о перекрестие.
Буква Х . Надо посмотреть в еврейском алфавите, как буква называется.
Идём дальше, православный или каталический крест, то же перекрестие правого и левого Абсолюта. Накладывание крестообразно на себя креста , с лева на право.
Все эти вещи сакрального религиозного духа. По идеи поднимающего наш дух в божественном понимание божественного в материальном мире.
Вспомните так любимую Николаем Математику. Так там , при двух дробей, деление дробей , числители и знаменатели , перемножаются крестообразно.
Казалось в Абсолюте, нет пространства, значит нет и права и лева.
Но, в Абсолюте есть понятие права и лева, значит , как бы нам и сложно это представить, есть и
ПРАВАЯ и ЛЕВАЯ части, как они расположены в ПРОСТРАНСТВЕ, Абсолюта, это уже другая песня.
Вспомним , я бы назвал
НУЛЕВОЕ ПРОСТРАНСТВО, Исакова, до сотворения мира. И наше нынешнее , в материальном трехмерная а в пространстве Абсолютно, вообще трудно определяемое. Но, все возможно нашему разуму. Давайте помыслим, помечтаем, подумаем.
ПРЕДЛАГАЮ СОЗДАТЬ.
1. Академию ведунов.
2. Академия трёх ведунов
3. Академия трёх дураков
4. Академия трёх мужиков
5. И другие предложения ?
Мысль неестественно вольна,
Но в словоблуде пропадая,
Вдруг воробьишкой улетает.
Но не справлялся с ней старпом.
И чтобы в ней не заблудиться
Пришел на помощь недарпом.
По отношению к материальным предметам в Абсолюте нет частей.
И тут я понял.
Да, вероятно , если подумать по отношению к Человеку, у Абсолюта есть Части.
1. Нижняя часть или материальная ( часть прилегающая к материальному человеку)
2. Средняя , часть Абсолюта, прилегающая к умственному, ментальному разуму человека
3. Верхняя или высшая часть Абсолюта , прилегающая к метафизическому в теоретических построениях ментального разума человека
Бог - Творец Человека и Вселенной!
Бог - часть Абсолюта.
Бог - воля Мира Созидающая: жизнь и смерть, добро и зло, и др.
Ещё продолжать?
Но, смеяться над его шутками, разрешено исключительно самому создателю.
Иначе Альфа и Омега сделает так что в любом случае, последний кто будет смеяться в этом тандеме шутников, будет исключительно он один.
Так и смеётся боженька , один в вечности.
Сам сочинил себе шутку ( этот мир), сам и смеётся, над шуткой.
Всякий знающий преступник.
Греф в думе сказал " если народ обретёт самоиндиф акцию как личности, как мы будем управлять таким народом". То есть власть уже открыто глворит об идиотизации населения, как глобальный план порабощения. Только одно не учли , подобные глобаризаторы.
ПЛАНЫ БОГА, которые против их планов, превращение людей в рабочий скот.
Три женщины .
Одна в центре в монашеском одеяние, смотрит в нАбо или нЭбо , отвечает за раскрытие божественного аспекта в личности человека.
Вторая женщина юная, смотрит на мир, олицетворяя спокойное наблюдение, как аспект познания окружающего мира.
Вторая женщина средних лет, указывает на землю, как аспект критического разума, указывающее на сублимацию мышления двух описанных женщин и спуск духа в материального чешской аксиоматике науки.
Все три женщины, грации познания, представляют единый фундамент познания Бога в человеке.
Наши грядки на ДС это наши размышления .
Хочется сказать, что письменные работы Валерия становятся всё лучше и лучше.
Это радует.
Не понял, что ты предлагаешь с трактором. Раз он дорог, то не покупать его и пахать на лошаденке? Да и лошади нынче не дешевы. Тогда лопаточкой? Или вообще ничего не садить и не кушать?
Философские размышления на сельхоз тему, дилетанта в сельском хозяйстве.
Введение.
Хотя я не крестьянин . Все же не " оторванный " от крестьянства сухой философ, я траву косой косил, убирал за коровой навоз и даже видел как доярки за сиськи коров дёргали, выдавая молоко, даже сам пытался выдоить немного.
Так вот , почему я назвал " плуг и трактор" , просто название хорошее, красивое, хотя подразумевал я скорее, соху, как самостоятельный инструмент, чем плуг навешиваемый на трактор.
Переиначивая, так что важнее : Соха и допустим лошадь как самостоятельный механизм или трактор и плуг?
Все важно.
Так и не понятая Николаем мысль о сумирование знаний должна была привести к пониманию а привело к не пониманию.
Это все ошибки нашей планетарной системы.
Системы, которую я назвал система дорогостоящих результатов.
Вот пример. Фермеры продают свои продукты если не напрямую покупателю, а заготовителям за сущие копейки.
А чтобы один трактор купить нужны миллионы.
Затратить миллионы, чтобы в лучшем случае получить сотни тысяч, и то если фермеры будут торговать своей продукцией на рынках и магазинах.
И так во всем. Может в будущем Валера придумает этому явлению новое слово или другие вумные философы. Я бы это назвал " цивилизованное вложение в дело" , по сути любое , оно превышает в современной мире, стоимости цены продукта.
Задача с теми же тракторами, зачем трактор,
МОЖЕТ ЛУЧШЕ СОХА И ЛОШАДЬ?
Фриске лечили всем миром , за собранные миллионы и переданные врачам...не вылечили.
Вопрос сохи и трактора.
Рождён не от хорошей жизни.
Конечно заплати миллионы и пользуйся всеми достижениями современной медицины. Вопрос, где миллионы найти?
Вот поэтому русский народ изобретателен.
В том деле, где нет денег, нету ресурсов, создать что то
Реально рабочее, для решения проблем, за малые деньги или совсем безплатно.
И эти действия я назвал алмазными правилами.
Создаю ли я альтернативу медицины. Отнюдь. Я создаю механизмы излечения людей, когда нет , не денег, не врачей и то я же не предлагаю лечить таким Макаром аппендицит, только хронические болезни.
На одной чаше весов, хоть и правильная научная парадигма, на другой живой личный опыт. Что лучше решать людям. Мне можно сказать, что лечась по моим медотам , человек может упустить время.
Так вот , бывший мой начальник, человек поверьте не бедный, упал в кабинете и горлом у него пошла кровь, рак гортани.
Не пил, так в меру, не курил вообще. И при том и ежегодные осмотры проходил и в частной клинике на учёте. В общем лечили и через год он умер.
Так же было дело и со мной, один человек со старой работы , ставку дела на официальную медицину и я ставку делал на себя. Он парализованный лежит дома, после неудачной работы. Я продолжаю работать. Ситуация по обследованию была индентичная.
Алмазные правила дают практический инструмент.
То есть я отбросил, все лишнее, не нужное для решения проблемы, создав алмазные правила здоровой спины: дешёвый, лучше бесплатный и работоспособный в первую минуту применения.
У меня ещё много есть рецептов , чтобы было дёшево и все же давало результат а не теоретические построения в науке и медицине.
И это ещё не всё мои рассуждения.
Вначале я решил, все это оформить в качестве статьи на АВМ. Потом подумал. Для кого? Ведь фактически , кроме нас и дискуссий , как ты любишь писать " по существу" и не ведётся.
Можно бродить по сотням статей ДС и не увидеть ни одного комментария под опубликованными статьями.
А " скромные " комментарии, нашей " святой троицы" остаются без ответа в лучшем виде а в худшем, жалобой к ( запрещённое слово на ДС , с ) соответствующими оргвыводами.
Я думал, что и в этом процессе я ближе к " телу" .
Отнюдь, мы то же дали узнать, что я тут гость на этом празднике жизни.
Так что " бомбочка" для " святой троицы". ( Николай, Валера, моя скромная персона).
Так вот интересная картина и яркая такая " плуг и трактор".
Хочу сказать, хоть ты и уважаемый человек на ДС и любая тень , брошенная на тебя, возбуждает такой резонанс. Причем странно, как это они узнают, если даже большинство в дискуссиях не учасьвуют?
Ладно, проехали.
Вернёмся к нашим тракторам и плугам.
Любят наши философы и не наши то же порезвиться на сельхозниве.
И выдать перлы типа " и собрали они зерно в амбары а солому сожгли на поле". Вероятно это вольные аллегории, должны так испугать грешников, что те быстро бпосятся в церкви замалчивать свои грехи, желательно более обрести ененные другими кошельками, чем истинным раскаянием.
Дело , конечно не в том.
А в чем?
Кант посвящая свою " Критику разума" на первых страницах то же увлекся так сказать " боронованием" и бросанием " зёрен " в родную мать землю.
Впрочем не секунды не занимаясь в сельском хозяйстве.
Не знаю прочитал ли данный труд, достопочтимый моньсеньер, но я не смог , прочитать и половины, уже боясь за свой разум .
Вот такие они " сельхоз" философы странные люди.
Между прочим в статьях и обсуждениях, то ли о духовности, то ли о вещах мирских и приземлённые , люди наши пахари ЗР ( земли русской) вскопать то грядку, то зерна от плевел отделить. В результате в сухом остатке, нет не " зёрен" и " плевел" даже нет.
Любят заняться отсылкой и при чем не только ДС на дутые авторитеты. Статья набита источниками под завязку, при отсутствии, хоть какой то здравой мысли , хоть самой " плевой" и заплеванной. Берешь уже маститых философов, те отсылают к другим а те к другим и так далее, одна череда отсылок и ссылок.
Возникает вопрос.
Покажите мне хоть одну , хотя бы затрапезную мысль, ясно и четко сформулированную. И тут очнулся Валерий. Так и вижу : Чтооооо?
Нет, не волнуйся, это камень не в твой огород ( опять эта " проклятая" сельхоз тема) а куда без нее. Это так рассуждения, не только о философии на ДС, которую ликвидировали, а вообще по жизни. Хотя странно на сайте, основанной как сайт помощи духовно развивающимся , устранили самое главное. Это как в Пельменной, убрать лишнее блюдо , естественно пельмени.
Так что же я понял из всего написанного, это дискуссия двух уважаемых коллег по поводу " трактора и плуга".
Не важно как мы откроем эту тему, лишь бы поняли хоть что то среди словесной шелухи и мусора.
Так кто чего понял?
Согласен, что сайт не тот и не по теме. Характеризуя математику, я косвенно даю характеристику упомянутых в публикации математиков, обладающих математическим чувством юмора. Я согласен, что у трактора есть преимущество перед сохой, плугом и даже паровозом, в зависимости от востребованности и области применения. В бухгалтерии Украинского завода «Сектор», где мне пришлось трудится в начале трудовой деятельности у главного бухгалтер рядом с компьютером всегда лежали счёты, калькулятор и логарифмическая линейка. И скажу Вам честно, она далеко не пещерного склада мышления. Мне ближе люди с юмором и умением доброжелательно шутить. Спасибо за полемику.
Если захотите, то определяйте скорость, тип и т.п. Я поддержу Ваши начинания. Но сам не собираюсь ничего приводить и проводить, поскольку вообще не задавался вопросами сравнения. Не я, а Вы дали непрошенные характеристики математикам. Но, скорее всего, никаких методик Вы не приведете, а тем более, не состоится никакая проверка, потому что это труд, а сайт используется в основном для развлечения. Да и не нужны высокие методики там, где постоянно и упорно рассказывают про Фому, когда спрашивали про Ерему.
Впрочем, в истории с Сократом сравнение не выглядело глупым и потому помнится уже тысячи лет. По-вашему, глупо сравнивать трактор и соху? По-моему, глупо не видеть между ними разницу. Никто не держит про запас счеты рядом с компьютером на случай вырубания света. И соха к трактору тоже не прилагается. Если что-то сломалось, то чинят имеющееся, а не отправляются жить в пещеру.
Слепые нередко добивались большего, чем многие зрячие. Поэтому изначальное обладание преимуществами не гарантирует успеха. Преимущество еще надо реализовать. Но те же способные студенты после экзамена половину забывают, а на производстве забывают вторую половину, поскольку изощренная словесность и точная аргументация обычно не нужны в цехе, в магазине, на базаре, в постели. Кайф от выпивки и курева затмевает собой удовольствие пораскинуть мозгами. Нередко математики становятся ремесленниками, а то и алкоголиками. Возможно, такие Вам больше попадались, поскольку других еще надо заинтересовать, а Вам, наверное, ближе люди искусства.
По анекдотам о математиках тоже можно резво судить о математике и о математиках, если других источников нет.
Аналогично тот, кто ни грамма не смыслит в медицине, осчастливливает человечество даже не золотыми рецептами, а алмазными!
Невежество всегда придает уверенность в том, что другие люди тысячи лет никогда не знали ни того, о чем говорили, ни насколько верно то, что они говорили, а лишь с нетерпением ждали самородков с их алмазными открытиями.
Математика - это объективное средство, чтобы оценить качество своего мышления. У кого не лежит душа к математике, тот может проверить себя в других областях, но желательно точных, а не там, где в любой абракадабре можно найти долю истины и затем на весь мир хвалиться своей выдающейся находкой.
Есть специальные тесты, хотя есть и немало причин не доверять им. Еще есть шахматы и другие общедоступные игры, где требуется пошевелить извилинами. Совсем не обязательно каждому человеку и даже академику быть шахматистом, но если для индивида вообще не нашлось ни одной умной игры и ни одной объективной области знаний, где этот индивид смог бы показать наличие мозгов, то естественно возникнут сомнения в наличии оных.
Конечно, и без оных можно написать тысячи статей, но тогда не стоит удивляться, что никто не читает откровенный брак. Чтобы не заниматься ерундой, сизифовым трудом, наверное, надо знать, что и в болтологических науках автор будет столь же немощен в логике, как и в проверяемых областях. Но многие уверены, что если они не сильны даже в школьной математике, то уж точно отыграются там, где ничего проверить нельзя.
И действительно, можно хорошо отыграться в искусстве, где любая инсталляция из битого стекла найдет своих почитателей. Можно отыграться в стихах. Можно и в прозе, если не требуется ничего, кроме создания впечатления. Но в вопросах истории или философии уже надо много знать, если не рассчитывать только на такую же невежественную публику.
И дело не только в знаниях. Можно быть энциклопедически образованным, но так и не сделать ни одного полезного аргументированного вывода, потому что, как ни крути, аргументация предполагает логику, которую в достаточной мере раскопала только математика.
Совсем неверно было бы считать, что математики умнее остальных людей. Но человек, вооруженный знаниями по логике, уже с ходу имеет огромное преимущество, как зрячий перед слепым, как компьютер перед счетами, как трактор перед сохой. Причем слепой часто не верит и не уважает зрячего, подозревая того в обмане.
Можно и без научных знаний интуитивно чувствовать все логические просчеты. Но для это надо быть Сократом. А сегодня мало-мальски подготовленный в логике рядовой студент может заметить не меньше, чем замечал гениальный Сократ. И он ни за что не станет делать однозначных выводов там, где их нельзя сделать. Зато именно нуль в логике склонен непоколебимо выходить "за рамки приличия и понимания мировоззрения".
Я не собираюсь пропагандировать здесь логику даже на уровне начальных классов школы. Кто хотел, тот мог сам заглянуть в книги и Интернет. А раз не заглянули, то и господствует на сайте метод навала, где между соседними фразами авторов обычно вообще нет никакой связи, а не только каких-то обоснований. Как только вчера выразился наш знаток духовности, "Вопрос не в опровержение а в СУММИРОВАНИЕ знаний". (Большие буквы именно в источнике.)
Невежество по-своему привлекательно, оно позволяет человеку считать себя намного выше и духовнее тех, кто погряз в расчетах. Главное, трудиться для этого совсем не надо.