Мнение, сомнение, разумение

Высказывались различные мнения о материальном единстве мира во множестве природных взаимосвязей и взаимозависимостей, возникали сомнения в становлении физ химии, географии, археологии, эволюционной палеонтологии, микробиологии, зоологии, физиологии животных и человека. И кроме того научной астрологии, космогонии и космологии с вселенскологией и прочими логиями. Постепенно формировалось разумение с позиций стихийно-случайного естественнонаучного материализма с атеистической окраской. Особенно остро встал вопрос по поводу психического состояния учёного мира.

Представители идеалистической философии и психологии от имени русской православной религии выдвинули мнение о несводимости психических явлений в церковно приходском масштабе к материальным, финансовым и конкретно индивидуальным потребностям, обособляя духовное от материального. И.М. Сеченов, И.П. Павлов, В.М. Бехтерев и прочие наукомыслители высказывали мнение об эволюционном развитии психики и наличия психо-материального субстрата в нервной системе верующего человека, который теперешними академиками был назван как пси-энергия.

Н.А. Добролюбов выступил с авторитетным мнением в статье «Физиологическо-психологический сравнительный взгляд на начало и конец жизни» о невозможности познания изменений некого духа, архея или эфира-жизненной силы, словом, чего-то такого, что было бы положительным, материальным, хоть и чувственно недоступным. Правда нынешние академики сумели прочувствовать и доказать многое связанное с завихрениями не только в умах но и в психике.

Тонкий интуитивный знаток человеческой души и автор незаурядных работ именно в этой области К.Э. Циолковский тоже в своё время высказал мнение, что если не прекращается отзывчивость, явление механическое, тогда почему бы должна прекратиться чувствительность-явление ложно названное психическим и не имеющим ничего общего с материализмом. Таким образом, если отбросить словесную шелуху в этом словесном подносе, то можно вывести, что сформировалось академическое мнение о том, что психология или рефлексология-это чистая механика мозга а ни какой-то там спиритуализм, как было принято в традиционном мнении 19 столетия и сформированном на тот момент мистическом разумении терминов «дух» и «душа».

Интересен факт воззрений Циолковского на материалистический панпсихизм, означавший всеобщую чувственность материи. При этом у него возникали сомнения о том, что душа смертна, а дух вечен, бессмертен и не изменяем. Мнение о том, что душа-это интеллект, свойственный живому организму, зависящий от устройства мозга и всей нервной системы и явилось как бы источником формирования всеобщего мнения, сомнения, воззрения с разумением и мировоззрение стало меняться во времени от настоящего к прошлому и наоборот.

Сразу же появилось новое мнение о бессмертной душе обволакивающей духовную природу человека, которое стало колебаться вокруг естествознания. Даже Ч. Дарвин несколько раз на дню менял своё мнение о естественно научной картине мира, считая себя то агностиком, то материалистом-атеистом, а то и христианским антропоцентристом с постулатом человека, созданного по образу и подобию Божьему. Естественно научный монизм Э.Геккеля, набиравший обороты, выразил рациональное мнение большинства наученных и религиозных авторитетов, устраняя религиозный мистицизм и доверие к дуализму и загробному существованию души. Правда, высказывались и сомнения о том, что в природе существуют чудные или чудотворные силы, правящие нами во благо и даже доказывалось на практике нахождение их в тонком мире. Подробности и опыты описаны в материалах, которые строго засекречены и хранятся в тайных закромах религиозно церковных библиотек.

Мнение, которое формируется в молодости всегда более радостное и оптимистичное по сравнении с тем которое формируется в старости. Радость исчезает, уступая место страху смерти со смертными муками и вытекающими из этого последствиями в частности отсутствием всяких мнений, сомнений, не говоря уже о разумении. Одним словом маразм.

Жизнь наша подобна взбаламученному нулю, то формирует положительное мнение с надеждой, а то отрицательное с безысходностью. Лев Толстой-главный инженер человеческих душ, для получения настоящих знаний об оккультизме, спиритизме и евангелизме, специально изучил древнегреческий язык, чтобы самому составить особое мнение о Четвероевангелии и познании смысла тех прошлых бывших когда-то настоящими знаний.

Бытует стоящее мнение с ударением на «О» об Иисусе Христе, что главное не Его заклинания, исцеления и чудотворство, а Его философское учение. Иисус учил, что каждый имеющий настоящую, истинную веру в Него может делать тоже, что и Он и даже больше… Вывод напрашивается сам собой о том, что если верующий учёный имеет глубочайшую веру в Бога, то для него наука уже не нуждается в сакральных доказательствах чтобы сотворить чудо, или составить космограмму, или социограмму и не делать вонючих ошибок в терминах. И, как доказательство, приведу выдержку из книги Николая Мальцева «Религия материализма. Философия сакральных знаний» по поводу гравитационных возмущений: «Если взглянуть с религиозной точки зрения, то наука просто «обоготворяла» закон всемирного тяготения и придала ему магическую и мистическую силу игнорировать весь опыт и все законы науки и односторонней силой поддерживать динамическую стабильность планет Солнечной системы в неопределённо больших по историческим и человеческим меркам промежутках времени».

У многих учёных, профессионалов, обладающих настоящими знаниями о религии сформировалось разумение о прозрении высшего знания, высших законов познания Святого Духа истины, мироустройства и место в нём человека с его амбициями по типу базарной астрологии или спиритусологии, или оккультологии (извиняюсь за грамматические, орфографические, стилистические и прочие неприятные на вкус и запах ошибки). Интересен в свете теологии факт из прошлых знаний. Фарисеи обвинили Иисуса в том, что Он работал по священным субботам, предназначенным для отдохновения и общения с Богом Яхве, который, согласно Библии сурово наказывал нарушителей закона посредством тех, кто распинал и пытал непокорных.

Но Иисус заменил закон равного возмездия «зуб за зуб» на заповеди любви и непротивлении злу насилием, возлюбив своих палачей неземной, божественной любовью. Невозможно в буквальном смысле чтить, читая прошлые знания, выдавая их за настоящие и стоящие с ударением на «О». Обряды и традиции устаревают и по сути становятся бесполезными остатками былых знаний, разумных прежде действий таких как составление гороскопов, натальных прогнозов и космография. И такое мнение уже преобладает у адекватно мыслящих, ответственных и высокопоставленных авторитетных знатоков, профессионалов настоящего текущего момента.

Главный же оппонент звездочётом и разномастных гадателям с оккультистами это Иисус Христос, который от имени Бога обращался непосредственно к верующим, не учреждая никаких церкви не призывая строить храмы,грозя карой одержимым человеческими страстями, хамством, оскорбительными речами невежественным и полуграмотным зазнайкам подверженным фанатизму с элементами нетерпимости и отсталости.

И вот те и на! Из неоткуда вырисовывается новое мнение которое из будущего в настоящее напрямую десакрализациирует многие понятия настоящего произвола в логике и подмены понятий. Вот уже Святой дух материализовался и трансформировался в дух святой научной истины, религиозные идеи вошли в философско научные самых что ни наесть настоящих знаний, а не бреда с околесицей. Молитва уже превратилась в пожелание и намерение материализовать светлую идею о том, что ангелы-это добрые личности, служители истины, библиотекари и учителя. А сам Всевышний Абсолют печётся о собственной выгоде. Мы тебе, а ты нам за это… Нечисть, падшие духи, сатана и бесы этот реальные заговорщики соответствующих ложь противные разуму и связаны с ложью, фекалиями и прочими экскрементами душевно больных и тупых словоблудов. А что касается второго пришествия, то оно уже имеет варианты в виде новых парадигм или нового возрождения идей Христа в научно-популярном варианте с тотально принудительным изучением и вбиванием в пустоголовье недалёких и агрессивных не обладающих чувством юмора по всему миру. Или же появлением нового пророка, умеющего творить чудо, превращая дерьмо в золото и материализуя потаённые мысли о богатстве, славе и победе над врагами.

И наконец самое сокровенное мнение о том, что деньги не пахнут, а очень быстро девальвируют, если их не вложить в недвижимость и стать блаженно духовным обладателем земель, на которых нищие духом по сути богатые владельцы, имеющие полные закрома ничего не стоящих бумажек, акций и банковских карточек, свободные от корысти, стяжания и зависти к олигархам и депутатскому корпусу.

Вот так заново получается у меня какая то портяночная отрыжка с дурным запахом словесного доноса. Но хоть хорошо, что нет запора мысли, как мне кажется,хотя тем кто научился раздирать мои статьи и фразы и оскорбляться при чтении шутливых словесных извержений, лучше бы и не читать «стока многа букаф» ибо мысли у них застревают на выходе из анала не чищенного информационно энергетического канала и поэтому не позволяет интуиции, как научной, так и мистической выпускать дух с неприличным шумовым дополнением.

И всё же откуда и как берётся мнение или воззрение и наконец мировоззрение? Если говорить краткой фразой, то там, где запор слов и простор мысли, там и мнение. И эта фраза чётко сформулирована революционным демократом М.А. Антоновичем-главарём «Современника» ещё в 1865 году. « Чем меньше принимается во внимание принципов и закономерностей при объяснении явления формирования мнения, тем лучше; так что было бы всего лучше, если бы мнения объяснялись с точки зрения одного принципа. И с этим положением согласны все идеалисты и материалисты».

Вот мне чувствуется как негодуют те, кто жаждет узнать наконец моё личное мнение по поводу возникновения воззрения,хотя в предыдущих словоизлияниях я не единожды высказывался по поводу и без повода о мировоззрении на основе психологии, философии и психиатрии с применением биоэнергетического потенциала для пояснения генетического кодового наполнения. Научный подход к знаниям подлежащим научному доказательству, верификации, апробации на практике, беря за основу логику с выведением общих законов развития, универсальным и применимым к любому мнению представителей не воспринимающих толстого юмора и вульгарно материализующих вечную и безначальную жизнь всего сущего в астрологической и астральной ограниченности не приклеишь к абсурду измышлений во мнениях.

Вера в науку-рациональна. Вера в сверхъестественное-продукт исторического развития. Но мнения меняются согласно семизаконию по мере взросления, обретения и углубления знаний и способности их анализировать. По этим же законам мнение как следствие имеет причину и само может стать в роли причины иного уже мнения, так же как и сомнения. Причина трансцендентна-нематериальна. Платон считал мнение и идею не зависящими от материи. Хотя мнение может задать материи набор свойств для изменения и движения, преодоления цикличности, совершая акт творения нового мнения. Вот и опять меня понесло в рифмованный понос, который может даже быть воспринятым в качестве зарождения нового учения без натяжек умствования и определения законов всех без исключения на невообразимом протяжении вселенского становления при условии безграничного расширения на всём пути продвижения к бесконечной нескончаемости.

Я далеко не материалист, хот в какой-то степени и клоунский юморист. Куда не направлю своё зрение, то и вижу юмористические воззрения, формирующие полушутливое мировоззрение. К примеру у математиков и арихметиков замысливших точку отсчёта-ноль. Логичнее считать началом единицу. Но абстракционисты, тут же приставили к ней очко и попали в десяточку. Так и пошло вот и два нулика на соточку, а там и двоичная система подоспела в теории множеств. Да сам же и гений юмористической теории относительности показал язык.

Истина как известно все одна едина и не равна нулю, но доступна она всем в разной степени, иначе не было бы такого большого различия во мнениях, взглядах, воззрениях, обычаях и вероисповеданиях. Научная вера в Бога Создателя и Законодателя узка и ограничена как и сама наука, однако она стоит выше разнузданности оккультного воображения звездочётов и космологических юмористов в купе генетическо-физвакуумными академистами.

Обыденная догматическая вера в Бога антинаучна, негуманна и негативна для прогресса. Вот тут-то и понадобилось интегральное мировоззрение, в котором человек создан по законам Вселенского Космоса и по воле величайшего Всевышнего Законодателя, включающего в себя все знания высшего уровня информационного поля, на котором существует синтез религиозных, научных, эзотерических и прочих знаний, как настоящих так и прошлых. И главной методологией такой интегральности должна быть всеобщая совокупность аксиом, гипотез, теорий, расчётов с опорой на эмпирические данные и эксперимент с построением общетеоретических парадигм с учётом научных знаний и априорных предположений, нее отвергая при этом метафизических сущностей загробного мира с их бессмертием.

Если наука пока этого не признаёт, то это таинственное, не вписывающееся в рациональную картину мира может быть результатом ограниченности сведений о естестве и материи, Описанные в прошлых материалах небесную ИЕРАРХИЮ, ЧИНОВНИЧЕСТВО И САМУ АНГЕЛОЛОГИЮ было бы узкостью при категорическом отрицании, чванясь наукой, которая так же недостаточна и недоразвита как и её носители с поносителями. И если наука далеко не полна и не совершенна с наличием в ней шутейно нешуточных предположений формирующих ложные мнения и представления, то религия и вообще сказочно иносказательна и имеет очень тонкий и потому не всем доступный юмористический фон, так что не надо всем верить и доверяться на полном серьёзе или я не прав?