Мнение, сомнение, разумение

Начну как и обещал в комментариях с несостоятельности и бредовости словесного заноса вокруг настоящих знаний. Уже с 1873 года утвердилось мнение по основам фундаментальных знаний об эволюционных идеях по физической химии и химической физике, а так же в живой природе материалистического происхождения человека с соответствующей психологией.
Мнение, сомнение, разумение
Высказывались различные мнения о материальном единстве мира во множестве природных взаимосвязей и взаимозависимостей, возникали сомнения в становлении физ химии, географии, археологии, эволюционной палеонтологии, микробиологии, зоологии, физиологии животных и человека. И кроме того научной астрологии, космогонии и космологии с вселенскологией и прочими логиями. Постепенно формировалось разумение с позиций стихийно-случайного естественнонаучного материализма с атеистической окраской. Особенно остро встал вопрос по поводу психического состояния учёного мира.

Представители идеалистической философии и психологии от имени русской православной религии выдвинули мнение о несводимости психических явлений в церковно приходском масштабе к материальным, финансовым и конкретно индивидуальным потребностям, обособляя духовное от материального. И.М. Сеченов, И.П. Павлов, В.М. Бехтерев и прочие наукомыслители высказывали мнение об эволюционном развитии психики и наличия психо-материального субстрата в нервной системе верующего человека, который теперешними академиками был назван как пси-энергия.

Н.А. Добролюбов выступил с авторитетным мнением в статье «Физиологическо-психологический сравнительный взгляд на начало и конец жизни» о невозможности познания изменений некого духа, архея или эфира-жизненной силы, словом, чего-то такого, что было бы положительным, материальным, хоть и чувственно недоступным. Правда нынешние академики сумели прочувствовать и доказать многое связанное с завихрениями не только в умах но и в психике.

Тонкий интуитивный знаток человеческой души и автор незаурядных работ именно в этой области К.Э. Циолковский тоже в своё время высказал мнение, что если не прекращается отзывчивость, явление механическое, тогда почему бы должна прекратиться чувствительность-явление ложно названное психическим и не имеющим ничего общего с материализмом. Таким образом, если отбросить словесную шелуху в этом словесном подносе, то можно вывести, что сформировалось академическое мнение о том, что психология или рефлексология-это чистая механика мозга а ни какой-то там спиритуализм, как было принято в традиционном мнении 19 столетия и сформированном на тот момент мистическом разумении терминов «дух» и «душа».

Интересен факт воззрений Циолковского на материалистический панпсихизм, означавший всеобщую чувственность материи. При этом у него возникали сомнения о том, что душа смертна, а дух вечен, бессмертен и не изменяем. Мнение о том, что душа-это интеллект, свойственный живому организму, зависящий от устройства мозга и всей нервной системы и явилось как бы источником формирования всеобщего мнения, сомнения, воззрения с разумением и мировоззрение стало меняться во времени от настоящего к прошлому и наоборот.

Сразу же появилось новое мнение о бессмертной душе обволакивающей духовную природу человека, которое стало колебаться вокруг естествознания. Даже Ч. Дарвин несколько раз на дню менял своё мнение о естественно научной картине мира, считая себя то агностиком, то материалистом-атеистом, а то и христианским антропоцентристом с постулатом человека, созданного по образу и подобию Божьему. Естественно научный монизм Э.Геккеля, набиравший обороты, выразил рациональное мнение большинства наученных и религиозных авторитетов, устраняя религиозный мистицизм и доверие к дуализму и загробному существованию души. Правда, высказывались и сомнения о том, что в природе существуют чудные или чудотворные силы, правящие нами во благо и даже доказывалось на практике нахождение их в тонком мире. Подробности и опыты описаны в материалах, которые строго засекречены и хранятся в тайных закромах религиозно церковных библиотек.

Мнение, которое формируется в молодости всегда более радостное и оптимистичное по сравнении с тем которое формируется в старости. Радость исчезает, уступая место страху смерти со смертными муками и вытекающими из этого последствиями в частности отсутствием всяких мнений, сомнений, не говоря уже о разумении. Одним словом маразм.

Жизнь наша подобна взбаламученному нулю, то формирует положительное мнение с надеждой, а то отрицательное с безысходностью. Лев Толстой-главный инженер человеческих душ, для получения настоящих знаний об оккультизме, спиритизме и евангелизме, специально изучил древнегреческий язык, чтобы самому составить особое мнение о Четвероевангелии и познании смысла тех прошлых бывших когда-то настоящими знаний.

Бытует стоящее мнение с ударением на «О» об Иисусе Христе, что главное не Его заклинания, исцеления и чудотворство, а Его философское учение. Иисус учил, что каждый имеющий настоящую, истинную веру в Него может делать тоже, что и Он и даже больше… Вывод напрашивается сам собой о том, что если верующий учёный имеет глубочайшую веру в Бога, то для него наука уже не нуждается в сакральных доказательствах чтобы сотворить чудо, или составить космограмму, или социограмму и не делать вонючих ошибок в терминах. И, как доказательство, приведу выдержку из книги Николая Мальцева «Религия материализма. Философия сакральных знаний» по поводу гравитационных возмущений: «Если взглянуть с религиозной точки зрения, то наука просто «обоготворяла» закон всемирного тяготения и придала ему магическую и мистическую силу игнорировать весь опыт и все законы науки и односторонней силой поддерживать динамическую стабильность планет Солнечной системы в неопределённо больших по историческим и человеческим меркам промежутках времени».

У многих учёных, профессионалов, обладающих настоящими знаниями о религии сформировалось разумение о прозрении высшего знания, высших законов познания Святого Духа истины, мироустройства и место в нём человека с его амбициями по типу базарной астрологии или спиритусологии, или оккультологии (извиняюсь за грамматические, орфографические, стилистические и прочие неприятные на вкус и запах ошибки). Интересен в свете теологии факт из прошлых знаний. Фарисеи обвинили Иисуса в том, что Он работал по священным субботам, предназначенным для отдохновения и общения с Богом Яхве, который, согласно Библии сурово наказывал нарушителей закона посредством тех, кто распинал и пытал непокорных.

Но Иисус заменил закон равного возмездия «зуб за зуб» на заповеди любви и непротивлении злу насилием, возлюбив своих палачей неземной, божественной любовью. Невозможно в буквальном смысле чтить, читая прошлые знания, выдавая их за настоящие и стоящие с ударением на «О». Обряды и традиции устаревают и по сути становятся бесполезными остатками былых знаний, разумных прежде действий таких как составление гороскопов, натальных прогнозов и космография. И такое мнение уже преобладает у адекватно мыслящих, ответственных и высокопоставленных авторитетных знатоков, профессионалов настоящего текущего момента.

Главный же оппонент звездочётом и разномастных гадателям с оккультистами это Иисус Христос, который от имени Бога обращался непосредственно к верующим, не учреждая никаких церкви не призывая строить храмы,грозя карой одержимым человеческими страстями, хамством, оскорбительными речами невежественным и полуграмотным зазнайкам подверженным фанатизму с элементами нетерпимости и отсталости.

И вот те и на! Из неоткуда вырисовывается новое мнение которое из будущего в настоящее напрямую десакрализациирует многие понятия настоящего произвола в логике и подмены понятий. Вот уже Святой дух материализовался и трансформировался в дух святой научной истины, религиозные идеи вошли в философско научные самых что ни наесть настоящих знаний, а не бреда с околесицей. Молитва уже превратилась в пожелание и намерение материализовать светлую идею о том, что ангелы-это добрые личности, служители истины, библиотекари и учителя. А сам Всевышний Абсолют печётся о собственной выгоде. Мы тебе, а ты нам за это… Нечисть, падшие духи, сатана и бесы этот реальные заговорщики соответствующих ложь противные разуму и связаны с ложью, фекалиями и прочими экскрементами душевно больных и тупых словоблудов. А что касается второго пришествия, то оно уже имеет варианты в виде новых парадигм или нового возрождения идей Христа в научно-популярном варианте с тотально принудительным изучением и вбиванием в пустоголовье недалёких и агрессивных не обладающих чувством юмора по всему миру. Или же появлением нового пророка, умеющего творить чудо, превращая дерьмо в золото и материализуя потаённые мысли о богатстве, славе и победе над врагами.

И наконец самое сокровенное мнение о том, что деньги не пахнут, а очень быстро девальвируют, если их не вложить в недвижимость и стать блаженно духовным обладателем земель, на которых нищие духом по сути богатые владельцы, имеющие полные закрома ничего не стоящих бумажек, акций и банковских карточек, свободные от корысти, стяжания и зависти к олигархам и депутатскому корпусу.

Вот так заново получается у меня какая то портяночная отрыжка с дурным запахом словесного доноса. Но хоть хорошо, что нет запора мысли, как мне кажется,хотя тем кто научился раздирать мои статьи и фразы и оскорбляться при чтении шутливых словесных извержений, лучше бы и не читать «стока многа букаф» ибо мысли у них застревают на выходе из анала не чищенного информационно энергетического канала и поэтому не позволяет интуиции, как научной, так и мистической выпускать дух с неприличным шумовым дополнением.

И всё же откуда и как берётся мнение или воззрение и наконец мировоззрение? Если говорить краткой фразой, то там, где запор слов и простор мысли, там и мнение. И эта фраза чётко сформулирована революционным демократом М.А. Антоновичем-главарём «Современника» ещё в 1865 году. « Чем меньше принимается во внимание принципов и закономерностей при объяснении явления формирования мнения, тем лучше; так что было бы всего лучше, если бы мнения объяснялись с точки зрения одного принципа. И с этим положением согласны все идеалисты и материалисты».

Вот мне чувствуется как негодуют те, кто жаждет узнать наконец моё личное мнение по поводу возникновения воззрения,хотя в предыдущих словоизлияниях я не единожды высказывался по поводу и без повода о мировоззрении на основе психологии, философии и психиатрии с применением биоэнергетического потенциала для пояснения генетического кодового наполнения. Научный подход к знаниям подлежащим научному доказательству, верификации, апробации на практике, беря за основу логику с выведением общих законов развития, универсальным и применимым к любому мнению представителей не воспринимающих толстого юмора и вульгарно материализующих вечную и безначальную жизнь всего сущего в астрологической и астральной ограниченности не приклеишь к абсурду измышлений во мнениях.

Вера в науку-рациональна. Вера в сверхъестественное-продукт исторического развития. Но мнения меняются согласно семизаконию по мере взросления, обретения и углубления знаний и способности их анализировать. По этим же законам мнение как следствие имеет причину и само может стать в роли причины иного уже мнения, так же как и сомнения. Причина трансцендентна-нематериальна. Платон считал мнение и идею не зависящими от материи. Хотя мнение может задать материи набор свойств для изменения и движения, преодоления цикличности, совершая акт творения нового мнения. Вот и опять меня понесло в рифмованный понос, который может даже быть воспринятым в качестве зарождения нового учения без натяжек умствования и определения законов всех без исключения на невообразимом протяжении вселенского становления при условии безграничного расширения на всём пути продвижения к бесконечной нескончаемости.

Я далеко не материалист, хот в какой-то степени и клоунский юморист. Куда не направлю своё зрение, то и вижу юмористические воззрения, формирующие полушутливое мировоззрение. К примеру у математиков и арихметиков замысливших точку отсчёта-ноль. Логичнее считать началом единицу. Но абстракционисты, тут же приставили к ней очко и попали в десяточку. Так и пошло вот и два нулика на соточку, а там и двоичная система подоспела в теории множеств. Да сам же и гений юмористической теории относительности показал язык.

Истина как известно все одна едина и не равна нулю, но доступна она всем в разной степени, иначе не было бы такого большого различия во мнениях, взглядах, воззрениях, обычаях и вероисповеданиях. Научная вера в Бога Создателя и Законодателя узка и ограничена как и сама наука, однако она стоит выше разнузданности оккультного воображения звездочётов и космологических юмористов в купе генетическо-физвакуумными академистами.

Обыденная догматическая вера в Бога антинаучна, негуманна и негативна для прогресса. Вот тут-то и понадобилось интегральное мировоззрение, в котором человек создан по законам Вселенского Космоса и по воле величайшего Всевышнего Законодателя, включающего в себя все знания высшего уровня информационного поля, на котором существует синтез религиозных, научных, эзотерических и прочих знаний, как настоящих так и прошлых. И главной методологией такой интегральности должна быть всеобщая совокупность аксиом, гипотез, теорий, расчётов с опорой на эмпирические данные и эксперимент с построением общетеоретических парадигм с учётом научных знаний и априорных предположений, нее отвергая при этом метафизических сущностей загробного мира с их бессмертием.

Если наука пока этого не признаёт, то это таинственное, не вписывающееся в рациональную картину мира может быть результатом ограниченности сведений о естестве и материи, Описанные в прошлых материалах небесную ИЕРАРХИЮ, ЧИНОВНИЧЕСТВО И САМУ АНГЕЛОЛОГИЮ было бы узкостью при категорическом отрицании, чванясь наукой, которая так же недостаточна и недоразвита как и её носители с поносителями. И если наука далеко не полна и не совершенна с наличием в ней шутейно нешуточных предположений формирующих ложные мнения и представления, то религия и вообще сказочно иносказательна и имеет очень тонкий и потому не всем доступный юмористический фон, так что не надо всем верить и доверяться на полном серьёзе или я не прав?
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-46567.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Мнение, сомнение, разумение

  • Что ж к Андрею, так Андрею,
    Эй Андрей! Держись бодрей,
    Я к тебе вопрос имею,
    Сразу станешь веселей.
     
  • Если тонко, то посмею
    Отослать Вас с ним к Андрею.
    Он заметил понимание,
    Проявивши к Вам внимание.
     
  • Но бывает темень без огня,
    Дым без света, тлея потихоньку,
    Что касается как автора меня,
    Юмор, что в кавычках, слишком тонкий.
     
  • Не бывает свет без тени,
    Нету также дыма без огня.
    Потому скажу я без сомнений,
    Ничего с друзьями не тая:
    Дров немало можно наломать,
    Если "автор начинает понимать"!
     
  • Может автор намекает на библиотеку Ватикана.
    Я не намекаю, я прямо утверждаю, что в храмах гималайских монахов и индийских имамов есть много доказанныз фактов, телепатии, телегонии, телемании, теле тупия и телеобдуривани лохов.
     
  • Моё дело простое, прочитал что-то умное и гениальное, осмыслил и упростил и в такой примитивной и доступной форме преподнёс в виде словесного поноса. Дали идею, и начал её разработку с недоработкой и в зачатии переработке вынес на всеобщее обсуждение.
     
  • Вот это правильно

    "Научная вера в Бога Создателя и Законодателя узка и ограничена как и сама наука, однако она стоит выше разнузданности оккультного воображения звездочётов и космологических юмористов в купе генетическо-физвакуумными академистами. "

    А дальше просто гениально

    "Обыденная догматическая вера в Бога антинаучна, негуманна и негативна для прогресса. Вот тут-то и понадобилось интегральное мировоззрение, в котором человек создан по законам Вселенского Космоса и по воле величайшего Всевышнего Законодателя, включающего в себя все знания высшего уровня информационного поля, на котором существует синтез религиозных, научных, эзотерических и прочих знаний, как настоящих так и прошлых. И главной методологией такой интегральности должна быть всеобщая совокупность аксиом, гипотез, теорий, расчётов с опорой на эмпирические данные и эксперимент с построением общетеоретических парадигм с учётом научных знаний и априорных предположений, нее отвергая при этом метафизических сущностей загробного мира с их бессмертием."

    Браво хочется сказать вот этим словам :
    "Главный же оппонент звездочётом и разномастных гадателям с оккультистами это Иисус Христос, который от имени Бога обращался непосредственно к верующим, не учреждая никаких церкви не призывая строить храмы,грозя карой одержимым человеческими страстями, хамством, оскорбительными речами невежественным и полуграмотным зазнайкам подверженным фанатизму с элементами нетерпимости и отсталости."

    Хочется добавить что эти средневековые иудеи действительно были " одержимым человеческими страстями, хамством, оскорбительными речами невежественным и полуграмотным зазнайкам подверженным фанатизму с элементами нетерпимости и отсталости." а вот полуграмотными зазнайками вряд ли. Так как вероятно все они были последователями каббалы а эта наука для своего изучения требовала много времени. Работа с текстами. Переписывание. Постоянное чтение различных иудейских исторических хроник. Все это требовало большого умственного напряжения. Так что знаний у них хватало. Не хватало другого. Что прекрасно обличал Иисус в свои проповедях, настолько мощных, что часть из них иудеи ввели в свои новые записи "Нового завета". Не понятно почему сам Христос не стал ничего писать и нам не осталось его подлинное слово. Но мы судим по солнцу по его силе в тени. Если температура высока в тени. То какая же сила градуса духовного в непосредственно контакте со "светилом"? Риторический вопрос. Ответ будет таким. Если читать тщательно Новый завет, мы наткнемся на пару месть когда народ так возбудившись речами Христа собирается побить его камнями. Сами эти речи в Новом Завете не представлены. За то мы представляем как остер был Иисус и что такое он сказал иудеям и фарисеям, что они уж собирались побить его камнями. "Он же пройдя между ними..ушел " туда и туда то. Фантастика. Человека пригласили на стрелку. Дабазарились до стволов. А потом этот парнишка просто проходя между бандитами ...не убегая скрываясь от " пуль" камней а просто направляется к ним и проходит мимо и уходит . Как это? Это действительно не понятно. И фантастично.

    Далее цитирую автора

    "Бытует стоящее мнение с ударением на «О» об Иисусе Христе, что главное не Его заклинания, исцеления и чудотворство, а Его философское учение. Иисус учил, что каждый имеющий настоящую, истинную веру в Него может делать тоже, что и Он и даже больше… Вывод напрашивается сам собой о том, что если верующий учёный имеет глубочайшую веру в Бога, то для него наука уже не нуждается в сакральных доказательствах чтобы сотворить чудо, или составить космограмму, или социограмму и не делать вонючих ошибок в терминах. И, как доказательство, приведу выдержку из книги Николая Мальцева «Религия материализма. Философия сакральных знаний» по поводу гравитационных возмущений: «Если взглянуть с религиозной точки зрения, то наука просто «обоготворяла» закон всемирного тяготения и придала ему магическую и мистическую силу игнорировать весь опыт и все законы науки и односторонней силой поддерживать динамическую стабильность планет Солнечной системы в неопределённо больших по историческим и человеческим меркам промежутках времени»."

    Вспомним слова Иисуса
    Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас (Мф.17:20).

    Иисус, отвечая, говорит им: имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите,- и будет вам (Мк.11:22-24).
    Вопрос только в том как эту веру хотя бы пол горчичного зерна приобрести?
    И еще этой веры у всех верующих нет не то что на горчичное зерно а даже вообще ни сколько нет. Потому что только Моисей мог силой своей веры раздвигать море. Остальные пророки слабы в этом отношение.
    И вообще фантастические вещи
    «И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру. Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас» (Лк. 17:5–6).
    Да что тут переводчики напутали или исказили. Не может дерево расти в море, но только на суше.

    В общем ищем эту веру с горчичное зерно.
    Возможно автор с новым взглядом обратится к источнику Новому Завету и сам предоставит мнение от самого себя. К тому же разбор всего текста позволит выдать на гора такую " портянку" что она переплюнет по объему все остальные " портянки" автора.
    Все это говорит, что автор начинает понимать

    Допустим вот это

    "Правда, высказывались и сомнения о том, что в природе существуют чудные или чудотворные силы, правящие нами во благо и даже доказывалось на практике нахождение их в тонком мире. Подробности и опыты описаны в материалах, которые строго засекречены и хранятся в тайных закромах религиозно церковных библиотек."
    Может автор намекает на библиотеку Ватикана. А не хочет автор попробовать там покопаться, в смысле библиотеки Ватикана и нам рассказать а что же там храниться?

    В общем не плохо. Опять же я повторяю,что это чисто мое субъективное мнение .А автору совет, не слушая а прислушиваясь к чужим советам, делать свое дело. Так как даже Иисус сказал " делай свое дело быстрее" о чем же и о каком деле обмолвился Христос. ТО же может быть поводом для глубокого размышления.
     

По теме Мнение, сомнение, разумение

Существующая теория Космоса поставлена под сомнение

Ранее ученые традиционно полагали, что галактики в равной пропорции вращаются по...
Журнал

Данные БАК поставили под сомнение теорию суперсимметрии

Обработка первых данных, полученных на Большом адронном коллайдере, поставила...
Журнал

Мнение

Отделившись от общей массы сознания словно каплей дождя упав на землю дух...
Журнал

Мнение эколога

Известный эколог Виктор Дольник пишет О переходе от эгоизма к альтруизму...
Журнал

Поступки общества. Общественное мнение

Как часто мы думаем о том, как мы выглядим в глазах других людей, придаем...
Журнал

Научное мнение по поводу телегонии

"Нет никаких доказательств в пользу существования явлений телегонии, хотя в него...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

К чему саморегулируется Земля?
Интересная Турция. Факты о ней