Человек может воспроизвести только то, как отразился мир в его сознании. А поскольку у каждого человека он отражается в сознании по-разному, то единую картину мира на уровне сознания создать невозможно. Поэтому наука и создаёт картину мира не на уровне сознания, а на уровне научных результатов, доказанных и всеми принятых. Так как на духовном уровне повторить результат практически невозможно, то принятый материалистической наукой принцип Ф. Бэкона, здесь не работает. Поэтому материалистическая наука и не признаёт результатов идеальной науки, считая её лженаукой. Вы пытаетесь построить картину мира на духовном уровне, т.е. на уровне сознания, беря за основу нигилистическую статью анонимного автора, в которой отвергается основной фундамент духовного мира - Бог! Если отвергается Бог, то это уже дьяволизм! Нужно ли строить такую картину мира?
Валерий! Если это так, то скажу, что и я пришёл к такому же выводу и добавлю, что и не только я, но и метафизика Буддизма, хотя в статье Буддизм и подвергается вскользь обструкции.
> Сколько людей, столько и мнений. и самое главное, что мир познаётся в зависимости от способностей каждого запечатлеть познанное, осмыслить и уметь доступно воспроизвести картину мира.
Владимир! Думаю, что сам Валерий Викторович, случайно, блуждая по океану интернета, наткнулся на эту анонимную статью, и оказался в том же положении, что и мы. Подтверждением этому служат его ответы : --- "Я пробовал гуглить, не открывается". --- --- "Меня тоже многое поражает и одновременно раздражает. В этом и ценность произведения, чтобы вызвать негатив, который заставляет размышлять и запоминать". --- Но размышлять не получается и запомнить тоже, а вот вспоминать и сравнивать, это да.
> Это отрицание отрицания, из которого следует, что Бог существует! Нет Бога или Богов, созданных в образе и подобии людей, но есть Создатель и обоазов и самих людей.
Валерий Викторович, какую картину мира Вы хотите создать или нарисовать? Каждая наука создаёт свою картину мира на основе результатов исследований. Что Вы хотите исследовать? На каком мировоззрении Вы хотите её строить? На мировоззрении знатоков? Но у каждого оно своё. Сколько людей, столько и мнений. Достигнуть единого согласия даже по какому-то одному вопросу этой темы чрезвычайно сложно. Да и чего Вы хотите добиться этим? Мне кажется, что Вы просто запустили "ежа в штаны" (извините з а народное выражение), а теперь потешаетесь над нашими домыслами. Хорошо, что это просто развлечение, а может за этим стоит какая-то другая цель? Хотелось бы получить ответы на эти вопросы. С уважением, Владимир.
"Знать, что по видимому, нет ни Бога, ни богов, и сохранить веру в Бога - это божественно". --- По-моему, автор сам себе противоречит. Без Бога ничего нет божественного. Это отрицание отрицания, из которого следует, что Бог существует! А вообще вся эта статья самое настоящее фарисейство: сотвори чудо и мы поверим, что ты - Бог! Никому ничего не надо доказывать. Недаром Христос говорил своим ученикам:"Вот, Вы видите, что я творю, но не верите. А каково будет тем, кто не видит этого, но будет верить?!" А почему не принять то чудо, что на Пасху загорается Огонь у Первосвященника. Ведь этот Огонь первое время не обжигает, им умываются, протирают глаза. Ведь был случай, когда православного священника не допустили в Храм, а вошёл туда Каталикос армянский и факел у него не загорелся. При этом молния ударила в колонну, возле которой стоял православный священник, и из колонны вышел огонь и зажёг его факел. Это видели тысячи паломников. После этого уже никто, кроме православного священника, не заходит в Храм. Много чудес на свете, которые не может объяснить наука, а мы к ним настолько привыкли, что не обращаем внимания. Кто верует, тот видит. Недаром существует тибетская поговорка: "Многие приходят, смотрят и не видят, а некоторые приходят, смотрят и видят" Имеющие глаза, да увидят, имеющие уши - услышат!
Геннадий! Поскольку Валерий уходит от наших вопросов в тавтологию, то вынужден обратиться к Вам. Ради бога, скажите, как Вы лично понимаете конечную формулу сей статьи Валерия, а именно: --- "Знать, что по видимому, нет ни Бога, ни богов, и сохранить веру в Бога - это божественно". --- Я "всю голову изломал" - и честно скажу, не могу понять. Для меня это как "черный квадрат" Малевича. Что хотел этим сказать автор-анонимус???
Вы верите во всё? Даже если это явная, очевидная ложь или этого вообще не существует в природе? Тогда как же Вы можете быть пессимистом? Какой-то нонсенс между пессимизмом статьи и оптимизмом "веры во всё" комментария.
> Согласно теории торсионных полей, а также легендам об Атлантиде и Лемурии более того я верю в то, что земля меняет магнитные полюса сдвигая их в противополдожные направления, и даже то что все магниты начинают менять местами свои плюса и по этой причине токи в цепи побегут не туда куда надо, а обратно, отключая все элементы, большие и малые интегральные схемы, электропотребителей и пользователей интернета от зраворассудочности.
Согласно теории торсионных полей, а также легендам об Атлантиде и Лемурии, у Вас, Валерий, исключительно искаженное "отражение реального мира в Вашем сознании". Так что "искаженность" сильно зависит от точки отсчета.
Валерий, Христос сказал - Не с миром я к вам пришёл, но с мечом. Это надо понимать, что мессия пришел силой наводить порядок. Но священники отказались от силового воздействия (хотя в истории и такое бывало), сказали, что Бог - есть любовь, а потому уже 2000 лет идет безуспешное увещевание по поводу полезности исполнения упомянутых Вами наставлений. Что было 2000 лет назад, то по сути и осталось. Человечество и убивает друг друга и предается всем грехам, и это расползается по всему миру. В советское время эту проблему решали кардинально. Не соответствуешь нормам христианской морали, а они прописаны в Кодексе строителя коммунизма, жди неприятностей. А священники оказались по иную сторону того подхода, а потому оказались не нужными вместе с их храмами. Так что надо признать, что любовь приняла уродливый характер и бог уже не любовь. Бог это борьба светлых сил с темными силами - сил братства и уважения друг друга с силами алчности и эгоизма. Эта борьба необходима, потому что темные силы, поборники социального дарвинизма, тянут историю назад, в прошлое, камнем висят на шее народов и не дают им шагнуть вперед.
Валерий поясните пожалуйста, возможно я не прав? Но я понял Вас так, что архиерей Валаам, воспринимал своё узилище в лагере как наказание за грехи отсутствия духовной брани (отсутствие внутреннего сопротивления) высокоумию, чревоугодию, корыстолюбию, блуду, стяжательству, злобы и ненависти. То есть, если проще он понимал, что посажен в лагерь не демонами, а через демонов Богом, чтобы через испытания телесные очиститься от скверных и богопротивных помыслов? Я правильно Вас понял?
> А Вы же и есть "Западный человек" Двадцат пять лет минуло с тех пор когда я покинул рiдну неньку и переехал в землю обетованную, но уразумев, что ближний восток слишком тонкое дело, перебрался на землю безопасную ,благодаря спонсорству дальних, ставших ближними и потому их сильно возлюбил, как самоё себя. Вы правы я всевсремя, путаю мировозрение с миропониманием, рисуя картину всемирного западно-восточного мироощущения. Мы бывшие совки, ловим себя на лжи и предательстве, поклоняемся маммоне, посылам друг друга к какой-то сякой матери или ещё куда подальше на запад, кусаем себя за хвост высококультурного наследия и кичимся, кичимся высокобразованной начитанностью. Окончив школу, во времена великой депрессии, Ролло Мэй-седьмой сын в беднейшей многодетной семье поступил в Мичиганский государственный колледж сельского хозяйства и прикладных наук, откуда его выперли за антигосударственные взгляды , но тем не менее взяли в Оберлинский колледж, где он и получил в 1930 году степень бакалавра. Потом устроился на работу пастором, потом связался с компанией клинических психологов и стал учить их о том, как надо воздействовать на психику большинсва психически больных бредовостью людей земного шара, которые думают, что достаточно самокритичны и продолжают страдать в своём безисходном безрассудстве. Я лично не считаю, что он прозападный, как и себя проукраинским западенцем.
Аноним устал быть http://bezbozhnik.narod.ru/TezisBog.html ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБРАЗА БОГА С точки зрения всеобщей картины мира интересна «Памятка иноку» — это общее название наставлений о христианской жизни преосвященного старца архиепископа Варлаама своим духовным чадам. Умер православный владыка-архиерей Варлаам на 64 году жизни 20 февраля 1942 года в одном из лагерей ОГПУ Вологодской области, прослыв священномучеником. Вот его наставления десяти заповедей из Ветхого Завета (Синайское законодательство) были сведены ним всего лишь к двум: 1. Знай и люби Господа. 2. Не твори себе кумира. 3. Не клянись. 4. Чти праздники, 5. Почитай родителей. 6. Не убий. 7. Не прелюбы сотвори. 8. Не лжесвидетельствуй. 9. Не укради. 10. Не желай худого и чужого — и заповеди Господни из Евангелия;-1. Возлюби Господа всей душой и больше всего на свете. 2. Возлюби ближнего своего, как самого себя, а себя отвергнись. Ищи не покоя, а богоугодных трудов, распинай плоть свою со страстями и похотями. Уже сидя в обители дьявола в самом центре ада под названием АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ он писал, что лукавство человеческое дошло до того, что иные преподобные отцы церкви и монашество принимают паству по тонкому тщеславию, не ради очищения души, а ради почета от мирян, ради принятия сана или, по самоугодию и сластолюбию, ради покойной жизни в богатой обители на готовом содержании. Такие, если не исправят своего лукавого настроения, сами себе уготовят сугубое осуждение: и за то, что не заботятся об очищении души, и за то, что путь покаяния превратили в путь служения страстям. Духовная же жизнь по его мнению, есть невидимая, но постоянная брань на поле брани со страстями и помыслами греховными, которыми забрасывают нас и разжигают демоны, а это брань высокоумия, брань чревоугодия, брань корыстолюбия, блудная брань, брань стяжательства, брань злобы и ненавистничества."Наша скорбь идет от Бога, хотя и через служителей сатаны-демонов и бесовство,им то попущено Богом",-так учил послушник-архимандрит,хиротонисан царем Николаем и святейшим патриархом православной церковью во епископа. Каково?!!
Уважаемый Валерий! Давайте добавим к выражению Владимира одно слово-понятие, тогда получится: --- " получился какой-то крик "экзистенциалиста"". ---
Вам же самому, если честно, как христианину, претит же призыв анонимуса - Живите во лжи. То есть лгите всегда и во всём, раз все лгут и не терзайтесь угрызениями совести.
Анонимус и не откроется, как ни гугли. А вот это откроется: --- "Согласно экзистенциональному психологу и психотерапевту Р. Мэю, экзистенциализм не просто философское направление, а скорее культурное движение, запечлевающее глубокое эмоциональное и духовное измерение современного ЗАПАДНОГО (выделил специально) человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается. ..." --- (Википедия, Экзистенциализм) А Вы же и есть "Западный человек" - Канадец. Мы живём по Вашему Западному "измерению" в России, в месте, где живут одни медведи с балалайками и с бутылкой водки, то есть быдло. Но почему-то эти медведи не пессимисты и у всех тоже есть мировоззрения и "предсказательности", и не думайте пожалуйста, что это следствие обработки наших мозгов через СМИ. Мы достаточно критичны к самим себе и осознаём где реальная жизнь, а где ложь о жизни. Мы тот феникс, сам себя сжигающий и из пепла возрождающийся. И мы "поймали уже собственную ложь за хвост", а за одно и Вашу Западную. То есть проявили всё же "великое искусство", как пишет анонимус. Пожалуйста, не путайте мировоззрение народа и мировоззрение четвёртой власти, как нашего народа, так и Вашего. И тут нет никакого демагогического пафоса, а реальная наша жизнь. Реальная жизнь, испытания ложью, а не кабинетные эгоистические выдумки Ницше и Канта, и научила нас искусству "различать" правду и лицемерие. Мы это выстрадали.
> получился какой-то крик души Чем громче кричит, тем сильнее доходит до сознания истина, заключённая в том, что, изучая закономерности, можно вплотную подойти к предсказательности, рисуя картину будущего мира.
> РЕАЛЬНО получился набор бессвязных мыслей Меня тоже много поражает и одновременно раздражает. В том и ценность произведения чтобы вызвать негатив, который заставляет размышлять и запоминать.
> если бы Вы свои размышления привязали к выбранной Вами модели мира, Я с удовольствием это буду делать в продолжении создания всебщей со всеми знатоками Картины мира. Каждое мнение-пазл в живописании.
Уважаемый Валерий Викторович, отражение реального мира в Вашем сознании настолько исказилось, что получился какой-то крик души, а не картина мира. Всё плохо - нет любви, красоты, истины, веры и надежды на то, что что-то всё-таки есть хорошее в этои мире, но настолько недоступное нам, что подавай нам чудо, причём постоянное! А Вы и есть -чудо! И все мы - такие же чудаки! Самое чудесное в Вашем искании картины мира - это заставить задуматься Ваших читателей о сущности бытия. К сожалению, ответить на эти вечные вопросы вряд ли кто сможет. А если кто и знает ответы на них, то вряд ли кто-то ему поверит. Чужая истина не признаётся, её можно только познать! С уважением, Владимир.
Бэлла! Поскольку, не знаю почему, мне запрещён доступ к обсуждению статьи Николая о времени, и мне поэтому нет возможности ответить Вам там, попробую здесь. Так вот, то что я выделяю заглавными буквами и ставлю восклицательные знаки, вовсе не значит, что пытаюсь позиционировать себя "знатоком", а для того чтобы обратили внимание на ключевые слова (аксиомы) во фразах автора, и тем самым подчеркнуть смысл всей фразы.
Ещё раз напомню. Мы переписываемся, а это не прямая речь. Даже если бы мы разговаривали напрямую, то и в ВАШЕЙ речи можно было бы усмотреть выделение каких-либо слов - аксиом. Почему Вы-то сделали таковое утверждение там, а не здесь? С чем Вы не согласны-то?
Далее. --- "Умение лгать, увы НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ НАШЕЙ ЖИЗНИ. Умение различать чужую ложь не просто, приобретается с опытом. Поймать собственную ложь за хвост - вообще великое ИСКУССТВО. Знать, УВАЖАТЬ ПРАВДУ и ЖИТЬ СОЗНАТЕЛЬНО ВО ЛЖИ - это ПОИСТИНЕ ГЕНИАЛЬНО". --- (предпоследние высказывания анонима)
А последнее его высказывание, по его "умному" счёту, вообще (хаха) "ГЕНИАЛЬНО". Приводить не буду, - "чёрный квадрат" Малевича.
Кредо анонимуса, его смысл, именно в --- "Уважать правду и жить СОЗНАТЕЛЬНО во лжи". Каково ?!
Геннадий! Уточню Вас. Не "ВПЕЧАТЛЕНИЕ получилось от набора не связанных мыслей", а РЕАЛЬНО получился набор бессвязных мыслей. Поражает более всего вот что: --- Я высказал здесь отвращение к проявлению лицемерия". --- (7-ая,последняя страница, сего опуса) Слава богу, что автор хотя бы пояснил, чего ему не нравится, а именно - "Лицемерие". А далее идёт, обратите внимание: --- "Ещё большее отвращение вызывает лицемерие, которое идёт не по принуждению, а когда человек сам, чтобы доставить себе удовольствие ПАФОСНОЙ речью, разглагольствует ДЕМАГОГИЧЕСКИ, причём так ловко, что не осмеливаешься возразить демагогу". ---
Возразить автору-анонимусу просто невозможно, так как его нет. Он сам спрятался именно за лицемерной маской ДЕМАГОГИИ. Отсюда следует логически, что автор сам демагог и лицемер.
Да нет, уважаемый Валерий Викторович, использование чужих материалов никак не умаляют качества автора. Мой упрек в данном случае сводится к построению статьи. Наверно, она была бы более конструктивной, если бы Вы свои размышления привязали к выбранной Вами модели мира, для чего пришлось бы хотя бы вкратце изложить её и была бы понятна предлагаемая Вами схема наполнения той картины мира. Обычно ссылки играют вспомогательную роль, приводятся для подтверждения или аргументации фрагментов материала. В данном случае им отведена базовая роль, а сама статья становится приложением к ним и теряет самостоятельность, о чем читатель (в данном случае я) не догадывается. Получилось впечатление набора ничем не связанных мыслей.
Автор пишет замечательно, видно, что это умный человек. Друзья обратите внимание на ссылку на сточник в правом нижнем углу.Это не моя картина мира, а только отражение в моём сознаниии ранее написанного. Я , увы не такой умный.
Разумеется, разных картин мира представлено предостаточно и все они отражают личное видение авторов. Без недостатков не бывает. То, что Вы в данном тексте увидели новый вариант картины мира, и он Вам понравился, это позволяет предполагать, что Вы с автором находитесь на одной волне ощущений. Автор пишет замечательно, видно, что это умный человек. Пишет о вере - неверии, любви, разуме, красоте, лжи, разных желаниях и комплексах, предлагает читателю множество интересных мыслей, с которыми можно соглашаться или спорить, видно, что многое из привычного ему не нравится, имеет право, да вот только осталось загадкой, в какую картину мира, обозначенной в заголовке, уложились все эти рассуждения.
Картины мира есть в физике, в психологии, даже в лингвистике. Вычитала: философские картины мира очень разнообразны, но все они строятся вокруг отношения "мир-человек". Наверное, не грех учесть в философии физическую картину мира, но она не должна быть там главной. Разумеется, всякая конкретная картина (особенно авторская) неточна, неполна. Но в данном случае картина Валерия мне представляется яркой и насыщенной. Наверняка, спорной. Может быть, даже скандальной. Авторский уклон на лицо, но без него не было бы и лица картины.
Валерий, это, по-моему, уже не картина мира, а целая панорама. Вы так капитально и всесторонне прошлись, проехались, а кое-где от души потоптались, что даже неудобно что-то добавлять, делая вид, что знаю еще больше. Нет, больше уже некуда. Так, могу сунуть незначительные соображения, подобно хозяйке, которая с важным видом смахивает пыль с ценной мебели. Великолепно у Вас вышло и про любовь, и про "чью-то руку", и про учителей-неудачников, и про лицемерие, и про красоту с искусством, которое "убивает правду жизни". Однако ж, сами в искусстве. Значит, тоже убиваете? Про любовь не буду Вас сильно хвалить. Сами шишки собирайте, а то и мне достанется.
Наверное, я еще обмозгую Ваш слишком большой поток взрывоопасных мыслей. Но кое-что хочется сказать сразу. Вы пишете: "Потерять способность мыслить трезво, - вот самое худшее." По-моему, тут надо добавить: страшно, пока мыслишь трезво, а когда перестаешь мыслить, то совсем не страшно. У меня на памяти множество случаев, когда человек постепенно деградирует от старости, от лени или от выпивки. И каждый раз он абсолютно уверен, что мыслит трезво. Особенно под градусом. Люди совершенно не замечают, что становятся другими. Наверное, потому, что еще быстрее меняется восприятие и оценка себя. А если они вообще никогда не умели мыслить, то тем более никогда не заметят ухудшений в этом плане.
Почему люди живут? Я думаю, что в первую очередь из-за тривиального отбора. Те, которые не хотят или не умеют, - просто уходят или сидят в своих норах со злобой на весь мир. И мы видим только тех, что остались, в которых запаяно где-то стремление к жизни. Они и сами не знают где. Вот и создается впечатление, что все или большинство жаждут жить. Я тоже считаю, что от пары лишних лет молодости "НИКТО не отказался бы!" Но на сайте разные люди упорно твердят обратное. Мол, ничего не имеют и ничего им не надо. (А один автор говорит, что и его самого совсем нет, поэтому тем более ничего не надо.) И что лучше помрут, чем позволят подлечить свой организм. Никакие мои ссылки на толпы пенсионеров, осаждающих поликлиники, на салоны красоты на каждом углу и идущие нарасхват средства омоложения - не принимаются. Ну, в общем, это для меня не так важно. Наверное, это связано с упомянутой выше расплывчатостью понятия трезвомыслия. А если будет что-то важное, то я еще Вас побеспокою. С уважением Николай
Если это так, то скажу, что и я пришёл к такому же выводу и добавлю, что и не только я, но и метафизика Буддизма, хотя в статье Буддизм и подвергается вскользь обструкции.
--- ВСЁ есть мыслеобраз Бога, даже ВСЁ, что мы себе педставляем. ---
Это так?
Следовательно, что?
Бог мыслит нами (через нас)? (???)
То есть - ВСЁ есть мысле-образ Бога?
(???)
Думаю, что сам Валерий Викторович, случайно, блуждая по океану интернета, наткнулся на эту анонимную статью, и оказался в том же положении, что и мы.
Подтверждением этому служат его ответы :
--- "Я пробовал гуглить, не открывается". ---
--- "Меня тоже многое поражает и одновременно раздражает. В этом и ценность произведения, чтобы вызвать негатив, который заставляет размышлять и запоминать". ---
Но размышлять не получается и запомнить тоже, а вот вспоминать и сравнивать, это да.
Нет Бога или Богов, созданных в образе и подобии людей, но есть Создатель и обоазов и самих людей.
Поскольку Валерий уходит от наших вопросов в тавтологию, то вынужден обратиться к Вам.
Ради бога, скажите, как Вы лично понимаете конечную формулу сей статьи Валерия, а именно:
--- "Знать, что по видимому, нет ни Бога, ни богов, и сохранить веру в Бога - это божественно". ---
Я "всю голову изломал" - и честно скажу, не могу понять. Для меня это как "черный квадрат" Малевича. Что хотел этим сказать автор-анонимус???
Тогда как же Вы можете быть пессимистом?
Какой-то нонсенс между пессимизмом статьи и оптимизмом "веры во всё" комментария.
Но я понял Вас так, что архиерей Валаам, воспринимал своё узилище в лагере как наказание за грехи отсутствия духовной брани (отсутствие внутреннего сопротивления) высокоумию, чревоугодию, корыстолюбию, блуду, стяжательству, злобы и ненависти.
То есть, если проще он понимал, что посажен в лагерь не демонами, а через демонов Богом, чтобы через испытания телесные очиститься от скверных и богопротивных помыслов?
Я правильно Вас понял?
Окончив школу, во времена великой депрессии, Ролло Мэй-седьмой сын в беднейшей многодетной семье поступил в Мичиганский государственный колледж сельского хозяйства и прикладных наук, откуда его выперли за антигосударственные взгляды , но тем не менее взяли в Оберлинский колледж, где он и получил в 1930 году степень бакалавра. Потом устроился на работу пастором, потом связался с компанией клинических психологов и стал учить их о том, как надо воздействовать на психику большинсва психически больных бредовостью людей земного шара, которые думают, что достаточно самокритичны и продолжают страдать в своём безисходном безрассудстве. Я лично не считаю, что он прозападный, как и себя проукраинским западенцем.
Уже сидя в обители дьявола в самом центре ада под названием АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ он писал, что лукавство человеческое дошло до того, что иные преподобные отцы церкви и монашество принимают паству по тонкому тщеславию, не ради очищения души, а ради почета от мирян, ради принятия сана или, по самоугодию и сластолюбию, ради покойной жизни в богатой обители на готовом содержании. Такие, если не исправят своего лукавого настроения, сами себе уготовят сугубое осуждение: и за то, что не заботятся об очищении души, и за то, что путь покаяния превратили в путь служения страстям.
Духовная же жизнь по его мнению, есть невидимая, но постоянная брань на поле брани со страстями и помыслами греховными, которыми забрасывают нас и разжигают демоны, а это брань высокоумия, брань чревоугодия, брань корыстолюбия, блудная брань, брань стяжательства, брань злобы и ненавистничества."Наша скорбь идет от Бога, хотя и через служителей сатаны-демонов и бесовство,им то попущено Богом",-так учил послушник-архимандрит,хиротонисан царем Николаем и святейшим патриархом православной церковью во епископа. Каково?!!
Давайте добавим к выражению Владимира одно слово-понятие, тогда получится:
--- " получился какой-то крик "экзистенциалиста"". ---
Вам же самому, если честно, как христианину, претит же призыв анонимуса - Живите во лжи. То есть лгите всегда и во всём, раз все лгут и не терзайтесь угрызениями совести.
Анонимус и не откроется, как ни гугли. А вот это откроется:
--- "Согласно экзистенциональному психологу и психотерапевту Р. Мэю, экзистенциализм не просто философское направление, а скорее культурное движение, запечлевающее глубокое эмоциональное и духовное измерение современного ЗАПАДНОГО (выделил специально) человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается. ..." --- (Википедия, Экзистенциализм)
А Вы же и есть "Западный человек" - Канадец.
Мы живём по Вашему Западному "измерению" в России, в месте, где живут одни медведи с балалайками и с бутылкой водки, то есть быдло.
Но почему-то эти медведи не пессимисты и у всех тоже есть мировоззрения и "предсказательности", и не думайте пожалуйста, что это следствие обработки наших мозгов через СМИ. Мы достаточно критичны к самим себе и осознаём где реальная жизнь, а где ложь о жизни. Мы тот феникс, сам себя сжигающий и из пепла возрождающийся. И мы "поймали уже собственную ложь за хвост", а за одно и Вашу Западную. То есть проявили всё же "великое искусство", как пишет анонимус.
Пожалуйста, не путайте мировоззрение народа и мировоззрение четвёртой власти, как нашего народа, так и Вашего.
И тут нет никакого демагогического пафоса, а реальная наша жизнь. Реальная жизнь, испытания ложью, а не кабинетные эгоистические выдумки Ницше и Канта, и научила нас искусству "различать" правду и лицемерие.
Мы это выстрадали.
Меня тоже много поражает и одновременно раздражает. В том и ценность произведения чтобы вызвать негатив, который заставляет размышлять и запоминать.
Я пробовал гуглить не открывается
Я с удовольствием это буду делать в продолжении создания всебщей со всеми знатоками Картины мира. Каждое мнение-пазл в живописании.
А Вы и есть -чудо! И все мы - такие же чудаки! Самое чудесное в Вашем искании картины мира - это заставить задуматься Ваших читателей о сущности бытия. К сожалению, ответить на эти вечные вопросы вряд ли кто сможет. А если кто и знает ответы на них, то вряд ли кто-то ему поверит. Чужая истина не признаётся, её можно только познать! С уважением, Владимир.
Поскольку, не знаю почему, мне запрещён доступ к обсуждению статьи Николая о времени, и мне поэтому нет возможности ответить Вам там, попробую здесь.
Так вот, то что я выделяю заглавными буквами и ставлю восклицательные знаки, вовсе не значит, что пытаюсь позиционировать себя "знатоком", а для того чтобы обратили внимание на ключевые слова (аксиомы) во фразах автора, и тем самым подчеркнуть смысл всей фразы.
Ещё раз напомню. Мы переписываемся, а это не прямая речь. Даже если бы мы разговаривали напрямую, то и в ВАШЕЙ речи можно было бы усмотреть выделение каких-либо слов - аксиом.
Почему Вы-то сделали таковое утверждение там, а не здесь?
С чем Вы не согласны-то?
Однако, оригинальное "СОЗДАНИЕ картины мира".
--- "Умение лгать, увы НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ НАШЕЙ ЖИЗНИ.
Умение различать чужую ложь не просто, приобретается с опытом.
Поймать собственную ложь за хвост - вообще великое ИСКУССТВО.
Знать, УВАЖАТЬ ПРАВДУ и ЖИТЬ СОЗНАТЕЛЬНО ВО ЛЖИ - это ПОИСТИНЕ ГЕНИАЛЬНО". --- (предпоследние высказывания анонима)
А последнее его высказывание, по его "умному" счёту, вообще (хаха) "ГЕНИАЛЬНО". Приводить не буду, - "чёрный квадрат" Малевича.
Кредо анонимуса, его смысл, именно в --- "Уважать правду и жить СОЗНАТЕЛЬНО во лжи".
Каково ?!
Уточню Вас.
Не "ВПЕЧАТЛЕНИЕ получилось от набора не связанных мыслей", а РЕАЛЬНО получился набор бессвязных мыслей.
Поражает более всего вот что:
--- Я высказал здесь отвращение к проявлению лицемерия". --- (7-ая,последняя страница, сего опуса)
Слава богу, что автор хотя бы пояснил, чего ему не нравится, а именно - "Лицемерие".
А далее идёт, обратите внимание:
--- "Ещё большее отвращение вызывает лицемерие, которое идёт не по принуждению, а когда человек сам, чтобы доставить себе удовольствие ПАФОСНОЙ речью, разглагольствует ДЕМАГОГИЧЕСКИ, причём так ловко, что не осмеливаешься возразить демагогу". ---
Возразить автору-анонимусу просто невозможно, так как его нет. Он сам спрятался именно за лицемерной маской ДЕМАГОГИИ.
Отсюда следует логически, что автор сам демагог и лицемер.
ТРЕБУЕМ на сцену АВТОРА!!!
Ссылка, не даёт возможности найти конкретного автора.
А вести полемику с "призраком оперы", по крайней мере глупо.
Обычно ссылки играют вспомогательную роль, приводятся для подтверждения или аргументации фрагментов материала. В данном случае им отведена базовая роль, а сама статья становится приложением к ним и теряет самостоятельность, о чем читатель (в данном случае я) не догадывается. Получилось впечатление набора ничем не связанных мыслей.
Друзья обратите внимание на ссылку на сточник в правом нижнем углу.Это не моя картина мира, а только отражение в моём сознаниии ранее написанного. Я , увы не такой умный.
То, что Вы в данном тексте увидели новый вариант картины мира, и он Вам понравился, это позволяет предполагать, что Вы с автором находитесь на одной волне ощущений.
Автор пишет замечательно, видно, что это умный человек. Пишет о вере - неверии, любви, разуме, красоте, лжи, разных желаниях и комплексах, предлагает читателю множество интересных мыслей, с которыми можно соглашаться или спорить, видно, что многое из привычного ему не нравится, имеет право, да вот только осталось загадкой, в какую картину мира, обозначенной в заголовке, уложились все эти рассуждения.
Вычитала: философские картины мира очень разнообразны, но все они строятся вокруг отношения "мир-человек".
Наверное, не грех учесть в философии физическую картину мира, но она не должна быть там главной.
Разумеется, всякая конкретная картина (особенно авторская) неточна, неполна. Но в данном случае картина Валерия мне представляется яркой и насыщенной. Наверняка, спорной. Может быть, даже скандальной. Авторский уклон на лицо, но без него не было бы и лица картины.
Великолепно у Вас вышло и про любовь, и про "чью-то руку", и про учителей-неудачников, и про лицемерие, и про красоту с искусством, которое "убивает правду жизни". Однако ж, сами в искусстве. Значит, тоже убиваете? Про любовь не буду Вас сильно хвалить. Сами шишки собирайте, а то и мне достанется.
Наверное, я еще обмозгую Ваш слишком большой поток взрывоопасных мыслей. Но кое-что хочется сказать сразу.
Вы пишете: "Потерять способность мыслить трезво, - вот самое худшее." По-моему, тут надо добавить: страшно, пока мыслишь трезво, а когда перестаешь мыслить, то совсем не страшно. У меня на памяти множество случаев, когда человек постепенно деградирует от старости, от лени или от выпивки. И каждый раз он абсолютно уверен, что мыслит трезво. Особенно под градусом.
Люди совершенно не замечают, что становятся другими. Наверное, потому, что еще быстрее меняется восприятие и оценка себя. А если они вообще никогда не умели мыслить, то тем более никогда не заметят ухудшений в этом плане.
Почему люди живут? Я думаю, что в первую очередь из-за тривиального отбора. Те, которые не хотят или не умеют, - просто уходят или сидят в своих норах со злобой на весь мир. И мы видим только тех, что остались, в которых запаяно где-то стремление к жизни. Они и сами не знают где. Вот и создается впечатление, что все или большинство жаждут жить.
Я тоже считаю, что от пары лишних лет молодости "НИКТО не отказался бы!" Но на сайте разные люди упорно твердят обратное. Мол, ничего не имеют и ничего им не надо. (А один автор говорит, что и его самого совсем нет, поэтому тем более ничего не надо.) И что лучше помрут, чем позволят подлечить свой организм. Никакие мои ссылки на толпы пенсионеров, осаждающих поликлиники, на салоны красоты на каждом углу и идущие нарасхват средства омоложения - не принимаются. Ну, в общем, это для меня не так важно. Наверное, это связано с упомянутой выше расплывчатостью понятия трезвомыслия. А если будет что-то важное, то я еще Вас побеспокою. С уважением Николай