О трудностях объединения науки и религии

Если наука и религия ратуют за счастье людей, то почему не вместе? Почему бы не объединить усилия? Эти простые вопросы в разные времена вдохновляли энтузиастов на благое дело объединения. И не раз предлагались столь же простые решения.

В советское время даже существовал журнал "Наука и религия", который, правда, занимался атеистической пропагандой, а отнюдь не сближением двух начал. Сохранился он и после 1991 г. в весьма скромном виде, но по-прежнему без грандиозных задач по сближению.

Вообще, материал на тему "Наука и религия" огромен, его можно найти в Интернете. И даже его обзор здесь мало что прояснил бы. Поэтому ограничусь собственными наблюдениями, которые, понятно, не охватывают все аспекты. Но кто хочет, может аналогично изложить свой опыт.

С энтузиастами соединения науки и религии я встречался еще в советское время. И заметил такую закономерность. Все, что касалось своей специальности, тут Богу - ни-ни, ни капельки, мол, сами разберемся, а в чем совершенно не разбирались - то решительно приписывали Богу. По сути высшие силы служили своеобразной затычкой для своего незнания. С точки зрения каждого автора его теория выглядела безупречной. Но ее никак не мог принять другой автор, не говоря уже о религиозных деятелях, для которых такие точки зрения выглядели кощунством.

В то время многие вообще не отличали христианство от ислама, и Бог служил весьма растяжимым понятием, в которое без особого труда можно было вложить все неясное и непознанное.

В последующий период в храмы потянулись верующие, и можно было надеяться на более грамотный подход к объединению науки и религии. Нашлось немало граждан, тщательно соблюдавших религиозные предписания. Но кто они? В основном пожилые женщины, для которых наука - как китайская грамота. А знакомые мне служители культа отнюдь не горели желанием поставить науку себе на службу, как, в общем, и все их предшественники из прошлых эпох.

Разочаровали меня и те знакомые ученые, которые неожиданно поверили в Бога. Потому что это пошло явно не на пользу их прежней научной деятельности, хотя от благосклонности высших сил можно было ожидать обратного.

Тем более удручающими выглядели попытки тех, кто мало знаком как с религией, так и с наукой.

Из увиденного следует не новый вывод, что для любого дела нужна хорошая подготовка. И чтобы объединять науку с религией, сначала недурно было бы разбираться и в том, и в другом. А это как раз не встречается. И тем, и другим надо жить, постоянно держать в голове. Но и в таком случае сегодня ученому дай Бог глубоко разобраться хотя бы в своей родной специальности. Аналогично верующий мало знаком с иными религиями.

Но и знание еще не гарантирует появление удачного симбиоза, а скорее говорит о его сомнительности. Даже в одной религии - христианстве - раз за разом следовали расколы. Столетиями в Европе бушевали религиозные войны. Веками враждуют шииты и сунниты в исламе. С какой религией объединять науку, если сами религии не едины, а верующие будут насмерть стоять за каждый мелкий нюанс своих обрядов?

Регулярно появляются идеи о новой мировой религии. Но кто ими проникнется, если место уже занято? Вера намертво закрепляется в головах детей, и прервать эту цепь пока представляется нереальным. А за вероотступничество полагаются кары вплоть до смертной казни.

Допустим, все же пытаемся объединить науку только с христианством. Что общего в учебниках и священных книгах? Да ничего! Хотя горячие головы находят массу параллелей, но батюшка не станет цитировать сопромат, а молитвы не заменят учебников по физике.

Как тогда соединить противоречащие друг другу утверждения о строении мира? Какой тут может быть компромисс? Скажем, священники освятят первый закон Ньютона, а ученые взамен отрекутся от второго и третьего?

Если принять таблицу сложения и отвергнуть таблицу умножения, то это будет не наука, а клоунада. Любая логическая формула, сколь бы приближенной и условной она ни была, - это кирпич, без которого все здание науки может легко рухнуть. Пол-науки - это не наука, а антинаука. Любой симбиоз без полноценной науки в лучшем случае окажется религией, в худшем - скверной сказкой. И наука, и любая религия - это система знаний, из которой нельзя безболезненно выкинуть половину и заменить чем-то чужеродным.

Также бесперспективными сегодня представляются попытки несколькими ловкими фразами с нуля объяснить все мироздание. Практика показывает, что даже самые сложные системы оказываются неполными. Поэтому маловероятно придумать нечто путное без учета имеющегося богатого научного и религиозного опыта. Изобретательство велосипеда не ведет к успеху. Эффективнее брать лучшее из имеющихся знаний и дорабатывать его. Благо, выбор огромен. Но и в этом случае, скорее всего, получится только религия, поскольку все вырванные из науки и фривольно истолкованные термины, фразы и куски - это опять же не наука.

Проблема не только в разных объемах знаний, но и в принципиальном подходе. Наука требует экспериментов, все в ней подразделяется на более и менее обоснованное, всегда присутствует масса гипотез, и многое признается непознанным. А религия призвана объяснить все, в ней во все надо одинаково верить.

Надо сказать, что не всегда легко отделить научные знания от религиозных. Так, хиромантия и астрология не признаны официальной наукой, но есть надежда, что за вскрытыми в них явлениями обнаружатся глубокие объективные закономерности. С другой стороны, религиозные направления часто апеллируют к логике и чувственному опыту. Эксперимент - дело вообще не простое, и даже в науке некоторые споры о трактовке экспериментов длятся веками.

Так что наука вполне может охватить ряд областей, которые пока остаются нейтральными или уделом религии. Но это не отменяет существенных расхождений науки и религии, и не означает, что религия становится частью науки. То, что ушло в науку, просто отрывается от религии.

Таким образом, предпринимая попытки объединения науки и религии, надо, по крайней мере, представлять трудности этого процесса и те грабли, на которые уже наступили многочисленные предшественники. Н.В.Невесенко
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения О трудностях объединения науки и религии

  • Валерий, понимаю восторженность высокоорганизованностью Вселенной, поскольку сам умиляюсь, но только не физическими, а математическими моделями.
    Песню физика постоянно обрывает эксперимент. Мол, хорошо поешь, да не о том. А раз расходится с опытом, то уже никого не интересует. Как грубая фальшивка не интересна по сравнению с оригиналом.
    У математиков в этом плане намного больше свободы. Лишь бы самому себе не перечило - и уже достойно пристального внимания. Так что математики не мелочатся 3-, 4- и даже 10-мерным пространством. Им подавай бесконечномерные! Иначе не хватает места разгуляться фантазии. Поэтому кто изрядно поигрался в бесконечномерных пространствах, тот вряд ли будет сильно восторгаться ходовыми физическими моделями. Наоборот, возникает ощущение убогости. Странно, что Создатель не сподобился на большее. А возможно, что Он просто скрывает от нас свои лучшие творения.
     
  • Далее Вы пишете, после запятой, - ", который однажды создал по плану Всевышнего (надо понимать - по собственному плану) прародителей человечества Адама и Еву". - (Вставка в скобках моя).

    Ну положим мы согласились с Вами, что нас (человечество) создал Бог.

    А ЗАЧЕМ???
     
  • Валерий!
    Разъясните, пожалуйста, Вашу фразу:
    --- "А что если мы по предсказаниям святых писаний всё-таки все воскреснем в новом кибернетическом виде", ---
    Дайте ссылку, в каких именно "святых писаниях" говорится о воскресении в "кибернетическом виде"?
    Это бы было большим подспорьем для кибернетиков и сразу же бы обратило их в верующих.
     
  • Валерий, надо ли понимать Ваш ответ так: ни что не мешает?
     
  • > Скажите что науке мешает признать Бога?Астрофизик Алан Лайтман признал: «То, что Вселенная была создана настолько высокоорганизованной загадкой для учёных, что невозможно не ВЕРИТЬ В СОЗДАТЕЛЯ». Он добавил, что «любой космологической теории, которая претендует на успех, придётся в конце концов объяснить эту загадку энтропии»: почему Вселенная не пришла в хаос. Очевидно, что столь низкая вероятность правильного развития событий не могла быть делом спонтанного случая или закономерной случайностью. (Цитируется по «Пробудитесь!») Создание искусственного интеллекта является существенным вкладом в осознание человеком закономерностей внешнего и внутреннего мира, с принципами информационного обмена и отражения в сочетании с элементами управления. Положение о неразрывной связи информации и её запечатлевания стало одним из важнейших в изучении информации и информационных процессов в сознании живых организмов. Искусственный интеллект является сейчас "горячей точкой" научных исследований.Создавая мыслящую машину учёные кибернетики пришли к выводу, что существует материя, способная ощущать, и материя, созданная из тех же атомов и в тоже время не обладающая этой способностью. Создать органической тело на основе кремния или фосфида галлия и ряда других органических полупроводников по силам не только кибернетикам, но и Высшему разуму, который и создал однажды по плану Всевышнего прародителей человечества Адама и Еву. А что если мы по предсказаниям святых писаний всё-таки все воскреснем в новом кибернетическом виде, но только с обострёнными чувствами страха, вины за прошлые пригрешения и мученической боли с последующим тягостным умерщвлением души грешников. Кайтесь безбожники, пока не пришло это время.Журнал «Ньюсуик» выдвинул предположение, что существовал Некто, управляющий созданием Вселенной, кто знал: «убери хотя бы одну степень допущенной погрешности либо одну квадриллионную долю одного процента от идеального соотношения материи и пространства, как в результате этого во вселенском мироздании возникла бы не просто дисгармония, а вечная энтропия и лёд
     
  • Скажите что науке мешает признать Бога? Ведь многим очевидно что Он есть.
     
  • Владимир, поддерживаю Ваше неравнодушие и благодарю за подробный анализ состояния дел. Также могу добавить, что прежде чем оценивать статью и писать к ней комментарий, недурно было бы прочитать саму статью, в которой Вы заметили только малосущественное упоминание законов Ньютона, да и то объявили глупостью. С уважением Николай
     
  • Владимир, собственно, никто тут не возражал тому, что наука с религией должны идти навстречу друг другу. Другой вопрос - как это делать, чтобы не наломать дров. А судя по тому, какие предлагают варианты, в частности, здесь на сайте, можно сказать, что они в основном топорные, поскольку никак не учитывают реальных трудностей.
    А Вы, как будто не прочитав статью, повторяете описанные в ней ходовые ошибки. Так, в Вашем комментарии религия выглядит как одна общая для всех, не имеющая бесчисленных конфессий. А ведь эти конфессии не могут договориться даже по мелочам между собой, не только что с наукой. Как Вы собираетесь уравнять в правах озарения и наития фашистов и тех, кого они безжалостно уничтожают? Причем все стороны, как и в прежние века, действуют под именем Бога.

    Если В.Путин и Ю.Осипов со свечкой постояли перед камерой, то верующими они не стали. Я из одного города с Осиповым, одного ВУЗа, и мне известны подробности его пути наверх, характерные для функционеров. Из одного популистского заявления Вы слишком поспешно делаете вывод, что "Фактически наука признала существование Бога!"
    Я, собственно, не против того, чтобы признала, если есть на то основания. Но Вы выдаете желаемое за действительное и вводите людей в заблуждение тем, что проблема якобы решена.

    Весьма странное у Вас представление о религии: "религия изучает отношение человека к Богу". Чего его изучать, когда оно регламентировано? Вообще религия ничего не изучает. Церковь - это не исследовательский институт. Никто в ней от свечницы до батюшки исследовательских отчетов не пишет, а всякое экспериментирование наказуемо. Религия содержит уже готовый свод моральных норм, обрядов, культовых действий, которые надо исполнять, а не обсуждать. Во всяком случае, обсуждение деталей - это дело не рядовых верующих, а церковных иерархов.

    Это хорошее предложение: сначала уяснить, почему разъединились религия и наука. Но Вы отделались парой фраз, которые полностью искажают дело. У Вас оказалось, что в основе лежат амбиции. Вот так, одним словом объяснили многовековой процесс! А принципиального отличия догматического мышления от научного, о чем указано в статье, для Вас вроде как не существует.

    Именно такой упрощенный подход раскритикован в статье, поскольку ведет не к сближению, а к разобщению людей, к отходу от реальных и конструктивных шагов. Простые лозунги плохи тем, что толкают людей на борьбу, а с кем и с чем - не понятно. Очень высокий лозунг, чтобы нравственность была на первом месте! Но какая нравственность, если жизнь не вписывается в понятия, выработанные тысячи лет назад? Такие проблемы надо решать сообща с учетом разных интересов, а не так, чтобы каждый ученый решал со своим личным представлением о нравственности. Попробуй догадайся, надо ли исследовать атомную энергию, затапливать огромные пространства для ГЭС, рыть землю карьерами и шахтами. Ну, не стали бы рыть - так и сидели бы в пещерах у костра, а нравственность исчерпывалась бы законом джунглей.
     
  • Мы говорим об объединении науки и религии, но сначала надо уяснить, почему они разъединились. Ведь раньше наука развивалась именно на религиозной основе. Известно, что религия несёт знания о самом главном, самом важном: об устройстве Бытия, о возникновении Жизни, о душе, о смысле человеческой жизни на Земле. В то же время религия не могла помочь человеку обустроить быт, облегчить физический труд, получить более производительные орудия труда и т.д. Именно решением этих задач, ограниченных рамками земного бытия, и занялась наука, отделившаяся в своё время от религии. В дальнейшем наука всю свою мощь и энергию направила на изучение материального мира с целью создания материальных благ и удовлетворения ненасытных сиюминутных, всё более возрастающих, потребностей людей. Религия постепенно отошла на задний план. Эдуард Шюре писал: "... религия отвечает на запросы сердца, отсюда её магическая сила, наука - на запросы ума, отсюда её непреодолимая мощь. Религия без доказательства и наука без веры стоят друг против друга недоверчиво и враждебно, бессильные победить друг друга". В то же время Святой Августин говорил: " Знай, чтобы верить, и верь, чтобы знать"!. В этом случае знание и вера дополняют и определяют друг друга. По-моему, такое разъединение не лежит в основе ни религии, ни науки. Это чисто человеческие, амбициозные устремления деятелей науки и религии. Не надо притаскивать сюда за уши законы Ньютона и их объяснения с точки зрения науки и религии, это глупо. В настоящее время наука подошла к тем пределам, когда добываются опасные знания, позволяющие уничтожить не только Жизнь на Земле, но и планету в целом! Поэтому сегодня на первый план выступает нравственность человека вообще и, в первую очередь, нравственность учёного! Когда-то, после первых испытаний атомной бомбы, Энрико Ферми произнёс: "Не надоедайте мне с вашими терзаниями совести! В конце концов - это превосходная физика!". Поэтому значительная часть учёных признаёт, что в вопросах нравственности обществу и науке, в частности, может помочь религия. Они понимают необходимость союза науки и религии! Именно союз науки и религии может помочь преодолеть экологический и нравственно-этический кризис, в котором оказалась современная цивилизация. Отношение современной науки к религии должно основываться на глубоком уважении к вере и серьёзной оценке места и роли религии в истории социума. Если говорить о процессе познания, то многие учёные считают, что углубленный научный поиск порою сходен с религиозными откровениями. Не раз учёные мгновенно получали ответы на вопросы, которые тчетно искали многие годы. Создавшаяся ситуация ставит тонкий вопрос о разуме и подсознании и их роли в процессе научного познания. Разум питается наукой, подсознание - мистикой, оккультизмом, эзотерическими знаниями. Поэтому целесообразно соединить интуитивное и научное знания, уравнять в правах на критерий "истинности" то, что получено в результате озарения, транса или наития, и то, что выявил точный эксперимент и логическое построение. В настоящее время учёные-естественники стараются идти навстречу религиозному мировоззрению, стремясь дать его физическое объяснение в отдельных, наиболее важных аспектах. В свою очередь, и Церковь проявляет большую заинтересованность в научном обосновании и доказательности основных своих постулатов. Весной 1998 года в Свято-Даниловском монастыре в Троицко-Сергиевой Лавре состоялся Всемирный Русский Народный Собор, на котором присутствовали крупнейшие представители отечественной науки, на котором, академик Ю. Осипов, заявил, что создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании Абсолютного Бытия или Бога! Фактически наука признала существование Бога! Сейчас во всём мире началось сближение науки и религии, только этот процесс не сиюминутный, а достаточно продолжительный во времени, так как связян с изменением мировоззрения обеих сторон. При следует учитывать, что у науки и религии разные предметы исследования: религия изучает отношение человека к Богу, а наука - законы сотворённого Богом мира. И методы исследования разные, хотя они иногда пересекаются. Причём наука должна управляться нравственными законами.
     
  • Валерий, даже редкая глупость бывает очень поучительна и полезна. Она ясно говорит, как не надо делать. Пример тому: обсуждавшийся на сайте Карлсон, который живет на крыше. Но у Вас, очевидно, дело дуростью не исчерпывается. А без просчетов никому не удается обойтись. Так что не стесняйтесь. Кто захочет, отделит зерна от плевел. Если не хватает слов, то публикуйте свое художественное творчество. Успехов Вам!
     
  • Я ненароком попытался объединить интеллект научный с религиозным и у меня такое получилось, что трудно выразить словами и даже стихами поэта, мол, умом уже не понять и аршином не измерить.Уж и не знаю как насчёт мудрости, но дурости у меня хватает на всё.
     
  • Валерий, рад, что Вы приникли к авторитетным источникам информации от Всевышнего и выявили, какая наука и какая религия оказались родными. Массы ждут Ваших мудрых слов.
     
  • Меня хлебом не корми, а вот дай напридумывать чего-нибудь такого чего до селе никто не изыскивал. Есть остроумные учёные, есть ослоумные мыслители вроде меня, есть тупоумные научные обоснователи религиозных догм, есть слабоумные апологеты писаний, я бы ещё добавил от себя здравоумие наряду со здравомыслием.Ратуют за счастье все и умники и глупцы, горе не от ума, а от его отсутствия, вернее ум за разум заходит и уже ничего никуда не выходит и тогда естественно не отличают христиан от магометан. Растяжимый Бог у тех, кто неразумен, но даёт предписания от Его имени, а потом эти писаки начинают свои писания, приравнивая их к божественным откровениям. Служитель культа, как культ-урный человек служит культу личности того, кто его поучает в смысле научно естественного обоснования действия сверхестественного. Я хоть и не выдающийся учёный, но когда стал работать мясником, разрезав ещё живое, брызжащее горячей кровью, сердце быка, вдруг, осознал, в природе всё устроено настолько умно, что обосновать это устройство с точки зрения естественно случайного совпадения и хаотичного нагромождения по меньшей мере безумно. Явно во многом устройстве микро и макромира наблюдаются действия высших сил, или энергий, или полей, или потусторонних сущностей, или, или, и они все подчинены законам, которые существуют даже в хаосе Космоса, хотя эти понятия прямо противоположные и настолько растяжимые, что без научно естественного сжатия не обойтись, чтобы что-то толком истолковать, а главное стать верующим не только в догмы религий, но и в постулаты науки, держа это в голове, а не в потустороннем месте.
    Для объединения науки и религи необходимо выбрать какая религия и какая наука для объединителя родные. Для меня лично наука познания и религиозные воззрения на теорию интуитивного познания уже объединились и Всевышний через авторитетные источники информации, даёт мне необходимые научные подтверждения сверхестественного и аномального, которое в экперименте не такое уж и сверх.
     

По теме О трудностях объединения науки и религии

Взаимоотношение науки и религии

В первую очередь, давайте рассмотрим значение слова «наука». Мы, конечно же...
Журнал

Синтез науки и религии в метанауку

Для дальнейшего эволюционного развития человечеству необходимо отказаться от...
Журнал

Новая концепция мироздания на стыке науки и религии

Предлагаю новую по оригинальности, но не новую, по сути, мировоззренческую...
Журнал

Процесс объединения галактик

Объединяющиеся галактики, в каждой из которых есть квазар, очень яркий...
Журнал

Общественные объединения. Правовой статус ТСЖ

Объединения собственников жилья, подобно российским товариществам собственников...
Журнал

Религии

Я верю в Бога.И считаю то что Бог один.Просто его видят по разному.Но нужно...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Денежные правила из-за кошелька. Кошелёк и удача
Интересная мотивация полюбить полезное чтение