Другое качество жизни

Всё в природе общается с Богом каждая травинка , цветок , дерево ...

Гармония , порядок и невероятное состояние смирения принятие того ,что есть .Человек оторван от природы , поэтому пребывает в хаосе своего существования .
Другое качество жизни
Вся проблема заключается в том , что в Вас нет энергии на познание и переживание невероятного единения со всем миром .Вы растрачиваете свою энергию на всевозможные конфликты ,страхи, решение своих проблемы и т.д и т. п.Вы сами не знаете ,что хотите в жизни .Спросите у себя ,что для Вас самое главное в жизни ? Семья , работа , карьера , материальное благополучие ,всё что угодно только не познание смысла своего существования. Говорите о Любви , но движет большинством личная выгода .Вы сгораете в огне своих желаний в пустую растрачивая энергию . Ваш поиск истины ограничивается прочтением всевозможной литературы и если Вы не находите ответы ,Вы идёте к учителям "истины ",которые сами порой не понимают ,что говорят .Прочитав огромное количество книг ,не имея собственного познания и переживаний они, преследуя личные амбиции заводят Вас в тупик .

Что бы Вы не делали , чем бы не занимались , если в Вашей жизни нет радости познания Любви Ваша жизнь пуста и неинтересна . Состояния радости и счастья жизни , состояние невероятного творчества ,прикосновение к невероятному таинству жизни , освобождение от страхов , проблем и конфликтов , единение со всем миром , ПЕРЕЖИВАНИЕ СОСТОЯНИЯ БЫТИЯ , что может быть прекраснее такой жизни . Вы проживаете жизни словно тени в невероятной суете и беспокойстве . В конце пути к вам придёт тоска, Вы будете переживать чувство незаконченности жизни , как будто самого главного не сделали , не нашли , не познали . Стремления к материальному благополучию не имеют смысла , если только Вы не собираетесь жить вечно .В конце пути придётся расстаться со всем что имеете

Почему в Вас не происходят изменения ? Во главу угла Вы ставите не свои личные переживания , а то ,что Вам говорят так называемые учителя истины . Слепой ведёт слепого ! Вы ждёте мессию ? Какая глупость он уже здесь в Вас самих ! С рождения Вы имеете все инструменты для познания . Если Вами движет невероятная страсть к познанию истины вся Вселенная ответит Вам взаимностью .Пусть всё в Вашей жизни уйдет на второй план .С познанием невероятного состояния Любви в Вашу жизнь придёт невероятный порядок и гармония. Что бы Вы не делали , чем бы не занимались Вы будете пребывать в состоянии радости и счастья жизни .Жизнь обретёт иное качество т.к везде Вы будете ощущать присутствие Бога ! Разбудите в себе своё истинное Я , которому чужды материальное благополучие , амбиции , статус , положение в обществе и т.д Познайте невероятную любовь Бога , прикоснитесь к невероятному таинству своего существования .

Истинное знание это невероятное переживание состояния Бытия в данное мгновение жизни . Это единение с природой со всем миром невероятный экстаз радости и счастья жизни , это познание того что есть Любовь .
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Другое качество жизни

  • Я думаю несколько иначе. Не обязательно иметь одинаковые организмы для общения, да они и не совсем одинаковые. И чаще всего общение происходит вовсе не мозгами, а эмоциями. Люди могут рычать, смеяться жестикулировать, плакать, орать, шептать. "Ах, как красиво звездное небо!" - это эмоция и предмет, вызвавший её. Мозг тут не играет важной роли. Да и мозги есть разные, есть светлый ум, есть сумеречный.
     
  • Так. Видно не поняли.
    Я отвечаю на Ваши вопросы, в первом Вашем комментарии.
    ---- "И что это за штука такая - это Я? Как понять его"?
    И вообще - какая же тема Вашей беседы? ...". ----
    ....................................
    Тема нашей беседы с Галиёй:
    --- Как наладить коммуникабельность между людьми? Как сделать так, чтобы люди понимали друг друга? --
    Эта тема возникла в ходе обсуждения этой статьи Алексея. Выяснилось, однако, что мы с Галиёй разделяем основную фабулу статьи и ЗНАЕМ состояние, что описывает Алексей. Потому что его испытывали, в точности, как и Он. И озадачены теперь вопросом - Как и что сделать чтобы это состояние ("Любви", как назвал его Алексей) было доступно и другим людям? Вроде бы достигли, как нам с Галиёй показалось, взаимопонимания, даже нашли слово характеризующее это состояние.
    Но Алексей вдруг стал чего-то осуждать нас за это. Обвинил нас в "умствовании" и, мало того, дал понять, что надо слушать только Его и следовать только Его "путём". А каков этот Его "путь" не прояснил. Ну создалась ситуация, точно такая, как в случае с Александром Воином. Я "упал духом" (потерял "надежду"). Хорошо ещё, что Николай, так сказать, усовестил и Вы подключились, и даже выпустили эссе на тему "любви".
    А поэтому, продолжим.
    .....................................
    Очевидно по Вашему умолчанию, всё же Вы согласны с тем, что организмы у нас с Вами одинаковые. Теперь далее.
    Мы с Вами, как одинаковые организмы имеем мозги. Думаем (мыслим) мы одинаково мозгами, как и все люди.
    Следовательно, наши организмы общаются (обмениваются информацией) посредством мозгов. Таким образом, общаются (обмениваются информацией), вступают в коммуникабельность, мозги. И понимать друг друга могут только мозги.
    ............................
    Неужели Вы думаете, что физиологическое устройство (механизм мышления) наших с Вами мозгов разное?
     
  • Валентин, это Вы написали?
    > как, например, разнообразные концепции бытия различных органов (печени, почек, сердца, желудка, мозга, ног, рук, костей, клеток и т.д.) в ЕДИНОМ организме.
    > Ведь не противостоят же органы друг другу, не борются друг с другом !

    Так почему сейчас вдруг стали отрицать уникальность различных органов (печени, почек и проч.)? Почему вдруг стали заверять, будто все клетки, органы абсолютно одинаковые? Печень - она же и сердце она же и мозг. Так что ли?
    Как Вы объясните разнообразие клеток в организме, если они одинаковые? Ну путь и была одна большая клетка, типа амебы, вместо кучи разных. И зачем разнообразие людей, если и Путин, Обама, Ярош и Вы одно и то же?
     
  • Геннадий, и Вы меня удивляете.
    Давайте попробуем разобраться.
    Вот мы сейчас общаемся с Вами.
    ...............................
    Общаются организмы или что?
    Организмы у нас обоих устроены физиологически одинаково или нет?
    ..............................................
    Неужели Вы думаете, что наши организмы устроены по-разному?
    Неужели Вы думаете, что непохожесть внешних видов наших организмов выражает и неодинаковость устройств наших внутренних физиологических механизмов?
    Неужели Вы думаете, что Вы, как организм, не такой же в точности, как я или кто-либо другой (подчёркиваю, "как организмы")?
    Неужели Вы думаете, что Ваш организм лучше моего или кого-либо ещё?
    Неужели Вы думаете, что "Бог", специально создал такой уникальный, выдающийся организм, как Ваш?
    Неужели Вы думаете, что Вы "уникум", не такой как все остальные, "не уникальные" ?
    ........................................
    Вы Мессия?
     
  • Валентин, Вы меня удивили. Какое противопоставление клеток в здоровом организме, скажем, человека? Каждой клетке предписана своя функция и все они необходимы организму. Насчет вирусов. Неужели Вы считаете, что их в организме не существует? Откуда тогда болезни? Организм борется с ними. Такие клетки-вирусы, конечно "плохие". Но от них и польза есть - в выработке иммунитета с дальнейшей перестройкой организма, препятствующей проникновению их в тело.
     
  • Николай!
    Видите, как и в случае с Алексеем, чего-то я опять вернулся к стиранию "надежды" на взаимопонимание.
    Но ведь реалии таковы, что сначала Японцы, потом Тайваньцы, затем Южные Корейцы, а сейчас мы воочию видим "Чудо Китая", преодолели же эгоизм двойственности.
    Сейчас Россия вынуждена повернуться к Востоку. Но что мы знаем о нём, о его менталитете? Практически ничего.
    Мы как бы его вновь открываем для себя и удивляемся "Недоумённо" (в трактовке Галии): - Как таковое могло случится? -
    Сама же жизнь вынуждает нас понять метафизику Востока.
    Ведь так же ?!
     
  • Геннадий!
    Прочитав Ваш комментарий, я что-то "надежду" на взаимопонимание потерял.
    Не знаю, Геннадий, как Вы "воспримете лично для себя, на данный момент времени" (парафраз из Вашей статьи) этот комментарий, скорее всего, думаю, обидитесь.Но всё же примите мои возражения.
    .............................................
    Вы пишете: --- "Так что не вижу предмета спора". ---
    Нет, Геннадий, он (предмет спора) есть. И создали Вы его опять, и автоматически.
    Где же в Вашем комментарии, нет предмета спора, а где всё же предмет спора есть?
    Где его нет:
    --- "Тут я с Вами совершенно согласен. Всё человечество по сути один организм". ---
    Где он есть:
    --- "..., где каждому предопределена своя функция. И среди элементов организма могут находится вирусы, и они нужны для выработки иммунитета против болезней, тем укрепляется жизнеспособность организма". ---
    То есть Вы сразу же разделили людей по функциональным задачам от рождения - быть кому-то по жизни "хорошим", а кому-то "плохим".
    Иначе говоря, Вы создали якобы свой, своеобразный и оригинальный, и тоже ведь догматический, посыл разделения и противостояния. И эту "новую", как Вы считаете, догматику, поместили, без всякого "усомнения" (априори), как аксиому, в сущность Бога - Бог так задумал. Это Его "технология". Ведь так же?
    В качестве подтверждения цитирую Вас:
    --- "В основе всего лежит не любовь, а смысл. Бог не любовь, бог - смысл и всё делает осмысленно и целенаправленно. Современная догматика этого не видит, а значит отрицает. Она устарела. А восприятие личности таково, какое логично для него на данный момент времени". ---
    Извините, но эта якобы "новая догматика", логически предопределяет противостояние (противоположность) одного другому. Предопределяет "борьбу противоположностей", то есть ВОЙНУ. А разве в войне может быть взаимопонимание и тем более понимание (какой-то неизвестной лично Вам) "Божественной Любви"?
    Ещё раз извините, Геннадий, но такая "новая догматика" давно уже всем известна. Может она и выглядит по новому, но всё равно это перелицованное старое.
    А вот что нового есть, так это концепция Николая.
    Жаль, конечно, что эта концепция должным образом не рассмотрена и в ходе обсуждения стала "яблоком раздора". Эта концепция, если её "очистить", как выразился Дмитрий, убрав из неё эгоистическую догматику двойственности, была бы, как в народе говорят, "Самое Оно".
     
  • > как, например, разнообразные концепции бытия различных органов (печени, почек, сердца, желудка, мозга, ног, рук, костей, клеток и т.д.) в ЕДИНОМ организме.
    > Ведь не противостоят же органы друг другу, не борются друг с другом !

    Тут я с Вами совершенно согласен. Всё человечество по сути один организм, где каждому предопределена своя функция. И среди элементов организма могут находиться и вирусы, и они нужны для выработки иммунитета против болезней, тем укрепляется жизнеспособность организма. Более того, души умерших людей составляют единый цельный организм, где опять же каждой душе предопределена своя работа.
    Так что не вижу предмета спора.
     
  • Я не имею в виду понятие "толерантность". Вот уж воистину - чёртово слово.
     
  • Геннадий! "Одной фразой, не получится. Я вот талдычу же одну и ту же фразу и не получается.
    ...............................
    Очень и очень рад, Геннадий, что Вы откликнулись. ОЧЕНЬ !
    У меня ещё более возросла "надежда", что Вы и Николай, вникнув, "ущучив", как Вы выразились, суть нашего "спора", станете "третейскими судьями" в нём. Но, что бы стать "третейскими судьями" в нашем споре, Вам с Николаем (а может быть и ещё кому-то) просто необходимо быть беспристрастными к собственным установкам "ума".
    Мы, я и Галия, говорили же здесь о трудностях во взаимопонимании.
    И говорили (я, например, с сожалением), что мы ВАС обоих понимаем, а ВЫ нас нет.
    Немного уточню. "Спорят" между собой теперь уже четверо, Вадим, Галия, я и Алексей.
    Я утверждаю, что "спора"-то никакого между нами НЕТ. Есть пристрастие к якобы различным концепциям бытия, в смысле: - "Как жить в этом мире и не быть от мира сего"? -
    То есть, мы "спорим", выражаясь техническим языком, о "технологии" существования одновременно в двух состояниях, когда мы "ничто -никто" и когда мы "что-то-кто-то".
    Уверяю ВАС, поняв нас, ВЫ оба поймёте до конца и самих себя. И опять же утверждаю, что между ВАМИ и нами, по существу (в реальности) то же нет никакого противостояния. НИКАКОГО.
    И вовсе не "чёрт" Вы сейчас на этом посту, Геннадий, так же и Николай, а как и мы (четверо), упорствующие (эгоисты) в своих концепциях "технологии" бытия. МЫ все скопом, представляем из себя "слепых мудрецов" из притчи "о слоне".
    Если отложить, хотя бы на время, этот злосчастный эгоизм и поговорить не "споря", то можно увидеть нечто общее и связующее во всех этих разнообразных "технологических" концепциях.
    Потому что все мы являемся одновременно: - "Множеством в Одном и Одним во Множестве". -
    Человеки же мы ВСЕ !
    Все "технологические" концепции и всех, с кем мы "спорили" ранее, "имеют место быть". Ну как, например, разнообразные концепции бытия различных органов (печени, почек, сердца, желудка, мозга, ног, рук, костей, клеток и т.д.) в ЕДИНОМ организме.
    Ведь не противостоят же органы друг другу, не борются друг с другом !
     
  • Вспомяни черта, говорят, он и тут как тут.
    Я просмотрел Ваши комментарии и озадачился.
    Вот по поводу парадоксов. Разве не парадокс, что Вы, дорогая Галия, и Валентин - одно и то же "я", а чего вы спорите? Ну если спор в одном человеке, так почему бы молча не поспорить внутри себя? И вообще, почему Валентин говорит откуда МЫ? Выяснилось, что Мы не бывает, только Я!
    И что это за штука такая - это Я? Как понять его?
    И вообще - какая все же тема Вашей беседы? Что-то не ущучу. Можно ли ли её обозначить одной фразой?
     
  • Николай!
    Ваш комментарий, вызвал у меня (сам удивился) опять "надежду", но своеобразную.
    Надежду рассмотреть парадокс самой "надежды".
    Для краткости сразу предложу свой (своеобразный) тезис:
    --- "Надежда" возникает и существует только в "уме". Вне "ума" (в состоянии Изумления) её НЕТ. ---
    И о том же, как я понял, пишет и Вадим, но в ином стиле (манере).
    Николай, как Вы думаете, это так или нет ?
    Алексей, а Вы, как думаете?
     
  • Светлая память еще одному, уже сегодняшнему, удаленному комментарию! Мне понравилось. Хорошо хоть успел прочитать.
     
  • Хороши как аргументы:
    Был коммент - и нет коммента!
    Кто всех больше удалит,
    Тот во всем и победит.
    Нету слов - нет и сомнений,
    Только куча впечатлений.
    Но спасибо и на том,
    Что не весь почищен Дом.
     
  • Галия !
    Ведь это ж надо, как нам ответил Вадим, тремя статьями?!
    Бли-и-и-н!!! Всегда восхищаюсь его статьями.
    Каков мастер парадокса !
    Алексей, и Вам он ответил.
    ........................
    Кстати, Алексей, почему Вы удалили последний Ваш коммент?
    Я два дня сочинял ответ. Сочинил, уже хотел послать, "ан, хап-лап и нет никого". (???)
     
  • Да Галия! Проблема! Да ещё и какая?!!!
    И с очевидностью, судя по истории, всегда была проблемой, эдаким "камнем преткновения". В качестве примера:
    --- "Кто же скажет брату своему : "рака", подлежит синедриону;, а кто скажет "безумный", подлежит геенне огненной". --- (Матф. 5:22. "Нагорная проповедь".)
    "Рака" - пустой (ветренный) человек.
    И эта "проблема" входит в проблему "Познания себя".
    Если быть предельно честными, то и мы, "познавшие" впадаем иногда в "грех сквернословия".
    Алексей, Галия, я так думаю, что если диалог или дискуссия превращаются в "спор", то уже автоматоматически неизбежно переходят на "личности". То есть, на не "каков я", а на каков "Я" и каков "ты", в смысле, кто умнее "Я" или "ты", на двойственность "умный - дурак". И всё, процесс выяснения, где истина, прекращается.
    Алексей!
    Последний абзац Вашего комментария противоречив и поэтому непонятен. Смысл его не ясен, Поясню:
    1. Если бы нам было "не интересно" общаться с Вами, мы и не комментировали бы.
    2. Мы и хотим разобраться именно ВСЕ и ВМЕСТЕ.
    Но Вы добавили тут же следом:
    --- "Я отвечу на любые вопросы". ---
    Однако, эту фразу можно воспринять и таким образом, что Вы уже знаете ответы на все вопросы и без сомнения, и однозначно ("априори").
    Согласитесь, что "Все вместе" и "Я знаю", это разные вещи.
    Видите, как всё, опять же, отнюдь не просто.
    Слово не сама вещь.
     
  • Дорогой Валентин,похоже, нам придётся всё это выяснять вдвоём. Или втроём с Геннадием, когда закончится дачный сезон.
    Как видите, при всех прочих неоспоримых достоинствах, в виде имеющихся знаний и практического опыта, неумение коммуницировать (т.е. общаться) у некоторых людей довольно часто приводит к нежеланию общаться. Ну, согласитесь, очень неприятно делать то, чего не умеешь? Что, в свою очередь, приводит к такому массовому следствию, как дураки и разбитые дороги.)
     
  • Алексей!
    И я присоединяюсь к ответу Галии на Ваши последние два вопроса.
    Может быть Вы теперь не будете думать, что мы не такие, как Вы ?
    И может быть теперь Вы не будете упрекать нас в том, что мы празднуем "ум", и не будете считать себя "чужим" на этом празднике.
    Праздника-то никакого и нет. Потому что и у Вас, и у нас из основных трёх смысловых вопросов "Откуда мы? Кто мы? Зачем мы?", остался один, последний. И смысл этого вопроса, индивидуально для нас с Вами, имеет вид "Что делать?".
    Что делать с неожиданным "светочем", который мы обнаружили в себе? Схоронить у себя (и только для себя) или поделиться с другими людьми?
    Вот в том-то и дело, что для нас, в данном конкретном случае Вас, Галии и меня, "путь" только один, второй. "Схоронить" не удастся, как бы мы этого не захотели, или легкомысленно к этому не отнеслись.
    И вот почему я утверждаю, что мы "вынуждены" хотеть.
    Но действительно, как сделать так, чтобы и другие хотя бы поняли о чём мы говорим? Возможно ли такое действо? И каково оно?
    Вы же видели агрессивную реакцию Олега на Вашу статью о медитации. Но и Вы ответили на его агрессию своей агрессией, и в результате ...?
    Не всё так просто, и мыслительно-логический процесс прямо и буквально НЕОБХОДИМ.
    Вот мы с Галиёй и стараемся выяснить "Как сделать?"
     
  • Когда я впервые (после удачной смерти совка) услышала эти слова, то, возможно, и не поняла (не приняла смысл) с первого разу. Потом, с какого-то разу, дошло про ЧТО речь. Теперь понятно (т.е. ясно вижу), что творящая все смыслы сила, исходящая из центра (середины, сердца) каждого существа творит всё, как на небе (т.е. в уме), так и на земле (т.е. в ощущениях), что и называется - жизнь.
     
  • И услышали ВЫ эти слова и прозрели ?
    Приняли всем сердцем и любовь стала смыслом Вашей жизни ?
    Спасибо Вам за ваши комментарии .......
    ..
     
  • Алексей, одним из убедительных результатов труда мировых религий является то, что лично Вы имеете хоть какое-то представление о таких понятиях, как "царство небесное, Бог, Иисус Христос, любовь, медитация.." а также понятие "ересь". Выходит, и Вы тоже есть та самая "овца". Не будь над невежественными умами власти и труда мировых религий, многие (умы) бы этих слов не слышали с рождения до смерти. Прям как в СССР.. бррр..)
    И зачем Вам горевать над неизвестной Вам рукописью? Думаю, что целиком Вы сами её не читали. Разве Вам не достаточно, к примеру, такой цитатки: "Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: "Вот, оно здесь", или "вот, там". Ибо вот, Царствие Божие внутри вас" (Лк. 17:20-21). (?)

    ..ps... а чужих на празднике ума всё-таки не бывает: либо я праздную свою мысль (медитирую), либо не осознаю (невежда, не ведаю, что творю).
     
  • Я читаю Вашу переписку . И хотя я чужой на Вашем празднике ума , с одним комментарием я не согласен .Есть два восприятия реальности .
    Одно исходит непосредственно от ума .Другое восприятие это видение того ,что есть . К чему это Я ?

    2 дня назад
    >>
    Galia: Доходчиво. По меньшей мере, до меня дошло, что изумиться-то могут все, а вот как сознательно пребывать в этом состоянии и сделать его для себя лично нормальным, то над этим вопросом неустанно трудятся все мировые религии.. хотят, чтобы все стали изумлёнными.. Вы тоже этого хотите?
    Неустанно трудятся все мировые религии , хотят , чтобы все стали изумлёнными .
    Все мировые религии неустанно трудятся , над тем , чтобы сохранить свою власть над невежественными умами . Ибо овцам нужен пастух .
    В 1945 году был найден манускрипт на арамейском языке . В нём было
    было такое изречение : " Царство небесное в Вас самих " Церковь признало это Евангелие ересью и отвергло его
    Иисус был долгожданным пророком , и единственное , чего он хотел , это чтобы люди осознали любовь .Но некоторых это не устраивало , ведь им бы пришлось изменить свой образ мыслей , чтобы жить любовью .Это привело к смерти Христа .Он старался проповедовать любовь и только любовь .
    Если бы знания о Любви , которую проповедовал Иисус стали доступны человеку а не фальсифицировались УМАМИ ЛЮДЕЙ ЖАЖДУЩИХ ВЛАСТИ . Была бы религия у нас ? Она была бы не нужна нам , все жили бы Любовью .

    И хотя изумление неподходящее слово особенно к медитации . Но я скажу Вам я есть тот изумлённый человек ибо мои стихи результат этого изумления .


    .
     
  • Вадиму88, с его готической темой, наша жизнерадостная болтовня давно уже надоела, а Вы его всё никак забыть не можете. И с чего Вы вдруг решили, что было какое-то непонимание? Я понимаю его позицию, Вы понимаете его, что ещё Вам нужно для полной "мировой"?
    Валентин, и откуда у Вас эта розовая мечта, что нашу переписку тут кто-то читает? Вы что - людей не знаете? Если хотите расширить или сменить собеседников, то начните активно комментировать статьи всех здешних авторов.. может, кто свеженький попадется на Ваш крючок.
     
  • Галия!
    Извините, пожалуйста, но сейчас ответить на Ваш комментарий не могу, пока не выясню очень важное обстоятельство.
    .................................
    Я озадачен Вашим комментарием. Мы, конкретно Вы и я, опять "наступаем на те же грабли", что и ранее. Потому что мы опять попали в ситуацию "проблемы трёх" (проблемы непонимания между мной, Вами и Вадимом88), как я её назвал ранее, если помните.
    Мы с Вами идём по кругу и начинаем "толочь воду в ступе".
    Мы опять будем повторять то, что уже ранее с Вами и с Вадимом88 обсуждали. Обсуждать-то обсуждали, но к ОБЩЕМУ (целому) консенсусу так и не пришли. Проблема, так сказать, - "слона (имеется в виду, целого) и, в нашем конкретном случае, трёх упёртых мудрецов (имеется в виду, частных суждений)", - осталась. И вот она опять возникла!
    Но в притче был некий "царь" (имеется в виду "Разум", не "рассудок"), который и сказал "мудрецам" правду о них самих, что они слепы в своём упорстве и не слышат друг друга. И поэтому не смогут никогда увидеть целого "слона", и всегда каждый из них будет видеть только отдельную часть. (Как всё же похожа притча о "слоне" на притчу "Будда о гневе" !!!).
    И нам, трём, таким же в точности, "мудрецам" уже тогда нужен был "Разум", чтобы объединить наши слепые "рассудки", а сейчас и подавно необходим.
    Если уж мы, "трое", таких "мудро-рассуждающих", ранее не пришли к чему-то общему, а это значит, либо мы не поняли друг друга, либо не захотели понять, либо , поняв, не захотели из-за эгоизма (гордыни) "пойти на мировую", то каково же тем, кто читает сейчас нашу переписку? Наверняка же читают! Понимают ли они о чём мы говорим и нашу с Вами, мной и Вадимом88, "проблему слепоты трёх"?
    ...................................
    Поэтому, через этот мой комментарий к Вам, хочу ("вынужден") обратиться ко ВСЕМ, кто читает эту переписку:
    --- "ОТЗОВИТЕСЬ, пожалуйста, не важно даже, в каком тоне это будет выражено !!! --- (???)
     
  • Зачем Вам кто-то, если они - тоже Вы?)
    И кто же нас вынудил писать-читать-полемизировать, по Вашему мнению? К примеру, я считаю, что мы здесь просто упражняемся в интеллектуальных играх, причём, исключительно, на добровольной основе.
     
  • Галия!
    Увы, ответ будет странным:
    --- ВЫНУЖДЕН хотеть. ---
    И Вы вынуждены тоже, как и я. Я уже писал Вам и Вадиму, об этой нашей "вынужденности", если не ошибаюсь, под статьёй Вадима "Мёртвые дети". Пытался объяснить, но тогда, тот мой коммент был проигнорирован. Но видите, "шило" всё равно выскочило.
    Я и сейчас утверждаю, ВСЕ кто, например, на этом сайте пишет статьи (стихи тоже отношу к статьям), или просто читает (читает, значит интересуется), или полемизирует, тоже, как это ни странно, ВЫНУЖДЕНЫ или писать, или читать, или полемизировать.
    Я и сейчас бы мог попытаться объяснить сей феномен "вынужденности", но будет ли Вам или кому-нибудь ещё это интересно? Что-то никто не откликается на наш с Вами диалог.
     
  • Доходчиво. По меньшей мере, до меня дошло, что изумиться-то могут все, а вот как сознательно пребывать в этом состоянии и сделать его для себя лично нормальным, то над этим вопросом неустанно трудятся все мировые религии.. хотят, чтобы все стали изумлёнными.. Вы тоже этого хотите?
     
  • Галия!
    ............................
    --- "ИЗУМЛЕНИЕ. В смысле, что вылетаешь из ума" ---
    ..................................
    Почему я попросил Вас посмотреть аккаунт "Хитмена"?
    Знакомясь с аккаунтом Хитмена (Вадима, скажем так, Вадима-1), Вы неизбежно перечитали ещё раз и его публикацию притчи о Будде (Гаутаме).
    (Почему "Вадим-1"? Потому что есть "Вадим-88". Интересно, что смысловой перевод слова" hitman", взятого Вадимом-1 в качестве псевдонима, - "враг внутри". И это, по существу, не его псевдоним, а его кредо.)
    .............................
    Если посмотреть на эту притчу внимательно, то можно обнаружить интересный, опять же, парадокс. А именно.
    В этой притче Будда (Гаутама) удивительным образом (именно образом) ввёл две противоположные друг другу толпы, с противоположными доктринами (догмами), толпу крестьян из деревни и толпу учеников самого Гаутамы, в состояние "ИЗУМЛЕНИЯ (использую это слово в Вашей трактовке). То есть, вышиб из них "ум" (в кавычках).
    Вышиб две доктрины (догмы). Вышиб из толпы крестьян (из их мозгов) "их доктрину" и, одновременно, вышиб у толпы учеников (из их мозгов) "их доктрину".
    Иксы (X) уровнял с игреками (Y). Иксы стали игреками и наоборот.
    X = Y.
    Но интересно, что у учеников Гаутамы, как ни странно это, не было и не могло быть никакой "их доктрины".
    Ученики, это ведь ещё не "постигшие" сути учения Будды Гаутамы. Поэтому, в сущности, они были такие же в точности, как и крестьяне из деревни (простлюдины). Следовательно, они тоже толпа. И "простолюдины", и "вставшие на путь" ученики одинаково были в вере, но не в истине.
    Гаутама же, введя их (и тех, и других) в состояние парадокса, в мгновение ИЗУМЛЕНИЯ, разрушил, и у тех, и у других, внутреннее убеждение, внутреннюю доктрину (догму), что "я не такой, как он (я другой)". Он, в сущности, в мгновение, обратил их всех в Одно внедогматическое (внедоктринёрское), внеличностное Целое, в "0", в "ничто" (и в "никто").
    X - Y = 0.
    Этим же, в этой притче раскрывается суть выражения, "состояние будды" (состояние просветлённого). Пишу здесь уже слово "будда" с маленькой буквы. Потому что в этом выражении слово "будда", это общий термин и относится уже не конкретно к Гаутаме, а ко всем "постигшим" состояние "ничто (никто)". Многие, как я заметил, применяют этот термин только к Гаутаме и тем самым вводят себя же в заблуждение. Будда же учил всех тому, что и они все могут быть этим "ничто-никто", так как это в них всегда присутствует. Надо только обнаружить это состояние в себе и самому ( "Разум присутствует всегда, но покрыт иллюзией. Уберите иллюзию и разум будет здесь").
    Далее. Если взять именно Гаутаму в этой притче, то можно увидеть, что он, оказывается, не делил людей деревни и учеников на "способных" и "не способных".
    Способными войти в состояние ИЗУМЛЕНИЯ (именно в Вашей, Галия, трактовке этого слова) оказались ВСЕ.
    То есть, у всех сработал в мозгу принцип (закон) истины:
    --- "Ты есть он (она, оно)". ---
    Пока на этом остановлюсь.
    Сомневаюсь, однако, что доходчиво изложил комментарий.
     
  • Вы занялись рекламной поддержкой молодежи? Дело благое.)
     
  • Согласен !
    Тем более, что оно в Вашей трактовке очень подходит ко всем статьям Алексея.
    И ещё, огромная просьба, посмотрите, пожалуйста, внимательно аккаунт hitman-best, написавшего статью "Будда о гневе". Чтобы лучше понять его, посмотрите и его фотографии. В них он отразил своё мировоззрение. Некоторые свои фотографии он снабдил пояснениями.
    Это нам пригодится, как я думаю.
    Ну а я, пока, буду писать Вам комментарий и теперь уже с осторожностью.
     
  • ))) Изумление. В смысле, что вылетаешь из ума.
     
  • Галия!
    Давайте определимся сначала с термином, характеризующим состояние неожиданного восприятия действительности.
    Если я предложу слово "ШОК" (чего-то всё равно не уверен)?
    Может быть Вы найдёте более подходящее слово?
     
  • Я так понимаю, что Вы имеете в виду следующий парадокс:
    - доктрина 1. Каждый обладатель разума способен "выйти за самоё себя", воспринять "эффект ничто" или переживать "нулевое состояние", "остановку мира" и т.п., благодаря чему, способен осмыслять наличие парадоксов;
    - доктрина 2. Многие обладатели разума, хотя и способны, даже очень хотят, но никак не могут этого сделать.. по факту и по определенным причинам.
    А из сего парадокса Вы хотите вытащить на свет божий анализ причин?
     
  • Как ни странно, Галия, я хотел отправить Вам комментарий, начинающийся с фразы, в точности до буквы, повторяющей Вашу, сравните: - "Галия, Вы ничего тут не напутали"? -
    Поразмыслив, тот комметарий не стал отсылать. И чтобы выяснить для себя, что Вы имеете в виду под словом "ошарашенный" отослал "этот провокационный комментарий".
    Теперь стало понятно, мне во всяком случае, что Вы не так меня поняли, в комментарии, где я употребил это слово. Отсюда и возникла проблема непонимания.
    Я употребил это слово как синоним слова "удивление", крайней степени удивления, эффект, первоначально возникающий при обнаружении парадокса, ступор сознания, отсутствие мыслительного процесса, нулевое состояние, эффект "ничто".
    Да, конечно, это слово не благозвучно и имеет, по крайней мере, два толкования. Вы восприняли его по своему. Я же употребил его в обывательском смысле, так, как это состояние характеризуется большинством, чтобы привлечь внимание более широкой аудитории к факту "ПАРАДОКСА".
    Надеюсь, мы теперь поняли друг друга. (Ъ)
    Поэтому у меня предложение, давайте выберем слово, одинаково понятное и "способным" и якобы "не способным". (?) Потому что, я, и в кавычках, и без оных, утверждаю, что "неспособных" вообще НЕТ (если конечно мозг не повреждён).
    Предложите, пожалуйста, слово (я чего-то не могу подобрать) ?
     
  • Валентин, Вы ничего тут не перепутали?
    Образованные и хорошо воспитанные люди, умеющие быть приятными и обходительными, способные рационально ставить цели и достигать их, т.е. делать дела, которые часто берут на себя ответственность управлять социальными процессами, т.е. заниматься политикой, - они, по-вашему, "мудрствующие лукаво мошенники и лицемеры"?
    Неужели Вы вправду считаете удовлетворительным для себя общение с несчастными ошарашенными? На равных (для Вас) это уже невозможно.
     
  • Способные и не ошарашенные, это "мудрствующие лукаво" мошенники ("деловые люди"). Всегда довольно приятные и обходительные ...... лицемеры.
    Извините, "политикой" не занимаюсь.
     
  • Парадокс - это одномоментное восприятие двух доктрин, т.е. знаний или понятийных систем, на первый взгляд, взаимоисключающих друг друга. К примеру, Вы понимаете что "я - личность", со всеми вытекающими из этого понятиями, и одновременно, что "я - всё или "ни-что", так же со всеми вытекающими.
    Но раз уж мы с Вами теперь способны посмотреть не только первым, но и вторым взглядом, то что же в этом такого уж необычного?
    Разумеется, я тоже вижу, что многие мои современники не способны к восприятию парадоксов и ошарашиваются при встрече с этим феноменом. Ну и что с того? Научатся и привыкнут - это неизбежно. Поэтому, намного приятнее иметь дело со способными и не ошарашенными.)
     
  • Перечитал ещё и посмеялся над собой,- "Травма ноги, мешает пользоваться ноутбуком". -
    ХА !!! Прикольно ляпнул !
     
  • Кое-что поправил.
     
  • Галия!
    Вы правы. Впервые обнаруженный парадокс, да ещё самостоятельно, действительно вызывает удивление, типа "ошарашенность".
    Но интересно, если, например, я обнаружил парадокс, то первоначальное удивление (ошарашенность) трансформируется, раздваиваясь. - 1. Почему никто его (парадокс) не замечает (не видит)?. 2. Почему ранее этого парадокса никто не замечал?. -
    А отсюда возникаеют двоякие же вопросы - Как его (парадокс) показать другим, как сделать, чтобы его увидели другие? А может всё-таки кто-то, где-то и когда-то тоже его обнаруживал?
    Оба эти вопроса порождают поиск ответа на них.
    Поиск, опять двоится и, соответственно, переходит в двоякое действие уже в разных направлениях. И здесь возникает проблема согласованности разнонаправленных действий. Можно увлечься одним из направлений, оставив другое "на потом". А "потом" может обратиться в "никогда". Ну это Вы прекрасно знаете.
    Я вот чего хочу сказать, что в вопросе - "Как показать другим?", есть интересный момент.
    Чтобы другой увидел и, соответственно, осознал факт наличия парадокса, возникает парадоксальная же ситуация. А именно, надо вызвать, как ни странно, в другом то же самое "удивление", каковое было первоначально, например, у меня. То есть в сущности передать собственное "удивление" другому.Но ведь в состоянии "первоначального удивления (ошарашенности) я, как субъект восприятия, "оценщик ошарашенности" не существовал. Существовало, только состояние ошарашенности". Меня, в это мгновение попросту не было. Я, как некая "личность-эго" исчез. Превратился в "ничто". И это "ничто" и воспринимало парадокс.
    Если бы со мной не произошла трансформация в "ничто", я бы никогда не увидел факт парадокса.
    Ведь так же?
    Так что, я и сомневаюсь, что всё так "обыденно просто" и "обычное дело", как Вы и Анг говорите.
    Поэтому-то я и написал Алексею выше, что - "Да, нахожусь в поиске. В поиске, как объяснить .... (ну и так далее) ...". -
    Но ведь Вы, Галия и Вы, Анг, находитесь в точно таком же "поиске", иначе бы не публиковали статьи и не вели дискуссии. В таком же в точности состоянии "поиска" находится и Алексей (а, по большому счёту, и все на этом сайте).
    Ведь также !!!
    То есть "мы", конкретно сейчас, четверо, в одном и том же состоянии "множества в одном и один во множестве".
    --- "Ты есть он, она, оно (Тат твам аси)". ---
    ......................
    Извините за ошибки и описки. Травма ноги и пользоваться ноутбуком неудобно.
     
  • Я вот тоже, Валентин, не понимаю, что может быть удивительного в парадоксах?
    Удивление человек испытывает, когда впервые обнаруживает наличие парадокса. Но если Вы знаете о его существовании, то чему тут удивляться?
    Если Х=У, следовательно, У=Х, обыденная арифметика.
     
  • > Согласитесь, ведь удивительный парадокс?!
    Этого я еще не понял...

    > Спасибо, что подключились к разговору!
    Не за что! Я дни на пролет сам с собой разговариваю, обычное дело ... :))
     
  • Анг!
    Согласитесь, ведь удивительный парадокс?!
    И тот же самый, как и "парадоксальное противоречие": - "Бог есть Любовь или Любовь есть Бог" ? -
    Ведь так же?!
     
  • Анг!
    Спасибо, что подключились к разговору!
    СПАСИБО !!!
     
  • Именно!!! Именно!!!
    С самим собой, но находящимся одновременно в разных местах !!!
    ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и Вы.
    "Вы" и "я" ОДИН и ТОТ же ЧЕЛОВЕК !!!
    ОДИН и ТОТ ЖЕ !!!
    .........
    Ещё раз.
    И Вы разговариваете с самим собой!
    Иллюзия ума ("майя", по восточному) и состоит в том, что это не так.
    Поэтому на востоке и говорят :- "Разум всегда присутствует, но покрыт иллюзией. Уберите иллюзию и Разум будет здесь (и сейчас). ---
    ..........
    И ещё раз.
    Не - "вы" разговариваете с самим собой", а - "мы" всегда разговариваем с самим собой", так как в реальности "Вы" и "я", это один и тот же человек.
    ...............................
    Непонимание этой ИСТИНЫ (то, что есть на самом деле) и есть основное ЗЛО.
     
  • > Потому что Вы, я, Владимир, Галия, Сергей, Николай, Вадим, Александр, Геннадий, Олег и " множество других", это ТОТ же САМЫЙ Я.
    В итоге, можно сделать вывод, что вы разговариваете сами с собой.
     
  • Уточняю!
    .......................
    --- "... Я видел людей подходящих ко мне (и уходящих от меня), но все они были одним и тем же человеком ... И этот человек был я. ... ). ---
    (Сокей-ан-Сасаки).
    ..........................
    Я никогда не был в Рязани (и с очевидностью уже никогда, и не буду). Не был ("на вскидку") в Новокубанске, в Алматы, в Чумикане (село на берегу Охотского моря, а в сущности на берегу Тихого океана), Екатеринбурге, Саратове, Киеве и др. местах. Но благодаря знакомству с Вами, Алексей, Владимиром, Галиёй, Сергеем, Николаем, Вадимом, Александром, Геннадием, Олегом и со множеством "других" человеков, я всё же БЫЛ ТАМ !!!
    Был ВЕЗДЕ в этой жизни, где были "они" !!!
    Потому что Вы, я, Владимир, Галия, Сергей, Николай, Вадим, Александр, Геннадий, Олег и " множество других", это ТОТ же САМЫЙ Я.
    Сиречь - " одновременно множество в одном и один во множестве".
    Что это за состояние? Как это состояние охарактеризовать? Как это состояние назвать?
    Адвайта - недвойственность:
    --- "Ты есть он, она, оно (Тат твам аси)". ---
     
  • Алексей!
    Удивительно!
    Чем больше мы с Вами общаемся, тем больше у меня нарастает ощущение какого-то "мистического" присутствия "чего-то" (или кого-то) в нашем общении. Нарастает ощущение присутствия какой-то "мистической связи" между нами. И главное, я (как мозг) не могу ничего с этим "поделать", ничего не могу изменить в этом "неведомом действе". Это прямо похоже на высказывание Сокея-ан-Сасаки, приводимое мной в начале нашего диалога. Процитирую:
    --- "... Я почувствовал себя как-то чудно, как будто меня куда-то несёт или я соприкасаюсь с какой-то неизвестной мне силой ...". ---
    Бли-и-ин !!! У меня, как "социального субъекта", в связи с этим "явлением" изменилась даже и форма физической связи с социумом, с которым непосредственно контактирую. Как будто эта "неизвестная мне сила" всё делает, чтобы сохранить наш диалог. И я (как мозг) понял, что не смогу односторонне прекратить наш диалог, даже если бы этого и захотел. Я (как мозг) НЕ В СОСТЯНИИ это сделать.
    Поэтому спрошу, а Вы чувствуете (ощущаете) таковое ?!
    Почему спрашиваю?
    Потому что хочу выяснить для себя, эта "сила" действует односторонне, то есть в направлении только от меня к Вам или всё-таки в направлении и от Вас ко мне?!
    Прошу Вас, пожалуйста, ответьте, для меня это очень значимо !
     
  • Друг мой , чтобы не вводить в Вас в заблуждение отвечу Вам . НИ А КАКОЙ ПРОГРАММЫ К ДЕЙСТВИЮ Я НЕ ПРИЗЫВАЮ . Я просто ответил на ВАШ вопрос.
    То есть, отношение каждого из нас друг к другу должны быть отношениями, как к самому себе.
    А какое слово наиболее адекватно подходит к характеристике именно таких взаимоотношений .
     
  • Алексей!
    Ваши два комментария можно рассмотреть как программу действий;
    Первое - это объединение для действий (сообщество).
    Второе - это цель объединённого действия (слияние с Творцом в единое целое).
    Третье - это техника и технология действия (просвещение) ???
    Так ведь?
    Это конечно же было бы хорошо, если бы не множество "но". Как говорится, "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить".
    Поясню.
    То, как Вы трактуете содержание этой программы, уже содержит скрытую мину под эту программу. И даже не одну, а несколько.
    Говорю так, исходя из опыта участия в нескольких таких программах.
    В результате всегда получалось по формуле:
    --- "Всякую революцию задумывают романтики (идеалисты), осуществляют фанатики, а пользуются её плодами отпетые негодяи". ---
    И что интересно, фанатиками становятся именно романтики- идеалисты.
    Интересно так же, что первоначальное "сообщество" со временем плавно и незаметно для самих объединяющихся переходит в "ассоциацию", а затем окончательно формируется в "организацию".
    "Организация" же приобретает форму либо религиозную, либо политическую, либо "социальную".
    Интересно так же, что так называемые "отпетые негодяи" всегда становятся руководителями этих организаций. Это очень "ушлые" (хитрые) ребята.
    Возможно ли "сообщество" без эволюции в "организацию"?
    Хм ... ? Очень сильно сомневаюсь, что такое возможно! Так как насмотрелся таких метаморфоз предостаточно. Думаю, что и Вы сомневаетесь, понимая внутреннюю опасность перерастания "сообщества" в "организацию", так как уточнили: - "... самое важное, в этом сообществе не должно быть никакой иерархии". -
    Это Ваше "уточнение" явно же говорит о том, что и Вы имели когда-то опыт таких метаморфоз.
    Вот поэтому-то я и писал выше, что: - "Да, нахожусь в поиске. В поиске, как объяснить людям, таким же в точности как и я, что никакого разделения между людьми (человеками) на "Я и не я", на самом деле, НЕТ ... (см. далее) ...". -
    Во-о-о, ПРОБЛЕМА-то !!!
    Решение же этой, технологической по сути, ПРОБЛЕМЫ, как я думаю, сведёт на нет и вопрос, явно же относящийся не только ко мне, но и ко всем НЕРАВНОДУШНЫМ, а следовательно, и ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ:
    --- "Ответьте на вопрос. Если в мир приходит такое совершенство, почему же В МИРЕ ТАК МНОГО ГОРЯ, СТРАДАНИЙ, НАСИЛИЯ, НЕНАВИСТИ"??? !!! ---
     

По теме Другое качество жизни

Ворота в другое измерение

Это район в западной части Индийского океана, где регулярно появляются НЛО...
Журнал

Другое Тело

Нижние конечности военнослужащего Джорджа Додлоуа были удалены, но все еще...
Журнал

Другое вИдение или Путь из ниоткуда

Я был ребёнком. Понимал, но не осознавал. Может быть, я уже задавал себе этот...
Журнал

Другое Мировозрение - опыты

Очень часто,- Знание точных наук помогают свершать не Лучшее а Худшее в жизни...
Журнал

Качество жизни

Логически продолжая привычку нашей технологической цивилизации оценивать все и...
Журнал

Качество спермы

Качество спермы. Специалисты из Университета Баффало (США) доказали, что курение...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Конфликтовать с тревогой
Тибетская медицина о похудении