Валентин, здравствуйте, я вас ждал. Значит, центровая идея в том, что мы и носители всевозможных функций (индивидуумы) и функционеры, т. е. исполнители чего то. Но, носитель (человек) материален, а функции - это мысли нематериальные. То есть одно другому предшествует и видоизменяется потом, переходя из материального в идеальное и наоборот. Если это понять, то многое укладывается в голове. Я когда до этого дошёл, то меня оторопь взяла от того, что кто же тогда является носителем функций моих биологических клеток, ведь но должен был оказаться по выведенной здесь закономерности не материальным, значит божественным и разумным.
Конечно в песочнице, Сергей))) Я там целыми днями в куличики играю)))) Строю, так сказать свое светлое будущее)))) Ну а если честно, у меня сегодня просто обалденное настроение!!! Разве это плохо?
Сергей! Да, 4-я глава не получилась. Уж больно Вы там накрутили. И накрутили в логической схеме. Очевидно, поэтому и не идёт "таблица", которую Вы хотели составить. Вот сижу думаю, где "гордиев узел" в 4-ой главе? Всё -таки думаю загвоздка в соотносительности понятий "Разум" и "Рассудок". Вы оперируете только термином "разум".
Сначала был толстый мальчик с тяжелыми деревянными игрушками)))))))))и со всеми прочими разумами, интеллектами и концептами)))))) Вы меня от души повеселили))) Спасибо!!
Хо-ро-шо. А чего шифроваться? Думаю, это не послание. Намёк, маленький такой, на толстое обстоятельство. Считаю, что надо прекратить спор о том, что первично: яйцо или курица.
Сергей, вот пытаюсь прочесть от вас зашифрованное в тексте "послание человечеству"))), или это команда?))) или упражнение на внимание? А может я открыл ваш "страшный" секрет?)))) Поделитесь, не жадничайте))))
Органомика может стать точным определением науки, которая в своей основе будет исходить из организменной теории Спенсера, впервые её представившей. Название своей статьи было и есть "Солнечные люди". Солнце, по аналогии - Любовь, Бог. Всё это, оказывается, есть в нас. Мы творцы Вселенной потому, что разумны. Мы носители мыслей, мысли есть материя. И мы состоим из материи, значит из чьих-то мыслей. Из-за непонимания работы на сайте я не смог оформить статью полностью. То есть название, введение и главы. Сделал как смог. Вот название и потерялось. Ещё проблемкой стала невозможность составить таблицу в главе 4 "Разумная биология". Очень важная для понимания информация. Ни как не получилось её нарисовать. А там суть концепции универсальности знаний. Даже не знаю, как быть. Может, посоветуете что-нибудь. Спасибо за плодотворное сотрудничество. Мы как бы невзначай придумали и походящее название теории, и экспромтом написали полноценную главу к будущей книге.
Сергей! Я, почему-то, всегда думал, что такая, ну скажем, статья, хотя я думаю и книга бы получилась, должна была кем-то написана и ждал. Мне вникать было не трудно, потому что я это и "проповедую" (ирония конечно) и не только я. Правда, некоторые словесные обороты иногда бывают затруднительны, но ничего разобраться можно. У меня и вопросов к Вам мало, а вот предложения есть. И весьма существенные, конечно, как я считаю. Пока, не буду комментировать, немного подожду, посмотрю как откликнуться другие, на Вашу статью. Думаю, что откликнутся непременно. Очевидно, не все ещё прочитали полностью. Вот жаль, что заглавия у Вашей общей "статьи-книги" нет.
Валентин, я предложу вам такую забавную позицию. Попробуем подобрать аналогию к современным государственным образованиям: США, страны ЕС, Россия, Китай и остальные. Так вот, судя по тому, как они ведут себя по отношению друг к другу, получается настоящий детский сад без взрослых, воспитателей и родителей. Дети предоставлены сами себе. И, по-смотрите, что происходит в песочнице. Один красивый и модно одетый мальчик, увешанный автоматами, пистолетами, играет самолетиками, танками, военными корабликами. Он явно хочет быть на виду, не терпит, когда кто-то ему перечит, перебивает, не слушается. Команду-ет, задирается к слабым и девочкам. И его всегда и везде слышно. Отдельно в стайку сбились симпатичные ухоженные девочки. Они важные, напыщенные. Им нравится красивый коман-дир, и они стараются по-девичьи флиртовать с ним. А где-то в сторонке сидит на заднице полный взъерошенный мальчик. У него тоже есть игрушки, но они не такие красивые и бле-стящие, зато увесистые и тяжелые. К нему пренебрежительно относится модный белый маль-чик. Девочки, из известной нам стайки, стараются с ним не играться, хотя часто одаривают его восхищёнными нежными взглядами, но потом вспоминают о чём-то серьёзном и быстро прячут глаза. На детской площадке есть ещё дети. Они разные. Есть весёлые, есть угрюмые. Есть раздетые, в одних трусиках, и у них ничего нет, чем можно было бы похвастать. И вот эти разные дети по-разному ведут себя перед модным и полным мальчиком. Те, что побогаче заискивают и подчиняются командующему всеми мальчику. Другие, которые победнее, жмутся к добродушному, похожему на медвежонка, мальчику, ища защиты и возможности вместе поиграться в его игрушками. Вот такая получается забавная и поучительная аналогия, которая заставляет покрас-неть во все уши за то, как мы ведем себя во внешней политике. Но парадокс заключается не в том, что мы что-то делаем не так, а в том, что в таком поведение виноват не человек разум-ный, а то животное, которое этот человек разумный создал своим мышлением. Государствен-ные образования, социальные институты это эгрегоры, которые не разумны. И это естествен-ные законы природы. Я в своём труде пытаюсь показать способ как зародить разум над тем разумом, кото-рый создал реальность в наших головах. Надо научиться видеть продукты своей интеллекту-альной деятельности со стороны, и смотреть на них так же, как на себе подобных или других животных. Тогда, надеюсь, сразу будет видно, что в тех «сферах» жизнедеятельности разум-ная жизнь отсутствует полностью. Вот так как-то. Валентин, я хочу поздравить себя с первым мнением по поводу предложенной концеп-ции универсальности знаний. И вас, потому, что это ваше мнение. Скажите, не трудно было вникать? Ведь со стороны такая чушь кажется. Спасибо за отклик.
Сергей! Книга, как я её оцениваю, замечательная. Только вот, чтобы перейти к "Хомо универсалис", надо всё-таки, сначала, понять, что такое "Хомо сапиенс". А то назвали сами себя "разумными", а что такое "разум", так и не выяснили. И продолжаем уничтожать друг друга, всё более и более изощрённо. Какой же здесь "разум"? Я вот так и воспринимаю цель Вашей книги, как аналог обращения, выбитого на фронтоне храма в Дельфах: - "Человек, познай себя сам". - Суть Вашего предложения, как я понял, состоит в том, что пора создавать новую науку о человеке - Органомику ("организмика", как-то не звучит). Давно пора бы!!!
Ну а если честно, у меня сегодня просто обалденное настроение!!! Разве это плохо?
Да, 4-я глава не получилась. Уж больно Вы там накрутили. И накрутили в логической схеме. Очевидно, поэтому и не идёт "таблица", которую Вы хотели составить.
Вот сижу думаю, где "гордиев узел" в 4-ой главе?
Всё -таки думаю загвоздка в соотносительности понятий "Разум" и "Рассудок".
Вы оперируете только термином "разум".
Вы меня от души повеселили))) Спасибо!!
А может я открыл ваш "страшный" секрет?))))
Поделитесь, не жадничайте))))
Из-за непонимания работы на сайте я не смог оформить статью полностью. То есть название, введение и главы. Сделал как смог. Вот название и потерялось. Ещё проблемкой стала невозможность составить таблицу в главе 4 "Разумная биология". Очень важная для понимания информация. Ни как не получилось её нарисовать. А там суть концепции универсальности знаний. Даже не знаю, как быть. Может, посоветуете что-нибудь. Спасибо за плодотворное сотрудничество. Мы как бы невзначай придумали и походящее название теории, и экспромтом написали полноценную главу к будущей книге.
Я, почему-то, всегда думал, что такая, ну скажем, статья, хотя я думаю и книга бы получилась, должна была кем-то написана и ждал.
Мне вникать было не трудно, потому что я это и "проповедую" (ирония конечно) и не только я.
Правда, некоторые словесные обороты иногда бывают затруднительны, но ничего разобраться можно.
У меня и вопросов к Вам мало, а вот предложения есть. И весьма существенные, конечно, как я считаю.
Пока, не буду комментировать, немного подожду, посмотрю как откликнуться другие, на Вашу статью. Думаю, что откликнутся непременно. Очевидно, не все ещё прочитали полностью.
Вот жаль, что заглавия у Вашей общей "статьи-книги" нет.
Вот такая получается забавная и поучительная аналогия, которая заставляет покрас-неть во все уши за то, как мы ведем себя во внешней политике. Но парадокс заключается не в том, что мы что-то делаем не так, а в том, что в таком поведение виноват не человек разум-ный, а то животное, которое этот человек разумный создал своим мышлением. Государствен-ные образования, социальные институты это эгрегоры, которые не разумны. И это естествен-ные законы природы.
Я в своём труде пытаюсь показать способ как зародить разум над тем разумом, кото-рый создал реальность в наших головах. Надо научиться видеть продукты своей интеллекту-альной деятельности со стороны, и смотреть на них так же, как на себе подобных или других животных. Тогда, надеюсь, сразу будет видно, что в тех «сферах» жизнедеятельности разум-ная жизнь отсутствует полностью. Вот так как-то.
Валентин, я хочу поздравить себя с первым мнением по поводу предложенной концеп-ции универсальности знаний. И вас, потому, что это ваше мнение. Скажите, не трудно было вникать? Ведь со стороны такая чушь кажется. Спасибо за отклик.
Книга, как я её оцениваю, замечательная.
Только вот, чтобы перейти к "Хомо универсалис", надо всё-таки, сначала, понять, что такое "Хомо сапиенс". А то назвали сами себя "разумными", а что такое "разум", так и не выяснили. И продолжаем уничтожать друг друга, всё более и более изощрённо. Какой же здесь "разум"?
Я вот так и воспринимаю цель Вашей книги, как аналог обращения, выбитого на фронтоне храма в Дельфах: - "Человек, познай себя сам". -
Суть Вашего предложения, как я понял, состоит в том, что пора создавать новую науку о человеке - Органомику ("организмика", как-то не звучит).
Давно пора бы!!!