Политологами современное язычество представляется как построенная на религиозных основах антигосударственная идеология, которая может использоваться в корыстных и в политических целях. Они говорят, что современное язычество не несет с собой никакой культуры, а наоборот, антикультурно.
По их мнению, язычники представляют собой не оппозицию, а революцию – уничтожение действительности, ненавистной их сумасшедшим вождям.
Практика показывает, что все попытки возродить древнее язычество ведут к фашизму. Это мы можем отследить из недавней истории прошлого века на примере третьего Рейха, в котором руководящая элита, поддавшись влиянию скандинавской мифологии, пыталась возродить арийскую расу. И из более современных случаев международных конфликтов на историко-религиозной почве, возрождения халифата или других древних «великих» государств путем ведения военных действий.
Это происходит, когда одни народы начинают обособляться, пытаясь выделиться и утверждая, например, что они потомки «укров», являющихся прародителями всех народов мира. А их оппоненты в это же время заявляют, что они, в свою очередь, потомки «угров», которые в составе гуннских орд в III-IV веках ставили «на уши» всю Европу и дошли до могущественного Рима. А потом, как говорил Александр Блок, скифы мы и азиаты, имеющие в себе кровь всех великих завоевателей. Хотя по теории этносов все эти народы давно вымерли или ассимилировались, оставляя в себе небольшое количество представителей древних суперэтносов. Приблизительную историю славянских народов мы можем создавать из разных сведений, содержащихся в сочинениях византийских писателей, в сочинениях Геродота и летописей, ссылающихся на те же анналы иностранных авторов.
Еще нет той истории в монументальном значимом (как у Рима) состоянии, которую нам хотят представить последователи язычества. Эта история создавалась на ничтожно малой территории Поднепровья, объединяющей по современным понятиям несколько районов (область), в которых проживали родственные племена. Говорят, что при князьях Игоре, Святославе и Владимире язычество стало государственной религией Руси, но какой Руси? На территориях современных города Киева, Киевского района или Киевской области? Когда у соседствующих племен могли быть и различные толкования языческих обрядов. Рассказывают об устройстве пышных княжеских погребальных костров или погребальных кострах древних русичей, но при этом нет ни одного свидетельства в пользу этих разговоров и не обнаружено ни одного кострища, которое доказывало бы существование у древних славян практики трупосожжения.
Вся официальная история Руси начинается с князя Игоря, но нет ни одного свидетельства о том, что его сожгли после смерти. Нет даже предпосылок для появления обряда кремации у славянских народов при погребении умерших. И если валькирия Брунгильда предпочла сгореть со своим королем Зигфридом, то эта история не из славянской, а из скандинавской мифологии. И в то же время мы знаем о сарматских и скифских курганах, на которых справлялись тризны по погибшим воинам. И есть исторические предположения, что предками славян могли быть сарматы, племена которых соседствовали со скифами. Апологеты язычества утверждают, что языческий путь познания мира близок к научному и базируется на понимании законов природы и психики человека. Они утверждают, что язычество – это миропонимание, более духовное, чем христианство.
Однако это не так, потому налицо искажение действительности и подмена понятий. Науку нельзя объединять с религией, это антагонисты, и если возрождение языческих практик приводит к фашизму, куда может завести путь современных «космистов», скрывающихся под личиной язычества? Ученый в религии – такое же зло, как религиозный фанатик с атомной бомбой, потому что ученый пытается постичь и понять «бога», для того чтобы найти методы воздействия на него. А чем все это кончится, неизвестно. А что такое духовность? На этот вопрос из всего многомиллиардного населения нашей планеты могут ответить только несколько человек из числа ведущих психиатров. Люди все одинаковы. У каждого из нас есть руки, ноги, носы и уши, у каждого есть чувства. У каждого есть мозги, и у каждого есть место в мозгах, куда можно положить нужную информацию, которая идентифицирует человека, а затем с помощью этой информации влиять на сознание людей. Это называется зомбированием, оболваниванием, гипнотическим влиянием и многими другими терминами.
Язычеством традиционно называется религиозное мировоззрение древнего человека, жившего в дохристианский период общинно-родовым строем, когда у каждого рода или племени были свои пантеоны богов, с которыми работали местные жрецы. В Киеве на Подоле во времена князя Владимира, как мы знаем из истории, существовал пантеон богов во главе с Перуном, где каждый языческий бог имел свою функцию. Сейчас, когда мы знаем из школьной программы о формах зарождения жизни, о царстве минералов, царстве растений и царстве животных, где человек неразрывно связан в одно целое с жизнью всех живых существ, как можно воспринимать мировоззрение язычника, установившееся на уровне понимания Старика Хоттабыча?
Как сегодня можно относиться к человеку, который разговаривает на древнем языке и на полном серьезе будет утверждать, что вот этот пень (идол) – это бог Перун, который способен метать молнии? Такое миропонимание может понять только психиатр. И даже принятые древние имена поклонниками язычества – Велемир или Доброслав – звучат ничуть не лучше, чем имена, даваемые в начале прошлого века, такие как Трактор или Даздраперма.
А. Грин же говорит и о причинах, когда родители способствуют отчуждению своих детей от общества: «Случай с Меннерсом закрепил непонятное отчуждение. Став полным, оно вызвало прочную взаимную ненависть, тень которой пала и на Ассоль. Про матроса говорили, что он где-то, кого-то убил и поэтому нелюдим. Играя, дети гнали Ассоль, если она приближалась к ним, швырялись грязью…, она перестала, наконец, оскорбляться, но все еще иногда спрашивала отца: «Скажи, почему нас не любят?» – «Э, Ассоль,– говорил Лонгрен, – разве они умеют любить?..»
Родители, посещающие разные секты, сами способствуют развитию нетрадиционного мировоззрения у своих детей.
Практика показывает, что все попытки возродить древнее язычество ведут к фашизму. Это мы можем отследить из недавней истории прошлого века на примере третьего Рейха, в котором руководящая элита, поддавшись влиянию скандинавской мифологии, пыталась возродить арийскую расу. И из более современных случаев международных конфликтов на историко-религиозной почве, возрождения халифата или других древних «великих» государств путем ведения военных действий.
Это происходит, когда одни народы начинают обособляться, пытаясь выделиться и утверждая, например, что они потомки «укров», являющихся прародителями всех народов мира. А их оппоненты в это же время заявляют, что они, в свою очередь, потомки «угров», которые в составе гуннских орд в III-IV веках ставили «на уши» всю Европу и дошли до могущественного Рима. А потом, как говорил Александр Блок, скифы мы и азиаты, имеющие в себе кровь всех великих завоевателей. Хотя по теории этносов все эти народы давно вымерли или ассимилировались, оставляя в себе небольшое количество представителей древних суперэтносов. Приблизительную историю славянских народов мы можем создавать из разных сведений, содержащихся в сочинениях византийских писателей, в сочинениях Геродота и летописей, ссылающихся на те же анналы иностранных авторов.
Еще нет той истории в монументальном значимом (как у Рима) состоянии, которую нам хотят представить последователи язычества. Эта история создавалась на ничтожно малой территории Поднепровья, объединяющей по современным понятиям несколько районов (область), в которых проживали родственные племена. Говорят, что при князьях Игоре, Святославе и Владимире язычество стало государственной религией Руси, но какой Руси? На территориях современных города Киева, Киевского района или Киевской области? Когда у соседствующих племен могли быть и различные толкования языческих обрядов. Рассказывают об устройстве пышных княжеских погребальных костров или погребальных кострах древних русичей, но при этом нет ни одного свидетельства в пользу этих разговоров и не обнаружено ни одного кострища, которое доказывало бы существование у древних славян практики трупосожжения.
Вся официальная история Руси начинается с князя Игоря, но нет ни одного свидетельства о том, что его сожгли после смерти. Нет даже предпосылок для появления обряда кремации у славянских народов при погребении умерших. И если валькирия Брунгильда предпочла сгореть со своим королем Зигфридом, то эта история не из славянской, а из скандинавской мифологии. И в то же время мы знаем о сарматских и скифских курганах, на которых справлялись тризны по погибшим воинам. И есть исторические предположения, что предками славян могли быть сарматы, племена которых соседствовали со скифами. Апологеты язычества утверждают, что языческий путь познания мира близок к научному и базируется на понимании законов природы и психики человека. Они утверждают, что язычество – это миропонимание, более духовное, чем христианство.
Однако это не так, потому налицо искажение действительности и подмена понятий. Науку нельзя объединять с религией, это антагонисты, и если возрождение языческих практик приводит к фашизму, куда может завести путь современных «космистов», скрывающихся под личиной язычества? Ученый в религии – такое же зло, как религиозный фанатик с атомной бомбой, потому что ученый пытается постичь и понять «бога», для того чтобы найти методы воздействия на него. А чем все это кончится, неизвестно. А что такое духовность? На этот вопрос из всего многомиллиардного населения нашей планеты могут ответить только несколько человек из числа ведущих психиатров. Люди все одинаковы. У каждого из нас есть руки, ноги, носы и уши, у каждого есть чувства. У каждого есть мозги, и у каждого есть место в мозгах, куда можно положить нужную информацию, которая идентифицирует человека, а затем с помощью этой информации влиять на сознание людей. Это называется зомбированием, оболваниванием, гипнотическим влиянием и многими другими терминами.
Язычеством традиционно называется религиозное мировоззрение древнего человека, жившего в дохристианский период общинно-родовым строем, когда у каждого рода или племени были свои пантеоны богов, с которыми работали местные жрецы. В Киеве на Подоле во времена князя Владимира, как мы знаем из истории, существовал пантеон богов во главе с Перуном, где каждый языческий бог имел свою функцию. Сейчас, когда мы знаем из школьной программы о формах зарождения жизни, о царстве минералов, царстве растений и царстве животных, где человек неразрывно связан в одно целое с жизнью всех живых существ, как можно воспринимать мировоззрение язычника, установившееся на уровне понимания Старика Хоттабыча?
Как сегодня можно относиться к человеку, который разговаривает на древнем языке и на полном серьезе будет утверждать, что вот этот пень (идол) – это бог Перун, который способен метать молнии? Такое миропонимание может понять только психиатр. И даже принятые древние имена поклонниками язычества – Велемир или Доброслав – звучат ничуть не лучше, чем имена, даваемые в начале прошлого века, такие как Трактор или Даздраперма.
А. Грин же говорит и о причинах, когда родители способствуют отчуждению своих детей от общества: «Случай с Меннерсом закрепил непонятное отчуждение. Став полным, оно вызвало прочную взаимную ненависть, тень которой пала и на Ассоль. Про матроса говорили, что он где-то, кого-то убил и поэтому нелюдим. Играя, дети гнали Ассоль, если она приближалась к ним, швырялись грязью…, она перестала, наконец, оскорбляться, но все еще иногда спрашивала отца: «Скажи, почему нас не любят?» – «Э, Ассоль,– говорил Лонгрен, – разве они умеют любить?..»
Родители, посещающие разные секты, сами способствуют развитию нетрадиционного мировоззрения у своих детей.
Обсуждения Язычество
Модерн практически закончился сталинизмом, то есть - восстановлением имперской структуры византийского типа. С фактическим восстановлением авраамической матрицы. Только в качестве бога выступала - материя. А в качестве проявившегося божества - Маркс - Отец, Энгельст - Св.Дух и Ленин - Сын. У Ленина даже мать звали - Мария, и он ходил пешком по воде - по льду Фмнского залива при переходе границы. Лёд это тоже H2O/
:)
Модерн как понятие содержит в себе старую систему, которую - модернизируют.
Даже постмодерн не свободен от этого. Там опериуют кусками системы - деконструкция.
Ситуация же требует - выхода за пределы системы.
В некотором смысле такой термин - интертрадиционал - именно об этом.
То есть - открытие нового измерения - можно сказать так.
Организация иудаизма и суннитского ислама тем не менее далеко не тоталитарная. Ничего подобного церковной иерархии нет, авторитет же среди прихожан явно выше, чем у самых многочисленных конфессий авраамического типа - католики, православие.
Хотя действительно, авраамические системы были вписаны в монархические феодальные и византийские системы, а большинство протестантских стран - конституционные монархии. Своеобразно был вписан в систему иудаизм.
Между прочим- клерикалы были ПЕРВОЕ сословие в трёхсословной европейской системе.
Во многм даже социал-демократия несёт в себе инерцию системы из которой вышла.
Вот национал-социализм пытался преодолеть эту тенденцию, культивируя игру в НИбелунгоы и другую атрибутику.
Ну, вообще - базовое ощущение в авраамических религиях это священный трепет перед абсолютной властью. Если у Платона базой был мир идей и идеальное государство он мыслил как существрвание высшего класса из созерцателей идей - философов посредством стражей осуществляющих управление низшим миром, то в авраамических системах идея одна - абсолютная власть, которая путём откровения и догматики устанавливает порядок.
А вот семитские религии изначально тоталитарны.
В иудаизме Господь это ЦАРЬ МИРА. Только когда государство было разрушено, оказалось, что еврейская преданность Богу носит скорее анархический характер. В Исламе Аллах это "рабби ал-ламин" - "повелитель миров", требующий покорности. Халифат был продолжением имперских традиций. Только падение Халифата превратило ислам в индивидуальную религию, а в шиизме иерархия и подчинение очень четкое и мощное.
Национал-социалисты только играли в героическое ницшеанство и германские традиции, но их тоталитаризм носил чисто практический и вполне модерный характер, они ведь были социалистами, хоть и национальными.
Модерн перевернул изначальные интенции, поэтому он и Контр-Традиция.
ЧђЧ•ЧЁ ЧњЧ’Ч•Ч™Ч™Чќ свет народам
Dzmitriy
Я все хочу зафиксировать, что именно неоплатонистская мысль так сильно отвратила католиков, а потом и отделила от них совсем уже платнонических протестантов. Примечательно, что Экхарта который размышлял в духе изначального монотеистского посыла, в противовес неоплатоническому монизму, популярному в католичестве тгда, католики судили.Правда умер он раньше того, как ему вынесли приговор.
У Сталина есть статья про анархизм. Послевоенная. Почему-то вспомнил старые споры. Ну так там вот как раз претензии к анархизму, что он борется за свободу личности, в то время как большевики борются за изменение политико-экономических условий, делая их хорошими и прекрасными (в их понимании, разумеется).
Я всё больше убеждаюсь, что буддизм и анархизм базируются на одних базовых представлениях.
Ну так очевидно, что Хамбо-лама над властью издевается
Хамбо-лама сказал:
— Вот японцы на своих соревнованиях борются за кого? За японского императора. Монголы борются за президента Монголии.
— А наши борются за что? — спросили учителя.
— За Будду! За Будду Шакьямуни я буду бороться. Вот в чем мысль. Задача, чтобы была идея самая прекрасная. Японцы — буддийская страна. Монголы — буддийская страна. Но они борются за личность. А вы будете бороться за хорошее, за прекрасное.
Учитель сказал:
— Будь у меня право назначать глав районов, у меня половина этих глав не прошли бы — я на вшивость бы их проверил. Если у него крутая машина, я бы сразу его гнал поганой метлой. Но они быстро сообразили бы, приехали бы на «запорожце». Некоторые чиновники ко мне приходят и говорят: «Я вот православный, хочу найти параллель». Я говорю: «Иди отсюда со своими параллелями. Ты в православии не понимаешь ничего, дурак, — говорю. — Еще буддизм хочешь понять! Иди отсюда».
Ну, Белой Тарой ещё Екатерину 2-ю называли. Ей это понравилось.
Но это комплимент, а не обоснование претензий на власть. Белая Тара в тибетском буддизме олицетворяет трансцендентную мудрость и доброту.
Типа - очень умный.
К тому же - это мнение частного лица, максимум - оной из школ.
Школ очень много.
Dzmitriy
Я все хочу зафиксировать, что именно неоплатонистская мысль так сильно отвратила католиков, а потом и отделила от них совсем уже платнонических протестантов. Примечательно, что Экхарта который размышлял в духе изначального монотеистского посыла, в противовес неоплатоническому монизму, популярному в католичестве тгда, католики судили.Правда умер он раньше того, как ему вынесли приговор.
Цитата: "А вот интересно, есть ли в Израиле евреи, возрождающий доиудаистические.... направления религии?"
Сейчас нет, но было активное движение "ханаанцев" ("кнааним"), ходили в рощи и танцевали.
"Язычники" структурно и технологически не хуже других конфессий.
Просто в практическом аспекте - это систенма обоснования общественной структуры. Я говорю - о масштабных конфессиях.
Вот православие это обоснование самодержавия византийского типа.
Католичество - обоснование европейского феодализма.
Протестантские конфессии фактически обоснование капитализма.
Ислам обоснование восточных иерархических обществ.
Древнегреческая религия - обоснование системы полисов-государств. Когда начался имперский период - стали заигрывать с митраизмом. А с формированием Византии вообще сделали государственной религией - православие.
Интересный контраст с этим составляет буддизм. Он практически нигде не является обоснованием власти. В Китае власть базируется на конфуцианстве, в Японии на синто. Поэтому буддизм - это множество школ, специфичных для социальных слоёв. Например рафинированный дзен для интеллектуалов и напоминающий христианство амидаизм для масс в Японии.
Язычество в Китае это - даосизм.
В современном гиперинформационном обществе язычество станет одной из ролевой игрой, политической. Подпитываемой фэнтэзи.
А вот интересно, есть ли в Израиле евреи, возрождающий доиудаистические.... направления религии? Золотой телец и всё такое! В Греции вот есть разные группы греков, возрождающий эллинскую религию - разные стильные дамы и прочие!
:)
Я традиционалист и не вмешиваюсь в дела раввинов. Я не организую секты внутри иудаизма, а считаю себя обычным светским евреем, который выполняет важную заповедь заселения Эрэц Исраэль.
Рамбам был против переселения евреев в Страну Израиля и талмудисты не считают себя обязанными жить тут. Талмудисты-сионисты хотят убийствами арабов приблизить приход Машиаха.
Я лично пришел в язычество поскольку с внешним антуражем у православия все очень плохо, нечестные попы и суеверные бабки, который думают , что Бог это грозный дедушка на облаке, явно портят картину. Лишь потом , углубившись в суть православия, я стал уважать эту религию( несмотря на разборки гностиков и православных в прошлом). Ушел из язычества поскольку до меня дошло, что без приеемственности любая религия загибается, а возрождается лишь реконструкторский клуб по интересам, который в лучшем случае представляет из себя причудливый коктель из генонизма и гностицизма под славянским соусом( см. Книгу великой нави). Это не говоря уже о том, что нельзя не будучи крестьянином , ремесленником, дружинником быть язычником, ибо большинство языческих обрядов четко привязано к конкретным профессиям и образу жизни того времени. Опять же немало из тогдашних нравов , будь то жертвопринашения людей и половая распущенность( см. путишествие Ибн-Фадлана на Волку) сейчас не приживуться, а их искоренение это заслуга именно христианства.
Dzmitriy
То есть вы тоже считаете , что проникновение в христианство неоплатонизма это яд?
Религия Израиля это язычество (как любая этноцентристская религия). Талмудизм это страшное извращение, которое проникло в религию Израиля через арийское влияние. Дуализм от персов, философия от эллинов, ригоризм от римлян, мелочность от германцев.
Христианство по своей природе это плебейская религия, чего его адепты нисколько не стесняются. Требовать от христианина интеллектуальности дискурса это как от кашерного еврея требовать откушать свининки.
Думал уж тут обойдется без православной ахинеи в духе "молитесь пенькам". Это вообще не интеллектуальный (если даже не анти-) дискурс.
Ну и сама статья - лоскутное одеяло из разных абзацев, даже отвечать на бредовость некоторых пассажей не хочется. Dzmitry извольте нас избавить от такого плебейства в дальнейшем. Ну и советую прекрасного французского язычника Алена де Бенуа, причаститесь его трудами, разорвите шаблон.
Это в метафизике. На практике у язычников нет цели спасти (изменить) весь мир.
Язычество - это лишь отождествление имманентного и трансцендентного, в то время как авраамические религии (иудаизм, христианство, ислам) их разделяют непреодолимой пропастью.