Вместо того, чтобы решить проблему системно, власть занимается точечными запугивающими акциями и силовым отъемом частной собственности в конкретном поселке.
Ситуация вокруг поселка «Речник» в очередной раз показывает, что, к сожалению, в нашей стране никто и никогда не гарантирует прав собственности, а новая власть не отвечает за решения старой.
Ситуация вокруг поселка «Речник» в очередной раз показывает, что, к сожалению, в нашей стране никто и никогда не гарантирует прав собственности, а новая власть не отвечает за решения старой.
Эти участки выделялись как садовые еще в советское время и, что интересно, российские власти их не трогали до самого последнего времени.
Даже не вникая в подробности дела и не разбираясь в том, кто прав, а кто виноват, кадры бульдозера, сравнивающего с землей коттедж, не самым лучшим образом сказываются на имидже страны.
Государство делает вид, что борется с нарушениями, обращает внимание на экологические и социальные аспекты строительства домов и коттеджей рядом с водными объектами. Тем не менее, борьба, скорее, имеет показательный характер и по факту является больше пародией на борьбу, чем реальной и честной попыткой решить проблему.
А проблема действительно есть. Меня пугает, что у нас нет и никогда не было толком никаких четких работающих правовых норм, оговаривающих размещение и продажу участков у озер и прудов. Проблема заключается в том, что в свое время были скуплены, не всегда законно, участки рядом с водными объектами неподалеку от Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов. В последние годы эти участки реализовывались с десятикратной наценкой, стоимость элитного коттеджа рядом с озером заоблачна и сравнима с ценой целого дачного товарищества. Кстати, для дачников доступ к водному объекту в случае коттеджной застройки если и не становится невозможным, то, во всяком случае, сильно затрудняется: участки стараются располагать максимально близко к водоемам, занимая практически всю прилегающую территорию и тем самым блокируя и монополизируя естественный подход к воде. В Финляндии, например, такую ситуацию представить невозможно: коттеджи равноудалены от озера и не могут пристраиваться к воде вплотную.
Если государство серьезно настроено разбираться с подобными нарушениями, то, конечно, во-первых, смущает выбор именно «Речника» (случай далеко не самый вопиющий), а во-вторых, дело ведь не в какой-то конкретной застройке, – это проблема общая, и начинать надо с разработки четких юридических основ и единого подхода. Вместо того, чтобы подходить к решению проблемы системно, государство занимается точечными запугивающими акциями и силовым отъемом частной собственности в конкретном поселке. На мой взгляд, такими действиями власть демонстрирует свою беспомощность и неспособность изменить ситуацию в масштабах страны.
Даже не вникая в подробности дела и не разбираясь в том, кто прав, а кто виноват, кадры бульдозера, сравнивающего с землей коттедж, не самым лучшим образом сказываются на имидже страны.
Государство делает вид, что борется с нарушениями, обращает внимание на экологические и социальные аспекты строительства домов и коттеджей рядом с водными объектами. Тем не менее, борьба, скорее, имеет показательный характер и по факту является больше пародией на борьбу, чем реальной и честной попыткой решить проблему.
А проблема действительно есть. Меня пугает, что у нас нет и никогда не было толком никаких четких работающих правовых норм, оговаривающих размещение и продажу участков у озер и прудов. Проблема заключается в том, что в свое время были скуплены, не всегда законно, участки рядом с водными объектами неподалеку от Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов. В последние годы эти участки реализовывались с десятикратной наценкой, стоимость элитного коттеджа рядом с озером заоблачна и сравнима с ценой целого дачного товарищества. Кстати, для дачников доступ к водному объекту в случае коттеджной застройки если и не становится невозможным, то, во всяком случае, сильно затрудняется: участки стараются располагать максимально близко к водоемам, занимая практически всю прилегающую территорию и тем самым блокируя и монополизируя естественный подход к воде. В Финляндии, например, такую ситуацию представить невозможно: коттеджи равноудалены от озера и не могут пристраиваться к воде вплотную.
Если государство серьезно настроено разбираться с подобными нарушениями, то, конечно, во-первых, смущает выбор именно «Речника» (случай далеко не самый вопиющий), а во-вторых, дело ведь не в какой-то конкретной застройке, – это проблема общая, и начинать надо с разработки четких юридических основ и единого подхода. Вместо того, чтобы подходить к решению проблемы системно, государство занимается точечными запугивающими акциями и силовым отъемом частной собственности в конкретном поселке. На мой взгляд, такими действиями власть демонстрирует свою беспомощность и неспособность изменить ситуацию в масштабах страны.
Обсуждения Речник: точечный удар