...А вы понимаете, что бытие - объект изучения онтологии? Тогда как "модель" - понятие гносеологии. Налицо отсутствие корректности в названии темы.

То что эти области философии оперируют этими понятиями не делает их монополистами в их использовании. Вы верно заметили что к философии и ее областям я отношусь без симпатий. Я пытаюсь делать науку в области традиционно относимой к метафизике, и считаю название темы адекватным.

Да, физика наука экспериментальная. Однако уже долгое время экспериментальные достижения в центральных областях столь редки что воспринимаются как прорывы. В таких условиях вполне ощутимыми результатами являются удачные модели, или, говоря вашими словами, объяснительные логические схемы.

Результат такого рода я и предлагаю общему вниманию. Применение модели как инструмента науки к вопросам бытия есть шаг науки в новую для нее область. Это идет вразрез с привычками и комфортом ее обитателей, тем не менее.

22 февраля 2023 Николай Гурулев

Интересно мнение психологов и просто мудрых людей, что это за модель поведения и что она дает тем, кто ее использует.
Вот пример:
Человек сначала сделает всё возможное, чтобы разгорелся конфликт, а потом резко отстраняется. Причем окончательно и бесповоротно. Лишь изредка подливает масло в огонь. Но никак и ни чем его к конструктивному диалогу не призвать. Объясните, неужели этому человеку легко и беззаботно живется в состоянии холодной войны с кем-либо? Или это просто энергетический вампир?
Каждый живет как умеет, никому я свои взгляды на жизнь не навязываю и просто отстала.. Но вопрос остался? Зачем человеку всё это нужно делать? Меня одну с детства учили, что лучше жить в мире, примирение очень важно, а конфликты многому нас учат?

Меня зовут Николай Гурулев. В связи с закрытием раздела Навигатор я открываю серию новых тем в разделе Форум. Эта серия публикаций посвящена одной теме но здесь темой называют каждое отдельное обсуждение. Общая для всей серии тема называется "Корректная модель основ бытия". Кроме собственно модели эти публикации существенно затронут вопросы библейской истории, новозаветной в частности.

Предлагаемые тексты этой серии могут отличаться от оригинальных из раздела Навигатор. Однако приведенная в их конце дата относится к появлению оригинала а не ко времени редакции. Я хочу чтобы за моей мыслью можно было проследить, мне на месте читателя это было бы важно.

Как возможно существование существования? Если есть причины или условия - значит в этом вопросе учтено не все существующее. Выходит, существование может быть беспричинным. А существующее таким образом не ограничено никакими условиями.

То что существует без причины и условий может иметь свойство быть реальным - прямо или опосредованно - для других таких элементов. Реальные по отношению один к другому элементы составляют безначальный набор. Эти группы элементов не существуют одна для другой.

Безначальный набор нашего мира составляет случайное количество случайных компонент. Набор состоящий только из всемогущего Бога возможен, но такое допущение не требуется. Однако среди упомянутых компонент должен быть Творец, чьим образом и подобием мы являемся. То с чем мы встречаемся в мире в основном сотворено Им, как и сам мир каким мы его знаем.

Элементом безначального может быть запуск пошаговых перемен, управляемых в том числе. С появлением возможной меры это станет похожим на привычное время. Пространства могут быть сконструированы позже.

Безначальный набор, имеющий случайную но сложную структуру связей между компонентами, можно понимать как язык, как первый язык. Тогда компоненты это понятия (слова), их бытие это их смысл. Вопрос про имя открыт, возможно это вопрос только для нас (на память приходят неизреченные глаголы о которых пишет апостол Павел).

Я не могу доказать что евангелист Иоанн видел картину начала всего так как здесь предложено, это моя догадка. В ней меня укрепляет его прямое указание на множественность безначального.

06 марта 2020 Николай Гурулев

Отказ от догмата Троицы требует замены. Вот рабочая гипотеза. В первых двух стихах евангелист Иоанн настоятельно утверждает безначальность Слова и безначальность Бога, другого Слова. В стихе 14 он говорит что Иисус Христос есть воплощенное Слово (первое из двух упомянутых, не Бог). Подстрочный перевод "И Слово плотью сделалось и поселилось у нас, и мы увидели славу Его, славу как единственного у Отца, полное благодати и истины". В синодальном переводе сказано единородного. Такое значение у греческого слова тоже есть, но вряд ли Иоанн назвал бы так того, кто, по его мнению, вообще не был рожден.

Получается что голос Бога на Иордане и на Фаворе "Сей есть Сын Мой возлюбленный" следует относить к воплощению.

Отказ от догмата Троицы естественно следует из предлагаемого этой моделью понимания. В гипотезе представленной ранее я предложил считать что Дух Святой есть Бог, без оговорок. Я ощущал диссонанс этой мысли, но рабочие гипотезы для того и предлагаются чтобы их рассматривать. Результатом рассмотрения стал отказ от этой мысли, со всей определенностью.

Дух Святой есть один из духов. Я предполагаю что Он сотворен, в отличие от безначального Логоса. И да, вероятно, это Он говорил через пророков.

23 марта 2020 Николай Гурулев