В пору молодости я был уверен, что всё сказанное или написанное несёт какую-то внятную мысль. Более того, полагал, что в картины авторы вкладывают некую мысль художественными образами, в музыке композиторы зашифровывают те мысли, которые хотят донести до слушателей языком музыки. Но со временем эта уверенность стала ослабевать. А когда маэстро Леонард Бернштайн разъяснил, что никаких мыслей музыка не содержит, а только возбуждает эмоции, а художники стали говорить о выражении в картинах чувств, тающая уверенность зацепилась только за слова, за фразы. И вот анализ высказанных или написанных фраз стал развенчивать и эту уверенность. Оказалось, то, что называлось мыслями, на самом деле озвученное или написанное выражение эмоций или чувств. Люди выражают словами своё отношение к явлениям окружающего мира, включая людей. Нравится или напротив. Мысль должна быть свободной от чувств и эмоций, как физическая формула. Должна иметь доказательную аргументацию, логику и цель. Кому и для чего предназначена. А пока этого нет, будет сражение эмоций, которое не будет иметь никакого завершения, потому что нет ни доказательной базы, ни безупречной логики. Разрешение будет в драках, войнах, восстаниях. Обеспечит ли мир провозглашённое мнение большинства? Нет, потому что во мнении большинства никакой ценности нет. В этом большинстве никогда мыслей не было, были только эмоции. А конечным аргументом они не являются. Обеспечит ли мир религия? Тоже нет, потому что они их много, все противоречивы и бездоказательны.
Итог: противоречия вызовут противодействия, а они приведут к хаосу, при накоплении возникнут войны. Отсюда - войны неизбежны.
Итог: противоречия вызовут противодействия, а они приведут к хаосу, при накоплении возникнут войны. Отсюда - войны неизбежны.
Даются ОТВЕТЫ а под них уже подгоняются вопросы.
А не наоборот.
ВОПРОС.
Почему эти ОТВЕТЫ у разных людей разные?
Ответ 1 не равен Ответу 2 и Ответу 3 и так далее , значит они не равны
ИСТИНЕ.
Истина остаётся нам не доступной.
Предлагаю, зафиксировать этот Ваш комментарий (11:42) в "Закладках", на будущее. Во всяком случае, я уже зафиксировал.
Почему?
Потому что:
1. Уменя есть контр. аргументы на Ваш комментарий, в отношении Вашего высказывания: " МЕНЯ ВСЕГДА СОПРОВОЖДАЛИ ВОПРОСЫ, ПОЯВИВШИЕСЯ ЕЩЁ В РАННЕМ ДЕТСТВЕ, КАК БЫ ВЛОЖЕННЫЕ В СОЗНАНИИ И ВЫШЕДШИЕ ОТТУДА".
НЕТ, Было не так.
Не "вопросы были вложены в Вашем сознании", а ОТВЕТЫ.
И я могу Вам это аргументировать, но не имею права, без Вашего разрешения.
2. ИМХО, мне ИНТЕРЕСНО, что думают другие читатели по поводу этой, нашей с Вами, дихотомической дилеммы.
3. Интересно, ИМХО, кто-нибудь попытается найти компромисс ?
Хотел бы дать пояснения. Вы правы, чувства, а тем более эмоции, я отодвигаю на далёкий план, а вывожу вперёд чистый разум с чистой логикой. Разумеется, так я делал не всегда, молодость была наполнена и чувствами и эмоциям, как обычно бывает у всех.
Вы правы, мысли без причин не возникают. Причиной Вы полагаете чувства. И у меня была причина, но она не в чувствах. МЕНЯ ВСЕГДА СОПРОВОЖДАЛИ ВОПРОСЫ, ПОЯВИВШИЕСЯ ЕЩЁ В САМОМ РАННЕМ ДЕТСТВЕ, КАК БЫ ВЛОЖЕННЫЕ В СОЗНАНИИ И ВЫШЕДШИЕ ОТТУДА. Почему я здесь оказался? Что от меня ждут, пославшие меня сюда? Что окружает меня? Что вообще происходит? Ощущал потребность в этом разобраться, постоянно размышлял над этими вопросами. Думал и получал подсказки неведомо откуда. Мне нужны были бесстрастная логика и объективные аргументы. Так чистый разум вышел на первый план. Со временем я перейду в другой мир, но останется в этом мире теория, построенная не на изменчивых чувствах и эмоциях, а на бесстрастной логике и объективных аргументах. Такое здание может простоять долго.
Если же обратиться к статистике, то, Удивительный ПАРАДОКС, в Индии, родине Буддизма и самого основателя этого учения, всего 2 млн. буддистов (да и то, ИМХО, "Тибетского" толка).
Поэтому конечно можно сказать, что в Индии "миллионы просвещённых", но от общего количества населения они, эти 2 млн. составляют всего-то 0,8%. Да и то, это не философы, а религиозные люди (см. Религия в Индии - Википедия).
Буддизм в Индии практикуют только "высший и средний" классы Индийского общества (см. "Буддизм в Индии - Википедия").
И действительно (я выяснял), "буддийская традиция медитации, "Випассана", становится всё популярнее в Индии. Многие структуры, как правительственные, так и частного сектора, учитывают это при найме на работу. Практикуется такое обычно у среднего класса индийцев ..." (см. "Буддизм в Индии - Википедия").
В основном в Индии превалирует Индуизм и как религия и как философия (опять же, см. "Религия в Индии").
Для ясности, особенно для Геннадия.
Буддизм, как философия, "родился" в Индии, и "родился" он из Философии Индуизма, аналлогично философии Христианства, "родившейся" из философии Иудаизма.
Философия Индуизма же, в свою очередь "родилась" из Веддизма, из его крайне правого направления, Брахманизма (который ввёл кастовость в социальную систему Индийского общества ).
Философия же Веддизма выросла из медитативной практики Йоги (см. "Йога - Википедия").
Цели и методики йоги Индуизма и Буддизма существенно отличаются.
Самая же радикальная методика в Дзэне ("Дзэн-Буддизме").
"Радикальная", потому что стремится отбросить из сознания и эту последнюю "сконцентрированную" мысль.
Логика такова, если сознание (ум) состоит из мыслей (мысле-образов) и чувств, т, следовательно, выбросив из сознания мысли, очистив сознание от них, останутся только чувства.
А все чувства, "ясен пень" есть в сущности одно чувство разделённое мыслями (мысле-образами) на множество. Проделав такой эмпирический опыт с собственным сознанием-умом и в собственном сознании-уме, Сиддхартха и пришёл к "Четырём благородным истинам". Обратите внимание на слово-термин "Эмпирический" (См. "Эмпиризм")
ИМХО. В философии Геннадия же всё наоборот. Он хочет исключить из сознания-ума как раз чувства, предполагая что останется "Чистый Разум", в виде чистой логики.
Как это возможно ???
Ведь ВЕСЬ "Разум", ВСЯ логика исходит от чувств.
Например, если нет укола булавкой, то нет и чувства боли, а следовательно нет и мыслей (мыслеобразов) об булавке, как образа опасности.
Ведь теже самые науки Психиатрия и Психология, с самого своего начала талдычат об этом, это же общепринятый факт. А Нейоропсихология на опытах давно выяснила, что чувственные сигналы поступают сначала в правое полушарие, а затем в левое (где они и обрбатывабются логически).
Почему мозг Геннадия так "наоборот" работает, для меня ЗАГАДКА.
Правда есть один фактический момент, который я не могу афишировать, не имею права, без разрешения Геннадия Владимировича.
Все дополнения к моим комментариям дельные и я их учитываю.
А вот ответить в данный момент не смогу .
В виду сложности ситуации.
Много писать и объяснять.
Создатель каким я его увидел , это сложные уровни сознания ВЫСШЕГО Я. А человек это не совершенное , материальное сознание Я.
То есть как то так
Божественное Я = Человеческое Я + Просветление
Просветление имеет разные стадии и глубины.
Нищий просветил я и продолжил жить нищим .
И брахман просветился, стал великим брахманом.
Это обусловлено идеологией буддизма.
1. Перерождение ( человек рождается несколько раз)
2. Карма ( человек рождается в тех условиях, обусловленных поступками прошлых жизней)
3. Самоубийство такой же грех как убийство
Так что вот так ....
Для этого используют концентрацию внимания.
"Недалеко уже до осознания бессмысленности самой жизни, а там и к реальному самоубийству. Буддизм подталкивает к этому."
Статистику в "студию" пожалуйста!