Понятие эгрегора менялось и меняется в зависимости от разных учений. Наиболее емкое и осовремененное я нашел на сайте книгасилы.рф в статье "Эгрегоры" (авторство не указано), которая воспроизведена под названием "Эгрегоры человеческого мира" здесь на сайте в разделе "Религия" (хотя к религии она не имеет никакого отношения, и самое место ей в "Философии") на аккаунте А.Булочкина (bulochkin), который предположительно и является автором. Там сказано:
"Эгрегор - это энергоинформационная система, которая синхронизирует группу людей или других организмов, объединенных по некоторому принципу. Например, может быть эгрегор человечества, государства, компании, семьи, пары, магазина, кружка художников, автолюбителей, партии, дома, музыкантов, читателей романа, религии, аэропорта, кафе."
Это определение с учетом многочисленных разъяснений в статье, на мой взгляд, вполне могло бы претендовать на научное и, по крайней мере, не уступает многим признанным научным.
Однако в Википедии ясно сказано, что современная наука не признает существование эгрегоров. Правда, там исходят из другого определения:
"Эгрегор - в оккультных и новых (нетрадиционных религиозных движениях - душа вещи, ангел, "ментальный конденсат", порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им, либо, наоборот, несут проклятие."
Там же можно ознакомиться с вариациями, где под эгрегорами понимают "нематериальные образования", "порождение мыслей" и т.п.
Далее рассматривается приведенное выше определение из статьи "Эгрегоры", которое достаточно гибко в том плане, что не запрещает под "энергоинформацией" понимать всевозможные поля, как обнаруженные, так и нет. Именно оно представляется мне наиболее близким к распространенным в обществе мнениям об эгрегорах. В целом ту статью можно назвать гимном эгрегорам. По ней можно подумать, что эгрегоры - это ключ к объяснению мира и человеческого общества.
Действительно, ни наука, ни религии не отрицают роли информации и энергии, а также того, что в каждой социальной группе действуют свои правила и законы. Поэтому рассматриваемое здесь очень растяжимое понятие эгрегора охватывает необъятное количество явлений и тем самым явно не является бессодержательным. Несомненно, семья, партия, кружок художников и т.п. - все это эгрегоры. Другое дело, несет ли это понятие нечто новое? На это я хочу определенно сказать: нет! Оно слишком поверхностно, создает иллюзию понимания общественных процессов и отвлекает от поиска сути явлений.
Наиболее осязаемые и впечатляющие явления, подогревающие интерес к понятию "эгрегор", это: птичьи стаи и рыбьи косяки. Вот, казалось бы, она, невидимая сила, которая вдруг стала видимой в согласованном движении птиц или рыб!
Однако, столь ли редки согласованные движения даже в неживой природе? Отнюдь нет. Очень даже "коллективно" действуют капли воды в ручье или в движущемся облаке. Синхронно движутся звезды в галактиках, планеты в звездных системах В любом твердом предмете взаимодействие еще более жесткое. Коллективно растут колонии микробов, живут муравьи, пчелы.
Но все эти движения не вызывают удивления, поскольку давно примелькались и в основном могут быть рассчитаны наперед. А вот полет птичьей стаи не описывается простыми законами. Но значит ли это, что он вообще ничем не описывается? Значит, ли это, что вместе со стаей летает какая-то особая сила?
Связи между живыми организмами еще далеко не изучены. Поэтому вполне еще могут обнаружиться неизвестные магнитные или радиовзаимодействия. Однако нельзя не видеть, что траектория полета каждой птицы в стае прежде всего нацелена на то, чтобы не столкнуться с соседями, а потому ничего оригинального и сильно разумного не представляет. Наоборот, движение стаи в целом достаточно случайно, хотя и подчиняется воздушным течениям, а значит, также не говорит о каком-либо интеллекте.
Если пролить ведро воды на не слишком ровной наклонной поверхности, то и там мы увидим признаки коллективности ручейков воды. Но что нового при этом может дать понятие эгрегора?
Понятие эгрегора заиграло бы по существу, если бы в человеческих коллективах можно было бы осязаемо выделить и измерить ту самую пресловутую энергию, которая связывает коллектив. Но этого как раз и не удается сделать. А есть только давно известные без всяких эгрегоров признаки, которые позволяют судить о сплоченности коллектива. Например, лексикон, распространенный в кружке художников или автомобилистов. С полуслова, с полувзгляда его члены понимают друг друга, а потому могут быстрее решать многие вопросы, нежели случайно собранные люди.
Люди, объединенные общими интересами и целями, непременно поддерживают друг друга и ценят эту поддержку, так как одиночкам в обществе всегда трудно. Но значит ли это, что некая невидимая сила заставляет их помогать друг другу? Скорее всего, нет, а только обычные потребности человека, известные с древнейших времен.
Я не припомню случаев, чтобы судебная система в какой-нибудь стране искала причины поступков людей в эгрегорах и, тем более, судила эти эгрегоры. Не отрицая, что в человеке много неизвестного, на практике люди вынуждены исходить только из того, что поддается учету и контролю. Санкции могут применяться к целым организациям, но при этом имеются ввиду конкретные лица. Если реквизируется имущество организации, то обычно при этом не предполагается изгнание какой-либо нечистой силы. Все воззвания к странам и народам также адресуются конкретным людям, а не мифическим силам, стоящими над людьми.
Если невидимые силы эгрегоров когда-нибудь будут пойманы за руку, тогда можно будет пересмотреть отношение к ним. А пока ни в каких серьезных инстанциях ссылки на нечистую силу не принимаются.
Энтузиасты эгрегоров охотно признают, что человек одновременно является частью многих эгрегоров, чьи цели могут значительно расходиться. И трудно было бы проповедовать иное, ведь люди - это не птичья стая. Но эта множественность эгрегоров на корню подрывает саму их идею. Если для птиц речь идет об одной силе, хоть и весьма своевольной, то для людей множество разнонаправленных влияний практически исключает однозначность на выходе. Для каждого человека надо тщательно взвешивать множество факторов, но это не в состоянии часто сделать даже сам индивид.
Поэтому понятие эгрегора отнюдь не заменяет и не облегчает трудоемкие исследования общественных явлений, чем занимается великое множество общественных наук, каждая со своим огромным научным багажом и арсеналом инструментов. И было бы наивно надеяться, что одно ловкое понятие сделает революцию в решении сложных проблем.
В религиях тоже, как правило, работают с человеческими душами, а не с мифическими эгрегорами. Здесь вполне может признаваться чудодейственная сила, стоящая за церковной реликвией, но по сути механизм ее действия остается загадкой. Более практичные люди полагают, что на человеческую психику воздействует не столько сам предмет поклонения, сколько передаваемая людьми информация об этом предмете, создающая определенное настроение и мобилизующая внутренние силы человеческого организма. Те же реликвии обычно не оказывают благотворного влияния на людей иной веры и даже подвергаются поруганию, иноверцы не видят в них ничего, кроме бесполезных материальных предметов.
Наверное, Бог не обидится, если назвать его эгрегором. Но будет ли польза от нового имени? Думаю, что нет. Такие слишком большие объекты, как Бог, человечество, государство, настолько сложны, что пока нет возможности эффективно рассчитывать их поведение, если трудно рассчитать даже такую мелочь, как полет стаи птиц. Привлечение понятия "эгрегор" создает лишь иллюзию понимания законов сущего, не приближая однако к пониманию этих законов.
Возвращаясь к статье "Эгрегор", могу сказать, что она несколько противоречива. В одном месте написано, что "эгрегор может тонко считывать внутреннее состояние человека и действовать в соответствии с ним, а не с внешним поведением". Однако, ниже написано: "Эгрегор общается с человеком на языке жизненных обстоятельств, на языке символов."
Интересно понятие совести: "Совесть - это сигнал, который показывает нарушена этика эгрегора или нет."
Это было бы сносно, если эгрегор был только один. Но тут же автор добавляет:
"В различных эгрегорах различная этика и то, что можно и нужно делать в одном, может быть запрещено в другом. Поэтому, желательно стараться учиться отлавливать из какого эгрегора сейчас человек получает мысли и желания поступить так или иначе..."
Т.е. согласно автору статьи "Эгрегор", у человек сразу несколько совестей, которые борются между собой.
Мне ближе другое представление: что совесть у человека одна. А оценивать эту совесть в плане служения эгрегорам - это уже бессовестно. Пусть уж лучше эта совесть будет беспристрастным и неподкупным судьей, нежели виляющим между разными мнениями продажным адвокатом.
Автор статьи "Эгрегор" приводит немало наблюдений и дает полезных советов. Например:
"Иногда бывает, что работа совсем не клеится - значит, возможно, стоит сделать некоторую паузу, попробовать немного позже..."
"Или звонок телефона, шум во время какой-нибудь серьезной работы над собой, медитации, изучения книги или расстановки может сильно подорвать процесс."
"Если же работать не прерываясь, то можно выйти на очень эффективное состояние, когда быстро и качественно решаются задачи."
Все это очень здорово. Но причем тут эгрегоры? Выше уже отмечена растяжимость, безразмерность приведенного понятия "эгрегор". При желании в него можно засунуть очень много полезных вещей, но это не оправдывает введение самого термина "эгрегор". Н.В.Невесенко
"Эгрегор - это энергоинформационная система, которая синхронизирует группу людей или других организмов, объединенных по некоторому принципу. Например, может быть эгрегор человечества, государства, компании, семьи, пары, магазина, кружка художников, автолюбителей, партии, дома, музыкантов, читателей романа, религии, аэропорта, кафе."
Это определение с учетом многочисленных разъяснений в статье, на мой взгляд, вполне могло бы претендовать на научное и, по крайней мере, не уступает многим признанным научным.
Однако в Википедии ясно сказано, что современная наука не признает существование эгрегоров. Правда, там исходят из другого определения:
"Эгрегор - в оккультных и новых (нетрадиционных религиозных движениях - душа вещи, ангел, "ментальный конденсат", порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им, либо, наоборот, несут проклятие."
Там же можно ознакомиться с вариациями, где под эгрегорами понимают "нематериальные образования", "порождение мыслей" и т.п.
Далее рассматривается приведенное выше определение из статьи "Эгрегоры", которое достаточно гибко в том плане, что не запрещает под "энергоинформацией" понимать всевозможные поля, как обнаруженные, так и нет. Именно оно представляется мне наиболее близким к распространенным в обществе мнениям об эгрегорах. В целом ту статью можно назвать гимном эгрегорам. По ней можно подумать, что эгрегоры - это ключ к объяснению мира и человеческого общества.
Действительно, ни наука, ни религии не отрицают роли информации и энергии, а также того, что в каждой социальной группе действуют свои правила и законы. Поэтому рассматриваемое здесь очень растяжимое понятие эгрегора охватывает необъятное количество явлений и тем самым явно не является бессодержательным. Несомненно, семья, партия, кружок художников и т.п. - все это эгрегоры. Другое дело, несет ли это понятие нечто новое? На это я хочу определенно сказать: нет! Оно слишком поверхностно, создает иллюзию понимания общественных процессов и отвлекает от поиска сути явлений.
Наиболее осязаемые и впечатляющие явления, подогревающие интерес к понятию "эгрегор", это: птичьи стаи и рыбьи косяки. Вот, казалось бы, она, невидимая сила, которая вдруг стала видимой в согласованном движении птиц или рыб!
Однако, столь ли редки согласованные движения даже в неживой природе? Отнюдь нет. Очень даже "коллективно" действуют капли воды в ручье или в движущемся облаке. Синхронно движутся звезды в галактиках, планеты в звездных системах В любом твердом предмете взаимодействие еще более жесткое. Коллективно растут колонии микробов, живут муравьи, пчелы.
Но все эти движения не вызывают удивления, поскольку давно примелькались и в основном могут быть рассчитаны наперед. А вот полет птичьей стаи не описывается простыми законами. Но значит ли это, что он вообще ничем не описывается? Значит, ли это, что вместе со стаей летает какая-то особая сила?
Связи между живыми организмами еще далеко не изучены. Поэтому вполне еще могут обнаружиться неизвестные магнитные или радиовзаимодействия. Однако нельзя не видеть, что траектория полета каждой птицы в стае прежде всего нацелена на то, чтобы не столкнуться с соседями, а потому ничего оригинального и сильно разумного не представляет. Наоборот, движение стаи в целом достаточно случайно, хотя и подчиняется воздушным течениям, а значит, также не говорит о каком-либо интеллекте.
Если пролить ведро воды на не слишком ровной наклонной поверхности, то и там мы увидим признаки коллективности ручейков воды. Но что нового при этом может дать понятие эгрегора?
Понятие эгрегора заиграло бы по существу, если бы в человеческих коллективах можно было бы осязаемо выделить и измерить ту самую пресловутую энергию, которая связывает коллектив. Но этого как раз и не удается сделать. А есть только давно известные без всяких эгрегоров признаки, которые позволяют судить о сплоченности коллектива. Например, лексикон, распространенный в кружке художников или автомобилистов. С полуслова, с полувзгляда его члены понимают друг друга, а потому могут быстрее решать многие вопросы, нежели случайно собранные люди.
Люди, объединенные общими интересами и целями, непременно поддерживают друг друга и ценят эту поддержку, так как одиночкам в обществе всегда трудно. Но значит ли это, что некая невидимая сила заставляет их помогать друг другу? Скорее всего, нет, а только обычные потребности человека, известные с древнейших времен.
Я не припомню случаев, чтобы судебная система в какой-нибудь стране искала причины поступков людей в эгрегорах и, тем более, судила эти эгрегоры. Не отрицая, что в человеке много неизвестного, на практике люди вынуждены исходить только из того, что поддается учету и контролю. Санкции могут применяться к целым организациям, но при этом имеются ввиду конкретные лица. Если реквизируется имущество организации, то обычно при этом не предполагается изгнание какой-либо нечистой силы. Все воззвания к странам и народам также адресуются конкретным людям, а не мифическим силам, стоящими над людьми.
Если невидимые силы эгрегоров когда-нибудь будут пойманы за руку, тогда можно будет пересмотреть отношение к ним. А пока ни в каких серьезных инстанциях ссылки на нечистую силу не принимаются.
Энтузиасты эгрегоров охотно признают, что человек одновременно является частью многих эгрегоров, чьи цели могут значительно расходиться. И трудно было бы проповедовать иное, ведь люди - это не птичья стая. Но эта множественность эгрегоров на корню подрывает саму их идею. Если для птиц речь идет об одной силе, хоть и весьма своевольной, то для людей множество разнонаправленных влияний практически исключает однозначность на выходе. Для каждого человека надо тщательно взвешивать множество факторов, но это не в состоянии часто сделать даже сам индивид.
Поэтому понятие эгрегора отнюдь не заменяет и не облегчает трудоемкие исследования общественных явлений, чем занимается великое множество общественных наук, каждая со своим огромным научным багажом и арсеналом инструментов. И было бы наивно надеяться, что одно ловкое понятие сделает революцию в решении сложных проблем.
В религиях тоже, как правило, работают с человеческими душами, а не с мифическими эгрегорами. Здесь вполне может признаваться чудодейственная сила, стоящая за церковной реликвией, но по сути механизм ее действия остается загадкой. Более практичные люди полагают, что на человеческую психику воздействует не столько сам предмет поклонения, сколько передаваемая людьми информация об этом предмете, создающая определенное настроение и мобилизующая внутренние силы человеческого организма. Те же реликвии обычно не оказывают благотворного влияния на людей иной веры и даже подвергаются поруганию, иноверцы не видят в них ничего, кроме бесполезных материальных предметов.
Наверное, Бог не обидится, если назвать его эгрегором. Но будет ли польза от нового имени? Думаю, что нет. Такие слишком большие объекты, как Бог, человечество, государство, настолько сложны, что пока нет возможности эффективно рассчитывать их поведение, если трудно рассчитать даже такую мелочь, как полет стаи птиц. Привлечение понятия "эгрегор" создает лишь иллюзию понимания законов сущего, не приближая однако к пониманию этих законов.
Возвращаясь к статье "Эгрегор", могу сказать, что она несколько противоречива. В одном месте написано, что "эгрегор может тонко считывать внутреннее состояние человека и действовать в соответствии с ним, а не с внешним поведением". Однако, ниже написано: "Эгрегор общается с человеком на языке жизненных обстоятельств, на языке символов."
Интересно понятие совести: "Совесть - это сигнал, который показывает нарушена этика эгрегора или нет."
Это было бы сносно, если эгрегор был только один. Но тут же автор добавляет:
"В различных эгрегорах различная этика и то, что можно и нужно делать в одном, может быть запрещено в другом. Поэтому, желательно стараться учиться отлавливать из какого эгрегора сейчас человек получает мысли и желания поступить так или иначе..."
Т.е. согласно автору статьи "Эгрегор", у человек сразу несколько совестей, которые борются между собой.
Мне ближе другое представление: что совесть у человека одна. А оценивать эту совесть в плане служения эгрегорам - это уже бессовестно. Пусть уж лучше эта совесть будет беспристрастным и неподкупным судьей, нежели виляющим между разными мнениями продажным адвокатом.
Автор статьи "Эгрегор" приводит немало наблюдений и дает полезных советов. Например:
"Иногда бывает, что работа совсем не клеится - значит, возможно, стоит сделать некоторую паузу, попробовать немного позже..."
"Или звонок телефона, шум во время какой-нибудь серьезной работы над собой, медитации, изучения книги или расстановки может сильно подорвать процесс."
"Если же работать не прерываясь, то можно выйти на очень эффективное состояние, когда быстро и качественно решаются задачи."
Все это очень здорово. Но причем тут эгрегоры? Выше уже отмечена растяжимость, безразмерность приведенного понятия "эгрегор". При желании в него можно засунуть очень много полезных вещей, но это не оправдывает введение самого термина "эгрегор". Н.В.Невесенко
Обсуждения Иллюзии эгрегоров
Да еще какой приятный!
Гони еще материал,
Чтобы смех не замолкал!
Что смеялся, сам он лично
Про эгрегоры писал
И в придачу хохотал
Что же друг все хохочешь?
Ничего смех даже очень.
Только вот абсурд какой
Эгрегор взял тебя с головой!
Насчет справедливости считаю справедливым повеселиться над глупостью.
А инструменты у Исакова, Бахарева, Валентина и у тебя - сродни теплороду и исключительно для одного человека, их автора. Ни один из подобных альтернативщиков фатально не способен рассчитать даже полет мяча, брошенного мальчиком. Не больше понимания в других вопросах, просто в общественных делах ошибки не так бросаются в глаза, срабатывает правило справедливости: мол, у каждого свое мнение. Ну, нравится тебе всех уравнять - радуйся!
Дело в том, что для меня слово Абсолют, Эгрегор и мою любимое Духовный свет, не просто слова, это мои инструменты постижения истины. Как для тебя программирование и математика.
Мною были предложены тебе, описать свои чувства, эмоции.
В данный момент меня волнует чувства Справедливости, как универсальной божественной мудрости. Без нее, вся жизнь человеческая, летит под откос. И если слово справедливость, становится пустым звуком, то и все остальное человеческое становится просто пшиком: включая жизнь человеческую, частную и общественную собственность, понятие долга и чести.
Вопрос с Геннадием и его темой на форуме. Это его тема и его желания и его правила. Так же, как у тебя, есть свои правила и свои желания. В нашем мире, есть каждому свое поле деятельности, очень плохо, когда человек вынужден жить и работать в чужом поле. В данном случае, я на твоем поле. И наш диалог, может приблизить к истине, а может и отдалить, но в любом случае, диалог лучше монолога и монолог лучше молчания. Это только в сказках " молчание - золото" а в жизни, лучше говорить, о своих желаниях, своих возможностях и своих планах и задачах.
Мы не доказывали с тобой о том что " зеленое - зеленеет" а рассуждали о тайном правительстве. При том, каждый остался при своем мнение. Только у меня осталось понимание, а у тебя, уж прости господи, не осталось от нашего диалога ничего. А ведь мы вели диалог, не монолог.
А диалог подразумевает, встать на точку зрения другого человека, стать настоящим другом. А вот это у нас и не произошло.
У меня допустим нет претензий к Геннадию, а вот, прости Господи, к тебе есть, и это не претензии как начальника и подчиненного и даже не претензии, а так внутреннее недовольство, человек так много написавшего, трилогия про Колымагина и в то же время, не имеющего желания понять, разность подхода, допустим Геннадия и твой подход к жизни, к людям и к ПОЗНАНИЮ. По крайне мере, создавалось такое впечатление.
Есть две категории людей Познающих.
1 категория, люди верящие.
2 категория, люди учащиеся.
2 категория людей объяснила 1 категории, во что верить и как верить и для 1 категории этого было достаточно.
Сама же 2 категория людей, находилась в постоянном поиске, не слепое поклонение, а ежедневный духовный труд " душа обязана трудиться" и тут ничего лишнего быть не может.
Так вот Геннадий это 1 категория.
Ты 2 категория, " умом верую проверять".
Как люди принимают определенную веру, во-первых, через эгрегор, он дает, питает, вдохновляет, это для 1 категории.
Труднее когда эгрегор не подключается и тогда нужно включать свои мозги, строить свой эгрегор.
В данном случае у тебя есть, свои личный индивидуальный и достаточно мощный развитый и к тому же весьма эгоистический эгрегор. Он ведет и направляет тебя. Это дилемма, для людей категории 2, слушать себя или слушать свой эгрегор. Это действительно проблема. И советовать в этом вопросе я не буду. Я сделал свой выбор. Но этот мой выбор, не как не может отменить выбор другого человека. Так называемая " свобода выбора" в религиозном понимание, это отсутствие выбора, в результате произошедшего смешения правды и лжи. Но это не отменяет, ни духовные законы, ни Бога во мне. Внешний мир и ты лично находитесь в своем выборе, я нахожусь в своем выборе. И какой выбор правильный, не кто не знает. Вероятно у каждого существа, должен быть свой выбор. Своя игра и правила в ней.
Я просил тебя об одной услуге. Валеру то же просил, немножко сделать и для меня: написать статью, нарисовать символ. Ничего этого не сделано. И не будет сделано. Тогда смысл, что то критиковать?
Допустим я пришел бы на собрание шахматистов и стал бы критиковать их занятие: нужно в поле пахать, а не фигурки по доске двигать. Не думаю что диалог закончился мировым братанием. А возник бы подозрительный диссонанс с конфликтной ситуацией.
Так и твои рассуждения и комментарии вышли резонанс со мной и вошли в диссонанс. А вот этот диссонанс и породил с твоей стороны и не понимание.
Допустим я понял Геннадия, а он понял меня. Потому что я не желал входить с ним в диссонанс.
Приведу в пример диалог о тайном правительстве. Тех косвенных причин мне было достаточно, чтобы сделать вывод о существование тайного правительства. На этом моя продуктивная тема была исчерпана, дальнейшее раскрутка данной темы, не представляет для меня интереса. Я просто заметил, да тайное правительство есть. И об этом знают миллионы. Вопрос, а что дальше. А дальше ничего. Ни каких революций или развития темы тайного правительства у меня в моей личной картине мира не предусматривается. Для меня это не интересно. И уже наличие твоих фактов уже не на грамм не прибавит и не отнимет моих убеждений. Так же аналогично происходит у нашего обсуждаемого коллеги Геннадия. В его мировоззрение существует " Бог на которого напала энергия", этакая космологическая гипотеза, объясняющая все и вся и дающая ему успокоения души, наподобие христианской или мусульманской веры, ни чем не отличающегося от этой веры. То есть главное в его всех рассуждениях, создание той веры, которые, по его же словам " не вызывало отторжение" а вот все остальные религии вызывают отторжение. Как говорится " на воре - шапка горит". Конечно это я сказал, не потому что, не дай Бог, кто подумал, что Геннадий человек не порядочный. Но он запутавшийся и хватающийся за любую религиозную соломинку, чтобы дать своей душе отдохнуть, чтобы во что то уверовать, хотя бы и " нападающую энергию на Бога". Дальнейшее развитие данной темы, ему не интересно. Так же как допустим, моя мысль о тайном правительстве. Вот такое у меня понимание. И тогда становятся понятными его периодические отказы от беседы и объяснения его теории. Так как он является человек 1 уровня, человеком Веры. И таких 99% процентов населения. Дай им Веру, и больше им ничего уже не надо. В данный момент и идет такие события в мире, когда Папа Римский инициировал процесс объединения всех религии под шапкой римского патриарха. И это их путь и их выбор.
Я допустим пишу и думаю, вот это я упускаю, вот эту мысль не совсем правильно развил, а вот в этом направление надо бы подумать поконкретней, потому что я человек 2 уровня. Уровня когда допустим, не важно, веришь ли ты в " энергию нападающую на Бога" или " в духовный свет" по истечению некоторого времени, ты становишься магом, волшебником и даже Богом. Что для верующего уже является кощунством. Как так, ты хочешь стать Богом, а кто разрешил, без нашего такого разрешения, а мы такого разрешения не давали, лишь мы одни можем и знаем как рассуждать о Боге. Всем остальным слушать нас.
У меня же другая ситуация. Слава Богу, что кто то прочитает меня, но еще сонмы раз, слава Богу, что ни кто не прочитает, это заставит меня думать, это заставит меня понять себя, СВОИ ЭМОЦИИ, свою СПРАВЕДЛИВОСТЬ, свое понятие ЧЕСТИ, очень много вещей передумать, об многих вещах написать и снова найти лишь одно не понимание и снова писать, думать, мечтать. Человек сюда, в смысле на планету Земля попал не в рай, и хотя некоторые думают и живут как в раю, но очень скоро они понимают, что это не так и не поможет им не власть, не их миллионы.
Ты Николай, не как не можешь понять, что каждый человек "Человек - это не остров, стоящий сам по себе. Каждый человек - это часть континента, часть материка. . Смерть любого человека отнимает что-то от меня, поскольку я частица человечества. Поэтому никогда не спрашивай, по ком звонит колокол, он звонит и по тебе. Джон Донн". Поэтому и Исаков и Бахарев это в первую очередь уникальные личности, со своим верованиями и возможно даже своими " тараканами" в голове. А у кого этих " тараканов" нет, назови?
Только я могу позволить себе заняться столь неподъемным делом, потому что профессионал в логике и моментально вижу неточности даже в самых изощренных математических построениях, а не только в твоих опусах. Но если мне не удалось тебя убедить в бесполезности даже таких открытий, как "зеленое зеленеет", то мало чем смогу тебе помочь. Успехов тебе!
Кстати, кроме Исакова, еще Валерий Бахарев большой любитель неперенесения законов физического мира на метафизический (у Бахарева он называется эфир). Стоит только указать Бахареву на очередную нелепость, которая легко вытекает из его построений, как он немедленно извлекает свой универсальный аргумент, мол, в эфире абсолютно (!) другие законы. Зачем тогда такой метафизический мир, если о нем ничего неизвестно и вывести из него абсолютно нечего!
Понятие эгрегор носит прикладной характер. Вместо того чтобы спорить, есть или нет, достаточно только почувствовать контакт с этим эгрегором. Такой опыт у меня есть. И такой опыт у тебя то же есть.
Как говорится " слово есть, а явления нет" так что ли получается. Так что я вслед автору знаменитой песни про ж..., я " на всех постах крупно эгрегор напишу".
Я не спорю по сути, если рассмотреть ту статью про эгрегор где мы порезвились и твоя настоящая статья, ни каких эмоций не вызывает.
То есть я вопреки Шарикову, которые был " не согласен.с обоими". Я согласен с вами обоими. И вот при написание тут пришла, именно пришла информация, главное при обращение к эгрегору это, проявление ЭМОЦИЙ! Если ты помнишь в статье о нашей беседе, я предположил, что тайному правительству нужны наши эмоции. И возможно что именно управление эгрегорами, через тайные правительства и есть тот план по захвату мира тайным правительством.
Вот и будем работать с твоими ЭМОЦИЯМИ.
Что вызывает именно в тебе, информация про эгрегоры.
Это и называется " познать самого себя".
Тот же самый Генадий, слишком эмоционален, тот же самый эмоциональный перехлест.
Вообще ты же согласишься со мной с таким утверждением, что атеизм не отвергает Бога, он отвергает глупые утверждения о Боге.
Не продуманные утверждения.
Так что работаем с эмоциями, это и есть плата так называемому эгрегору. Есть такие люди, которые скандалят на публике, для получения энергии, от людей. И не важно, что морду набьют, главное хапнуть энергии под завязку.
Пока на этом все. Но думаю, что по свойствам эгрегора и работы с ним, можно писать, только совместно, теория - практика. Другого подхода к этому вопросу нет. Если мы не придем к проверке опытом, то отбросим этот материал, как не нужный и отработанный.
Мне тоже можно? Или на меня всех собак навешаешь за возражения?
На сайте уже есть коллега (с энергией налетевшей на Бога), который не раз вволю высказавшись и всех от души полив, вдруг объявлял: на этом считаю обсуждение законченным.
Другие вежливо молчат, хотя стоило бы ответно полить.
А коллега на следующий день с новым монологом с поливанием и опять заявляет, что обсуждение закончено. И т.д. В общем, у попа была собака...
Будешь у него достойным последователем?
1986 19 004 378
Источник:
не возможно указать в связи политикой сайта
Если бы это было не так, то 40 000 коммунистов не дали бы развалить СССР. А не разбежаться как куча тараканов при первом шухере.
Однако, если работать с фикцией, иллюзией, прикладывать силы не к тому месту, то так и будешь констатировать: "пока мало людей".
Мало - это сколько? Ноль? Пора бы из результатов делать выводы о годности инструментов.
Допустим экзальтация ранних христиан или желание кружиться мусульман. Проще понимать, что такое эгрегор, при работе с ним.
У меня допустим не удалось подключиться ни к какому общественному эгрегоры, но это не дает мне вообще не надеяться на подключение к своему созданному эгрегору. Подключение к эгрегору, это передача информации и энергии к подключенному человеку. Я создаю свой эгрегор Ведающих матерей. Пока мало людей. Но все же я чувствую, что иногда мой эгрегор дает мне и энергию и информацию, а иногда молчит. Твой эгрегор, эгрегор науки. Он тебя ведет и направляет, дает силы, энергии и информацию.
ВООБЩЕ С ЭГРЕГОРОМ ЛУЧШЕ НЕ ОБСУЖДАТЬ А РАБОТАТЬ С НИМ !