Патер Дий Александр

Вопрос об отмене или применении смертной казни очень сложен и не однозначен сам по себе. Русские Староверы всегда исходили из понятий: к кому и за какие деяния её следует применять, ведь важно рассматривать не только сам факт применения или неприменения смертной казни как исключительной меры наказания за какое-то деяние, а также необходимо рассматривать, кто и против кого совершил какое-то деяние и в чём кроется первопричина, приведшая человека к совершению поступка, за который может быть назначена смертная казнь. А также немаловажно знать, кто будет судьёй в данном вопросе? Кто будет назначать смертную казнь и кто её будет приводить в исполнение? И, наконец, удовлетворит ли применение смертной казни тех людей, кто оказался в числе пострадавших?

Для русских людей Россия это отеческий дом, поэтому любой приходящий в их родной дом извне и творящий неправедные деяния, несущий смерть родным и близким являлся врагом, для которого существовало только одно наказание — физическое уничтожение. Одновременно это было наглядным уроком всем остальным народам, которые пытались с помощью силы установить на Русской земле свой чужеродный порядок.

В современной России большинство русских Староверов являются сторонниками применения смертной казни, но это касается только представителей других национальностей, которые пришли на нашу землю и творят злые деяния. По отношению к представителям русского народа и к дружественным народам, компактно проживающим рядом с русскими на протяжении многих веков, применение смертной казни

считается недопустимым. Всегда русские Староверы исходили из принципа: «Кто к нам с мечом войдёт, тот от меча и погибнет, на том стояла, стоит и стоять будет Земля Русская».

После того как на Русской Земле произошел переход определенной части общества от Родовых Устоев и старых традиций к новым формам отношений в государстве, которые были привнесены извне, то общество как бы разделилось на две части: на приверженцев Старых Устоев и на сторонников Новых Законов.

С древних времен, простой народ придерживается старых Родовых традиций, а те, кто представляет государственную власть, придерживаются Новых форм управления и законов, которые очень часто слепо копируются с других государств и обществ.

Тенденции государственной власти к отмене смертной казни связаны не с конкретными событиями, происходящими в нашей стране, а с переходом к иной системе ценностей и требованием зарубежных общественных организаций и структур, отстаивающих свои интересы в России и мире.

В сознании многих людей Старая Вера ассоциируется с чем-то патриархальным, замкнутым, вытесненным на обочину жизни, в том числе и в вопросах межконфессиональных отношений. В связи с этим не могли бы Вы кратко пояснить, в чем сущность Старой Веры и что общего в её воззрениях на смертную казнь с современной РПЦ?

Патриархальный уклад имеет многотысячелетний опыт, он никуда не исчезал из повседневной жизни нашего общества, он существует параллельно с современной стремительной жизнью в России. Просто в нашем обществе не принято кичиться своими успехами и деяниями на благо Рода, Народа и Державы. Отсутствие правдивой информации о жизни Древнерусской церкви Староверов и появление множества слухов и домыслов, это все лежит на совести СМИ.

Кроме того, многие люди, живущие в современном обществе, ещё мыслят старыми избитыми стереотипами и даже не пытаются вникать в суть Старой Веры, даже путают понятия «Староверы» и «старообрядцы», а для некоторых людей «Староверие» и «Старообрядчество» это вообще одно и тоже, что в корне неверно. Старая Вера существовала до появления христианства, а старообрядчество появилось после реформы Никона в РПЦ в XVII веке.

Староверы придерживаются старых Родовых Устоев, основанных на сохранении своих Традиций и Веры Предков, во всех деяниях Совесть должна быть мерилом всего. Из этого ивытекает понятие веротерпимости Староверов по отношению к людям инославного вероисповедания, всякий человек волен верить тем Богам, которые ему роднее и ближе. Каждая конфессия живёт по своим канонам и устоям, поэтому сравнивать воззрения Староверов на смертную казнь с воззрениями современной РПЦ, я думаю, не стоит, ибо совершенно разные у нас подходы к этому вопросу и совершенно разные ответы.

Должна ли РПЦ, по Вашему мнению, занять более активную позицию в отношении допустимости смертной казни?

РПЦ сама должна определиться в отношении допустимости смертной казни, без подсказок и указаний от других конфессий или каких-либо структур государственной власти. Древнерусская церковь Староверов никому не указывает, в том числе и РПЦ, что они должны делать. Каждый живёт своим умом и своими устоями.

Известно, что культ Староверия связан с жертвоприношением. Что подразумевает данный культ? И вообще как в Староверии решаются вопросы жизни и смерти?

Для начала необходимо пояснить, что у Староверов все жертвоприношения были бескровные и они существовали испокон веков. Все домыслы о том, что якобы у наших Предков существовал в древние время культ кровавых жертвоприношений, не что иное, как плод чьего-то больного воображения или неграмотность переводчиков древних текстов. Существовало и существует два вида жертвоприношений:

• «природные», когда приносятся в жертву Богам и Предкам дарыПрироды, а именно: ягоды и грибы, травы и цветы, мёд и орехи;

• «человеческие», когда в жертву Богам и Предкам приносились плоды человеческого труда: различные поделки из дерева и глины, ткани и металлов, хлеб, пряники, блины, выращенные злаки, овощи и фрукты и т.д. и т.п.

Культ жертвоприношений сохранился до сих пор и не только у Староверов. Каждый человек помнит, что на родительские дни он, приходя на кладбище, приносит на могилы родственников, то, что мы Староверы называем: «природными» и «человеческими» жертвоприношениями.

В Староверии вопросы жизни и смерти решаются и решались следующим образом. Боги дали жизнь всем представителям славянских Родов, и только они имеют право её забрать и никто более. Жизнь человеку даётся для созидания на благо его Рода, его Народа и его Державы и не заканчивается с прекращением существования физического тела или, как говорят, со смертью человека, она продолжается и далее, но уже в другой, более совершенной форме и другом виде. Как сказано в священных Ведах: «Смерть наблюдаете вы в окружении, а для себя вы её не найдёте».

В старые времена человека, совершившего смертоубийство или неправедное деяние против любого Рода, изгоняли из Общины и поселяли его на определённый срок на острове, предоставив ему необходимые инструменты и продукты, ибо если ты не можешь нормально существовать в обществе людей, то попробуй выжить в одиночку. Живя в одиночестве на острове, человек должен был не только осознать свой поступок, но и при этом должен был остаться человеком.

Позиция Староверов в отношении смертной казни является неизменной на протяжении всей его истории или она отражает современные реалии?

Позиция Староверов в отношении смертной казни для представителей славянских и дружественных народов, компактно проживающих рядом, на протяжении многих веков является неизменной до сего времени, невзирая на современные реалии. Смертной казни быть не должно, в отношении перечисленных народов, тем более что с каждым годом численность славянских и дружественных народов уменьшается более чем на два миллиона человек в год. В отношении легальных и нелегальных «гостей», а также представителей враждебных славянам народов, которые творят смертоубийство, террор, разбой и другие неправедные деяния на Русской земле, смертная казнь должна применяться.

Нельзя допускать, чтобы пришедшие извне и принесшие горе Родам, живущим на Русской земле, до конца своих дней жили за счёт тех, кому они принесли горе, за счёт их родных и близких. Поэтому Староверы считают, что нельзя для чужеземных ворогов заменять смертную казнь пожизненным заключением, а тем более нельзя отпускать их на родину. Во-первых, у врагов это порождает чувства вседозволенности и слабости нашей Державы. Во-вторых, подрывает доверие нашего народа к государственной власти, которую также начинают считать слабой и заискивающей перед врагами.

Можно ли провести аналогию между применением смертной казни государством в современном мире и церковной инквизицией в прошлом?

Такую аналогию провести можно. На протяжении длительного времени, а не только в нашем современном мире, применение смертной казни государством и христианской церковью было в основном для уничтожения всех инакомыслящих, не согласных с политикой государства или учением христианской церкви. Я говорю не только про времена католической инквизиции, но и о временах массовых казней и гонений РПЦ на Славян-Староверов, а также на своих собратьев по Христу, старообрядцев-раскольников.

Является ли применение смертной казни показателем жестокости, несправедливости, безнравственного характера государственной власти?

На этот вопрос нельзя ответить однозначно, пользуясь лишь категориями «Да» или «Нет». Если применение смертной казни совершено по отношению к инакомыслящему или невиновному человеку, то это является показателем жестокости, несправедливости, безнравственного характера государственной власти. А если смертная казнь совершена по отношению к внешнему врагу, маньяку или террористам, погубившим невинных людей, то это лишь покажет силу нравственного характера государственной власти, стремящейся защитить свой народ.

Конституция и Уголовный кодекс допускают применение смертной казни за преступления против жизни. На Ваш взгляд, существующий перечень преступлений, наказуемых смертной казнью, должен быть расширен или уменьшен?

На эти вопросы также нельзя ответить однозначно «Да» или «Нет». Нужен особый подход к каждой конкретной статье Конституции и Уголовного кодекса. Ведь мало написать в Уголовный кодекс статью «Убийство» и поставить наказание за него «смертная казнь», убийство убийству рознь. Как можно сравнивать военнослужащего, выполняющего приказ командира и убившего врага, серийного маньяка-убийцу, загубившего невинные души, или человека, защищавшего свой Род и убившего бандитов, и ставить их в один ряд, подводя под их деяния одну и туже статью «Убийство». И как можно на основании скупой формулировки в статье к каждому применить «смертную казнь»?

Кроме того, необходимо законодательно защитить государственно-образующую нацию. За геноцид русского народа и русофобию необходимо ввести смертную казнь, как это было в древние времена. Никто не должен, находясь на русской земле, угрожать жизни русского народа.

Как неприменение смертной казни влияет на отношения между людьми? Становятся ли они от этого гуманнее, добрее?

В данном вопросе нет и не может быть простого ответа. Если в старые времена решение о наказании в виде смертной казни выносилось выборными представителями от Родов и совершалось при всём народе, то пострадавшие люди видели сам процесс наказания, у них оставалось в душе осознание того, что власть в состоянии по закону наказать обидчика. Сейчас совершенно другие времена, многие судьи единолично принимают решения о смертной казни, а этого быть не должно. Данные решения должны приниматься только коллегиально. Естественно, что у людей такие примеры, когда приговорённые к смертной казни через год-два появляются живыми, не могут не вызвать негодования. А ответ на вопрос: станут ли они от этого гуманнее или добрее, я думаю, что вряд ли.

Насколько заразна мания убийства?

Эта мания существует у неразвитых, ущербных, до конца несформированных личностей. Попробую объяснить на простых примерах.

У Староверов есть такое понятие, что человек — это совокупность четырёх элементов: Тела, Души, Духа и Совести. Если какого-то элемента нет в человеке или данный элемент неполный, то это и будет неразвитая, до конца несформированная личность.

Соединение этих четырёх элементов происходит в момент рождения ребёнка. Если при рождении ребёнка происходит вмешательство со стороны в процесс родов, то это может оказать негативное влияние на формирование личности будущего человека. Сейчас же идёт постоянное вмешательство со стороны врачей в процесс рождения ребёнка. Это и уколы, ускоряющие рождение ребёнка, всевозможные стимуляторы и кесарево сечение. С древних времен было известно, что каждый человек рождается в определённое для него время. Душа соединятся с телом в момент рождения, и если тело появилось -на свет до прихода Души, то впоследствии такой человек вырастал бездушным. А если в момент рождения было совершено вмешательство в данный процесс, то не происходило полного слияния Души и Тела, и в будущем такой человек вырастал малодушным.

Отсутствие Души или её неполное присутствие создавали в человеке пустоту, которую он заполнял тем, что видел вокруг себя. Если в начале жизни человека окружала нормальная, добрая и душевная обстановка, то вся душевная пустота заполнялась душевной добротой, и человек вырастал нормальным членом общества, а если человека окружала негативная обстановка, то вся душевная пустота заполнялась болью и злом, и на земле становилось ещё на одного маньяка-мучителя больше.Бездушный или малодушный человек с душевными пустотами, наполненными негативом, ощущал постоянный внутренний дискомфорт, обвиняя всех, кто его окружает, в непонимании и в различных бедах. Лишь причинение боли кому-либо давало таким людям временное успокоение, но с каждым разом успокоения было всё меньше и меньше. Чтобы возвращать себе состояние временного успокоения, такой человек находил для себя один выход, в необходимости совершать всё больше и больше зла и мучений окружающим.

Наибольшее удовлетворение ему приносит убийство других, ибо в момент смерти Душа умирающего ещё продолжает сопротивляться своему мучителю и её излучение временно заполняет душевную пустоту мучителя. Через некоторое время Душа умершего уходит по своему Пути, а у маньяка-мучителя вновь появляется потребность в убийствах.

Дети таких ущербных, до конца несформированных личностей, повторяют деяния своих родителей, ибо их Души так же не сформированы полностью. Примером этому могут послужить отец и сын Чикатило. Зная такое положение вещей, в древности предпочитали уничтожить такой Род под корень, чтобы в будущем предотвратить большие беды и несчастья для других людей.

Какая природа связи между количеством убийств и демонстрацией по телевидению фильмов, наполненных насилием и жестокостью, а также программ о маньяках?

Связь существует самая прямая. Любой человек, как ребёнок, познаёт окружающий мир, всё, что он видит вокруг себя, проходит через призму его мировосприятия, которое формируют родители своим воспитанием и общество. Это откладывает свой отпечаток на дальнейшую жизнь человека и его поведение в обществе.

Достаточно заглянуть в не такое уж отдалённое прошлое, лет на 20—30 назад. Мы, люди старшего поколения, это прекрасно помним. По телевидению показывали художественные фильмы «Следствие ведут Знатоки», «ТАСС уполномочен заявить», '«Инспектор уголовного розыска», «Место встречи изменить нельзя», «Рождённая революцией», «Грачи» и многие другие, в которых чётко была отмечена линия — любое преступление — даже убийство, тщательно расследуется и человек, преступивший закон, получает неотвратимое наказание по всей строгости Закона.

В Советском Союзе около 90% фильмов были сняты по реальным событиям. В этом люди убеждались, смотря по тому же телевидению программу «Человек и закон». Поэтому в сознании многих людей такие художественные фильмы были отражением реальных событий. Это накладывало определенный отпечаток на поведение людей в обществе и проявления насилия и жестокости были редким явлением в жизни обычных семей.

В те времена считалось, что проявления насилия и жестокости присущи людям из неблагополучных или неполных семей, т.е. там, где человек не получал с детских лет полноценного внимания, заботы и воспитания, что на преступление его толкали тяжелые условия жизни. К таким людям в обществе относились с нисхождением, как к оступившимся, но не потерявшим способность вернуться к нормаль ной жизни.

Совершенно иное, даже можно сказать негативное, отношение у людей было к тем, кто противопоставлял себя обществу, кто не желал трудиться и совершал преступления, чтобы жить за счёт других в своё удовольствие.

С 90-х г. XX в. телевидение начинает особенно сильно влиять на изменения в жизни общества. Сначала стали показывать телесериалы зарубежного производства с псевдоисторической окраской: «Джейн Эйр», «Унесённые ветром», «Рабыня Изаура», «Просто Мария», «Сайта Барбара» и т.д. После этого телевизионный эфир заполнили низкосортные фильмы о красивой и беззаботной жизни бездельников, живущих в своё удовольствие за счёт украденных денег; пропагандирующие насилие и жестокость, предательство и эгоизм, алчность и всю ту низменную грязь, которая только могла появиться в искажённом сознании человека, живущего в западном мире.

Люди, воспитанные на советских фильмах, снятых по реальным событиям, воспринимали фильмы и телесериалы зарубежного производства как фильмы, показывающие реально происходившие события за рубежом. Телевидение просто не сообщило людям, что 90% западных фильмов и сериалов основаны на вымышленных сюжетах, которые никогда не происходили в реальном мире.

После этого на различных каналах телевидения появилось множество программ, новостей и ток-шоу, созданных по западному образцу, в которых началась битва за телезрителя «Соревнование» сводилось к тому, кто покажет больше крови, трупов, насилия и жестокости. Ведущие устраивали интервью маньякам и насильникам в прямом эфире. Просили их рассказать о том, в каких условиях они жили, какие чувства их подтолкнули на преступления и какие ощущения они при этом испытывали. И это транслировалось не в ночное время, а днём, когда взрослые были на работе, а подрастающее поколение проводило время у телевизора.

Насмотревшись таких откровенных программ, сравнивая условия жизни маньяков и насильников со своими условиями жизни и находя в них много общего, молодые люди со свойственным им максимализмом совершают то же самое. Некоторые считают, что они более умные и ловкие и смогут совершить то же самое, не оставив следов преступления. Другие идут на преступление, чтобы люди узнали об их существовании, думая, что если их когда-нибудь поймают, то о совершенных преступлениях узнает вся страна, ибо их покажут по телевидению, как и тех маньяков и насильников, которых они видят на экране телевизора. Вот и получается, что взаимосвязь между количеством убийств и демонстрацией по телевидению фильмов, наполненных насилием и жестокостью, а также программ о маньяках полностью соответствует увеличению роста тяжких преступлений в обществе, в котором преобладают насилие и жестокость.

Подготовке Сборника предшествовал трудный выбор названия, в итоге остановились на юридизированном «Право на смертную казнь». Но одним из вариантов рассматривалось название «Не Убий» - одна из библейских заповедей. По Вашему мнению, совместима ли такая заповедь с правом общества на умерщвление своими законами?

Библейская заповедь «Не убий» чужда по своей сути всем славянам, ибо она не содержит конкретной сути, в отношении кого направлено её действие. Для славянского общества, находящегося в состоянии многовекового отражения внешней агрессии, такая расплывчатая заповедь, кроме вреда, ничего принести не может. Поэтому современное общество в России должно использовать не библейскую заповедь «Не убий», которая несовместима с правом общества на умерщвление своими законами. В современном обществе должна использоваться Славянская заповедь: «Не отнимайте жизнь у ближних и Родичей ваших, ибо не вы её дали, а Боги, но не щадите жизни ворогов, кои идут в земли ваши со злым помыслом и с оружием». Попустительство злу умножает зло, поэтому мы должны делать всё, чтобы зла в обществе было меньше, а если для искоренения зла необходимо применение смертной казни, то её нужно использовать.

Куда попадают Души казнённых преступников?

Ответ на данный вопрос не может быть простым. Всё зависит от каждого конкретного случая. Но есть одно неизменное правило: «деяние — воздаяние». Можно рассмотреть несколько отвлечённый пример, но который был в реальности.

На идущую по вечерней улице семью напали из хулиганских побуждений четверо молодых человек из обеспеченных семей, которые на тот момент были в состоянии алкогольного опьянения. Глава семьи Н., защищая своих детей и супругу, в процессе обороны убивает троих, а одному удаётся убежать. Главу семьи, который и не отрицает факта убийства, задерживают представители правопорядка для выяснения обстоятельств произошедшего. Убежавший сообщает своим родителям и родителям друзей свою версию произошедшего: «Мол, возвращались с дискотеки, спросили у прохожего закурить, а он набросился на них, стал ожесточённо избивать и не остановился, пока не убил троих». Родители подключают все свои связи в различных инстанциях и правоохранительных органах, нанимают адвокатов и стараются сделать все, чтобы наказать убийцу своих детей.

Суд, рассмотрев дело, выясняет, что Н. служил в войсках специального назначения и владеет приёмами рукопашного боя, т.е. он применил военные навыки уничтожения противника в гражданской жизни, тем самым превысил пределы необходимой самообороны. Суд выносит решение по делу Н., признает его виновным в тройном убийстве и приговаривает к исключительной мере наказания, к смертной казни.

Приговор привели в исполнение. Что же происходит с Душой казнённого Н.? Куда она уходит? Она никуда не уходит. Душа Н. остаётся на земле, ибо неизменное правило «деяние — воздаяние» не выполнено. Ведь Н. всего лишь защищал свою семью от четверых нападавших, а в результате эту семью лишили кормильца и защитника, поэтому Душа Н. начинает выполнять неизменное правило «деяние — воздаяние». В первую очередь воздаяние коснётся не того, кто привёл приговор в исполнение, ибо он выполнял свою обязанность, а «повинных», т.е. судью, прокурора, а также всех тех, кто внёс свою лепту и добивался вынесения несправедливого решения суда. Здесь вступает в силу Вышний Суд справедливости, уложения которого строятся на ином принципе: «Там, где правит Совесть, законы не действуют».У многих может возникнуть вопрос, а как же бестелесная Душа может кого-то наказать или кому-то навредить? Воздействие происходит не на явном уровне, оно происходит на других уровнях. Например, при переходе «повинного» через дорогу Душа несправедливо осуждённого может на какое-то мгновение отвлечь его внимание и в этот момент «повинного» сбивает машина. Или проходит «повинный» рядом с ремонтирующимся домом, его внимание отвлекается как раз в тот момент, когда на голову «случайно» падает кирпич или кусок бетона. Таких примеров можно привести множество. Можно сказать лишь одно, Душа Н. не найдет успокоения и не сможет уйти в Мир Предков, пока все «повинные» не будут наказаны.

Возникает другой вопрос, а куда попали Души троих убитых молодых людей? Здесь также действует неизменное правило «деяние — воздаяние». Нападая на семью Н., они пошли против Совести, за что и были наказаны посредством Н. Их несовершенные Души в соответствии с их жизненными наработками попадают на тот уровень Нави (Пекла), которого они заслужили. Они удут там до той поры, пока не осознают содеянного, после чего им даётся ещё один шанс, на воплощение в Явном мире, только уже с более жёсткими условиями жизни.

О Душах, казнённых за действительно совершенные преступления, можно сказать следующее. Здесь тоже действует неизменное правило «деяние — воздаяние», но перед этими Душами стоит выбор. Либо в соответствии с их жизненными деяниями они попадают на тот нижний уровень Нави, какой заслужили, и там продолжают существование, пока Душа не очистится. Либо эти Души предпочитают более короткое пребывание в Мире Нави, выбирая мир несколькими уровнями выше, но там им придётся искупать свои грехи, пребывая в рабстве до тех пор, пока их Душа не очистится от того негатива, который они накопили на Земле. На этот уровень очищения Души направляет христианство. По- этому неудивительно, что во многих тюрьмах и лагерях стоят христианские церкви и часовни.

Поддерживаются ли Ваши воззрения представителями других верований? Либо их позиция неоднозначна и зависит от применения смертной казни в том или ином государстве?

Относительно того, поддерживаются ли наши воззрения на применение смертной казни представителями других верований, я ничего сказать не могу, в диалогах между представителями разных конфессий нами такие темы не затрагивались. Каждый вправе сам определить своё отношение к смертной казни, а потом озвучить его. Я говорю только относительно позиций, на которых стоит наша Старая Вера.

Заимствование различных видов смертной казни у других государств тоже не допустимо, ибо у каждого народа свои представления об этом и свои подходы к решению данного вопроса. Мы должны исходить из опыта нашего Славянского Наследия, а не из того, как это делается у других народов и государств.