Нравственный закон

Святитель Николай Сербский достаточно критично относился к исканиям европейских ученых, пытавшихся сформулировать законы исторического развития на зыбкой почве натурализма. Об этом в своей статье пишет доктор экономических наук, ученый, писатель-публицист Валентин Катасонов
Нравственный закон
Наука Нового времени высокомерно заявила, что она может все объяснить. И даже предсказать. Требуется лишь выявить устойчивые причинно-следственные связи между явлениями, событиями, объектами, которые называются "законами". А для этого, мол, требуется лишь время, терпение и настойчивость. В будущем весь мир - Вселенная, Земля, общество, человек - будет как на ладони. От вооруженного знаниями природных (физических, химических, биологических и других) и социальных законов человека ничего не будет сокрыто. С такими настроениями наука вступала на путь поисков тайн мира в XVI, XVII, XVIII веках, воодушевленная открытием ряда законов механики, физики, астрономии и биологии.

От естественных наук старались не отставать и науки социальные (общественные), которые стали появляться несколько позднее. Адам Смит и Давид Рикардо, например, заложили фундамент экономической науки, получивший название "английская классическая политическая экономия". Карл Маркс продолжил их творчество, написав фундаментальный труд "Капитал". В нем он сформулировал так называемый закон стоимости. Этого оказалось достаточным для того, чтобы заявить о том, что экономика стала полноценной "наукой". В социологии англичанин Герберт Спенсер (XIX век) также пытался вывести свои законы (при этом он опирался на теорию эволюции Дарвина, проецируя ее на общество).

Пожалуй, лишь история продолжала носить описательный характер, что делало ее крайне субъективной и мешало получению почетного статуса "науки". Первым, кто озадачился тем, что история должна иметь свои законы, был итальянский философ и социолог Джамбаттиста Вико (1668-1744). Основное его сочинение - "Основания новой науки об общей природе наций" (1725). В нем изложена теория исторического круговорота.

Каждый народ, по учению Вико, проходит в своем развитии три эпохи: божественную, героическую и человеческую, аналогичные периодам жизни человека - детству, юности и зрелости. Государство возникает лишь в героическую эпоху и представляет господство аристократии. Позднее появлялись другие учения, претендующие на открытие законов исторического развития.

Например, в рамках марксизма в первой половине ХХ века сложилась школа исторического материализма (истмата), претендующая на звание науки. Ведь в истмате был сформулирован закон: историческое развитие представляет собой смену общественно-экономических формаций под влиянием развития производительных сил. И называется "железный алгоритм" такой смены формаций: 1) первобытное общество; 2) рабовладельческий строй; 3) феодализм; 4) капитализм; 5) коммунизм (с двумя фазами: социализм и полный коммунизм).

Исторические события опровергают законы мирового общественного развития, сформулированные упомянутым выше итальянцем Вико и классиками марксизма. Но появляются новые искатели устойчивых причинно-следственных связей и тенденций мировой истории. Вот одно из последних достижений в этой области - книга наших современников: Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны. - М.: КомКнига/URSS, 2005. Что же скрывается за интригующим названием этого фундаментального труда? Авторы предлагают математическую модель технико-экономического, культурного и демографического развития человечества. И на основе этой модели выводят вековые циклы и тысячелетние тренды исторического развития. Книга не выдерживает никакой критики. Видимо, авторы рассчитывают на гипнотический эффект, который могут произвести на искушенного читателя формулы, графики и динамические ряды.

Увы, все искатели законов и формул, способных объяснить ход истории, исходят из тех ложных посылок, которые были взяты наукой на вооружение еще в начале Нового времени. Это атеизм, материализм, рационализм, детерминизм. То, что в одной из своих статей я назвал "натурализмом". Максимум, на что претендуют искатели - ответить на вопрос: "Почему?" Им не приходит в голову вопрос: "Зачем?" Они отказывают истории в существовании смысла. А это обусловливается тем, что такие искатели исключают из своих поисков Бога, довольствуясь бездушной природой.

Святитель Николай Сербский достаточно критично относился к исканиям европейских ученых, пытавшихся сформулировать законы исторического развития на зыбкой почве натурализма. В своей работе "Наука закона" (глава XVI "Нравственный закон определяет судьбы народов") он пишет: "От чего зависят исторические судьбы народов? Существуют ли некие специальные законы истории? Историки утверждают, что они есть".

И далее святитель лаконично и точно описывает "научную кухню" историков: "Каковы же они, эти законы истории, диктующие развитие драмы жизни народов всей земли? Европейские историки нашего времени делятся на две группы: на тех, что изъясняются туманно, и на тех, что говорят ясно. Мы не станем принимать во внимание тех, что изъясняются туманно, именно потому, что они изъясняются туманно. Но другие, выражающиеся ясно, которых преобладающее большинство, считают законы истории законами природы, то есть идентифицируют исторические законы с естественными законами, с законами природы. Все формулировки, которыми оперируют физики, химики или биологи в отношении неорганической, органической природы и низших форм биологической жизни, эти историки применяют и к жизни - расцвету или упадку, выживанию или гибели - отдельных народов.

Эти историки рассуждают об эволюции человеческого общества, о борьбе народов за существование, о непременном влиянии на судьбы народов окружающей среды и условий существования, климата, моря, качества земли, о роли соревнования и о прочем точно так же как физики - об эволюции туманностей во вселенной, биологи - об эволюции живых организмов из протоплазмы или о борьбе насекомых или микробов за выживание, о влиянии климата на расселение и жизнь животных на нашей планете, о соревновании видов и так далее. Одним словом, по мнению большинства вчерашних и сегодняшних историков, естественные законы являются одновременно и историческими законами. И в этом - одно из губительных и фатальных заблуждений западного человечества".

Из приведенного отрывка можно сделать три вывода:

1) часть историков вообще "не заморачивается" вопросами методологии и поиском законов; они просто описывают события, факты, героев истории; безусловно, эти описания субъективны, они отражают нравственные взгляды наблюдателя, его интересы, личный опыт, уровень знаний и т.п. (именно поэтому некоторые авторы вообще полагают, что исторической науки не может быть по определению);

2) развитие общества осуществляется по тем же законам, по каким развивается природа; некоторые ученые проецируют на исторические процессы законы мертвой материи (физические, механические, химические), другие - законы живого мира (биологические законы);

3) заимствуемые у природы законы (для объяснения истории) базируются на эволюционной теории дарвинизма, которая сама по себе ложна.

Ложные представления об истории, забвение высшего нравственного закона крайне губительно отражаются на человечестве: "Вследствие этого заблуждения западное человечество пребывает в постоянном страхе и беспокойстве, в неврозах и недовольстве, в состоянии непрекращающейся борьбы, восстаний, переворотов и войн. И всё это происходит потому, что нравственный закон Бога, презираемый и забытый, действует и требует к себе должного уважения".

Натуралистические воззрения историков святитель рассматривает как одну из форм идолопоклонства: "Подобно тому, как признание единого живого Бога есть истинное богопочитание, а поклонение идолам - язычество, точно так же признание и почитание единственно существующего нравственного закона Бога есть исповедание истины, в то время как пропаганда и следование естественным или историческим законам равны идолопоклонству".

Весь Ветхий Завет - учебник, объясняющий судьбы разных племен и народов - их назначение, их чудесные спасения от нашествия иноплеменников или, набор, изгнания со своих земель и даже полное исчезновение.

Как отмечает Николай Сербский, в Библии наиболее подробно описана судьба народа еврейского, которого Бог избрал для того, чтобы через евреев спасались все народы мира, и которому для выполнения этой миссии Бог дал закон: "От семидесяти душ, которых праотец Иаков привел в Египет, со временем появился многочисленный народ. Этот народ страдал в египетском рабстве 430 лет. Господь Бог вызволил его из рабства и установил для него закон. С тех пор на протяжении нескольких тысяч лет судьба евреев зависела от этого Завета. Ни одно событие, значимое для отдельных людей или целиком народа, ни одно изменение к лучшему или к худшему, ни одна победа, ни одно поражение, ни один шаг вперед и ни один назад, точно так же как ни один дождь, ни один урожай - словом, не происходило ничего, что не было бы взвешено и объяснено нравственным законом Бога.

Вот как Псалмопевец резюмирует злую судьбу своего народа: Забыли Господа, Спасителя своего, совершившего великое в Египте... смешались с язычниками и научились делам их; служили истуканам их... и приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам; проливали кровь невинную, кровь сыновей своих и дочерей своих... И воспылал гнев Господа на народ Его, и возгнушался Он наследием Своим и предал их в руки язычников... Много раз Он избавлял их; они же раздражали Его упорством своим, и были уничижаемы за беззаконие свое (Пс. 105:21, 35-38, 40-41, 43). Так говорил псалмопевец Давид в свое время.

Однако трагический конец еврейства произошел так, как предрек с удивительной ясностью еще пророк Моисей: "И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли... Но и между этими народами не успокоишься, и не будет места покоя для ноги твоей. И Господь даст тебе там трепещущее сердце... и будешь трепетать ночью и днем, и не будешь уверен в жизни твоей (Втор. 28:64-66). Это настолько точно, что напоминает реальную картину судьбы еврейского народа, а не пророчество. Мы все сегодня свидетели исполнения этого пророчества, которое Господь повторил, сказав евреям: Се, оставляется вам дом ваш пуст (Мф. 23:38)".

К истории еврейского народа святитель обращается и в других главах "Науки закона". Например, в главе XIV "Неотвратимость нравственного закона и судьбы людей и народов". В ней он показывает, что наказание евреев было постепенным, поэтапным. Сначала он разделил их единое государство на два, затем уничтожил северное (Израиль), а несколько веков спустя и южное (Иудея): "Множество грехов привело к гибели двух держав. На оба государства народа Иакова вследствие греха, поразившего, словно ржа, народ и дворы царские, пал меч Господень - и обе державы погибли. Ассирийский царь Салманассар напал на Самарию, пленил царя Израиля Осию и бросил его в темницу, захватил страну и установил там свою власть. Кроме того, он приказал выселить израильтян в Ассирию, а Самарию заселил ассирийцами. Впоследствии на Иерусалим напал вавилонский царь Навуходоносор, захватил и разорил город до основания вместе с храмом Соломона. Пленив Седекию, последнего царя иудеев, Навуходоносор приказал на его глазах ослепить его сыновей, а потом ослепить и его самого, и в кандалах, как рабов, отвести в Вавилон. В вавилонское рабство был угнан также и весь народ, кроме бедняков, которым велено было обрабатывать землю.

Так погибли государство и свобода народа, которого Бог избавил от рабства египетского и вывел из Египта, которому открыл волю Свою и даровал заповеди Свои, погиб избранный народ Божий, чтобы никогда больше не вернуть своего былого могущества. Ибо презирали уставы Его, и завет Его, который Он заключил с отцами их, и откровения Его, какими Он предостерегал их, и пошли вслед суеты и осуетились... и оставили все заповеди Господа Бога своего... И прогневался Господь сильно на Израильтян, и отверг их от лица Своего (4 Цар. 17:15-16, 18). Тысячелетнему терпению Господню пришел конец, а с ним пришел и конец тысячелетнему царству Израиля. И всё это произошло не по какому-то закону природы, но вследствие действия святого и неотвратимого закона Господа Бога".

Не менее поучительна история древнего Египта: "Почему исчез древний Египет? Почему истребили жителей Египта до единого (за исключением одного миллиона коптов, считающих себя потомками древних египтян; но и они не выжили бы, если бы не приняли крещение), а Египет заселили арабы из пустыни? По причине мерзкого язычества его. Из-за множества идолов, кудесников, ворожей и гадалок. Из-за высокомерия и разнеженности, вызванных баснословным богатством. Из-за того, что египетский фараон говорил: "Река Нил моя, и я создал ее для себя". И был Суд Господень над Египтом, и сказал Господь: Вот, Я - на реки твои, и сделаю землю Египетскую пустынею из пустынь (Иез. 29:10).

Святитель в главе XVI "Науки закона" также подробно останавливается на истории древнего Вавилона, Тира, Сидона, Моава. В итоге святитель обращает внимание на то, что рассмотренные им страны очень различны по географии, языку, хозяйству численности населения: "Все эти страны и народы весьма различались друг от друга. Древний Египет омывался морем, а Вавилон и Ассирия выхода к морю не имели. Тир и Сидон были торговыми приморскими городами, а в Израиле занимались земледелием и скотоводством. Страна Моав располагалась по другую сторону Иордана, на берегах Мертвого моря. Одни из этих народов были сильны и многочисленны, другие малочисленны".

Но все естественные, материальные факторы, по мнению святителя, мало влияли на судьбы стран и народов. Единственным определяющим фактором оказывается нравственный закон, устанавливаемым Богом и его исполнение (или неисполнение) народом: "И несмотря на такие большие различия, всех их постигла одна судьба. Если бы они подпадали под законы природы или под так называемые законы истории, подобный результат был бы исключен, ибо, согласно историческим законам, совершенно разные народы, живущие в разных условиях, не могут пройти один и тот же исторический путь. Поэтому никакими другими законами, кроме нравственного, невозможно объяснить судьбы этих народов, городов, стран, ибо и нет никакого другого закона, помимо нравственного закона Бога - фактора всемогущественного, решающего, определяющего судьбы всех народов земли. Вся природа, вся история находятся в зависимости от одного-единственного закона - закона нравственного".

Когда мы начнем вспоминать о том, что есть Высший Законодатель и высший нравственный закон, требующий неукоснительного исполнения, только тогда может начаться возрождение России.
Взято из открытых источников.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Нравственный закон

  • С предубеждением не торопился смотреть Шария. Но все-таки посмотрел. И был приятно удивлен. Хотя полностью его творчество не анализировал. Так что от однозначных оценок воздержусь. Но если Вы назовете какой-то конкретный злободневный материал от Шария, то я с готовностью его изучу.
     
  • Недавно смотрел видео блогера Шария, который тоже за бугром. Кажется что он гоаорит правдиво и показывает изнанку. Специалистов по морали и нравственности развелось как собак.
     
  • Я однажды посмотрел euronews и как будто в дурдом попал. Наизнанку вывернуло от вранья. А ведь это самый общедоступный канал, который даже не собирается никто глушить, как некогда "Голос Америки". Нетрудно догадаться, какое представление у Вас о России и в каком альтернативном варианте истории Вы живете.
    Конечно, вилл каждый тут не имеет, можно откопать заброшенные деревни и отживающие городишки, потому что жизнь уходит в другие центры. Но незачем власти бояться примитивной лжи, потому что каждый может выглянуть в окно и вдруг понять, что это и есть рай по сравнению с тем, что тут "видят" западные "доброжелатели". Если молодежь, то все словно из дома моделей сбежали. Даже у помойки не встретишь ни одного неопрятного человека. Все закоулки вылизаны. И ведь мое захолустье с дворцами - не на показ, а исключительно для тех, кто тут живет.
    Я бы мог бесконечно долго рассказывать о чистоте на улицах и в душах людей, о героях множества национальностей, в том числе, киевлянах, строивших этот прекрасный город, да Вы, специалист по нравственности, точно не поверите, судя по Вашему "существующему, циклично-систематичному, устойчивому" взгляду на историю.
     
  • Статистика в гугле говорит о четырёх миллионах, хотя в токшоу я слышал о пяти, но это не так важно. Важен факт очевидца, который опубликовал массу фото, которые мне очень понравились. Я уехал с Украины перед самым распадом СССР, так что могу и ошибаться насчёт России.
     
  • Валерий, прошу Вас указать источник про 5 млн. бомжей. Или это снова Ваше личное изобретение?
    Знакомые, уехавшие на несколько лет за границу, вдруг ОТТУДА начинают вещать кошмары о России. Вы, поди, тоже думаете, что у нас улицы запружены бомжами, раз жилья у них нет. Так вот: НЕТУ! Никто под мостами не отирается и в коробках не ночует. По крайней мере, в своем поселке я хожу не только по центральным проспектам, на виду, извините, и помойки, и приемные пункты вторсырья. Пьяницы попадаются, да и те одеты чуть ли не с иголочки, потому люди горами выбрасывают мебель, дорогую одежду, приобретая еще более дорогую и модную. А автомобилей столько, что ступить некуда и на улицах, и во всех дворах.
    На сайте я опубликовал более 5 тысяч фото о своем городе, а не дали мне выставить еще 10 тысяч. И все разные. Даже если тенденциозно выбирать виды, то в городе бомжей такого количества прекрасных мест было бы просто не сыскать. Причем город у меня отнюдь не парадный. Глубокая провинция! Туристы в гости не ездят.
     
  • Если бы так считали и пять миллионов Российских бомжей, то я был бы согласен с Возрождением.
     
  • Я тоже надеюсь на Фому и Ерему, но про возрождение я бы сказал, что оно уже давно состоялось, еще в начале 2000-х. Так что сегодня актуальнее беречь то, что есть, и, конечно, идти дальше.
     
  • Надеюсь, что и Фома и Ерёма ратуют за возрождение России. По правде говоря Фома неверящий и потому борется цитатами против цитат и с цитатами. А Ерёма трудоголик, любитель железобетонной прочности в чём угодно кроме творчества, которое закатал в асфальт.
     
  • Согласно предложенной Вами терминологии сообщаю, что Фома борется против противоречащих друг другу цитат, а Ерема решительно выступил против железобетонности в своем творчестве, которой и так нет. Оба они ратуют за благое дело, но этим, по-видимому, исчерпывается общее между ними. Других пересечений в их целях я не вижу. Впрочем, я горячо поддерживаю и Фому, и Ерему.
     
  • Моя загадочность основана на недостаточности осмысления материала по теме или по цитируемой предметности и поэтому я иногда или почти всегда воздерживаюсь от железобетонных выводов под математическим соусом.
     
  • Валерий, я тоже надеюсь, что "наши комментарии читают не только проходящие проходимцы, но и заинтересованные доброжелатели".
    Поэтому из уважения к ним и чтобы не отбить у них охоту к чтению, предпочитаю не осыпать их ненужными загадками на ровном месте.
    Успехов Вам в работе над Семизаконием!
     
  • На ваше высказывание:"выражайте к ним свое отношение, которое пока обычно остается полной загадкой для читателей,"-хочу надеятся что наши комментарии читают не толко проходящие проходимцы, но и заинтересованные доброжелатели.
    По поводу математического подхода к формулировке закономерностей, согласен. и поэтому считаю семизаконие туманнорасплывчатым и недоработанным. Над этим и работаю. Как уже неоднократно говорил. Мнение у меня изменчиво и иногда настолько, что сам диву даюсь себе.
     
  • Валерий, большое спасибо за подробные разъяснения. Мне достаточно Вашего мнения. Но если Вы приводите цитаты, то, пожалуйста, выражайте к ним свое отношение, которое пока обычно остается полной загадкой для читателей, оказывающихся в полной растерянности от противоречивых высказываний разных мыслителей.
    Как и Вы, в философии и во многих других местах я тоже "считаю туманным не только терминологию, но и трактовку терминов". Тем более удивительно в этом тумане слышать от Вас о категоричных правилах, которые не нарушаются ни при каких обстоятельствах. Если Вы полагаете, что "не было и никогда не будет покоя", то на здоровье. А я уже высказался, что считаю это сильно неверным. Не говоря уже о еще большей шаткости всего семизакония. Но поскольку мои аргументы о покое Вы никак не прокомментировали, а лишь повторили свою догму, то не буду беспокоить Вас повторением своих.

    С удовольствием ознакомившись с Вашими воззрениями, я все-таки изложу свои о законах и их нарушениях. По законам природы наиболее подходящую модель нам дает математика. Там точно указываются условия теоремы и железный вывод. Вот это настоящие законы, где действует НЕОБХОДИМАЯ связь предметов и явлений. Например, каждый на бумаге или на песке может нарисовать прямоугольный треугольник и убедиться в правильности теоремы Пифагора, которая в принципе не может нарушаться при описанных в ней условиях.
    По мере отдаления от математики условия действия законов других наук становятся все более расплывчатыми. Однако, всякий раз уточняя область применения, мы имеем достаточно надежные законы в естественных науках.
    На другом конце, по моему мнению, находится философия и ее растяжимые безразмерные "правила, которые определены любителями мудрствовать". Поэтому не могу удержаться, чтобы еще раз не высказать удивление неожиданным островком категоричности в виде семизакония. Мне давно знакома и ничуть не радует меня практика многих исследователей, которые сначала выдумывают какое-нибудь "железное" правило (а на самом деле примитивный орнамент из слов), а потом подгоняют понятия и весь мир под это правило. И как ни странно, подгоняется. Точнее, лишь кажется, что подгоняется, потому как никто точно не знает, что такое мир. Особенно размахнулся в этом наш высокодуховный друг-продавец, который даже в компоте из духовного с плевками нашел неиссякаемый источник мудрости и готовится заложить аж основы новых наук.

    Теперь кратко про юридические законы. Хотя так говорят, что кто-то их нарушает, но это не точно. Иначе эти порушенные законы давно превратились бы в гравий или мелкий песок. Точнее говорить, что некоторые нехорошие граждане не выполняют требований юридических законов.
    Рад, что Вы не отреклись от получения общего из частного.
    Если Вас не затруднит, то напишите подробнее про такую очень близкую Вам "частность как благо пенсионеров". Я никак не могу согласиться, что "молодежь не любит и не хочет работать..." И обязательно напишу об этом подробно, если Вы сами не внесете ясность.
    Если в противовес прежним заявлениям о неприменимости Вы вдруг прозрели до действия семи законов в фашизме и коммунизме, то приветствую и жду результатов действия.
     
  • На вашу статью "История не терпит сослагательности?"( Вы наверняка прочитали книг больше меня. Покажите, пожалуйста, свою эрудицию на вопросе, где мы диаметрально расходимся.) Я составлю отдельный комментарий под статьёй.
    Эффект винегрета или словоокрошки возникает у меня при перескакивании от одного предмета к другому, которые не имеют видимой связи с темой статьи. Но я согласен на неспешный анализ конкретого по конкретной теме. и если понадобится откроеи новую тему для обсуждения предметности, если Вы не будете возражать. Например о фашизме и коммунизме и действие семи законов по этой теме.
     
  • Николй! Я с не меньшим уважением отношуст к вашему вниманию и интересу к моим статьям. Просто у меня создалось, по видимому, неправильное мнение о том, что мои ответы не совсем доходят до осознания, по причине некоторой туманности и недостаточной предметности. Я стараюсь присовокупить юмор с целью доходчивости материала и позитивного восприятия. И вижу, что У вас очень развито чувство юмора уже потом,у что Вы юмор стараетесь отделять от серьёзного. В отличии от "ДРУЗЕЙ" которые проходя мимо старются сравнить мои старания с фекалиями и при этом ни у кого не возникает вопрос о хамском поведении так называемых прохожих друзей...
    Умные Люди на то и умные, что понимают как из частности получить общее. Предметность закона если он не просто общий, а фундаментально всеобщий предполагает конкретику о каком именно законе идёт речь и на каком предмете можно заметить его действие. Катасанов, о котором идёт речь в публикации остановился на экономике. Я же взял такую частность как благо пенсионеров, что мне очень близко и хотел показать какправила которые вопреки действиюзакона вредят тем кто старается придерживаться этих правил... Вот и вся методика.
    Предлагаемые частности предметны при обсуждении в схожести действия правовых законов в наркологии или наркомании, или торговле наркотиками, или наличием наркоманов, или причинами употребления наркотиков или, или, или. В купе с завистью к благополучным кастам торговцев и производителей, насилию верховодителей заговорщиков и прочих смертных грехах наводит на мысль кулинарного словорецепта приготовления философского размышления. И тогда признаюсь я становлюсь самым натуральным философским импотентом, так как слишком многопредметный подход мне не по... плечу.
    Спешу прояснить свой комментарий по поводу сферы. Катосонов приводит пример единого для всех нравственного закона сформулированного святителем Николаем Сербским, который проповедовал в сфере религии. Хотя сам писатель публицист опубликовал целую серию предметных высказываний по поводу зыбкости натурализма, относя это к сфере экономики.
    Я ,продолжая тему о потеряной мысли, вовремя подсказанной Вами о порядке опубликовал статью "порядочный непорядок" в которой ссылаюсь на закон Николая Сербского представленный в сфере философской экономики, или экономической философии Катасоновым для чего и представил его статью предварительно связав её с семизаконием, которое касается только сферы юмористической философии. Надеюсь со сферами выяснилось и туман рассеялся.
     
  • Итак, начнём с ФИЛОСОФИИ как особой форме познания. знания и их опознания в качестве фундаментальных и ментальных принципов бытия. Вам как лучше будетполучать ответ, цитатами из авторитетных источников или достаточно моего личного мнения?
    Я лично считаю туманным не только терминологию, но и трактовку терминов, понятий и законов. Например, основные, общие и фундаментальные законы потому и всеобщие, что действуют независимо от нашей воли. Иное дело правила, которые определены любителями мудрствовать или частные околонаучные закономерности, приравненные законопослушниками к законам или закону данному Законодателем. Например Нравственный ЗАКОН, хотя по мне, так лучше бы законы нравственности и звучит лучше и значение немного иное, туман рассеивающее.
    Не думаю, что очень важно законы коллекционировать как марки или монеты. Коллекционеры предпочитают предметность, которую можно продать с выгодой для себя. Определяя семь законов, вникнуть, и тогда туман рассеется, особенно при том, что самый первый закон гласит, что в мире нет, небыло и никогда не будет покоя. И, как хотите, а он все остальные шесть всеобщих и фундаментальных применимы в фундаменте мироздания без нашего с Вами хотения при условии отсутствия ментального заболесанияи отклонения. Или, например, самому примечательному закону кармы трудно ошибиться, так как он вообще безошибочный, ибо не является субъектом, который вправе совершить ошибку и перепутать причину и следствие. Ошибаются те, кто не в силах это понять. Надеюсь, Вы меня правильно поняли.
    Я лично уверяю Вас, что не молюсь никакому ИДОЛУ, кроме Всевышнего Создателя и Законодателя, которого идолом не считаю. То, что Вы нашли в моих текстах противоречия очень примечательно и мне самому, ибо я привожу противоречивые трактования многих о-о-очень авторитетных и уважаемых всеми любомудрецов, которые и сами толком не знают, какой из приводимых ими вариантов правилнее всего. На это я и делаю акцент. Так что Вы как всегда правы.
     
  • Валерий, несмотря на Ваше отсутствие, неспешно перехожу к следующему пункту Вашей программы, сразившему меня наповал:
    "А вот нарушить семизаконие невозможно ни при каких условиях".
    И это при том, что рядом у Вас написано:
    а) "есть сфера философии, где все так туманно и трудноразличимо",
    б) "нарушать любые правила - это в порядке вещей".
    Уж точно, черт ногу сломит, а "так называемые друзья" не сунутся. Так что объясните, пожалуйста. Значит, семизаконие не относится к сфере философии? А к какой тогда относится? Это что, высшее знание с наивысшего уровня инфополя, которое стоит выше всех философий? Может быть, надо выбросить все туманное и трудноразличимое, а коллекционировать в первую очередь то, что невозможно нарушить ни при каких условиях? И какова будет польза от этой коллекции, если на мой уже задававшийся об этом вопрос Вы ответили отрицательно?
    Т.е. семизаконие применять не к чему. Аналогично: не ошибается только тот, кто ничего не делает. Тогда, конечно, семизаконию трудно будет ошибиться, если оно вообще ни на чем конкретном не работает.
    Вы вправе молиться на любого идола, а я буду уважать Ваше право. Но такие эпохальные представления желательно делать не впопыхах между обсуждением совсем иных вопросов, а выносить их на первую полосу и в рамочку. Тогда при явных противоречиях в Ваших текстах читатели не будут гадать, какой вариант правильнее, а станут ориентироваться на рамочку.
     
  • Валерий, поскольку Вы, вероятно, отдыхаете, то я решил перейти к следующему пункту Вашей программной речи. Меня опять сразило очередное Ваше сообщение:
    "В истории, как известно, нет такого наклонения, как если бы, да кабы".
    Кстати, это исключительно Ваша добавка к "винегрету из разных тем", который Вам "не очень по нутру". Но я, наоборот, признателен Вашему поварскому подходу и очень важной для меня теме. В отличие от Вас, мне как раз не известно то, что Вам "в истории, как известно". Я бы не стал объясняться по этому поводу с нашим другом-продавцом, взявшимся заложить основы новых наук. Но поскольку такое мнение встречается нередко, то я опубликовал в Журнале статью "История не терпит сослагательности?" Вы наверняка прочитали книг больше меня. Покажите, пожалуйста, свою эрудицию на вопросе, где мы диаметрально расходимся.
    Возвращаясь к состоянию винегрета до множества Ваших добавок, напомню, что речь шла о законах и их нарушениях. Хотя Вы не одобрили мой пример, но он не единственный, а очевидно представляет нескончаемую череду существовавших и существующих примеров волюнтаризма, тоталитаризма и деспотизма. Если германский фашизм не дошел до мирового масштаба, то он все равно предостаточно проявил себя. А то, что просуществовало хотя бы десять лет, - никак нельзя отнести к вообще нежизнеспособным.
    Остальные пункты - в следующих сериях, если, конечно, неспешный тщательный анализ не вызывает в Вашем нутре тех же эффектов, как винегрет.
     
  • Дорогой и уважаемый Друг Валерий! Уверяю Вас, что Вы нигде не найдете более внимательного к Вам читателя. И никто не отделит Ваш юмор от сказанного Вами серьезно, в том числе, я не уверен, что делаю это так, как Вами задумано.
    Даже после Ваших новых и очень полезных пояснений, извините, черт ногу сломит, не говоря уже о "так называемых друзьях". Именно на такие однозначные "определенные мысли" наводит меня их "неучаВстие".
    Тем не менее, я с величайшим удовольствием готов обсудить все затронутые Вами моменты. Но по частям, чтобы не было как обычно с другими коллегами нарастающее запутывание, кончающееся ничем.
    Для начала про "разжижение мозгов", поскольку это ключевой момент философии. Умные люди советовали в частном искать общее. Потом, уже согласно пропагандируемой Вами методике, от этих общих законов можно переходить к "предметности действия законов".
    Поэтому я согласно древней и не отмененной традиции стараюсь искать схожие процессы, которые, возможно, проистекают из более общих закономерностей. Многие авторы грешат тем, что формальное внешнее сходство объявляют глубинным и чуть ли не божественным. В данном же случае я могу довольно долго обосновывать, что махинации с финансами, с наркотиками и в спорте происходят от общего предка, погрязшего в собственничестве, зависти, насилии и многих смертных грехах. А потому наличие единых потомственных корней, хоть и не прямо, но вскрывает логику банкиров, и глядя на более доступные глазу процессы с допингом, мы можем делать достоверные предположения о схожих нравах в финансах. Точнее, я могу. Но если этого не позволяют Ваши "мозги, которые и без того слабоваты в охвате тем", то я охотно пойду Вам навстречу, хотя от этого философия скорее будет напоминать импотента.
    Еще хочу заверить Вас, что я прекрасно понимаю, "что есть правовая сфера, а есть сфера философии", и изо всех сил пытался понять, о какой сфере Вы писали в предыдущем комментарии. Но так и не понял...
    О других интереснейших вопросах позже, если Вы захотите что-то сказать по данному комментарию.
     
  • Уважаемый! При чтении моих комментов нужно быть предельно внимательным и тогда легко заметить что констатация Словословия Авторитетного учёного Катасонова-это факт, который он выдаёт за действительность. Я же привожу пример предметности действия законов мироздания на основании ЕГО констататции, которой вполне доверяю. Нарушать любые правила-это в порядке вещей. А вот нарушить семизаконие невозможно ни при каких условиях. Важно понять, что есть правовая сфера, а есть сфера философии, где всё так туманно и трудноразличимо.
    В истории, как известно, нет такого наклонения, как" если бы, да кабы". Это касается и фашизма. А кто Вам сказал, что фашизм побеждён? Отнюдь. Побежден режим Гитлера и его сателитов и то только потому что устроил холокост. Так и со Сталиным, которого сегодня пытаются обелить и отмыть. Кстати коммунизм тоже в фаворе у многих.
    Мне, признаться, не очень, мягко говоря, по нутру, когда готовится винегрет из разных тем. К примеру начать за здравие, перейти за упокой и закончить абстракцией. Я к тому, что если начинаем обсуждать экономику типа благ для пенсионеров и тех, кто пострадал от банковского произвола , то переходить на торговлю наркотиков или на спорт с употреблением допинга или ещё куда-нибудь как-то расконцентрирует и разжижает мозги, которые и без того слабоваты в охвате тем. С уважением к вашему мнению, которое для меня ценно. Тем боле что больше никто из так называемых друзей не учавствует, что наводит на определённые мысли.
     
  • По-видимому, это шаги к предметности. Правда, я не понял, это констатация фактов или выдавание желаемого за действительное? Я, конечно, не банкир, но по крупицам сведений вижу, что успех обеспечивается как раз нарушением бытующих правил, причем таким, которое еще не успело попасть в уголовные. Второй раз такие номера обычно не проходят, как, например, у Сороса, но и один удачный номер может обеспечить на всю жизнь. Может быть, торговля опием, унесшая миллионы жизней, была по правилам? Если бы победил фашизм, то вся глобальная система валялась бы в ногах у махинаторов, и закон был бы на побегушках.
    Аналогично в спорте важно успеть воспользоваться новым препаратом, пока он не попал в запрещенные.
    Я как раз не против признания объективных материальных закономерностей в мире. Но единственное приведенное Вами объяснение (повышения пенсионного возраста) удивляет своей примитивностью. Буду признателен Вам за дальнейшее развитие предметности.
     
  • Вот к примеру благословия Катасонова, если хозяин финансовой структуры, кредитной или фондово благотворительной не хочет заниматься рефинансированием, участием в валютных операциях и прочих махинациях, а он как и всё что связано с финансовй сферой встроено в глобальную систему и живет по ее правилам согласно законам. Если какой-то банк эти правила нарушает, то он исчезает по закону. Катасонов доказывает, что в России существует приоритет международного права над национальными интересами. Банковская система вне государства и подчиняется Федеральной резервной системе в лице их хозяев. Ресурсы Росси тоже принадлежат хозяину. В мире существует валютно финансовое рабство и диктатура банкократии под предводительством золотого тельца, который покупает золото у самого себя и себе же и продаёт без очереди. По его прогнозам возник дефицит финансового обеспечения пенсионных фондов. Население многих стран стареет. а молодёж работать не любит и не хочет и поэтому ставка делается на повышение пенсионного возраста.
     
  • Приветствую предметность! Жду и буду ждать её от Вас вместе с разнословием, которому тоже не чужд!
     
  • Вот как вы хорошо сформулировали, что польза не в пустых словах. Пустословие или полнословие, или словоблудие, или краснословие, или послесловие, или всё что связано с плетением словес взаимрсвязано с благом. Блага, которые даются по первому требованию, это вовсе не те блага, которые человек зарабатывает или добивается посредством своего разума. Можно заниматься болтологией, но наряду с ней и более предметной логией для повышения своего благосостояния. Мне нравится трепотня по любому поводу, это подстать развлечению. Фразёрство начинается со первого слова и слово-это закон логос. Зная закон можно говорить более предметно, формулируя правила жития. А согласно правильным правилам и происходит плановое обустройство жизни где есть необходимость занять очередь и дожидаться своей очередности, понимая как безнравственно лезть без очереди или получать блага обходным путём.
     
  • Валерий, я обычно воздерживаюсь от рецептов, хотя неопределенностью не страдаю. Но в данном случае с нравственностью не могу удержаться.
    Эта высочайшая нравственность просто льет через край, когда в очереди за чем-нибудь почти никого нет. Все любезно друг друга пропускают, стараясь, наоборот, подольше задержаться и поболтать по душам. И те же самые люди в другой день звереют при разросшейся очереди.
    Дело не только в очередях, всюду сталкиваются интересы. Если можно уступить без особого ущерба для себя, то люди только рады помочь ближнему, они не нуждаются ни в каких проповедях. Зато в другой ситуации они утопят друг друга, не взирая ни на какие призывы.
    Потому я вижу пользу не в пустых словах, а в реальном обеспечении граждан жильем, питанием, работой, образованием, чтобы они не рвали друг у друга кусок хлеба, а могли спокойно жить, работать, говорить и думать на том языке, который им нравится.
     
  • Не всё так однозначно как может показаться на первый взгляд. Катасонов тоже крайность. Юмор по моему это то, что порой так не хватает в разумении разумом разумности размышлений. Раньше я был рьяным пропагандистом в обществе"Знание", потом стал взрослеть и образовываться в образе творца образности и вот теперь на склоне лет, пытаюсь вспомнить что-тот уразное, и рассеять туман старческого маразма. как бы
     
  • Спасибо и на этом, Валерий! Хорошо, что "само собой напрашивается идея новой статьи". Но кроме юмора мало что в ней жду. "Туман размышлений" - это лучше потока откровений, но в 67 лет уже пора со многим определиться или расставить для себя приоритеты достоверности, но только не в Ваших терминах "как бы" и "якобы".
    С другой стороны, через Катасонова и др. Вы пропагандируете весьма однозначные выводы, более свойственные по стилю математике: "исторические события опровергают... " и т.п. Вот так, сотни лет пользовались, строили города, жили, хоть, возможно, не столь успешно, как было бы с Семизаконием. И вдруг все неправильно! Опровергли!
    Новых Вам статей!
     
  • Вот мне понравилось то, как вы ставите вопрос. Да и сама постановка проблемы блага наводит на размышление. В таком случае кратким ответом не обойтись. Само собой напрашивается идея новой статьи. С точки зрения нравственного закона Сербского мне себя нужно отнести к тем, кто в тумане размышлений, хотя и стараюсь ясно ответить на любой вопрос с позиции семизакония, что ближе к натурализму, чем к духовности идеализма.
    Высказывания типа "мой народ, моя река Нил или моя Родина и т.п." как бы нарушают нравственный закон, его исполнение или неисполнение, что приводит к распаду и взаимоуничтожению якобы по воле Вседержителя. Заклинания, заговоры, уговоры и договоры ни к чему благоприятному не приведут, я об этом уже гдето упоминал. Тогда что отмолчаться или наоборот раскричаться, выкрикивая лозунги во славу? " Слава героям-Героям слава! Слава Украине-смерть ворогам! А кто для них безмозглых крикунов и скакунов главный враг? Правильно мыслите!Бывшие браты, братва, товарищи. И в чём тут разница между теми, кто " убивает и дразнится"?! По мне, так заклинания, как и лозунги-это следствие того, как Всевышний наказывает за безнравственность по закону духовному, лишая разума, рассеивая и разобщая. Тем не менее пояснение требует более полного философского анализа. А по семизаконному поводу я уже пытался пояснить на юмористическом фоне в статье о непорядочном беспорядке.
     
  • Валерий, поскольку "следующая статья" больше тянет на юмор, то позвольте здесь спросить о "поучительной истории древнего Египта".
    Значит, Египет погиб "из-за того, что египетский фараон говорил: Река Нил моя"?
    Т.е. он неправильно читал заклинание. Если бы он сказал "моя река Нил" или вообще отмолчался, то древний Египет благоденствовал бы по сей день?
     
  • Я не исключаю себя из халтурщиков, тем более, если схалтурили научные сотрудники самого высшего ранга. Свои пояснения я даю в следующей статье для сравнения. Так как ссылки на этот материал запрещены.
     
  • Валерий, "взято из открытых источников" - это фирменный знак местных халтурщиков, означающий, что спрашивать их о чем-либо бесполезно. Да и читать тоже. Поэтому удивлен перепечаткой от Вас. Вы-то сами что-нибудь разделяете и можете пояснить из аккуратно Вами перепечатанного?
     

По теме Нравственный закон

Закон

«Есть Один Закон — закон взаимности, который можно наблюдать посредством...
Религия

Закон десятины

Вопрос: "Насколько важно применять в жизни “Закон десятины”? Это церковный...
Религия

Закон развития

От Луки Гл.12ст.57 «Зачем же вы и по самим себе не судите,чему быть должно...
Религия

Закон кармы

Выход из-под влияния кармы Мы можем прочитать сотни трактатов о диагностике...
Религия

Любовь - это закон

Как любовь между людьми может быть законом? Ведь любовь относится к чувствам...
Религия

Закон перевоплощения

Закон перевоплощения – один из величайших законов мироздания, при помощи...
Религия

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

О законах свыше
Мыслить здраво - это здорово, но нелегко